Vidar Osen

Alder: 52
  RSS

Om Vidar

Aktiv i Trondheim Frikirke. Deltaker på Oasestevner siden 2009.

Følgere

Fot i bakken

Publisert rundt 7 år siden

Mitt forrige innlegget var skrevet ironisk. Jeg regner med at alle skjønte det.

I dette innlegget er jeg ikke ironisk. Jeg skriver det tydelig for at alle skal skjønne det.

Jeg har tatt en timeout og to siden sist. Det har vært tøft. Jeg mener ikke diskusjonene her på VD men om min totale opplevelse. På VD er det ihvertfall folk tør å ta diskusjonene. Tusen takk til alle som har bidratt, det har vært en berikende opplevelse å møte dere på denne måten!

Jeg hadde på forhånd blitt advart av folk med erfaring om at det ville bli tøft og jeg regnet med at det kunne bli tøft. Men ikke på denne måten. Jeg har en utdannelse og et yrke hvor ryddighet, argumentasjon og åpen diskusjon er en naturlig del av arbeidsprosessene. Nødvendig for å finne ut hva som er rett og hva som er galt. Jeg ser nå at åpenhet og diskusjon ikke nødvendigvis fører frem i alle miljøer. Selv i miljøer som setter disse verdiene veldig høyt. Og jeg undrer meg.

Dette er skrevet sent på natten mens verdidebatt.no er stengt for nye innlegg. Hvis noen oppfatter stemningen min som litt blå, så stemmer det bra overens med musikken jeg har hatt på øret. De tre midterste sporene på Dave Brubeck Quartet's perle "Concord On A Summer Night" har surret og gått noen noen ganger nå. En nydelig live-innspilling fra 1982. Uten at det spiller noen rolle.

Det er vondt å oppleve at jeg har rett og samtidig se at Oase-ledelsen antagelig kommer til å slippe unna med spillet sitt. Knut Nygaard skriver følgende i kommentar #139: "Jeg innser at jeg i min tidligere kommentar har gjort Osen urett - han har oppnådd noe som kun har skjedd en håndfull ganger gjennom vd's levetid - han har fått maksimal oppmerksomhet. Han har fått VL til å ta opp tråden med referanse til seg og Oaseledelsen har avgitt sine svar. Han skulle sånn sett vært overførnøyd." Jeg er enig i første del. Jeg fikk stor oppmerksomhet. Både i antall visninger, antall kommentarer og Facebook-delinger. Og Oase-ledelsen har forsåvidt avgitt et svar i Vårt Land, tirsdag 8. juli. Men her er problemet mitt nå: Jeg mener at svaret inneholder flere fakta-feil og inneholder formuleringer som i sum villeder leserne. Det er nettopp slikt jeg tar opp i innlegget mitt og kaller for bortforklaringer og tåkelegging. Jeg venter fortsatt svar fra Simonnes på om han er referert riktig. Jeg har til og med gått bort til ham her på Oase, håndhilst høflig og spurt om han har sett meldingen. Og han sa han skulle svare når han får tid. Men han kommer ikke til å svare. Fordi jeg også har rett i at de trenerer. Jeg er sjelden sikker i min sak men denne gangen er jeg skråsikker. Og jeg vet at jeg har god dokumentasjon på dette. Men det vil kreve mange ord for å vise det. Jeg vet ikke om det er verdt det; jeg er faktisk redd for at de bare finner andre måter å sno seg unna på; dette er folk som har drevet med formidling i hele sitt liv mens jeg aldri har prøvd å formidle noe viktig før nå. Og jeg er redd for at det blir for mye smerte, både for meg selv, Oase-ledelsen og andre mer eller mindre involverte.

Jeg har andre ting som også vil kunne vise ulumskheter. Jeg skjønner for eksempel fortsatt ikke den formelle organiseringen deres. Det offisielle stiftelsesdokumentet er faktisk fra 1. januar 2009 og det stemmer ikke med hva Oase-ledelsen sier om hvordan de er organisert. Dette er nok bare en formalitets-glipp. Og enhetsregisteret er ikke oppdatert med riktige opplysninger om styreverv, noe jeg påpekte overfor dem 12. september i fjor. De sa at de var klar over det og jobbet med saken. Dette er nok også bare en formalitets-glipp. Men hvorfor tar de så lett på det? Og det er mer jeg undrer meg over. Som jeg gjerne skulle hatt svar på. Men ikke får. Jeg får bare den type tåkeprat som er å lese i svarene fra Simonnes i Vårt Land, tirsdag 8. juli. Tåkeprat ispedd noen fakta-feil som gjør at all skyld og skam tilsynelatende havner hos meg. Lille meg som bare prøver å finne ut hva som er rett og hva som er galt.

Til Levi Fragell:

Takk for at du engasjerer deg. Jeg har fulgt deg i diverse debatter i noen år og jeg deler mange av dine meninger og bekymringer. Jeg leste forordet til boken din "Vi som elsket Jesus" for et par år siden (det ble lagt ut på fritanke.no eller tilsvarende nettsted) og jeg har lenge hatt lyst til å lese hele boken. Du etterlyser at kirkeledere kommer på banen. Og jeg er enig: Vi kristne burde være flinkere til å ha en åpen debatt om dette. Ikke minst fordi de karismatiske ytringene som Oase representerer jo faktisk er en del av den verdensvide kirke. Det er misbruk og overtramp jeg har reagert på. Debatten er viktig nettopp fordi det finnes ofre og personlige tragedier i kjølevannet av usunn lære og praksis i enkelte kristne miljøer. Dette har også vært mye av min underliggende motivasjon for den kampen jeg nå sloss. Men: Oase er absolutt ingen versting i klassen og min opprinnelige oppfordring til dem var nettopp å bli bevisst på dette og gå foran med et godt eksempel. Rett og slett bli med i kampen mot det utspekulerte og farlige spillet som raskt kan oppstå i slike rammer. Da må de komme på banen og begynne å kommunisere. Ryddig og forståelig. Og det er nettopp det jeg har prøvd å få dem til å gjøre. Jeg har fortsatt ikke gitt opp selv om jeg har tatt meg en timeout nå. Og kanskje tar en lengre pause. Men jeg skal ikke gi meg før de begynner å kommunisere. Tror jeg. Håper jeg. Men jeg har ikke mot eller kompetanse til å gjøre denne saken enda større enn den har blitt. La oss ta en milepæl om gangen og la oss denne gangen beholde milepælen min som rett og slett er å få dem på banen og kommunisere. Oase-ledelsen altså.

Oase er en viktig arena for å bygge relasjoner, en arena for åpenhet og samtaler og et viktig bidrag til økt livskvalitet for enkelt-mennesker og familier. Dette har stor verdi for de det gjelder. Det er derfor jeg bryr meg.


Gå til kommentaren

Publisert rundt 7 år siden
Dette bekrefter vel mye av det Simonnes sa til avisen, om hvordan han har opplevd krav på svar, en lite grei tone m.m. For meg fremstår det ikke som en grei måte å snakke til noen på, ei heller en måte en kan forvente å bli møtt med tillit. Her fremstår det som om du vil ta han, og da blir man fort satt til veggs når man blir tvunget til å svare. Jeg ville kjørt alle svar gjennom styret for å sikre ryggen. Da tar det mer en 40 minutter for å svare, og man svarer ikke nødvendigvis med ja eller nei.

Kanskje du har rett, Morten. Ihvertfall i første del av avsnittet ditt.

Når det gjelder de to siste setningene dine, så er det nettopp dette som er min frustrasjon og sorg: Jeg har gjort alt jeg kan for å få styret (som jeg har kalt Oase-ledelsen og som de selv kaller Lederskapet (LS)) til å svare meg. Et helt år har jeg brukt. Og jeg har vært saklig og ryddig men allikevel tydelig. Nå spør jeg Simonnes et enkelt ja/nei-spørsmål og jeg skjønner ikke hva du mener med at det tar mer enn 40 minutter å svare på dette.

Men kanskje du har rett. Kanskje jeg bare er en kravstor, halvskrullete kverrulant? Jeg er jo bare en stakkars sivilingeniør ("åndelige amøber" som vi på fleip be omtalt som under studie-tiden på daværende NTH) som ikke har peiling på verken teologi, psykologi eller etikk. Selvfølgelig har Simonnes rett, hvorfor skal jeg komme her og og komme her og tro at jeg har lov til å stille spørsmålstegn ved vår store åndelige veiviser?  Jeg hørte jo hva Simonnes sa i åpningsordene for Oase-møtet i går: Det er viktig med ydmykhet, stillhet innfor Gud, renselse og tilgivelse. En mann som har så kloke ord å komme med må vel være "hel ved"? En man kan stole fullt og helt på? En som ikke driver med "et spill med ufine metoder, manipulering og ikke-rasjonelle handlingsmønster" som jeg kaller det i debatt-innlegget mitt? Og når han avslutter intervjuet i Vårt Land med setningen "Det står i Bibelen at vi ikke skal forakte profetordet og vi forsøker å ta det på alvor", så trenger vel ikke jeg ta det på alvor?

Nei, kanskje jeg bare skal trekker meg tilbake til min anonyme tilværelse? Jeg har en flott familie som burde fått mer av min tid. En flott jobb med gode kollegaer. Noen hobbyer jeg burde brukt mer tid på sammen med gode venner. Andre gode venner jeg burde prioritert mer tid sammen med. Hvorfor ikke leve et "awesome" liv og bare glemme alt som er vondt og vanskelig og som tar mye tid og krefter? Livet er vel for kort til å bruke tiden til å sloss for det man tror på? Det nytter jo ikke; makten er antagelig for stor og jeg kan jo ikke spillereglene. At jeg kunne være så naiv.


Gå til kommentaren

Publisert rundt 7 år siden
Johannes Morken – gå til den siterte teksten.
Les sak med intervju med leiarskapen i Oase i Vårt Lands nettutgåve i dag. Asbjørn Simonnes hevdar dei har brukt svært mykje tid på Vidar Osen og kritikken hans og hevdar han ikkje har fått dei svara han ville ha. Han etterlyser sjølvkritikk. Les saka

Jeg leste dette i pdf-utgaven til Vårt Land i dag morges. Der står det følgende: "Daglig leder i Oase, Asbjørn Simonnes, sier han har hatt lange telefonsamtaler med Vidar Osen." (Vårt Land, 8. juli 2014, s. 14).

Kl. 11:09 sendte jeg en tekstmelding til Simonnes og spurte følgende spørsmål:

"Kjære Asbjørn Simonnes, kan du bekrefte om du er sitert riktig i dagens utgave av Vårt Land i forbindelse med telefonsamtalene våre? Vennlig hilsen Vidar Osen"

Denne ble sendt som en iMessage og telefonen min forteller meg at Asbjørn Simonnes leste den kl. 11:57. I skrivende stund har det altså gått over 40 minutter fra han leste meldingen uten at jeg har fått svar på dette enkle ja/nei-spørsmålet.

Jeg skjønner han har det travelt nå rett før starten på Oase-stevnet. Allikevel: Hvis det er noen som er i nærheten av Simonnes og som leser dette, kan dere tipse ham om at jeg og en liten skare av Verdidebatt-lesere venter på svaret fra ham? Ja eller Nei, det tar bare noen sekunder å tekste.

Jeg avventer svar fra Simonnes før jeg kommenterer dette ytterligere. Hvis han svarer, så er jeg spent på om han svarer ja eller nei. Hvis han ikke svarer, vil det tydelig vise hvor tungt det er å kommunisere med Oase-ledelsen.

Følg med, jeg kommer tilbake med viktig (og korrekt) informasjon om telefonsamtalene jeg har hatt med Simonnes.

Gå til kommentaren

Organisasjonsendring

Publisert rundt 7 år siden
Vidar Osen – gå til den siterte teksten.
Oase er en organisasjon hvor Oase-ledelsen (eller "lederskapet" som de kaller det, også kalt "styret" i mange andre sammenhenger) er øverste organ og de velger seg selv (bare ta en titt i stiftelsesdokumentet som ligger åpent på nettsidene til Lotteri- og Stiftelsesregisteret)

Avisen Dagen har i dag et oppslag med Gjermund Eikli. Her blir det gikk informasjon som jeg ikke har vært i stand til å finne i de offentlige registrene: I 2009 gjorde de en endringer av vedtektene og nå velger ikke Oase-ledelsen seg selv:

"Fram til 2009 var Oases lederskap selvsupplerende.  Etter en vedtektsendring, er det nå flere som er med og velger lederskapet. Oase ble i for et par år siden organisert i ti grupper, og lederne i disse danner en ytre krets rundt de syv i lederskapet. De 17 velger representanter til lederskapet sammen.  Dermed er nominasjons- og valgprosessen blitt kollektiv." (Dagen, 8. juli 2014 s. 7).

Dette betyr altså at Oase-ledelsen er avhengig av sine 10 gruppeledere som dermed utgjør ca. 59% av "generalforsamlingen" (jeg setter det i hermetegn fordi det sto i hermetegn i Dagen). De resterende 41% består altså av Oase-ledelsen som består av 7 personer. Hvor stor forbedring dette er i praksis er ikke godt å si; Oase-ledelsen har altså nesten halvparten av stemmene og det vil være naturlig å tenke at de 10 gruppelederne ofte vil være personer som er lojale og deler ledelsens syn. Men men, det er ihvertfall et skritt i riktig retning.

Dette var gode nyheter og jeg beklager at jeg har kommet med uriktige opplysninger i kommentaren min tidligere. Jeg lastet ned stiftelsesdokumentet i fjor høst. Versjonen jeg fant da er stemplet med "Registrert i Stiftelsesregisteret", er datert 1. januar 2009 og har tittel "Vedtekter for Stiftelsen Oase". Jeg skal gjøre et forsøk på se om det er lagt ut en nyere versjon av dette dokumentet.

Gå til kommentaren

Publisert rundt 7 år siden
Leif GuIIberg – gå til den siterte teksten.
Men jeg tror det er et farlig sidespor å antyde at man trenger gaven til å prøve ånder for å bedømme profetier i dagens flora av karismatiske bevegelser, menigheter og ytringer. Virkeligheten er nok at man mer trenger evnen til å skjelne mellom hva som kommer fra mennesker og hva som kommer fra Gud.

Jeg er helt enig, Leif. Denne saken viser nettopp hvor farlig det er når vi mer eller mindre blindt følger andres dømmkraft. Vi må gjøre det vi kan for å finne ut av hva som er rett og galt og til slutt er det kun vår egen dømmekraft vi kan stole på. Og så må vi være så åpne og ærlige at det går an å diskutere dette. Av og til kan det være på sin plass med litt mer "hode" og litt mindre "hjerte".

Gå til kommentaren

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere