Trond Wathne Tveiten

Alder: 46
  RSS

Om Trond Wathne

Verdi liberal frihetskjemper som elsker det gode liv. Også aktiv blogger

Følgere

Lovlig cannabis bra for Norge

Publisert over 5 år siden

I Vårt Land 26. februar hevder Leif Hovde at jeg kommer til en «ulogisk konklusjon» når jeg tar til orde for å lovliggjøre cannabis. Det hevdes at lovlig cannabis vil føre til tragedier og negative konsekvenser. Ifølge Hovde angår «ikke [cannabisbruk] bare den enkelte bruker der og da, men i høy grad familie, vennekrets og lokalsamfunnet.»

Om cannabis var like farlig som heroin og hadde vi gått inn for å selge det helt uregulert i dagligvarebutikken, kunne man kanskje forstått Hovde. Da cannabis kom til Norge på 60-tallet la man til grunn at det var like farlig som heroin. Ikke fordi dette stemmer, men fordi man ikke visste bedre, og tok amerikanernes ord for god fisk. Nyere forskning viser imidlertid at cannabis ikke bare er mindre skadelig enn alkohol, men mye mindre skadelig; både for den enkelte og for tredjepart – som Hovde er så bekymret for.

Ifølge en kanadisk undersøkelse fra 2009 er helseutgiftene for samfunnet med cannabis nærmest fraværende sammenliknet med de forbundet med alkohol. Cannabis utgjorde bare 0,2 % av de sammenlagte skadene fra bruk av alkohol, tobakk og narkotika. Tredjepartsskader, altså konsekvensene for andre (som vold og omsorgssvikt) er også relativt sett meget beskjedne.

Jacob Sullum har i boken Saying Yes: In Defense of Drug Usedokumentert hvordan rus er et grunnleggende menneskelig behov og noe som forekommer i alle kulturer. Sullum mener at rusmidler, brukt i moderasjon og på en ansvarlig måte, er bra for deg; ikke negativt. Selvsagt har alle rusmidler en bakside, men vi får ikke frem dette ved å underslå det som er positivt.

Professor David Nutt, som tidligere ledet den britiske regjeringen sine rusforskere, mener at alkoholkonsumet vil falle med 25% om cannabis blir lovlig.

La oss legge til grunn at rus er noe vi må leve med. Vi vet at det rusmiddelet som er utbredt i Norge i dag ikke er litt, men langt mer skadelig enn cannabis. Da vil lovlig cannabis gi netto samfunnsgevinst. Det vil skape en ny økonomi og arbeidsplasser i stedet for den kriminelle økonomien vi har nå. Normal går dessuten inn for en lovliggjøring med strenge og fornuftige reguleringer; ikke et frislipp.

Trond Wathne Tveiten

Styremedlem i Normal Norge, som jobber for fornuftig regulering av cannabis

Gå til innlegget

Avslutt krigen

Publisert over 5 år siden

En blir satt i fengsel, mens en annen overtar. De som jublet og feiret El Chapo sin fengsling har ikke forståt hvor mislykkede krigen mot narkotika er. Tror det virkelig at denne mannen sitt fall endrer noe som helst? Tro meg det er nok av personer som står klar for å overta for ham. Krigen mot narkotika har kostet tusenvis av milliarder bare i USA, uten å ha gjort noe som helst nytte. Fengslene er overfylte og nabolag er ødelagt av krig bander imellom og politiet. På sitt største hadde tidligere narkotika forbryteren Pablo Escobar egne ubåter. Andre store har egne armeer, der de til og med har klart å rekruttere tidligere elitesoldater. Land er ødelagt og politikere, politi og domstoler er tapt. Uansett hvor mye penger vi kaster inn i denne kampen jo mer faenskap skaper det. Dette er en krig som er umulig å vinne, men allikevel gjemmer vi oss bak en falsk solidaritet som heter forbud. Å si at man er motstander av et forbud er ikke solidaritet, men å benkete 50 år med mislykket politikk. 

 

 Til de som sier til meg at jeg er kynisk fordi jeg ønsker legalisering og gir personer som meg skylden i at folk dør av overdoser. Ta en titt på Mexico, USA, Colombia osv. Sjekk ut hvor mange menneskeliv forbudet og krigen tar. Problemet med en del idealister er man tror at det finnes en perfekt løsning og en dårlig løsning. Saken er at ingen av løsningene vil redde alle mennesker, men en av dem vil faktisk spare flere menneskeliv. Til de som gir legaliseringstilhengere skylden for at mennesker dør av narkotika bør selv påta seg ansvaret for de over 100 000 som har blitt drept i Mexico de siste 10 årene på grunn denne mislykkede krigen. Å da har jeg ikke tatt med meg tallene for resten av verden.

 

Trond Wathne Tveiten

Gå til innlegget

Den vanskelige debatten

Publisert over 5 år siden

Å stemple sine motstandere som onde og destruktive har vært en tradisjon i all politisk debatt siden tidenes morgen og minst like mye gjeldene i dag. Er du ja til Eu kan du risikere å bli stemplet som en som vil selge landet ditt, vil du ha en liberal innvandringspolitikk ja er du for utvisking av norsk kultur, er du får miljøvern ja da er du får industridød osv. Ekseplene er dessverre alt mange. Men selv det er harde fronter i disse spørsmålene så finnes det faktisk fornuftige folk på begge sider i mange av disse spørsmålene noe som gjør at du får en debatt med konstruktive meningsytringer. Nå ønsker man å debattere cannabis er lyden en helt annen. Det er nærmest umulig å si at man ønsker er annerledes cannabispolitikk i dette landet uten å bli stemplet som en narkoliberaler som ønsker samfunnet alt vondt og det som verre er.

 

 Forskning som sier noe annet enn det gjeldende vedtatte synet er enten kjøpt og betalt eller manipulert og at ut av sammenhengen, ifølge motstanerende mot en ny politikk på feltet. Det er også en merkelig tankegang i samfunnet når det gjelder cannabisbruk. Bruker man cannabis ja da er man missbruker, men drikker man alkohol ja da nyter man kun det. Men er ikke folk som drikker alkohol også glad i den følelsen alkohol gir dem? Flere ganger har jeg stilt spørsmålet hvorvidt folk som drikker alkohol ville byttet ut varene med et alkoholfritt alternativ som smakte akkurat det samme. Jeg har stort sett aldri fått et ja eller nei svar, bare irriterte folk som mener jeg kverulerer. Så fortsetter de å gjenta det evige mantraet om at alkoholen kan man kontrollere, mens cannabis fører til bruk av sterkere stoffer. Sistnevnte påstand er motbevist en rekke ganger, men det ser ikke ut til å nå inn mot motstandere av legalisering som behandler sin egne standpunkter som at den skulle være en religion.

 

Folk som er imot legalisering og regulering vil også bruke argumentet at flertallet er imot så er derfor er dette en debatt som ikke trengs å bli tatt. Dette minner meg litt om de gangende jeg har fått beskjed om jeg ikke bør stemme Venstre fordi partiet er lite. Skulle man kun ha tenkt på den måten hadde ikke kvinners rettigheter, minoriteters rettigheter, homofiles rettigheter pluss alle de demokratiske rettighetene som man i dagens samfunn ser får gitt blitt vedtatt. Alle de som kjempet gjennom disse tingende gjorde det i flere år med sterkt motstand fra de som satt med makten.

 

Men ting er i ferd med å snu. Selv om man i dag fortsatt opplever å bli stemplet og latterliggjort for å være for legalisering av regulering av cannabis så begynner flere og flere se at argumentene for dagens politikk ikke holder mål. Cannabisbrukere er ikke en gjeng dophuer som kun kjemper for sin rett til å missbruke, men vanlige folk fra alle samfunnslag over hele landet. De har til felles at ser hva forbudet har skapt og ser de klare historiske til katastrofen som forbundstiden første med seg. Det er ikke gjeng dophuer som ved folkeavstemning i Washington og Colorado som kjempet igjennom en endring av politikken. Det var ikke en gjeng dophuer som stemte inn og ga det liberale partiet i Canada inn i regjering. Et parti som under valget klart gikk inn for en politikk som er helt lik den Normal ønsker.

 

Å være for legalisering betyr ikke fritt frem og at alle skal dope seg. Det betyr at man er for en regulering og ta man ødelegger det svarte markedet. Vi alle kan være enige om at rusmidler er farlige, men forbud har vist seg å ikke. Vi i Normal tør og ta denne debatten og vil fremover drive folkeopplysning, fordi kunnskapen om dette feltet har alt for lenge blir dominert av en side. Vi ønsker at politiet skal drive med noe mer fornuftige ting enn å fengsle og ødelegge livet for mennesker som ønsker å bruke et annet rusmiddel enn alkohol. Når politiet ikke har tid til å reagere mot vold og misshandling, men heller velger å løpe etter en politikk som har 0,5 gram hasj i hjemmet er pinelig og sløsing med fellesskapets ressurser.

 

Trond Wathne Tveiten

Leder for Normal Bergen ( for fornuftig regulering av cannabis )

Gå til innlegget

Cannabis er kommet for å bli

Publisert nesten 6 år siden

I et liberalt ­demokrati som det norske, har mindretall krav på rettigheter og friheter, uavhengig av om majoriteten mener det de gjør er galt.

Berit Aalborg hevder i Vårt Land 20. februar­ at hovedargumentet til de som ønsker å legalisere cannabis er at «forsknings­rapporer sier at alkohol er farligere». Det kjenner vi oss ikke igjen i.

For vårt vedkommende er hovedargumentet ikke at cannabis er mindre skadelig enn alkohol, men de store, negative konsekvensene av kriminalisering – fra systemovergrep og stigmatisering mot enkeltindivider til vekstgrunnlaget for en enorm kriminell økonomi.

Alt tyder på at cannabis er kommet for å bli. Opp mot 200.000 bruker det hvert år – i andre land er tallet ennå høyere. Mange flere har prøvd. Når så mange mennesker gjør noe, er kriminalisering feil tilnærming. For i et liberalt ­demokrati som det norske, har mindretall krav på rettigheter og friheter, uavhengig av om majoriteten mener det de gjør er galt.

Å fremstille det som om legaliseringsbølgen er arven etter Thatcher og Reagan er direkte misvisende. Oppslutningen om legalisering har økt jevnt og trutt i USA siden 60-tallet. Dessuten var Reagan en av de fremste arkitektene bak krigen mot narkotika, under parolen «Just Say No».

I Storbritannia er det riktignok de liberale som ønsker reform, men høyresiden til Thatcher står på samme grunn som Mina Gerhardsen og resten av avholdsbevegelsen.

Når Aalborg hevder at ­liberaliseringsforkjempere ikke foreslår ytterligere­ restriksjoner på alkohol, tar hun feil.

Professor David Nutt, som er en av de fremste forkjemperne for legalisering i Storbritannia, ønsker å innføre den skandinaviske vinmonopolmodellen der. Og Norges fremste kriminolog – Nils Christie, som også var tilhenger av legalisering av cannabis, har alltid vært sterkt kritisk til alkoholindustrien.

Påstanden om at «cannabis kommer på toppen av et høyt alkoholkonsum» er høyst tvilsom. En massiv økning i turisme etter legalisering bidrar blant annet til å tåkelegge statistikken. Og en ny amerikansk studie viser at det er uvanlig at cannabisbrukere drikker samtidig der det er lovlig. Det kan se ut til at alkohol byttes ut med cannabis.

Det er en god ting. For akkurat som sex – en aktivitet som også er ganske vanlig og ikke kommer til å forsvinne med det første – ikke lenger er et tabu eller noe vi i stor grad forbyr, men heller velger å tilrettelegge for at skjer på tryggest mulig måte, er tiden moden for at man gjør det samme med rusmidler. Mindre skadelige­ alternativer til alkohol bør gjøres tilgjengelige innenfor loven – med fornuftige og strenge reguleringer.

Straffelovkommisjonen la prinsippet om at det som ikke skader andre ikke bør være straffbart til grunn da de anbefalte avkriminalisering av narkotika i 2002. Et argument som især er appliserbart til cannabis. Det er på tide at kommisjonen blir lyttet til. Illusjonen om et «narkotikafritt samfunn» er nemlig like urealistisk som den er skadelig.

Først publisert i Vårt Land 23.2.2016

Gå til innlegget

Sjokket over de vantro

Publisert nesten 6 år siden

Mina Gerhardsen bruker i sitt innlegg i Vårt Land 19/2 to hele avsnitt på å forskrekket ramse opp sine motstandere. Journalister, ungdomspartier og organisasjoner som ønsker å legalisere cannabis. Og hun viser til en amerikansk lærer, som mener hasj gjør studentene mindre nysgjerrige.

Om Gerhardsen ikke har noe bedre å trekke opp fra hatten, burde hun kanskje latt være å skrive innlegget. For anekdotisk bevis fra én lærer i New York er rett og slett ikke godt nok. Vi har lærere – som er for legalisering – som medlemmer i Normal, og en av dem, som er lektor på en videregående skole i Oslo, kan fortelle at han ikke kjenner seg igjen i Gerhardsen sine påstander. Tvert imot er det de mer kreative og nysgjerrige, de som våger å være utfordrende, som ofte er de samme han mistenker for å bruke cannabis.

Nei, Gerhardsen. «Det er ikke alltid lett å vite om den tause eleven bak i klasserommet er trøtt, har kjærlighetssorg, problemer hjemme eller om det er noe annet». Men å kriminalisere vedkommende eller presse hen inn i et regime med inngripende urinkontroller, er ikke rett måte å møte problemene på.

Korrelasjon og kausalitet. Gerhardsen må lære seg å skille mellom korrelasjon og kausalitet. At bruken av cannabis er større hos de som har problemer betyr ikke at rusmiddelet også er årsaken. Mer sannsynlig er det at det er problemer hjemme, og at cannabis bare er en del av et større bilde. Ofte er rusavhengighet et symptom, ikke en årsak – å behandle noen som kriminell, også om de er unge, fordi de selvmedisinerer, er grunnleggende uetisk og hjelper dem på ingen måte.

At det bare er de som prøver cannabis én til to ganger og «lar det bli med det» som det går bra med er en drøy og ukorrekt påstand, som minner om den gamle hasj-til-helvete-propagandaen Gerhardsen har påstått at hun har sluttet med. Blant de som bruker cannabis et helt liv, er det nemlig færre som utvikler avhengighet enn for alkohol.

Kompromissløs heksejakt. De fleste voksne som bruker cannabis gjør det for å ha det gøy, bruker det moderat og har ikke problemer med bruken. 91% utvikler aldri avhengighet – og de som gjør det slutter gjerne av seg selv når de blir eldre. Kriminologer som Henrik Tham mener at det er problematisk konsum som er viktig å se på, ikke konsum som sådan. Allikevel forsvarer Gerhardsen noe som best kan beskrives som en kompromissløs heksejakt mot de som bruker rusmiddelet.

En omfattende britisk studie publisert i januar i år i Journal of Psychopharmacology viser at det ikke er noen sammenheng mellom cannabisbruk og lavere utdanningsprestasjoner, dersom man justerer for andre faktorer. Allikevel velger Gerhardsen å fortsette å så tvil. Grunnen kjenner vi så altfor godt: avholdsbevegelsen har allerede bestemt seg, og er ikke åpen for noe nytt. De er mot akkurat så mye som de kan være mot til envher tid, uten at det betyr politisk selvmord. Det nytter for eksempel ikke lenger å være mot metadon eller sprøyterom, så derfor er de nå mot regulert salg av cannabis og heroinassistert behandling.

De tillater seg også alle teknikker i boken i arbeidet for lavest mulig bruk av rusmidler – koste hva det koste vil. Inkludert en helt ny type nytale der de «låner» sine kritikere sin talemåte og vrir og vender på innholdet.

Neste gang hun skriver bør Gerhardsen mate propagandamaskinen sin med bedre fakta. Selv om det ikke er like mange vantro som leser Vårt Land, finnes de – dessverre for henne – også blant denne avisens lesere.

Trond Wathne Tveiten

Leder for Normal Bergen, som jobber for fornuftig regulering av cannabis i Norge

Gå til innlegget

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere