Thomas Fjelde Krog

Alder: 7
  RSS

Om Thomas Fjelde

Følgere

Publisert over 5 år siden
Petter Kvinlaug – gå til den siterte teksten.
Når de er villige til å sprege seg selv i luften og ta med seg flest mulig uskyldige, og hogger hodet av uskyldige folk på video for å skremme, tenker de på en helt annen måte. Det er alt eller ingenting. Når de da inngår i "forhandlinger" er det snakk om muligheten til å få alt, eller ingenting.

Det er godt mulig jeg legger til grunn en videre definisjon av begrepet dialog enn du gjør.

Hvis barnet ditt blir kidnappet av terrorister og de krever 1 mill. av deg for å ikke ta livet av det, og du da kommuniserer at du møter dem med en koffert med 1 mill. på et avtalt sted, så har du etter min mening hatt dialog - en råtten dialog riktignok - men like fullt en dialog.

For meg er det bare små detaljer som skiller "dialog" fra "forhandling".

Hvis jeg med min definisjon av begrepet er helt i utakt med resten av denne tråden, så vennligst se bort fra mine innspill..

Selv om IS er "gærninger", så er det like fullt slik i deres hodeavkuttingsvideoer at de tydelig har samlet en folkemengde av (presumptivt) sivile, enten ved tvang eller frivillig. Videre utfører de handlingen på et territorium de ved militære midler rår over. Videre har de et tydelig territorielt krav innbakt i navnet sitt. Videre har de helt sikkert medlemmer som mer enn gjerne inntar politiske og andre verv i en potensiell fremtidig statsdannelse. Videre har de en (ganske stor) økonomi - hittil gjemt i banker uten offentlig innsyn (antar jeg). Alt dette i sum - for meg - både smaker og lukter som en gruppe som i visse situasjoner vil være villig til å forhandle om et territorium - en stat, en råtten stat riktignok, men like fullt en stat.

Jeg tror at også IS kan være en rasjonell forhandlingspart i et fremtidig scenarium, og at det bare vil være relative størrelser som skiller dem fra andre forhandlingsparter.

At solo-terrorister i Europa og USA uttrykker støtte for IS, endrer ikke på dette, mener jeg.

Men jeg kan ta feil.

Gå til kommentaren

Publisert over 5 år siden
Petter Kvinlaug – gå til den siterte teksten.
Hvorfor ble innlegget til Linda Noor slettet?

Innlegg kan også bli slettet som følge av at brukeren selv kontakter debattredaktøren, f.eks. pga. at han/hun synes det er ubehagelig at det ligger ute.

Men dette blir bare spekulasjoner.

Gå til kommentaren

Publisert over 5 år siden
Erling Grape – gå til den siterte teksten.
Sentrumsekstremist?

Ha ha!

Her kommer z-aksen inn i bildet. Og hvor er det blitt av nasjonalismen?? ;-D

Gå til kommentaren

Publisert over 5 år siden
Sindre Rudshaug – gå til den siterte teksten.
Jeg kan garantere at utviklingen i Europa mellom muslimer og ikke-muslimer stadig vil forverres

Hvis du har rett i dette, så vil jeg tillate meg å nyansere litt: først vil vi se en tydelig forverring av forholdet mellom ulike islamske grupper - uforsonlig krangling, trusler, vold.

Deretter vil vi se det du snakker om.

Felles for begge prosessene er at ikke-troende islamkritikere sterkt rådes til å holde en lav profil, for ikke å bringe mer ild til bålet. Underforstått: hvis du blander deg, så har du indirekte skyld i den videre utviklingen. Dette siste er jeg imidlertid litt usikker på om kommer til å vare.

Gå til kommentaren

en hilsen fra (0, -0.5)

Publisert over 5 år siden
Petter Kvinlaug – gå til den siterte teksten.
Kommunismen havner i 2 kvadrant fordi de er internasjonalt orientert. Nazismen havner i 3 kvadrant fordi den er nasjonalt orientert.

Bare nysgjerrig Kvinlaug:

Hvis jeg opplever å befinne meg midt mellom 3. og 4. kvadrant, "så där" i nasjonalistisk retning, la oss si på koordinatet (0, -0.5), og samtidig er passe islamkritisk, hva skal jeg da kalle meg?

Ikke noe med "nazi" i navnet, håper jeg, nazismen havner vel ganske langt ute i 3. kvadrant? --burde vi ikke også innføre en z-akse for syn på virkemidler?

Beklager hvis jeg sporer av tråden, jeg synes bare denne modelle var så besnærende.. :)

Gå til kommentaren

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere