Thomas Fjelde Krog

Alder: 7
  RSS

Om Thomas Fjelde

Følgere

Men er ikke VL KrFs partiorgan?

Publisert over 5 år siden
Arne Danielsen – gå til den siterte teksten.
Det som kan utlegges av dette er at Erna Solberg sitt regjeringsprosjekt er en redningsaksjon for nasjonen. Hun hadde egentlig tenkt å samarbeid med andre, men ofret hele regjeringsprosjektet for å redde oss alle fra ekstremismen. Følgelig holdt hun seg for nesen, tok tyren ved hornene og inngikk et samarbeid med Frp. Og vips har hun stagget ekstremismen i Norge. Ergo: Frp = ekstremisme eller et arnested for slikt – forsøker altså Aalborg iherdig å skape et inntrykk i sin utrettelige kamp mot Frp og for at KrF skal inngå et regjeringssamarbeid med Arbeiderpartiet i 2017.

Beklager mitt litt enkle verdensbilde, men altså, jeg har alltid i mitt lille hode tenkt at Vårt Land er å anse som KrFs partiorgan.

For tiden pågår det i KrF, som de fleste skjønner, en intens pynting av brura for regjeringssamarbeid med Ap. (Rettere sagt: En heftig disrespektering av eksen, fulgt opp av heftig skryt av brudgommen.) Du er selv inne på det i det siterte avsnittet.

Her passer Vårt Land og dens justering av profil, perfekt inn som heiagjengleder. Eller forlover, for å videreføre metaforen. Jeg er ikke det minste overrasket, for meg passer dette som hånd i hanske. Med andre ord, heller ikke jeg hever øyenbrynet eller får bakoversveis. Skal man samarbeide med Norges eneste ansvarlige parti, så gjelder det å vise ansvarlighet og ikke buse ut med de helt store kontroversene.

(Ikke alle i KrF er enige i retningen dette tar, skulle jeg tro. Det blir spennende, nesten underholdende for oss forhenværende KrF-velgere, å se hvor stor splittelsen og avskallingen blir, og ikke minst hvilke partier avhopperne går til. Med nok om det, det er på siden av denne tråden.. ;-)

Gå til kommentaren

Publisert over 5 år siden
Petter Kvinlaug – gå til den siterte teksten.
Det går den veien det alltid har gått. Om 10-15 år vil Vårt Land godta flerkoneri på lederplass!

Jeg tror Kvinlaug har helt rett her, og at det heller ikke skal de helt store profetiske gavene til for å forutse hvilken retning det går i.

Når homofili gjennom mange årtier, sakte men sikkert har blitt akseptert, så har grunnpremisset vært at de handlinger mellom frivillige voksne, autonome mennesker som ikke skader andre, bør være lov. Eller rettere sagt, man bør ha en veldig god grunn til å forby det.

Dette er tross alt en positiv utvikling, sett med en liberalists øyne!

Og nøyaktig det samme premisset kan brukes til å godta polygami eller polyandri. Så lenge kontrakten inngåes mellom frivillige voksenpersoner, hva skal da hindre dem i å gjøre det? Så lenge det er mulig å bryte ut av pakten igjen for hvem som helst av de involverte - og det må vi vel forutsette i et liberalt samfunn - så skjønner jeg ikke hvorfor Raja, fra selveste liberalistpartiet Venstre, kommer trekkende med "sexslaveri"? (Er det fordi de egentlig ikke er så liberale som de utgir seg for å være?;)

Spørsmålet koker ned til hva Staten bør gjøre med selve ekteskapsloven. Det er rart at ikke flere nå diskuterer muligheten for å avvikle eksteskapsloven helt. (Er det fordi hele spørsmålet rundt ekteskap er følelsesladet, og folk ikke greier å tenke prinsipielt?) Hvordan og hvorfor skal staten drive å løpe etter folk for å registrere alle mulige standard og ustandard, streite, skeive og odde ekteskapskontrakter de måtte inngå? Hvorfor skal jeg på død og liv ha registrert min ektepakt, enten den er med fem voksne menn eller fire voksne kvinner, eller mer normalt - med min ene kone, i et statlig register?

Det virker mer naturlig å begynne en prosess med å omskrive alle lovene som henviser til et lovlig inngått ekteskap. Begynne å se på trygdeordninger, arverett, barnefordeling, skifterett og hele sulamitten -- ikke minst retten til familiegjenforening (det er det sikkert mange gode forslag), og gjøre slik at disse lovene kan stå på egne ben, slik at individer - og ikke ektefolk - blir de fullverdige rettssubjektene.

Dette siste ble kanskje en liten avsporing, men hovedbudskapet mitt er at, ja, det går i retning av aksept for flerkoneri og -manneri - eller andre slags blandinger, enten det er liberalismen eller islamismen som sitter i førersetet for den utviklingen.
(Har allerede mer enn antydet hvilken av de to jeg selv håper på ;)

Gå til kommentaren

Ut av skapet = ut av SV?

Publisert over 5 år siden

Nisi: "Det var for øvrig befriende å lese at SV's Bård Vegard Solhjell har kommet ut av skapet."

Og disse uttalelsene kom han altså med samtidig som han anonserte sin fratreden i SV.

Han drar rett og slett en "omvendt Willoch"?

Gå til kommentaren

Utrolig synd at sånne ting forekommer!

Publisert over 5 år siden
Asker-jenta Awo Jasmin Awil (21) opplevde å bli skjelt ut for sin hijab, bedt om å «dra hjem» og spyttet etter da hun ventet på toget på Stabekk.

Det er kjempesynd, og helt uakseptabelt, at slike ting som dette forekommer!

Selv om jeg tidligere i tråden har uttrykt noe jeg anser som en negativ konnotasjon med hodeplagget, så blir det fullstendig feil at motstand mot et plagg går ut over enkeltpersoner. Diskusjonen om plagg bør alltid føre til systemiske diskusjoner, ikke personlige diskusjoner og angrep.

Det er veldig viktig å være prinsipiell rundt dette i en debatt (mannen og ballen); hvis man i en debatt hele tiden har hengende over seg at "noen tar dette personlig" eller "det som sies nå, handler om meg personlig", så hemmer det en kanskje nødvendig debatt. Debatt bør mest handle om store tall og tendenser.

Imidlertid lurer jeg på hvor stor vekt man egentlig skal legge på denne enkeltpersonens fiendtlige utspill. Den siterte setningen «Du blir forfulgt i hjemlandet fordi du er slem, ikke fordi andre er det. Du er en jævel» er så komplett uforståelig og far off at jeg enten lurer på om personen er riktig sitert, eller om personen kan være ved sine fulle fem. Det henger jo ikke på greip i det hele tatt. Kan noen evt. forklare meg sammenhengen?? En del av netthets-utspillene som har blitt sitert i offentlige medier, er jo mer saklige enn dette..! (men kanskje er det fordi de er skriftlige og umulige å feilsitere når du bruker copy/paste..;-)

Gå til kommentaren

Publisert over 5 år siden

Christensen: "Ja hvorfor det tro :) Hvorfor er ikke document.no kjempestort?"

(sitatfunksjonen fungerer ikke i Android nettleser)

Jeg tar ironien din,og skal la det bli med det.. ;)

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere