Thomas Fjelde Krog

Alder: 6
  RSS

Om Thomas Fjelde

Følgere

Publisert nesten 5 år siden

Gjøsund forklarer det egentlig godt selv: Nå som krigen er "vunnet" (alt etter øynene som ser), så er det ikke lenger så viktig å på død og liv måtte "vinne" hver enkeltsak. Negativt for dem som bare er opptatt av symbolsaker, men etter mitt syn et sunnhetstegn for kirken.


På tide å legge homokampen bak oss og konsentrere oss om fremtidige langt viktigere saker?

Gå til kommentaren

Publisert nesten 5 år siden
Sindre Rudshaug – gå til den siterte teksten.
Sjelden jeg får innspill med slik kvalitet:-)

Vel vel, høy kvalitet var det vel ikke. :-)

Poenget mitt var bare at også venstresiden har interesse av økonomisk bærekraft for at politikken deres overhodet skal være mulig å gjennomføre. En stor og allestedsnærværende stat er meget kostbart. Dette sammenholdt med at din prioritering av resurssvake migranter før resurssterke, ligner den klassiske venstresidens solidaritetsprioriteringer.

Oppsummert: Argumentene dine i akkurat denne tråden kunne og burde vært fremført med vel så stor slagkraft fra klassisk ytterste venstre.

Vi befinner oss nå selvsagt i min drømmeverden, for den som ikke skjønte det :-)

Den nye venstresiden, derimot, altså den globale venstresiden, støter selvsagt på et problem i argumentasjonen din når det blir snakk om å prioritere norsk arbeider- og middelklasse fremfor å slippe inn hele verdens lavere middelklasse som generelt søker et bedre liv. Da kommer fort moraliseringen over hvor mye vi bør skamme oss fordi vi har det så bra.
Mitt håp er at disse politikerne straffes av velgerne slik at de må pense over på det nasjonale sporet igjen.

Gå til kommentaren

Et intellektuelt innspill til Rudshaug

Publisert nesten 5 år siden
Sindre Rudshaug – gå til den siterte teksten.
Bærekraft er viktigere enn alt annet, men må balanseres ut i et menneskerettsperspektiv. I dag er det snudd på hodet: Man lar rettighetene trumfe virkeligheten. Fremfor å la haukene styre dette i fremtiden bør venstresiden ta oppgjøret med egne tankefeil.

Sindre Rudshaug, jeg vil gjerne komme med et innspill til retorikken din og den sterke politiske slagsiden din.

Det slår meg at ditt synspunkt om sterkt begrenset innvandring og tøff prioritering av hvem vi velger å la få opphold i Norge, like gjerne kunne vært fremført av en venstresidepolitiker, og det ville gitt full mening.

At venstresiden, som ideelt sett burde jobbet for solidaritet med resurssvake grupper, har blitt infiltrert av islam-apologeter, er meget beklagelig, og tyder på at venstresiden befinner seg i en dyp krise, da den har mistet kontakten med de gruppene den burde appellert til.

At du, Rudshaug, tilfeldigvis argumenterer ut fra en (markeds)liberalistisk synsvinkel, typisk "fra høyre", anser jeg som bare pure concidence. Argumentene dine og listen din over prioriteringer holder vann også om man argumenterer fra den motsatte politiske siden. Nettopp de gruppene du nevner, er det i stor interesse for også venstresiden å vise solidaritet overfor. Kvinner, barn, mennesker med handicap. Og, hvis det skal prioriteres hardt, kvinner før menn og barn før nesten voksne ungdommer. Og, hvis man skal prioritere enda hardere, heller ofrene for religiøse overgrep enn overgriperne. Dette er og har alltid vært venstresidens prioriteringer. Se bare på venstresidens solidaritet med kvinner og homofile når dette har vært hett tema i de kirkelige debattene.

Dessuten er det / burde det være av stor interesse for venstresiden å bevare velferdsstaten og finansieringen av den. Det går ikke hvis vi beveger oss mot en form for kaos. Den dagen kaossamfunnet er her, så spiller det liten rolle om det er venstre eller høyre som styrer. Da er handlingsrommet skrumpet inn til ingenting, og alle statlige midler må uansett brukes til å bevare menneskers umiddelbare sikkerhet, og den gode gamle debatten mellom sosialisme/planøkonomi og markedsliberalisme, mellom Gro og Kåre, vil bli som en litt søt Tuppen- og Lillemorfortelling fra gamle dager, da barna ennå var naive og tillitsfulle.

Som en annen debattant her på V.D. til stadighet doserer om (dere som leser mye her skjønner hvem jeg mener): Det handler om at det norske bygget skal stå seg også etter at siste immigrant har blitt gitt opphold.

Ja, nettopp. Det er det det handler om.

Uansett hvilken politisk side man argumenterer fra.

Jeg følte bare for å poengtere dette når jeg leste innleggene dine.

Gå til kommentaren

Publisert nesten 5 år siden
Til sist er vi tilbake til trådstarters referanse til jødene; det vil ikke være noen igjen til å protestere og vi som er tilbake vil bli sittende med spørsmålet om hvorfor vi ikke gjorde noe i tide.

'I tide' - til hva?

Kommer det snart til å skje en stor og grusom hendelse som gjør at fremtidens historieskriving vil være på de innvandringsvennlige anno 2016 sin side?

NB. Jeg snakker ikke om den jevne nød som gjentar seg år etter år, men om en stor, enestående hendelse som vi kan berge mennesker ut fra hvis vi handler NÅ. Det er jo dette din og trådstarters ordbruk legger opp til.
Gå til kommentaren

'Hitling light' is the new shit

Publisert nesten 5 år siden
Alf Gjøsund – gå til den siterte teksten.
Det finnes andre historiske hendelser som ligner mer. For eksempel søkte tusenvis av europeiske jøder om opphold i tryggere land før 2. verdenskrig. 
En del av disse ble avvist.

Dette ser for meg ut som bare en lek med ord og begreper. Først sier du at reklamemann Steen-Jensen tråkket i salaten og ga Listhaug gratispoeng fordi han bedrev hitling av "9. grad" (ikke 10., han sa jo ikke at Listhaug VAR Hitler). Deretter presenterer du selv et bedre alternativ - en slags 'hitling light', sånn ca. på "5. grad", der Frps fremmedfrykt, personifisert av Listhaug, ikke sammenlignes med Hitlers regime, men heller med norske myndigheters unnfallenhet i forkant av Tysklands masseutryddelse av jøder.

Et tips: Kan man ikke bare droppe alt dette - både hitling naturell og light? Rett og slett bare kutte alle referanser til Hitler, SS og masseutryddelsesleirene?

Vær i stedet konkret: Hvis du mener norsk fremmedfiendtlighet inkarnert som Listhaug gjør seg skyldig i en unnfallenhet overfor mennesker som snart kommer til å bli ofre for et gigantisk folkemord et eller annet sted i Europa eller verden, så fortell oss konkret hvilket land du mener planlegger dette store folkemordet, og hvor realistisk du tror folkemord-scenariet er, gjerne sett i forhold til andre alternative scenarier.

Hvis du gjør dine lesere den tjeneste å fortelle dem dette, så skal du nok se at de selv er intelligente nok til å trekke parallellen til årene før 2. verdenskrig.
Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere