Sigmund Voll Ådnøy

Alder:
  RSS

Om Sigmund Voll

Oppvaksen: Madagaskar og Follo. "TCK - Third-Cultural Kid". Interesse for språk og tematikken makt/avmakt o.l. Barne- og ungdomsarbeidar. Kan ein del om TV Visjon Norge.
Gitt ut boka Tier der andre taler (2018).
Tlf. 966 23 067. Facebook.com/siggysportif Twitter.com/SigmundVoll

Følgere

Arne Husveg er nestleder i Partiet De Kristne (PDK). Han er på sjette plass på PDKs liste i Rogaland, og han har tidligere vært fylkesleder i samme fylke. I det siste har han skrevet litt her i Vårt Lands forum. Ett av innleggene finner jeg det nødvendig å gi et lengre svar på.

Fredag 8. september har Arne Husveg et innlegg på Verdidebatt. Husveg skriver at en annen innleggsforfatter, Harald Eyvind Høyer,  
«har tømt sitt verbale søppelspann». Har han? Kanskje? Når Husveg hevder at Høyer driver «svertekampanje» og tilsmusser PDK med «gammelt søppel», blir det imidlertid såpass misvisende at det fortjener noen ord. 
 
PDKs nestleder skriver at «Ingvar Torvik har aldri noen sinne vært partileder i PDK.» Det stemmer. Torvik er fylkesleder og listetopp for PDK i Telemark.  
  
«Når det gjelder Visjon Norge og Hanvold så kan ikke PDK klandres for det som måtte ha kommet fra den kanten», forteller Arne Husveg. 
 
I utgangspunktet kan jeg gi Husveg helt rett i dette. Rett nok lot partiet hans en del Visjon Norge-folk involvere seg med både oppstartshjelp og i senere faser. Per i dag er ikke forbindelsene like synlige, men et par koblinger er påfallende. Mer om dette om noen avsnitt.  
 
Steinar Wold er PDKs fylkesleder i Akershus. Steinar og jeg har møttes ved noen anledninger. Han er en hyggelig kar med glimt i øyet, så jeg har ikke lyst til å "klandre" ham for noe. Imidlertid - med tanke på Husvegs ord om at PDK ikke kan klandres - bør det nevnes at Steinar Wold forsvarte Jan Hanvold intenst på Facebook etter NRK Brennpunkts avsløringer. Var det viktig for Wold å bagatellisere "hva som måtte ha kommet fra den kanten"? 
 
Det kan også være verdt å nevne at Visjon Norge og PDK har et liknende "selvbilde":  
 
Visjon Norge (VN) har ofte omtalt seg selv som et redskap for vekkelse og reformasjon - og som de som "går i Hans Nielsen Hauges fotspor". "Hauge-arven" påberopes. Noe av kommunikasjonsstilen kan være slentrende, på grensen til folkelig, men enten er du med eller så er du helt ute. Det er "vi" som har skjønt det, "vi" som er den åndelige og reformatoriske eliten - eller som i hvert fall sitter på VIP-rommet med Eliten når de kommer over Atlanterhavet. Og er Guds velvalgte verktøy for Endens Tid. TV-sjefen har ellers ofte snakket nedsettende om Kristelig folkepartis utvikling de siste tiårene - selv om han før nåværende valg har anbefalt dem noe varmere overfor tilhørerne.  
 
Arne Husveg skrev for to år siden at «PDK er det partiet som har tatt opp den arven KrF valgte bort. Arven etter Hans Nielsen Hauge, Haakon Lie og Kåre Kristiansen.» Ikke det mest høyrøstede utsagnet, men det vil si at "vårt" partiprogram og "våre" kvaliteter - ikke KrFs - er trygt innenfor en slags "What would Hans Nielsen Hauge do?"-ramme  
 
 
Ingvar Torvik i Telemark har på sin og konas hjemmeside lenket til noe han kaller "Kristent sionist senter" i Porsgrunn. Kjartan Mogen, som står på Telemark-listas 2. plass, rett bak Ingvar Torvik, har forresten vært på sommerstevnet til dette senteret. Fjerdekandidaten, Kjell Madsen Kjørholt, leder senteret. På dette senterets sommerstevne har Jan Willem van der Hoeven reklamert for den kontroversielle boka "22. juli-profetien".
 
Husveg sier han «kan forvisse Høyer om at han ikke finner noen som helst profeti» i PDKs handlingsprogram for 2017 – 2021. Det er så sant som det er sagt.  
 
Husveg skriver: «Hanvold skal visst nok nå ha sendt ut til sine partnere at han har fått fra Gud at ingen må stemme på småpartiene, men velge blant Høyre, KrF og FRP.» Det stemmer, selv om han på Facebook lørdag 9. september brått anbefaler PDK likevel. 
 
Sten Klevås-Olsen er PDKs listetoppBuskerud   Han er sentral hos Visjon Norge, der han lenge har jobbet som redaktør. Sammen med Jan og Inger Hanvold, samt daglig leder Leif Inge Sandnes og sekretær Marianne Hoftun Sandnes (og noen ytterst få til), utgjør Klevås-Olsen VNs "innerste sirkel". På mandag er han annonsert som VNs reporter på sitt eget partis valgvake.
 
PDK er også blitt kritisert for å anbefale boka «22. juli-profetien». Det stemmer at partiledelsen tok et oppgjør. Jan Ernst Gabrielsen og Henry Østhassel måtte i 2015 forlate partiet. Like fullt: 26. august samme år anbefaler Svein Lindset boka til alle kristne, og spesielt til unge mennesker. Svein og Miriam Lindset er del av Visjon Norge-staben, og de stod nylig på stand for PDK på Buskerud storsenter.  
 
Det kunne ha blitt sagt mer om det sistnevnte, og flere personer kunne nevnes, men jeg lar det ligge i denne omgang.

 

Godt valg!


 
 
Sigmund Ådnøy, Jæren  
(Tidligere ansvarlig, Nei til TV Visjon Norge)  
 
P.S. For ordens skyld vil jeg nevne at Husveg og jeg bor i samme kommune (Hå). Vi har ikke hatt å gjøre med hverandre, men har sikkert felles kjente. Jeg forbinder Husveg-navnet med mye bra, men av plasshensyn ble det litt mye med ei regle om det i denne teksten ...

Gå til innlegget

Til skade for FrP?

Publisert over 4 år siden

Jeg er ikke Frp-velger, men må innrømme at det fins hyggelige og flinke folk i partiet. Blant andre virker Ketil Solvik-Olsen og Solveig Horne dyktige og sympatiske. Er det bra - på sikt - for slike skikkelige folk å ha Sylvi Listhaug med på laget?

I Vårt Land sist fredag skrev Berit Aalborg at «alle krisespådommene for FrP er gjort til skamme av inneværende valgkamp». Det kan diskuteres.

Det fins "krisespådommer" hvis oppfyllelse ikke synes i «en rekke målinger». Min påstand er at Frp er inne i en krise og nærmest mister noe av sin "sjel" - og at mye av grunnen ligger i atferden til integreringsministeren (og muligens noe dårlig rådgivning fra Espen Teigen eller andre unge, delvis umodne rådgivere med mangel på perspektiv?).


Min mening er at statsråd Listhaug ikke er en folkelig motstemme. Hun er snarere sin egen vesle enpersonselite. Samtidig vet hun å innynde seg hos deler av folket som har følt seg lite sett og/eller holder seg til mørke konspirasjonsteorier.


Visst har partiet hatt "løse kanoner" her og der, nå og da, tidligere. Integreringsminister Listhaug ter seg imidlertid mer som en elitist som vet best, enn som en "folkelig grasrotpolitiker". Jeg syns ikke Listhaug har «maktet å ta rollen som valgkampens "motstemme"», slik Berit Aalborg skriver. Derimot har hun tedd seg som et egenrådig monarkbarn i et eller annet eventyr. Dette tror jeg flere og flere innser, også blant tilhengerne hennes. Noen liker det, andre ikke. Uansett tror jeg lederstilen egner seg bra til hurtig omlegging og nedbemanning hos firma i krise - og mindre bra til et demokrati sin behandling av medmennesker.


Aalborg skriver at integreringsministeren «har kommet med en rekke utspill som provoserer, og har dermed satt dagsorden». Ja, og det tyder ikke på at hun er en typisk motstemme. Ministeren har, mer eller mindre bevisst, i sin «rekke utspill» snakket som en ekte elitepolitiker (som rett nok vet å trykke på noen knapper i oss "vanlige folks" tilbøyelighet til frykt for det fremmede og ønske om at nye landsmenn bare skal tilpasse seg oss og vårt akkurat slik vi har det).

En vending om at Knut Arild Hareide «sleiker imamer opp etter ryggen», og en påfølgende oppførsel uten tegn til anger eller beklagelse - dét er sånt som er verdig en minister for Eliten. (For ordens skyld: Det var flott og modig av Listhaug å ta opp noen imamers holdning til dødsstraff, da hun gjorde dette i år. Akkurat der syns jeg hun nesten kunne kalles motstemme.)


Berit Aalborg skriver om utspill som er uvanlige for en statsråd. Ja, de er uvanlige, men jeg er uenig i at «de viser at FrP har maktet balansekunsten å være et regjeringsparti og samtidig opptre som en slags politisk innvandringsopposisjon».

Det ministerens utspill derimot demonstrerer, er i beste fall mislykkede forsøk på en slags kopiering av Per Sandberg på hans mest provoserende sleivsparkende (og ihuga folkelige). I verste, men mest sannsynlige fall viser det det jeg tror det viser: 1) Normalatferden for en person som aldri burde ha blitt minister og 2) at FrP ikke har maktet å være et stabilt regjeringsparti som skaper trygghet og forutsigbarhet for folk flest.

Videre i kommentaren sin skriver Aalborg godt om journalisters politiske ståsted. (Takk! Blant de som har holdt liv i myten om de sterkt venstrevridde mediene, er forresten TV-predikanten som for få dager siden skrøt av å ha sittet med «Eliten» i et VIP-rom under en karismatisk konferanse. Han som er så folkelig at han ikke svarer journalister på høflig stilte spørsmål, kaller en (nokså høyresidevennlig) dokumentarskaper jævla drittsekk og later som undertegnede ikke eksisterer. Og digger Sylvi Listhaug.)

Berit Aalborg har også noen poeng når hun videre skriver om skattelette og avbyråkratisering. Spørsmålet er imidlertid hvor mye vekst det har tilført FrP, og om ikke misnøyen med manglende reduksjon av bompenger og byråkrati gjør at noen Frp-velgere føler seg sviktet.

I siste del av kommentaren syns jeg Aalborg bommer igjen. FrP er partiet som gjerne jobber for direktørers og overbetalte oljesjefers velbehag. De er ikke partiet for flat struktur og små forskjeller. Det mest populistiske, eller folkelige, ved FrP utenom retorikken, er kanskje den USA-drømmeaktige "egen lykkes smed"-holdningen. Troen på at hvem som helst kan klare hva som helst bare troen og innsatsen er stor nok.


Det er fint å snakke om EU-motstand og det å ikke ønske overstyring. Nå er imidlertid Rødt - og Senterpartiet - også såpass tydelige i slike spørsmål at FrP ikke kan ta hele den moralske medaljen her.

Særlig ikke med en eliteminister som tilsynelatende tror hun kan si og gjøre nesten hva som helst fordi hun for mange år siden, før elitekommunikasjonsarbeid, landbruksmysterium og inkluderingsforsøk, kom «fra et småbruk på Vestlandet».

Kanskje (sannsynligvis) er det slik fatt som Aalborg skriver til slutt: At Listhaug har tilhengere som ser henne som «en ekte norsk motkulturhelt som blir angrepet av den politiske, opphøyde eliten» - selv om hun, som Aalborg sier tidligere i teksten, ofte har satt dagsorden. (Er det nødvendigvis "de som blir angrepet", som setter dagsorden ...?)


Spørsmålet er om ikke det fins en del motstemmer til Listhaug innad i FrP, stemmer som i seg selv er mer enn kraftige nok til at Listhaug straks må drive med noe helt annet enn politikk - eller representere et annet parti. Kanskje blir det indre presset vel så avgjørende her som det ytre; kanskje tar FrP-leder og -strateger skjeen i egen hånd og er sin egen lykkes smed. I motsatt fall, med fortsatt FrP-boltreplass for Listhaug, vil partiet miste noe av partisjelen som troverdige og folkelige. Falsk folkelighet fra elitistiske, egenrådige  enkeltpolitikere koster for mye - på sikt.

Gå til innlegget

Det handler ikke om noe som helst

Publisert over 4 år siden

«Det» handler om? Hva er «det» - et eventyr? Hvor er handlingen?

Bare bli provosert. ("Kritikken" gjelder egentlig de fleste av oss.) 

Går ut på, tar for seg, gjelder. Is about? "Er rundt noe", kretser om noe, dreier seg om(kring), dvs. rundt - noe, noen ...

«Is about» er ikke alltid mulig å oversette med «handler om», men det ser ut til - via amerikanske TV-serier og liknende - å ha hatt en viss innvirkning på hvor ofte vi bruker, leser, hører denne "handlerismen".

Handler om? Selv om det uttrykket har vært på moten i Skandinavia i noen årtier (og høres stadig oftere), betyr det omtrent ingenting - så lenge det ikke viser til et handlingsforløp

Jo da, vi har alle vår del av "pjatt" - noen på den ene måten og andre på den andre måten. Noen skriver glitrende, men "pjatter" det til med handlerisme

Vi blir alle preget av tider, levemåte, lesestoff, og (noen mer enn andre) av Friends, Ally McBeal og Dr. Phil.

God bedring, kjære bokmål og nynorsk. Om det trengs, får du tilgi meg min "nidkjærhet".

Forstå meg, den som kan. 

***

(Hovedtema for denne teksten var egentlig noe det ikke går an å velge her på Verdidebatt: Språk, kommunikasjon.)

Gå til innlegget

«Beklager, Lars Akerhaug!»

Publisert over 4 år siden

Alternativ tittel? Jekk deg ned, pastor Torp?

Jan-Aage Torp «fikk hakeslepp» av en vanlig reportasje av Dagens Lars Akerhaug. Akerhaug har svart Torp og Norge Idag godt, med kun et «takk for forsonende innlegg» i retur. Ingen beklagelse fra Torp.


Jeg kan tie i møte med noen dumheter, men ikke alle. Særlig ikke når jeg forsøkes avfeid idet jeg stiller legitime spørsmål. De som ikke liker at dette får oppmerksomhet, kan slutte å lese med det samme. Resten kan fortsette - og eventuelt be et par elitistiske aktører om å stige ned ett hakk.


Norge Idags Jan-Aage Torp skriver om «problematisering» i sin tirade mot Dagen og deres journalist Lars Akerhaug. Hva er det han kaller problematisering? For meg ser det ut til å være et rett-fram-, saklig intervju med relevante spørsmål og vanlig journalistisk gjengivelse.


Når jeg på Twitter spør Torp om han har beklaget, viser han til podkasten sin. I podkasten sier han at Akerhaug «konfronterer» pastorparet Gjerme i nevnte intervju (som sto i Dagen for omtrent en måned siden). Torp nevner Akerhaugs tilsvar for så å uttrykke at en Wikipedia-artikkel han (Torp) konsulterte, ikke var godt nok oppdatert. Torp beklager ikke sin slurvete faktasjekk eller krasse karakteristikk. I stedet belærer han om «kristen journalistikk», forteller om en viss bloggers personforfølgelse og formaner: Avisa Dagen skal ikke bidra til ryktespredning, «stempling» og sjikane.


Nei, det tror jeg Dagen-redaksjonen er helt enig i, og de er trolig temmelig bevisst ansvaret sitt.


Derimot er jeg usikker på hvor mange av pressefolket som sier seg enig med Jan-Aage Torp i det siste han sier i poddekasten sin. Torp tillegger Lars Akerhaug et motiv: å ville karikere og isolere Finn Jarle Sæle.


I disse dager tror jeg det er bra, for både samfunnsdebatt og kristenlandskap, at Jan-Aage Torp og et par andre slutter å problematisere normal journalistikk (som for eksempel Lars Akerhaug står for). Det er også en fordel om de slutter å forholde seg til kritikere (som meg selv) som en slags ikke-mennesker man – for å sitere Torp på Twitter - «ikke debatterer med». Eller, for å vise til Torp-kollega Jan Hanvolds taktikk – aldri uttaler navnet på (utenom på bakrommet …) og omtrent aldri svarer på spørsmål fra.


Skjønt ønsker man for enhver pris å ha en slik holdning til meg, kan man for så vidt ha det så godt. Det er mer Torps tap enn mitt. Han demonstrerer nemlig slik at han er del av en slags elite, en gruppe «kristne som har skjønt det», som ikke bryr seg med hvem som helst. Jan-Aage Torp viser tydelig at ikke all omtale er god omtale, selv om han aldri så mye prøver å spinne den myten. Han illustrerer muligens også at det jeg har frambrakt – på seriøst og saklig vis – av dokumentasjon og fakta om ham, Finn Jarle Sæle og Jan Hanvold, er noe han ikke ønsker å ta avstand fra. Koster det stolthet å beklage noe man selv eller lederkamerater har gjort av ugagn?


Dagen-journalist Akerhaug fortjener en offentlig beklagelse for Torps uredelige omgang med faktiske forhold. Ennå kan jeg ikke se at han har fått den. (Tittelen på mitt innlegg her er ikke et sitat - men burde kanskje ha vært det?)


Noe som bør være opplagt, er at Akerhaugs ordvalg «den kontroversielle redaktøren» ikke er ensbetydende med problematisering og kritisk vinkling. Det kan like gjerne være en kjensgjerning man ser som naturlig å nevne i anledning – ja, nettopp, Torp – et festskrift til en 70-åring. Dette er antakelig noe Torp, erfaren som han er med både presse og reportasje, egentlig er fullt klar over.


«Akerhaugs journalistikk til fest-
dager bryter med alt vi har sett i
norsk presse», skriver Jan-Aage Torp. Drøyt.


«Beklager at jeg tok litt hardt i, feiltolket eller undervurderte deg, Lars Akerhaug!» Er ikke noe sånt som dét naturlig å si - når man er seriøs skribent og går for å være en seriøs kristen leder? Så seriøs at man «ikke debatterer med Ådnøy» en gang … Ja, for jeg har visst lite å gjøre med seriøs debatt, skal man tro Torps twitring til meg lørdag kveld.


Det er greit, det, Jan-Aage Torp: La være å debattere med oss du frykter kunnskapen til, eventuelt bare ikke liker – men bli bedre på bakgrunnssjekkene dine, og vær i det minste grei med journalister som ikke engang hører til på den politiske venstresiden … 


Til slutt: Hvis Torp /Norge Idag har gitt Akerhaug en beklagelse – i papiravis eller annet sted – har den i hvert fall ikke vært synlig på Facebook eller annet nettsted. Den bør i grunnen offentliggjøres såpass, i og med at de grove ordene om Akerhaug fortsatt ligger der ute …

(Innlegget publiseres på DagensDebatt.no og Verdidebatt.no.)

Gå til innlegget

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere