Rune Huseby

Alder: 49
  RSS

Om Rune

Ateist, Human-Etiker, programmerer

Følgere

Publisert rundt 5 år siden
Morten Slmonsen – gå til den siterte teksten.
Blabla, er det nå du skal fortelle meg at vi ikke stammer fra sjimpansen, men fra en felles stamfar? Som om det ville gjøre noen stor forskjell?

Jeg vil si ditt kunnskapsnivå rundt ET er av stor betydning når du mener å kunne velte hele teorien moderne biologi og medisin baserer seg på. Kanskje det var ren slurv fra din side men man forveksler ikke bare ikke Moses og Jesus når man diskuterer kristendom.
Gå til kommentaren

Stråmenn brenner lett

Publisert rundt 5 år siden
Morten Slmonsen – gå til den siterte teksten.
Tull og tøys, er det noen som burde ha bevisbyrden så er det den som påstår at tilfeldigheter kan lage informasjon og kode.

Du er du som hevder ekvivalens mellom datamaskinkode og DNA. Jeg er enig i at det er likheter, men det er ikke ekvivalens. Når du hevder ET mener enhver tilfeldighet i ethvert system skaper ny informasjon bygger du stråmenn. Eneste rådet jeg kan gi er at du leser deg bittelitt opp på fagfeltet før du kommer med argumenter. Det er tegn på stor hybris å mene man kan velte et fagfelt når man ikke engang kjenner barneskolekunnskap som relasjonen mellom menneske og sjimpanse
Gå til kommentaren

Publisert rundt 5 år siden
Morten Slmonsen – gå til den siterte teksten.
ier du her at disse tilfeldige mutasjoner, som ikke har noe kjennskap til hvordan et DNA er bygd opp, utover de rene kjemiske naturlovene, skal ta hensyn til hvorvidt den muterer "midt i en instruksjon" eller om den omfatter "hele instruksjon".

(Skrevet på iPad) Jeg sier at tilfeldige mutasjoner faktisk følger visse regler. En simulering/analogi må da følge tilsvarende regler for det skal være en relevant analogi https://en.wikipedia.org/wiki/Mutation?wprov=sfii1
Gå til kommentaren

Publisert rundt 5 år siden
Morten Slmonsen – gå til den siterte teksten.
Dette eksperimentet replikerer spranget fra sjimpanse til mennesket over 200 000 generasjoner (5 millioner år). Vi forutsetter at hver sjimpanse neppe får mer enn 10 eller 100 avkom. Antall bytes som endres tilsvarer den endringer som må til, nokså nøyaktig 15 MB kdoe.

Morten; ser du feilene?

Gå til kommentaren

Publisert rundt 5 år siden
Morten Slmonsen – gå til den siterte teksten.
Men, det er godt spørsmål: Hva skal til for å overbevise deg. Jeg sender det spørsmålet i retur til deg, slik at du også kan fortelle meg hva som skal til for å overbevise deg om det motsatte standpunkt. Mens du grubler på det, så kan jeg fortelle deg hva jeg trenger:

En uomtvistelig, reproduserbar prosess som ved hjelp av tilfeldigheter bygger informasjon/kode.

Jeg overbevist om at dataprogram/dna er en analogi, som kan illustrere et poeng. Så jeg tror deg når du sier tilfeldige endringer av MS Word aldri blir til Paintshop eller tilsvarende. 

Det som skal til for å få meg til ikke tro at tilfeldige mutasjoner kan bidra positivt må være at de ikke er: 

1) tilfeldige (ikke lovmessige/stokastiske, det er som nevnt aldri vært noen seriøs oppfatning at endringene ikke må følge gjeldende 'regler' for DNA/RNA), men deterministiske. Dvs. man gitt et utgangspunkt, nøyaktig kan forutsi endring/fravær av endring. Alle kjenter eksperimenter viser at endringer skjer, men at man ikke kan forutsi deterministisk når og hvordan. 

2) positive. Du må vise at antibiotika-resistens, fargeendring hos møll, laktosetoleranse hos voksne, blåøydhet ikke er resultat av mutasjoner. Som en start. Det finnes svært svært mange påviste positive mutasjoner. 

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere