Rolf Berg

Alder: 77
  RSS

Om Rolf

Følgere

Boikott som metode

Publisert over 11 år siden

Mulig boikott av Israel utløser følelser når spørsmålet reises. Folk blir f.eks. generelt og grunnløst beskyldt for mangelfull refleksjon og tankeevne.

På sekstitallet var jeg med i Studenterforbundest aksjoner mot apartheid - vi støttet boikott linjen fra start. Vi ble beskyldt for å blande kristendom og politikk på ujtilbørlig vis; andre sa at da mått vi også boikotte alle jernteppeland. Noen av oss forsøkte å si at boikott er en pragmatisk aksjonsform. Den er avhengig av helt spesielle forventninger til mulig effekt. Sør-Afrika var helt avhengig av bred kontakt med Vesten - Jernteppelandene ønsket mye isolasjon ( Berlinmur, sensur o.a.). Derfor var boikott effektivt mot Sør-Afrika; senere er det blitt selve standardeksemplet; og brede kirkelig og politiske miljøer snudde etterhvert og hyllet boikottlinja. Og den virket.

Israel er avhengig av støtte og kontakt- Om f.eks. USA hadde vedtatt boikott som et forsøk f.eks. på å stoppe bosettingen i Øst.Jerusalem, ville det trolig vært et effektivt grep. En erklæring om å boikotte f.eks. Iran, ville knapt endret noe som helst. Boikott må ikke forveksles med moralisering og markering av protest - boikott er en ikke-voldelig politisk aksjon med ønske om å oppnå endringer. Den kan dra med seg uønskede konsekvenser - f.eks. tap av arbeidsplasser for mennesker man egentlig vil støtte. Det må være en del av vurderingen.

Det kan godt hende boikott er en dårlig løsning i dag. Men man behøver altså ikke (som enkelte hevder om biskop Jørgensen f.eks. i blogger) være mer eller mindre lammet i tankevirksomheten om man gir uttrykk for å gjennomreflektere alternativene.  Om Israel fortsetter å torpedere fredsframstøtene på den måten de hittil har gjort, er jeg overbevist om at alternativet presser sterkere fram.

Gå til innlegget

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere