Per Winsnes

Alder: 78
  RSS

Om Per

Følgere

Troens paradoks

Publisert over 11 år siden

<!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format:other; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} a:link, span.MsoHyperlink {mso-style-priority:99; color:blue; mso-themecolor:hyperlink; text-decoration:underline; text-underline:single;} a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed {mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; color:purple; mso-themecolor:followedhyperlink; text-decoration:underline; text-underline:single;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; font-size:12.0pt; mso-ansi-font-size:12.0pt; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} @page WordSection1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.WordSection1 {page:WordSection1;} -->

Vårt Land har en artikkel i forbindelse med undersøkelsen ”Religion i dagens Norge” under overskriften ”Eldre svikter kirken” http://www.vl.no/kristenliv/article92475.zrm

Uten å ha lest den nevnte undersøkelse vil jeg likevel si at vi her står overfor et stort paradoks. For hvordan kan de eldre svikte en Kirke som i utgangspunktet har sviktet de eldre da de var unge?

Som barn trodde jeg nemlig at Kirken primært skulle forholde seg til Gud og Jesus, men det viste seg å være fullstendig feil. Kirken er en del av statsapparatet, og her i Norge er det hverken Gud, biskoper og/eller Kirkemøtet som er Kirkens øverste ledelse, men en politisk valgt statsråd som blir satt til å ”regjere” byråkratene i et departement som nå heter Fornyings-, administrasjons- og kirkedepartementet, (FAD).

I denne forbindelse er det interessant å legge merke til at det nye departementet har valgt å bruke forkortelsen FAD om seg selv. ”Fad” er som kjent et ord som på engelsk betyr: ”A phenomenon that becomes popular for a very short time.”

Man kan derfor ikke forvente at prester og biskoper som ikke respekterer Gud og Jesus skal kunne bli respektert av andre.

På den annen side, og her ligger paradokset, for de samme prester og biskoper er nemlig tro i forhold til det de skal tro på – dvs. diktatene som kommer fra FAD, og da kan man vel ikke påstå at de har sviktet sin misjon?

Spørsmålet blir da: Trenger vi en kirke som forkynner hva statsråden i FAD måtte mene og tro (beordre) til enhver tid, eller trenger vi en Kirke som forholder seg til den Bibel som Jesus forholdt seg til, Tanakh, også kjent som Det gamle testamentet? (Ref. Matteus 5:17)

Gå til innlegget

Nei til det norske flagg

Publisert over 11 år siden

Jeg ser i avisen i dag at Malaysia, som er et av de 57 medlemslandene i OIC (Organisation of the Islamic Conference), har plassert den norske landslagdrakten på ”fy-listen” til de malaysiske myndigheter fordi landslaget har en logo, nemlig det norske flagg. Dette er et flagg som ikke kan aksepteres av muslimer fordi det har Korset i seg. ”Draktene er en hån mot Allah, hevdes det.”

I og med at det er landets religiøse (muslimske) ledere som hevder dette, (at draktene er en hån mot Allah), så er muslimer over hele verden, også her i Norge, programforpliktet til å ta avstand fra det norske flagg. At muslimer i Finland, Sverige og Danmark er forpliktet til å ta avstand fra sine respektive lands flagg, i tillegg til det norske, er en selvfølge.

Så hva gjør vi nå? Stryker vi det kristne kors av vårt flagg, slik kommunisten Arnulf Øverland skrev i sitt dikt:

Stryk kristenkorset av ditt flagg og heis det rent og rødt.
La ingen by deg det bedrag at frelseren er født.
Og vil du ikke dø som en trell, så må du saktens fri deg selv
.”

Eller setter vi foten ned og sier at Korset er vårt kristne symbol, på samme måte som Halvmånen er det islamske symbol i flaggene til Malaysia (!) Maldivene, Mauritania, Den islamske republikk Pakistan (som er landets offisielle navn), Tunisia og Tyrkia?

Gå til innlegget

Betydningen av ord i Islam

Publisert over 11 år siden

Elias Per Vågnes bringer opp en ganske interessant sak når han i et innlegg siterer betydningen av ordet ”dhimmi” i forbindelse med Sudans mange brudd på menneskerettighetene:

A dhimmi (Arabic: ذمي [ˈðɪmːiː]), (collectively أهل الذمة ahl al-dhimmah, "the people of the dhimma or people of the contract"); is a non-Muslim subject of a state governed in accordance with sharia law. The dhimma is a theoretical contract based on a widely held doctrine of Islamic thought granting special status to Jewish, Christian, and other non-Muslim subjects. Dhimma provides rights of residence in return for taxes.[1] Dhimmi have fewer legal and social rights than Muslims, but more rights than other non-Muslims.[2] They are excluded from the specifically Muslim duties, and otherwise equal under the laws of property, contract and obligation.

For hvordan fungerer dhimmi-statusen i praksis? Og hvorfor skulle det være nødvendig for muslimske/islamske land og områder å innføre en slik praksis?

Sudan er et av de 57 landene som er tilsluttet Konferanseorganisasjonen av islamske stater (OIC); en organisasjon som i 1990 vedtok sine egne ”menneskerettigheter” - i henhold til Shari’a lovgivningen, ref.: http://www.oic-oci.org/english/article/human.htm

Denne ”menneskerettserklæring” er betagende vakkert skrevet. Kvinner, f. eks. ansees for å være likeverdig med mannen når det gjelder ”menneskelig verdighet.” (Tenk det.) Dessuten har hun retten til å nyte (?), så vel som hun har plikter å utføre. Mannen, på sin side, er ansvarlig for familiens underhold – og dette må vel sies å være en fin fordeling av plikter og rettigheter, slik det står skrevet i

ARTICLE 6: (a) Woman is equal to man in human dignity, and has rights to enjoy as well as duties to perform; she has her own civil entity and financial independence, and the right to retain her name and lineage. (b) The husband is responsible for the support and welfare of the family.

Går man videre til paragrafene 9 og 10, som angår utdannelse og religionsfrihet, så harmonerer ordlyden dårlig med forholdene for jøder og kristne (i egenskap av dhimmi, dvs. underklasses mennesker) når det gjelder å kunne beholde sin tro under islamsk/muslimsk styre, som f. eks. i Sudan:

ARTICLE 9:
(a) The question for knowledge is an obligation and the provision of education is a duty for society and the State. The State shall ensure the availability of ways and means to acquire education and shall guarantee educational diversity in the interest of society so as to enable man to be acquainted with the religion of Islam and the facts of the Universe for the benefit of mankind.

(b) Every human being has the right to receive both religious and worldly education from the various institutions of, education and guidance, including the family, the school, the university, the media, etc., and in such an integrated and balanced manner as to develop his personality, strengthen his faith in God and promote his respect for and defense of both rights and obligations.

ARTICLE 10:
Islam is the religion of unspoiled nature. It is prohibited to exercise any form of compulsion on man or to exploit his poverty or ignorance in order to convert him to another religion or to atheism.
Den siste setningen er interessant: It is prohibited to exercise any form of compulsion on man or to exploit his poverty or ignorance in order to convert him to another religion or to atheism.

For hva menes med dette? Betyr dette at en muslim ikke skal utnytte en persons fattigdom og/eller ignoranse til å konvertere vedkommende til en annen religion (enn islam) i og med at Islam is the religion of unspoiled nature”?

Eller betyr § 10 at det er forbudt for representanter for andre religioner å utnytte en muslims fattigdom og/eller ignoranse slik at vedkommende blir fristet til å frasi seg sitt islamske ”medlemskap” for å gå over til noe som kan virke bedre?

Går man videre til § 19 vil man se at det er (skal være) full rettssikkerhet i islamsk /muslimsk kontrollerte land og områder:

ARTICLE 19:
(a) All individuals are equal before the law, without distinction between the ruler and the ruled.

(b) The right to resort to justice is guaranteed to everyone.
(c) Liability is in essence personal.

(d) There shall be no crime or punishment except as provided for in the Shari'ah

(e) A defendant is innocent until his guilt is proven in a fair trial in which he shall be given all the guarantees of defence.

Men legg merke til (d) hvor det står at det fines ingen forbrytelse eller straff, med mindre disse er omtalt i Shari’a lovene.

Dette bringer meg til de 2 siste paragrafene i Den islamske menneskerettserklæringen, for der står det at alle rettigheter og friheter som er omtalt skal være gjenstand for den islamske Shari’a lovgivning. Og videre at Shari’a er det eneste referansepunktet når det gjelder forklaringer eller redegjørelse for ordlyden i denne Erklæring:

ARTICLE 24:
All the rights and freedoms stipulated in this Declaration are subject to the Islamic Shari'ah.
ARTICLE 25:
The Islamic Shari'ah is the only source of reference for the explanation or clarification of any of the articles of this Declaration.

Jeg tror derfor det kan være lurt å vurdere hva som egentlig menes med det som blir sagt og skrevet ang. Islam – ut fra et muslimsk ståsted – med tanke på at Islam ikke bare er en religion, men et statsrettslik konsept basert på Koranen, Hadith og Shari’a lovene, slik disse praktiseres i de respektive (islamske) land og områder.

Gå til innlegget

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere