Eivind Sletner

Alder: 6
  RSS

Om Eivind

Beskriv deg selv her

Følgere

Publisert over 6 år siden
Sverre Avnskog – gå til den siterte teksten.
Jeg registrerer dog at Sletner ikke har lyst til å gå inn på hva som har skapt lovmessighetene.

Hvorfor det, Sletner?

Jeg oppfatter det ikke som relevant for debatten da ingen har kunnskap om det. Hvorfor skulle jeg da ville gå inn på det?

Gå til kommentaren
Sverre Avnskog – gå til den siterte teksten.
Når jeg ser evolusjonister diskutere, så virker det som de mener det er en selvfølgelighet at det finnes ulike lover som styrer verden, og at disse lovene ikke kan være underlagt noen tenkt tanke. De bare ER der. Man har altså ikke noe svar.

Det er underfundig hvordan enkelte tar lovmessigheter til inntekt for en overnaturlig intelligens, da det nødvendigvis er slik at hvis noen hadde så mye makt at de kunne gjøre som de ville, så trengte de ikke falle inn i lovmessighet. Kjedelig...

Gå til kommentaren

Publisert over 6 år siden
Sverre Avnskog – gå til den siterte teksten.
Begge deler er hypoteser, som bygger på en aksept av visse forhold, som ikke lar seg egentlig bevise, bare sannsynliggjøre.

Dette blir for dumt. Ingenting kan "egentlig bevises", slik du her antyder, kun sannsyliggjøres. Det er det som i vitenskapen kalles å bevise...

Gå til kommentaren

Publisert over 6 år siden
Igjen: Man kan ikke argumentere for ET med argumenter som ikke er i samsvar med kjent genetisk kunnskap.

Jeg tror jeg sier meg ferdig med vår utveksling på denne tråden Bratlie. Jeg har for å være ærlig fått akkurat like lite ut av dine innlegg som du virker til å forstått av mine...

Gå til kommentaren

Publisert over 6 år siden
Rune Holt – gå til den siterte teksten.
Alle verdens skarpe hjerner har i all tid prøvd å knekke koden for hvordan liv oppstår,og blir bare nødt til å innse at de ikke fatter det. Ingen har til nå klart å skape liv,og ingen har noe svar på livets gåte. Vi er bare nødt til å være tilskuere til alle under som skjer.

Dette er selvsagt på siden av evolusjonsteorien, da den ikke omhandler hvordan liv oppstår, men hvordan det utvikler seg. Allikvel finnes det hypoteser, svært plausible sådanne. Abiogenese er vel den (de?) som virker til å ha sannsynligheten på sin side per idag.

Når alt kommer til alt, så finnes det kun en måte liv kan ha oppstått på, genrelt sett, og det er ved at en kjemisk prosess med svært lav hyppighet setter igang en kjedereaksjon mellom ulike elementer; et særlig essensielt ledd i kjedereaksjonen er "reproduksjon". Dette elementet gjør at reaksjonen i realiteten aldri har sluttet.

Dette finnes det et vitenskapelig grunnlag for å tro at kan skje. Noe annet finnes det per idag ikke et vitenskapelig grunnlag for å tro at kan skje.

Gå til kommentaren

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere