Martin Drange

Alder: 35
  RSS

Om Martin

Nasjonalkonservativ politisk og blanding av liberal og konservativ teologisk. Skriver på Verneverdig.wordpress.com

Følgere

Akk for en naivitet

Publisert nesten 12 år siden

Selvsagt brukte jeg sammenligningen med nazistiske symboler for å understreke at hijaben er et stakkarslig plagg.

Jeg skal være enig i at Frps begrunnelse er for svak. De kunne også brukt de argumentene som jeg har brukt her, som er 10 ganger viktigere. Men når KrF, Simmones, og andre prøver å sammenligne hijaben med et uskyldig kors eller en uskyldig halvmåne rundt en hals.

Å være for det flerkulturelle samfunn er å være for det liberale, for pluralisme og likeverdighet mellom religionene. Man er kort sagt for alt det,som de som ønsker at muslimske kvinner skal bruke hijab, er mot.

Det er et must for flere som skriver her å lese Ed Husains bok "Islamisten" utgitt av Humanist Forlag. Han forteller at et av de viktigste målene for islamistiske elever på en skole i Storbritannia (han var en a dem), var å få flere av jentene der til å begynne å bruke hijab. Det klarte de. Politisk islam kunne fra nå av tydelig sees i skolegårdene, uten at lærerne kunne gjøre noe med det.

Vi kan gjøre noe med det. Frp kan gjøre noe med det. Takk til dem for at de prøver på det.

Gå til kommentaren

RE: RE: RE: RE: RE: Hijab som symbol

Publisert nesten 12 år siden

 

13.05.09 kl. 20:27 skrev Frode Meland:

 

13.05.09 kl. 17:27 skrev Alexander Hansen:

 

13.05.09 kl. 11:29 skrev Solveig Johanne Grønstøl:

 

13.05.09 kl. 11:02 skrev Frode Meland:

 

Frp fornekter seg ikke.  Da er det interessant å spørre om de også vil fjerne andre religiøse symboler - som f.eks å bære et kors rundt halsen, eller et jødisk symbol?  Har en mistanke om at Frp vil tillate det, og da snakker vi inkonsekvens....

 

 

Frp vil tillate små kors og halvmånesmykker ja. Ikkje mykje konsekvens nei..

 FrP ønsker ikke nekte folk sin idividuelle frihet, selv ikke på skolen. Om man ønsker å tillate små halssmykker etc. så er det klart at det ikke finnes noe galt i det, ei heller er det inkonsekvent! Dette nettopp pga. vi snakker om helt andre ting når det gjelder hijab, enn et lite halvmåne-smykke rundt halsen.

 

 

Hva dersom noen faktisk ønsker å gå med hijab i skolen og Frp nekter dem det?  Hvor ble det av den individuelle friheten?

 

Hva dersom noen faktisk ønsker å gå med nazi-symboler på skolen og Frp nekter dem det? Hvor ble det av den individuelle friheten?

 

Gå til kommentaren

Hijaben er en ideologisk uniform

Publisert nesten 12 år siden

Simonnes glemmer hva hijaben symboliserer - kvinnens underkastelse. Temmelsen av kvinnen. Flere av disse stakkars muslimske jentene forstår ikke, eller vil ikke forstå, hvordan de nedgraderer seg selv, når kler seg slik til "Allahs ære". Den muslimske hijaben som blir brukt i dag, står også for politisk islam. Det var det Muslimske brorskap som fikk dette plagget på moten igjen - dette er en organisasjon der religion og politikk er godt sammenvevd inn i hverandre. Derfor er ikke "den muslimske hijaben" kun et religiøst uttrykk men også et ideoloigisk et. Kort sagt: det er en islamistisk uniform.

Frp forstår dette. De har fått med seg at ikke bare Frankrike har forbudt hijab. "For den muslimske verden har opplevd et totalt forbud mot bruk av hijab på offentlige steder i Tyrkia og Tunisia. TV-kanalene i Egypt, Irak, Libanon og Syria følger samme forbudet mot hijaben. (Det er samme grunn som fikk A-møbler til å avvise hijaben i å bli brukt på jobben).

Disse landene er muslimske, og erklærer i grunnlovene at statens religion er islam. De støtter alle muslimske institusjoner. De finansierer departementene for religiøse affærer. Men de forbyr denne hijaben. Grunnen er at hijaben i denne spesifikke moten er knyttet til politisk islam som produserer intoleranse, hat, terror, splittelse og vold i samfunnet.

Derfor støttet muslimene lovforbudet mot hijaben i Frankrike. Imamen i Paris-moskeen og muftien i Marcilia (største religiøse autoritet) har begge akseptert forbud mot skaut fordi de vet at denne loven er i muslimenes interesse og ikke rettet mot islam og muslimene. Muslimene aksepterte og velsignet denne loven. De største intellektuelle muslimer i Frankrike velsignet loven. En av dem er den verdenskjente poeten og tenkeren Adonis."

Hentet fra: http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article722052.ece

Jeg venter spent på at Vårt Land skal få en hardere linje mot islamisme. Jeg håper jeg ikke venter forgjeves.

Gå til kommentaren

Til L.Gullberg

Publisert nesten 12 år siden

Det der har jeg hørt før, men hadde glemt det. Takk for en god påminnelse! (utenom det med at Jesus lever da. Det har jeg ikke glemt :P )

Gå til kommentaren

Forskjell på ondskap rundt og ondskap i

Publisert nesten 12 år siden

Vel, å tenke over hvorvidt det finnes demoner eller ikke kan man jo gjøre så mye man vil :P Men spør heller dem som har erfaring med slikt. Jeg har f.eks opplevd demoner i en del situasjoner, og det er da ikke noe rart. De fantes på Jesu tid, og de finnes i dag.

Men jeg er enig med Sigrun i at vi selvsagt skal være høyst forsiktige med å innbille mennesker med psykiske problemer at de er besatte. Jeg tror imidlertid at onde krefter kan henge seg på oss, når vi sliter med noe, og jeg tror at dette til og med kan løses med ulike metoder. Men merk deg at det er forskjell på om det er onde krefter rundt oss, og det å være besatt(!)

 Hvis vi går til en psykolog og får ut våre negative tanker, og får lagt det bak oss, tror jeg ikke okkulte krefter lenger kan ha like stor makt over oss. Men å bli bedt for kan også gjøre underverker.

Hvor mange er BESATT egentlig? Personlig vil jeg tippe svært få, men dette har jeg virkelig ikke oversikt over. Jeg vil være forsiktig med å tro skråsikkert noe som helst.

Dette var noen av mine tanker om dette.

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere