Lars Waaltorp

Alder:
  RSS

Om Lars

Følgere

Publisert over 4 år siden

Fjerdingen hadde et innlegg om Newsweek-artikkelen for 5 år siden. Men ingen lenke da heller. Vitenskapen finner gud

Gå til kommentaren

Publisert nesten 5 år siden

Da det gjelder evolusjonsteorien så er jo den opprinnelsen til "survivavel of the fittest."  Som Hitler bla annet støttet seg på var vitenskap - i sine utryddelser av syke, av homofile, utviklingshemmede, av forbrytere og også av jøder.  Den ble lagt til grunn av disse ateistiske mordere.  Som selv var de verste forbrytere av alle.  Forbrytere mot selve menneskeheten.

Hitler, Stalin og Mao trodde "survivavel of the fittest" som vitenskap og la vitenskapen om evololusjonsteoreien til grunn.  Det var det vitenskapelige grunnlaget eller bortforklaringen de  benyttet seg av i sine myrderier av jøder og egne borgere i huntretallsmillioner mennesker i forrige århundre.

Det at noen har misbrukt evolusjonsteorien har jo ingenting å si for riktighet av teorien. Det blir omtrent som å gi gravitasjonsteorien skylden for at folk blir kastet utfor fjellstup.

Videre er det feil å kalle Hitler, Stalin og Mao for ”ateistiske” mordere. De var drevet av ideologiene nazisme og kommunisme. Ideologier som har svært mye til felles med monoteistiske religioner, blant annet med troen på en eneveldig opphøyd leder.

Gå til kommentaren

Publisert nesten 5 år siden
Svein Ausland – gå til den siterte teksten.
Det må ha vært en Designer der i begynnelsen...

Det er da veldig merkelig at Nobelprisvinnerne ikke har fått med seg dette?

Gå til kommentaren

Publisert nesten 5 år siden
Hermod Herstad – gå til den siterte teksten.
Det kan se ut som at dette bygger på følgende logiske tankerekke: Ausland har "motbevist" en vitenskapelig hypotese, Ausland er kreasjonist, ergo er kreasjonisme vitenskapelig?

Den skjønte jeg ikke helt. Det jeg mener er at tilbakevisning av én vitenskapelig teori ikke medfører at en annen påstand blir vitenskapelig. Mulig dårlig formulert av meg.

Gå til kommentaren

Publisert nesten 5 år siden
Svein Ausland – gå til den siterte teksten.

http://www.icr.org/article/both-argon-helium-diffusion-rates-indicate/

Fra samme område som helium ble funnet i granitt, så fant man argon i fetspat i dype borehull - av Dr. Russell Humphreys.

Argon er også en edelgass, som naturlig siver ut i løpet av kort tid (i alle fall etter uniformaristers/evolusjonisters oppfatning)

"Humphreys used the argon data from Figure 2 to compute the age of sample 5 to be 5,100+3,800 -2,100 years, where 5,100 years was his best estimate with the lowest age of 3,000 years and the oldest age of 8,900 years. Humphreys’ lower estimate of 3,000 years was the same as the estimate made by Harrison et al.4"

Nå har du kommet med en haug med påstander som skal vise at jorda er noen tusen år gammel. Noen enkle google-søk viser at alle disse påstandene for lengst er tilbakevist. Det er lett å se at du har svært lave krav til ”bevis” som passer med din personlige tro. Da holder det med noen enkle artikler på ICR eller AiG. De utallige vitenskapelige artiklene som viser noe annet, avviser du bare, nærmest på et konspiratorisk nivå.

Men la oss si at du klarer å påvise at jorda er 6-10 000 år gammel. Hvilken innvirkning har det på din innledende påstand om at kreasjonisme er vitenskapelig? Svaret er ”absolutt ingen”. En skaper kan gjøre hva han vil. Han er fortsatt bortgjemt og han er helt uavhengig av tid og naturlover. Absolutt alt vil passe med en skaper. Hvordan vil du lage en falsifiserbar vitenskapelig hypotese om denne skaperen? Det blir ikke vitenskap før det er gjort.

I mellomtiden får du bare mase videre med all verdens påstander om jordas alder og feil ved evolusjonsteorien.

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere