Lars Gilberg

Alder: 57
  RSS

Om Lars

Journalist og kommentator i Vårt Land.

Følgere

Avkledt

Publisert rundt 7 år siden

Idrettspresident Børre Rognliens oppfinnsomme omgang med fakta blir grundig avkledt av Minervas Jan Arild Snoen i denne kronikken.

Snoen påviser også at Jonas Gahr Støre forteller skrøner om at motstanden var like stor foran OL på Lillehammer.

Facebook-siden Nei til Oslo-OL 2022 har for øvrig lagt ut Oddvar Johan Jensens innlegg. Ettersom dette er en åpen side, kan de som vil, følge debatten der. At det er stor overvekt av kommentarer mot OL på en slik side, bør kanskje ikke overraske. Men overvekten mot OL framstår som overveldende i kommentarfeltene uansett hvilket medium som skriver om OL.

Gå til kommentaren

Døm selv

Publisert rundt 7 år siden

Vel, Oddvar Johan Jensen, leserne av denne tråden kan jo selv se hvem som kommer med personkarakteristikker og hvem som ikke gjør det. Du har nå gang på gang anklaget meg for dette, samtidig som du kaller meg tendensiøs, uetterrettlig, polemisk og en som tillegger andre meninger de ikke har.

Denne typen hakking er kanskje et tegn på at man begynner å gå tom for argumenter, selv om man på ja-siden har forsøkt å skyve både folkehelse, Groruddalen, miljøet, Paralympics og frivilligheten foran seg.

Sportsforsker og blogger Andreas Selliaas sier dette om frivilligheten og OL:

«Jeg blir virkelig lei meg hvis det er OL som skal sikre frivilligheten i idretten framover. Slik det blir framstilt nå er frivilligheten avhengig av OL. Da har i så fall idretten spilt fallitt.

Den største trusselen mot frivilligheten er at den organiserte idretten koster mer og mer penger og at egenbetalingen går opp. Når egenbetalingen går opp er det mange som ikke ser poenget med å stille opp på dugnad (som er den norske formen for frivillighet), fordi de har betalt nok og dermed ikke har mer å gi (verken penger eller tid). For mange av disse bærer olympiske milliardkostnader mer ved til bålet. De trenger ikke OL for å trene ungene sine eller rydde i lysløypa, de trenger hjelp til kretsmesterskapet eller hallen der det skal foregå. I dag. Og har de råd til OL, har de også råd til å gjøre egenbetalingen min lavere».

Gå til kommentaren

Faktagrunnlaget

Publisert rundt 7 år siden

Når det gjelder kvalitetssikrernes rapport, som Oddvar Johan Jensen vil at vi skal ha ubegrenset tillit til, så er det reist mange innvendinger. Den velinformerte sportsforskeren Andreas Selliaas har blant annet påpekt at en av de tre institusjonene som har laget rapporten, er Norges Idrettsforbunds egen sponsor: ÅF Advansia.

Dette vitner ikke om ryddighet og uavhengighet. Selliaas fastslår at det minste man burde forlangt, var at det ble opplyst om denne koblingen i rapporten.

Kvalitetssikringsrapporten sier selv at det er store usikkerheter. For posten sikkerhet opereres det med 3,5 milliarder kroner, noe som er 1,5 milliarder mindre enn Vancouver brukte og 2,5 milliarder mindre enn Torino. 

Hvorfor skulle norsk sikkerhet, i en hovedstad som har vært utstatt for terror som fikk verden til å måpe, være billigere enn sikkerheten i Canada og Italia? 

Andreas Selliaas konkluderer: "Hvis mer utredning viser økte kostnader – noe jeg tror det vil gjøre – så er det av akademisk interesse å flytte på kommaer i en analyse av usikre estimater i en OL-søknad. Slik usikkerhet gjelder ikke bare sikkerhetsspørsmålet, men også på andre områder. Da blir det enda mer usikkert."

Gå til kommentaren

«Kostnadene løper fritt avgårde»

Publisert rundt 7 år siden

"Legger regjeringen fram saken og innstiller på statsgaranti, blir det mer enn interessant å erfare om regjeringen har fått med seg at avstanden mellom søknadsbudsjett og sluttregnskap (-budsjett) for samtlige vinter OL etter 1956 har vist en påfallende tendens: Gjennomsnittlig har kostnadene blitt 4-5 ganger høyere! Den nederlandske forskeren Jurryt van der Vooren kommenterer dette faktum på følgende måte: ”The huge difference between the initial budgets and the final costs is due to the fact that the first budgets serve a political and propagandistic goal. The population has to be convinced of the need for the Winter Games and thereafter the IOC” (Playthegame.org, 05.03.14). Etter at “Host City Contract” er underskrevet, bidrar forpliktelse overfor IOC og de syv internasjonale særforbund til at kostnadene løper fritt av gårde. 
Men denne gang vil Oslo2022 hevde at søkeren har bedre kontroll enn alle tidligere arrangørbyer har hatt. Glippen fra VM-nordiske grener 2011 er et glemt og tilbakelagt stadium!"

Dette er hva Hans B. Skaset skriver i en kronikk på nettstedet Sportsanalyse.com. Skaset har vært president i Idrettsforbundet, ekspedisjonssjef i Kulturdepartementet og professor på Idrettshøgskolen. Han har sittet på alle sider av bordet, og kjenner mekanismene i dette spillet fra sitt arbeid med OL på Lillehammer.

Skasets referanse til glippen i 2011 viser til da Oslo skulle arrangere VM på ski for 180 millioner kroner, og kostnadene til slutt endte på 1,8 milliarder. Ti ganger høyere! Oslos track record er altså ikke den beste, selv om OL-lobbyen nå vil ha oss til å tro at de skal klare det ingen andre OL-arrangører har klart på 50 år.

Gå til kommentaren

94 milliarder

Publisert rundt 7 år siden

Tall kan tortureres til å tilstå hva som helst, heter det. Og slikt blir det debatt av. Det er bra.

Forskere ved Said Business School i Oxford har sett på kostnadene ved alle OL siden 1960. De har dokumentert at budsjettene i SAMTLIGE OL har sprukket. 

I snitt har budsjettsprekken vært på 179 prosent. Riktignok har sprekkene vært større på sommer- enn på vinter-OL, men OL på Lillehammer bidro til å heve dette snittet. Ifølge de engelske forskerne sprakk budsjettet på Lillehammer med 277 prosent.

Skulle OL i Oslo havne på snittet for budsjettsprekk – basert på historikken for OL-arrangører de siste 50 år – så vil prislappen ende på 93,7 milliarder. Dette tar utgangspunkt i at det er søkt om en statsgaranti på 33,7 milliarder.

Professorene Hans B. Skaset og Harry Arne Solberg – begge med lang farstid innen sportsøkonomi – har gjentatte ganger påvist hvordan det bevisst underbudsjetteres tidlig i en søkerfase, for så å balle på seg når staten har bundet seg til masten. Dette er en rasjonalitet Oddvar Johan Jensen gjerne må benekte, men historikken viser alltså med hundre prosent tydelighet at dette er tilfelle.

Mer om prisdebatten her.

Pengebruken har heller ikke vært sparsom og nøktern hittil. Oslo bruker faktisk klart mest penger på lobbyvirksomhet av de tre søkerbyene.

Jeg skjønner at OL-lobbyen gjerne vil snakke om Paralympics. Men det er ikke på grunn av Paralympics de sterke næringsinteressene bak OL-prosjektet vil ha dette megaeventet til Oslo.

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere