Kjetil Landrog

Alder: 41
  RSS

Om Kjetil

Jeg er en sosialdemokrat, agnostiker og liberal i verdisyn. Er moderat i utenrikssaker og tilhenger av internasjonalt samarbeid. Er utdannet med to bachelor og en executive master. Jobber som generalsekretær i Arkivforbundet. Liker å reise og spise god mat. Er glad i kultur som film, teater, gallerier og bøker. Har ambisjoner om å også like å trene.

Følgere

"Veldig morsomt"

Publisert over 5 år siden
Espen Ottosen – gå til den siterte teksten.
Det er et ganske objektivt faktum at jeg er 45 år gammel, har blå øyne og er 1,91 høy. Til en viss grad er også kjønnet mitt et ­objektivt faktum. Det er underlig at norsk lov gjør det mulig at jeg når som helst kan fylle ut et skjema og dermed bli kvinne.

Det påfører sikkert Ottosen et bredt glis og kneggende latter av å fortelle omverden at i dag føler jeg meg lav/høy, blond/mørk etc. Selv er jeg ikke spesielt overrasket da det virker som at Espen Ottosen nesten utelukkende deltar i debatter utad som går på å latterliggjøre folk som er ulik flertallet. At jeg som mann skal se det som truende at noen føler seg som noe annet, selv om en ikke har gjennomgått en kjønnsoperasjon er ikke lett å forstå. Ei heller tror jeg dette vil bli gjort av særlig mange etter en fuktig tur på kvelden slik Ottosen også humoristisk forteller det. 

For meg er det nesten utrolig at et så stort kirkesamfunn kan næres så mye av en pressetalsperson som elsker debatter om transpersoner og homofili. Og alltid med et negativt eller skeptisk utgangspunkt.  På hvilken måte om noen står som mann eller kvinne skal bety veldig mye for et kirkesamfunn kan en også lure på. Er slike kjønnsspørsmål av de aller fremste debatter for kristne samfunn og delta i? Er virkelig margenaliserte grupper i folket viktig å ha som en hoggstabbe? Så er jeg glad for, selv om jeg ikke er Høyre-velger, at vi har en helseminister som ønsker mer åpenhet og toleranse i det norske samfunnet. 

Hans kommentar om at den type holdninger skal bekjempes synes jeg var gode. For det er vel de gruppene av folk som sliter en helseminister skal bry seg om. Ikke ansatte i religiøse samfunn som næres og engasjeres av homofili/kjønnsdebatter.  

Gå til kommentaren

Akkurat

Publisert over 5 år siden
Anders Tyvand – gå til den siterte teksten.
Jeg har veldig lite til overs for religiøse mennesker som viser mangel på respekt for annerledes tenkende. Jeg har akkurat like lite til overs for ateister som viser den samme mangelen på respekt.

Nå er jo Anders Tyvand på stortinget for KRF, et parti som har som mål å påtvinge alle, uansett tro eller ikke tro sitt religiøse virkelighetsbilde det være på kristendom i skolen, abort, homofilt samliv etc. Respekten for meg som agnostiker har jeg aldri opplevd fra KRF. Snarere tvert imot er det ikke noe parti jeg opplever mangler totalt respekt for meg som ikke religiøs. 

Så kan jeg være enig i at Sterri hadde en for tabloid beskrivelse av religøse. Og at regimer kan være hatfulle, selv uten religion er riktig. Nå er det nok slik at det er i de mest sekulære stedene i Europa det er best å leve. I land preget av mye kristendom, la oss ta Filippinene kan ikke folk skilles en gang. Mørketallene på abort er store. Kriminaliteten og korrupsjonen er også stor. I afrikanske land der kristendommen står særlig sterkt er det forbudt i flere land å være homo. Det hindrer ikke kristene trosfeller fra blant annet Norge å utveklse erfaringer med de religiøse ledere som bidrar til at regimet fenglser homofile. 

At over halvparten av verdens befolkning er troende er jeg forøvrig usikker på. I Norge viser det seg jo at flertallet slett ikke tror på noen gud når en blir spurt i målinger, selv om mange står som medlem av blant annet statskirken. Dessuten viser det seg at når utdanningen øker i et samfunn blir færre religiøse. Kombinert med velstandsøkning som vi her på kontinentet har sett, ser en at flere og flere ikke har en tro. Resultatet er et Europa med større respekt for kvinner og homofile. I Island er kun en av tre født i ekteskap. Men få land er det bedre å bo. Tradisjonell familiepolitikk med basis i kristendom eller islam ser ikke ut til å gi like stor glede for befolkningen. 

 http://fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=9362

Gå til kommentaren

Ikke nøytral Nyhagenn

Publisert over 5 år siden
Også du avslører en viss agenda i dine innlegg, og dine sym- og antipatier er godt synlige. Dine påstander om andres angivelige hensikter (!) er tendensiøse og du mener visst å ha objektiv innsikt i Listhaugs og andre politikeres innerste motiver. Hvordan kan du ha dette? Å angripe en annens angivelige motiver fremfor å saklig og reellt bemøte det som anses som saksforhold, er billig og avsporende retorikk, det blir desto verre personangrep ikledd politiske gevanter. Nettopp det du øyensynlig fremstår som motstander av. Du møter deg selv i døren her.

Jeg er ikke nøytral nei. Er subjektiv med meninger. Og har selvsagt sympatier og antipatier. Har aldri latt som noe annet heller. Men jeg står for en streng og rettferdig flyktningspolitikk. Det er ordbruken først og fremst fra Fr.pere jeg reagerer på, og jeg anser det som naivt slik du argumenterer og tro at partiet ikke bevisst har en ordbruk ut over forliket for å tekkes sine kjernevelgere i en sak der partiet står sterkere i folket enn oppslutning ellers.

Det å angripe retorikken og ordbruken til frpere er ikke å møte seg selv i døren. Men la oss si du har rett. At partiet rett og slett ikke ønsker slik sterk ordbruk ut over forliket, men ikke våger å ta oppgjør med det? Det ville vært svakt.

Men en ser jo hva Jensen gjorde under Oslo Fr.ps årsmøte. Da forslagene om internering kom "måtte de dra". Dermed kan de kjøre to hester. Den ene at primærstandpunktet er tøffere, og særlig i retorikken. Samtidig være "ansvarlige" og følge opp forliket med blant annet Ap.

Gå til kommentaren

Frp bruker politisk

Publisert over 5 år siden

Selvsagt bruker frp saken for å hente stemmer. Som en del av et forlik og med å være regjeringspartner må de med ordbruk dra det enda lenger enn hva de faktisk stemmer for - for å hilse hjem til sine kjernevelgere. Derfor kommer det stadige uttalelser før fra Sandberg men nå fra Keshvari. Og nå fra Listhaug utover hva som foreslås. Retorikken er selvsagt spiss og hard fordi det liker Frps velgere. Når mange finner uttalelser provoserende er det også bra for Frp da det "beviser" det er dem mot oss. Men kritikk mot uttalelsene er ikke mobbing. Det er tema her. Ellers er det feilaktig at innvandring var sentral i hele partiets historie selv om Carl I. Hagen dro inn tema som sentralt på 80-tallet. Fakta er også at partiet duppet under 10 prosent på målinger for under ett år siden. Sånn sett har flyktningssaken vært en gavepakke til et parti som hadde skuffet med sin økonomiske politikk med skjev fordelingsprofil. Nå ser en frpere som diskuterte om partiet burde ut av regjering er storfornøyde. Men de skyver fra seg Vemstre og KrF. Sånn sett tar Høyre en sjanse i hvem de bør støtte seg på ift. valget 2017. Men igjen. Det er ikke mobbing. Også Høyre topper har advart mot Listhaug sin retorikk. Og Listhaug forenkling med at kirken er sosialistisk gjør jo at hun må tåle at hennes meninger blir motbevist.

Gå til kommentaren

Kritikk er ikke mobbing

Publisert over 5 år siden

Helt utrolig at kritikk av en statsråd som med viten og vilje velger konfrontasjon og hard retorikk for å få sitt parti opp fra lave meningsmålinger (lå rundt 10 prosent før flyktingssaken) som mobbing. Kritikk av hennes retorikk og politikk er noe en bør forvente når en politiker bruker ord og vendinger som Listhaug. Det ville vært mer spesielt om kritikken ikke var der. Særlig i KrF og Venstre som har posisjonert seg som partier for en helt annen politikk. Det virker som om FrP trives nå, de er i stormen i den ene saken de har flere støttespillere enn partiets oppslutning ellers. Om saken holdes varm vil flere velgere velge dem enn om økonomi, arbeidspolitikk etc. er på dagsorden. Fr.p trives med "vinglingen" i KrF og Venstre og de stemmene i Ap som reagerer. Det gjør at de fremstår tøffest og klarest mot flere flyktninger til Norge. Å stikke hull på strategien er som Riksaasen ikke noe med mobbing å gjøre, og det å vanne ut mobbe-begrepet bidrar ikke positivt for de som faktisk opplever mobbing og utstengelse.

Gå til kommentaren

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere