Du framsetter skråsikkert en påstand, men nekter å underbygge den. Man kan spørre seg hvem det er som er dårlig informert.
Samtidig faller det på sin egen urimelighet at en kirke som forkynner at Jesus Kristus er verdens Frelser og Forløser, og som lærer menneskeheten å tro på Ham, å følge Ham og tjene Ham ikke skal være kristen.
Men kan man si at man tilhører samme religion når man ikke tror på samme Gud(er)?
Å tro det er grenseløst naivt!
Den israelsk-palestinske konflikten begynte ikke med Seksdagerskrigen i 1967.
Hamas (som fikk 44.45% av stemmene sist gang palestinerne avholdt valg), Islamsk Jihad, PFLP og deler av Fatah sier åpent at de aldri vil anerkjenne Israel og gi opp "the lands of 1948". For dem er hele området mellom Jordanelven og Middelhavet "okkupert" og en israelsk tilbaketrekning fra Vestbredden vil ikke endre på dette.
Et flertall av palestinerne krever en rett for de arabiske flyktningene fra 1948 og deres flere millioner etterkommere til å vende tilbake til det som nå er Israel, noe som vil gjøre Israel til en palestinsk stat. En israelsk tilbaketrekning fra Vestbredden vil ikke endre på dette.
Okkupasjonen er ikke konfliktens årsak, men en konsekvens av konflikten.
Kilde?
Men hvorfor karakteriserte du det Greipsland skrev som "påstander" og "sladder" når det er historiske kjennsgjerninger?
