Ole Jørgen Anfindsen har i kommentarfeltet til «Framandfrykt, islamofobi, rasisme» (skrevet av Per Steinar Runde http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat11/thread75219/ ) utfordret meg til å lese hans innlegg om rasisme (http://www.verdidebatt.no/debatt/cat12/subcat18/thread56031/ ) og deretter svare på om jeg så fremdeles vil holde fast med å definere hans holdninger og synspunkt som rasisme. Betingelsen kan synes å være at jeg ikke bruker en bestemt definisjon av rasisme: «Og jeg minner altså om at en definisjon som ganske enkelt påstår at det å hevde at det finnes forskjeller mellom raser, automatisk er rasisme, er en tåpelig og ubrukelig definisjon». Andre betingelser ligger også til grunn, nemlig at definisjonene av rasisme må være fornuftige.
I utgangspunktet er jeg skeptisk til å gå inn i en debatt med folk som har synspunkter og holdninger man som oftest finner hos høyreekstreme miljøer. Men Anfindsen synes for meg å opptre saklig og ryddig, og ønsker en debatt omkring de begreper han stadig opplever å bli stemplet med. Det kan jeg være med på.
Jeg kan også være med på at en definisjon av rasisme som går kun på det å ha en oppfatning av at det finnes forskjeller mellom raser er mangelfull. Det må også finnes en tanke om at noen raser (ens egen) er høyerestående enn andre raser for at man med god grunn skal kunne bruke begrepet rasisme.
Store Norske Leksikons definisjon av rasisme er som følger:
«rasisme, oppfatning eller sett av holdninger som bygger på forestillingen om at mennesket kan deles inn i distinkte «raser» og at disse kan rangeres som høyerestående eller laverestående på grunnlag av antatte sammenhenger mellom stiliserte biologiske og mentale eller kulturelle egenskaper». (http://www.snl.no/rasisme)
FNs definisjon av rasediskriminering kan vi lese i FNs konvensjon om avskaffelse av alle former for rasediskriminering (norsk oversettelse1)
«Artikkel 1
I denne konvensjon betyr uttrykket "rasediskriminering" enhver forskjellsbehandling, utelukkelse, innskrenkning eller begunstigelse på grunn av rase, hudfarge, avstamning eller nasjonal eller etnisk opprinnelse, hvis formål eller virkning er å oppheve eller begrense anerkjennelse av, nytelsen eller utøvelsen på like fot av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter på det politiske, økonomiske, sosiale, kulturelle eller hvilket som helst annet område av det offentlige liv.»
Gjør man seg til talsmann for rasediskriminering som passer inn i denne definisjonen er man rasist.
Jeg skjønner godt at det er ubehagelig å bli kalt for rasist, og likeså hvorfor Anfindsen søker å skape nye definisjoner av ordet, slik at det han selv står for ikke skal bli rammet av begrepet. Anfindsens selvdefinerte kriterier for å kunne bruke begrepet er som følger:
«Jeg innrømmer at rasediskusjonen er vanskelig, og jeg står selvsagt til rette for alt jeg har skrevet om emnet. Men dersom utsagn eller påstander skal kunne stemples som rasisme, må det kunne påvises minst ett av følgende momenter:
* (a) feilaktige opplysninger,
* (b) fortielse av relevant informasjon, eller
* (c) hatefulle, nedlatende, hånlige eller på andre måter krenkende ord og uttrykk.
Rasismestempling uten basis i noen av disse punktene, er ikke annet enn en anklage om at man har vært innom ubehagelige sannheter eller tabubelagte emner. Slikt blir det ikke mye intellektuell svung av».
Det som ligger under her er at Anfindsen selv ikke synes han oppfyller noen av disse momentene i sine uttalelser.
Jeg er ingen biolog, men slik jeg forstår Stone Norske Leksikons artikkel om rasisme, så er ikke raser et nyttig begrep innen moderne genetikk.
«Innen moderne genetikk opererer man ikke med distinkte menneskeraser, men med glidende overganger mellom menneskegrupper, se mennesket (forskjeller mellom menneskegrupper); man har ikke kunnet påvise arvelige psykiske forskjeller mellom menneskegrupper».
Dermed så faller Andfinsens holdninger inn under rasismebegrepet selv etter hans egendefinerte kriterier for når begrepet kan brukes (moment a).
Man kan også si at han fortier relevant informasjon (moment b) ettersom den lille variasjonen som noen mener å ha påvist mellom folkegruppers IQ (jeg vil ikke bruke begrepet raser) kan forklares av ytre forhold, som f.eks. tilgangen til riktig kosthold og utdanning og god helse. Forskjeller på slike betingelser kan føre til forskjeller på gjennomsnittsverdier hos ulike grupper. Denne variasjonen vil likevel være ubetydelig, ettersom den indre variasjonen i gruppen vil være så mye større. For å si det samme på en annen måte: Forskjellene i IQ mellom individer i en gruppe vil være så stor, at en marginal forskjell i gjennomsnittsverdier mellom ulike grupper bli ubetydelig i forhold.
Som en liten digresjon kan det tenkes at de som er ressurssterke nok til å flykte fra krigsherjede områder og klarer å komme seg helt opp til Norge vil utgjøre en veldig liten andel av det totale antall flyktninger, og siden det er rimelig smart å reise til Norge i forhold til levestandard og andre forhold, kan det tenkes at de som kommer hit er de smarteste i sin gruppe. Det er dermed sannsynlig at gjennomsnitts IQ-verdien hos de som klarer å komme seg hit er større enn gjennomsnitts IQ-verdien hos nordmenn. Det setter i såfall hele Anfindsens resonnement på hodet.
Nå har jeg ikke lest alle Anfindsens innlegg, eller hørt noen av hans foredrag, så jeg kan ikke si at han nødvendigvis oppfyller sitt c-moment også. Men jeg vil nok tro at mange vil fort føle seg krenket av en retorikk omkring forskjeller i intelligens mellom ulike «raser» og at dette må få betydning for innvandringsdebatten.
For å oppsummere faller Andfindsens holdninger inn under allmenne definisjoner av rasisme som jeg absolutt synes er fornuftige (det var et kriterium), og ikke minst så oppfyller de Anfindsens egne kriterier for når begrepet rasisme bør brukes.
Jeg ser også at Anfindsen utfordrer meg til å forklare hvorfor jeg synes de definisjonene jeg selv tar frem er fornuftige. I utgangspunktet synes jeg det er fornuftig å forholde seg til de definisjoner som man finner i leksikon. Jeg har også stor respekt for FNs arbeid, og når de bestemmer seg for definisjoner, så bygger de på en felles forståelse av begreper på tvers av en rekke deltakerland. Et sted går åpenbart grensen for rasisme. Noen holdninger og synspunkt vil ikke høre hjemme i den definisjonen, mens andre gjør det. Jeg kan ikke annet enn å konkludere med at slik jeg oppfatter Anfindsen og hans synspunkter, så kan man bruke begrepet rasisme om disse.
Selv synes jeg det er meningsløst å ta utgangspukt i IQ-forskjeller som grunnlag for å skape en bedre innvandring og integreringings politikk. Om slike forskjeller eksisterer, vil de være ubetydelige i forhold til andre forskjeller mellom oss og innvandrere som kan skape utfordringer for integreringen, nemlig religiøse, kulturelle og ikke minst språkforskjeller. Anfindsens agenda fremstår for meg dermed som en total avsporing som kun får oppmerksomhet fordi det lefles med «farlige» og «forbudte» holdninger.
:quality(70):focal(2412x1818:2422x1828)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/mentormedier/EAA43BEJGBAFHFGV3KR5XG3IXQ.jpg)
:quality(70)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/mentormedier/T5JAY6NSPZAS3DSESSV3JXTFSA.jpg)
:quality(70):focal(2417x2036:2427x2046)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/mentormedier/JJEVMMA2QBHYDGQCWUDA3IYJMI.jpg)
:quality(70)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/mentormedier/VHU5AL5AQRC3XCD6ZQD4Y4Q3OA.jpg)