Verdidebatt

Valgfrie menneskerettigheter?

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Dagbladet melder i dag at USA's tidligere utenriksminister Condoleezza Rice var den første som godkjente bruken av såkalt "waterbording" som avhørsmetode. Et etteretningsdokument som ble fremlagt for senatet viser at den tidligere ministeren og sikkerhetrådgiveren fra President Bush' åtte år i det hvite hus har løyet om sin rolle i det de fleste av oss vil kalle torturmetoder i kampen mot terror.

Samtidig melder flere medier at Politiets Sikkerhetstjeneste, PST, har hindret et terrorangrep som var planelagt i Norge, men som skulle utføres i utlandet. Det spesielle i saken(rent bortsett fra at vi får høre om det) er at PST valgte å ikke gi informasjonen videre til landet som var målet for angrepet med begrunnelsen at det ville sette de mistenkte i fare for tortur. Det samme gjaldt de mistenktes familiemedlemmer.

Frp's justispolitiske talsmann; Jan Arild Elingsen uttaler til P4 følgende når han blir spurt om det ikke er positivt at PST setter menneskerettighetene så høyt at de ikke melder fra:

"Jo, det er selvfølgelig et dilemma. Men her må vi ha respekt for at det finnes forskjellige oppfatninger av hvordan menneskerettighetene skal forstås og brukes"

Det som er helt tydelig er at Frp er tilhengere av at alle skal tilpasse seg Norge og norsk kutur dersom de er innvandrere, mens vi selv ikke skal sette menneskerettighetene spesielt høyt dersom vi selv kan tjene på det. Det er skandaløst! Hvor mye er menneskerettighetene verdt om vi ikke overholder dem, og setter dem høyt, også når det svir litt?

KrFU og KrF har heldigvis alltid vært opptatt av å bidra til å styrke mennekerettighetene slik de er forstått i de konvensjonene Norge har sluttet seg til. Det er ikke dokumenter vi overlater til Ellingsens dagshumør å tolke..

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt