sara hilal

1

En Gud

Publisert: 17. jun 2010

GUD ER I VÅRE HJERTER

av Sara Hilal

Min tro omfatter ikke bare Islam, for det finnes bare en Gud. Vi mennesker har gitt Han forskjellige navn. På arabisk kaller jeg Han Allah. Men jeg bor i Norge, er norsk statsborger, og snakker norsk. På norsk er navnet Gud.

Gud er i våre hjerter uansett hvor vi bor, uansett hudfarge, land eller religion. Gud kommer til oss med fred, Han gir oss ro i sinnet og kjærlighet til våre medmennesker. Han gir oss styrke til å viske ut sinne, frykt og aggresjon.

Islam er fredens budskap. Det er ikke Gud som kriger, men mennesker som har tatt sine egne, frie valg, og som på dommens dag må stå til rette for disse. Dette er Koranens og Bibelens hovedbudskap. Mennesker skal leve i fred og kjærlighet. Vi har vår frie vilje, men må ta ansvar for våre valg, og slåss mot djevelen som forsøker å ta bolig i oss og lede oss til onde tanker og gjerninger. Gud har sendt oss profeter som Abraham (Ibrahim på arabisk), Moses, Jesus og Muhammed (fred være med dem). De kom til oss med Guds kjærlighetsbudskap, og med fredens budskap.

Det hender at kunstnere som vil male noe, ikke klarer det. De har ideen om noe stort, men får det ikke til i praksis. Når jeg skal beskrive Gud, skjer det samme med meg. Jeg finner ikke ordene. Jeg vil heller ikke lete etter disse ordene. Gud er så stor at jeg bare så vidt kan fatte det. Jeg kan ikke male bildet ferdig.

Jeg vet hva Gud betyr for meg. Jeg har hatt et tøft liv. I mange år følte jeg meg mer død enn levende. I mange netter ba jeg til Gud om å redde meg, løfte meg ut av mitt mareritt, og jeg ble bønnhørt. Gud har gitt meg inspirasjon og energi til å leve. Gud har gitt meg styrke til å tilgi, Han har fjernet hat og sinne fra hjertet mitt.

Jeg er ikke redd for å bli eldre. Jeg er ikke redd for å dø. Jeg gleder meg til å se hvilke valg jeg kommer til å ta, og hvilke mennesker jeg kommer til å møte. Livet er som et puslespill der alle brikkene til slutt faller på plass. Det er både skummelt, fascinerende og spennende; ting du opplevde for ti år siden, et menneske som dukker opp fra fortiden, noe som ble sagt for lenge siden som først nå gir mening.

Jeg tror på en Gud, vår Gud, som har gitt oss tre vakre religioner med nesten like budskaper. Uansett hva man har opplevd tidligere, blir livet spennende og meningsfullt når Gud er i våre hjerter.  Det fineste og vakreste vi har fått fra Gud, er vår fri vilje til å velge selv hva vi vil tro på - og hvem vi vil bli.

Gud er ikke kultur eller politikk, ikke bøker, prester, imamer, eller profeter. Ingen kan få deg til å tro på Gud utenom deg selv. Det hjelper ikke å gjemme seg bak noe eller noen, Han vet hva som foregår inni deg. Vi mennesker trenger å tro for å klare å leve våre liv og leve etter Guds kjærlighetsbudskap. Jeg er dritt lei av at folk misbruker Gud i krig og politikk.

Jeg vil takke Gud, som har gitt oss alt vi trenger, og som lar oss leve med våre feil - men også  med vår godhet.

 

Sara Hilal (26) har skrevet dokumentarboka ”Djevelens datter” (Gyldendal 2009) sammen med Eva Norderhaug.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

megogmineartikler slett

8 innlegg  41 kommentarer

Re

Publisert over 10 år siden

Jeg må si; jeg ble litt overrasket av dette innlegget.

Selv, så var det uhørt for meg at muslimer skal ha en tro på kjærligheten og fred.

Det eneste jeg hører rundtom, og ser, er agressivitet til de så kaller seg muslimer. En gang, så opplevde jeg på nært hold at en faktisk truet en annen person med kniv.

En annen ting så undrer meg, Gud kan vel ikke vise til en annen profet, når det er Jesus så er veien ?

At det fins fredelige muslimer, er det bare kvinnene i den troen ?

Det jeg har hørt er at når muslimer vender om i islamske land, er at de blir stenet. Noe annet er at kvinnene blir behandlet så slaver, så ikke får forlate sine hjem.

Selvfølgelig er det positivt at det fins en form for tro på Gud. Men hvordan kan ånden si at plutselig muhammed skulle være veien?

Jeg er selv Kristen person, og jeg kommer aldri til å vurdere å bli muslim, fordi Gud har vist meg til Jesus. Så jeg holder et skarpt skeptisk syn på det å i det hele tatt være en muslim.

Hvis jeg skal være ærlig, så virker denne posten så en luren løgn for meg. Djevelen kjenner til alle triksene.

Det var da en vakker artikkel. Jeg tenker da ikke at det ikke fins håp for muslimer. Jesus' armer er åpne for alle. Og jeg tror at Herrens folk kan være overalt.

Kommentar #2

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

RE: En Gud

Publisert over 10 år siden
17.06.10 kl. 14:46 skrev sara hilal:

(...) Gud er i våre hjerter uansett hvor vi bor, uansett hudfarge, land eller religion. (...) Det er ikke Gud som kriger, men mennesker som har tatt sine egne, frie valg, og som på dommens dag må stå til rette for disse. Dette er Koranens og Bibelens hovedbudskap (...) Jeg tror på en Gud, vår Gud, som har gitt oss tre vakre religioner med nesten like budskaper. (...) Jeg er dritt lei av at folk misbruker Gud i krig og politikk. (...)

Hei Sara. Velkommen til Verdidebatt. Jeg håper at du vil få noe bra ut av din deltakelse her inne.

Jeg ser at du profilerer deg som muslim, og at du maler ut om din tro. Det er interessant å lese, og jeg har noen spørsmål til deg, spesielt relatert til de utdragene jeg har gjengitt i sitatet ovenfor.

Du sier at Gud er hos oss uansett hva slags religion vi har. Hvordan er dette forenlig med tanken om at islam er den sanne religionen? Kan en person som tror på åsatroen eller shintoismen bli frelst uten å tro på islam og "den ene Gud"?

Du sammenfatter Koranen og Bibelens hovedbudskap i det samme, men hvordan kan du da forklare at de to bøkene (og de respektive religionene islam og kristendommen) er så totalt uenige om det grunnleggende, nemlig veien til frelse? Forøvrig lurer jeg på i hvilken grad du har studert både Koranen og Bibelen.

Du sier at "den ene Gud" har gitt oss tre vakre religioner, men hva da med de andre religionene i verden, hinduismen, buddhismen osv. Er ikke de like vakre? Eller hvordan skal jeg forstå det du sier her i forhold til det du skrev lengre oppe om at Gud er hos oss uansett hvilken religion vi har? Det hadde vært fint om du kunne ha presisert dette.

Vi er nok veldig enige om at folk ikke må misbruke Gud i politikk, men det kommer vel an på hvilke religioner det er snakk om, siden de er ganske forskjellige fra hverandre. (Husk at også hinduisme og buddhisme har militante religiøse grupper).

Mvh Magnus

Kommentar #3

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

RE: En Gud

Publisert over 10 år siden
17.06.10 kl. 14:46 skrev sara hilal:

GUD ER I VÅRE HJERTER

av Sara Hilal

Min tro omfatter ikke bare Islam, for det finnes bare en Gud. Vi mennesker har gitt Han forskjellige navn. På arabisk kaller jeg Han Allah. Men jeg bor i Norge, er norsk statsborger, og snakker norsk. På norsk er navnet Gud.

Gud er i våre hjerter uansett hvor vi bor, uansett hudfarge, land eller religion. Gud kommer til oss med fred, Han gir oss ro i sinnet og kjærlighet til våre medmennesker. Han gir oss styrke til å viske ut sinne, frykt og aggresjon.

Islam er fredens budskap. Det er ikke Gud som kriger, men mennesker som har tatt sine egne, frie valg, og som på dommens dag må stå til rette for disse. Dette er Koranens og Bibelens hovedbudskap. Mennesker skal leve i fred og kjærlighet. Vi har vår frie vilje, men må ta ansvar for våre valg, og slåss mot djevelen som forsøker å ta bolig i oss og lede oss til onde tanker og gjerninger. Gud har sendt oss profeter som Abraham (Ibrahim på arabisk), Moses, Jesus og Muhammed (fred være med dem). De kom til oss med Guds kjærlighetsbudskap, og med fredens budskap.

(....) 

Sara Hilal (26) har skrevet dokumentarboka ”Djevelens datter” (Gyldendal 2009) sammen med Eva Norderhaug.

 Hei Sara

Velkommen til debatten :)  Jeg ble inderlig glad da jeg leste ditt innlegg!  Jeg har også stor forståelse for at det skal styrke til for å evne å delta i debatten med muslimsk bakgrunn, og møte den skepsisen som mange fortsatt viser.

Jeg stiller meg 100 % bak dette at vi uansett tilber den samme Gud, og at alle våre "budbringere" har gitt oss budskap fra den samme kilden. Slik finnes det bare Èn Gud, og hver og en av oss kan berede plass for Han i våre hjerter.

Med din sluttkommentar, forstår jeg at du har hatt en tung bakgrunn. - Ditt vitnesbyrd i boka "Djevelens datter"  må ha vært tøft å stå fram med. - - Desto mer gledelig å høre at Gud har gitt deg inspirasjon og energi til å leve. Jeg er sikker på at din frimodighet vil kunne være til hjelp for mange unge mennesker.

Jeg ønsker deg lykke til både på forumet og i livet.

masse hilsen mette

Kommentar #4

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Fredens budskap?

Publisert over 10 år siden

En ting jeg ikke får til å stemme....og det er flere ting,men spesiellt en...Muhammed,som er muslimers forbilde og "profet",..Måten denne mannen levde og kom til makten...måten han behandlet sine motstandere på..Hva han gjorde med dem som var i veien for hans ønsker og planer...

Hvordan i all verden kunne denne mannen bli kalt en profet.?  Hvordan fikk han så mange mennesker til å følge seg  ? 

Jeg blir opprørt hver gang noen sammenligner og sidestiller Jesus og Muhammed...Disse to er som ild og vann,og er direkte motpoler i tilværelsen..

Så ethvert forsøk på å sammenblande disse to er etter mine begreper helt bak mål..eller egentlig ikke i nærheten av banen i det hele tatt....

Kommentar #5

Anders Tronstad

36 innlegg  389 kommentarer

RE: Fredens budskap?

Publisert over 10 år siden

Hei Rune,

"En ting jeg ikke får til å stemme....og det er flere ting,men spesiellt en...Muhammed,som er muslimers forbilde og "profet",..Måten denne mannen levde og kom til makten...måten han behandlet sine motstandere på..Hva han gjorde med dem som var i veien for hans ønsker og planer..."

Muhammed var nok en profet, men han når ikke opp til Jesus når det gjelder humanitet og nestekjærlighet. Liknende finner man bare i Buddhismen og til en viss grad også Hinduismen. Men når det er sagt så inneholder nok også islam noen kvaliteter, på samme måte som gammeltestamentet også innehar kvaliteter og livsvisdom, til tross for en fremtredende "barbarisk" hevnmoral.

"Jeg blir opprørt hver gang noen sammenligner og sidestiller Jesus og Muhammed...Disse to er som ild og vann,og er direkte motpoler i tilværelsen.."

Moses og Muhammed vil nok ha mer til felles enn Jesus og Muhammed. Islam er "gammeltestamentlig" og representerer dermed den gamle verdensmoral som er "døende." Men om man som kristen aksepterer Moses som profet så bør man også være "raus" nok til å akseptere Muhammed som profet. Muslimene anerkjenner jo faktisk Kristus, riktignok ikke som messias, men i hvert fall som profet.

Selv om Jesus og Muhammed er ulike på mange måter så finnes det allikevel noen klare likhetstrekk og slektskapsforhold mellom Islam og Kristendommen, selv om man uenes om sentrale dogmer.

Kommentar #6

Anders Tronstad

36 innlegg  389 kommentarer

RE: En Gud

Publisert over 10 år siden
17.06.10 kl. 14:46 skrev sara hilal:

GUD ER I VÅRE HJERTER

av Sara Hilal

Min tro omfatter ikke bare Islam, for det finnes bare en Gud. Vi mennesker har gitt Han forskjellige navn. På arabisk kaller jeg Han Allah. Men jeg bor i Norge, er norsk statsborger, og snakker norsk. På norsk er navnet Gud.

Gud er i våre hjerter uansett hvor vi bor, uansett hudfarge, land eller religion. Gud kommer til oss med fred, Han gir oss ro i sinnet og kjærlighet til våre medmennesker. Han gir oss styrke til å viske ut sinne, frykt og aggresjon.

Islam er fredens budskap. Det er ikke Gud som kriger, men mennesker som har tatt sine egne, frie valg, og som på dommens dag må stå til rette for disse. Dette er Koranens og Bibelens hovedbudskap. Mennesker skal leve i fred og kjærlighet. Vi har vår frie vilje, men må ta ansvar for våre valg, og slåss mot djevelen som forsøker å ta bolig i oss og lede oss til onde tanker og gjerninger. Gud har sendt oss profeter som Abraham (Ibrahim på arabisk), Moses, Jesus og Muhammed (fred være med dem). De kom til oss med Guds kjærlighetsbudskap, og med fredens budskap.

Det hender at kunstnere som vil male noe, ikke klarer det. De har ideen om noe stort, men får det ikke til i praksis. Når jeg skal beskrive Gud, skjer det samme med meg. Jeg finner ikke ordene. Jeg vil heller ikke lete etter disse ordene. Gud er så stor at jeg bare så vidt kan fatte det. Jeg kan ikke male bildet ferdig.

Jeg vet hva Gud betyr for meg. Jeg har hatt et tøft liv. I mange år følte jeg meg mer død enn levende. I mange netter ba jeg til Gud om å redde meg, løfte meg ut av mitt mareritt, og jeg ble bønnhørt. Gud har gitt meg inspirasjon og energi til å leve. Gud har gitt meg styrke til å tilgi, Han har fjernet hat og sinne fra hjertet mitt.

Jeg er ikke redd for å bli eldre. Jeg er ikke redd for å dø. Jeg gleder meg til å se hvilke valg jeg kommer til å ta, og hvilke mennesker jeg kommer til å møte. Livet er som et puslespill der alle brikkene til slutt faller på plass. Det er både skummelt, fascinerende og spennende; ting du opplevde for ti år siden, et menneske som dukker opp fra fortiden, noe som ble sagt for lenge siden som først nå gir mening.

Jeg tror på en Gud, vår Gud, som har gitt oss tre vakre religioner med nesten like budskaper. Uansett hva man har opplevd tidligere, blir livet spennende og meningsfullt når Gud er i våre hjerter.  Det fineste og vakreste vi har fått fra Gud, er vår fri vilje til å velge selv hva vi vil tro på - og hvem vi vil bli.

Gud er ikke kultur eller politikk, ikke bøker, prester, imamer, eller profeter. Ingen kan få deg til å tro på Gud utenom deg selv. Det hjelper ikke å gjemme seg bak noe eller noen, Han vet hva som foregår inni deg. Vi mennesker trenger å tro for å klare å leve våre liv og leve etter Guds kjærlighetsbudskap. Jeg er dritt lei av at folk misbruker Gud i krig og politikk.

Jeg vil takke Gud, som har gitt oss alt vi trenger, og som lar oss leve med våre feil - men også  med vår godhet.

 

Sara Hilal (26) har skrevet dokumentarboka ”Djevelens datter” (Gyldendal 2009) sammen med Eva Norderhaug.

Hei Sara,

Takk for et fint innlegg. Fint å se at mennesker fra andre trosretninger også finner veien hit. Jeg håper at du med ditt nærvær her på forumet kan gi oss mer innsikt i Islam. Jeg må innrømme at min kunnskap om Islam er begrenset.

Jeg er helt enig med deg at det er kun en Gud, altså vår Gud, uansett hvilket navn man gir ham. Gud er som du selv poengterer hinsides politikk, kultur og prester og kan ikke uttrykkes ved navn. Jeg har forstått det slik at Gudebilder er forbudt i Islam nettopp på grunn av forståelsen av dette.

Kommentar #7

Kristian Stensland

22 innlegg  757 kommentarer

Re

Publisert over 10 år siden

 Muhammed er nok ikke Guds profet,men den andres profet.

Strenge sharia-lover,henrettelser av kvinner,undertrykking av kvinner osv.

Jeg har sett flere henrettelser der kvinner har blitt slept skrikende til galgen eller rettelsestedet for å få sitt liv brutalt avsluttet etter og ha blitt funnet skyldig i saker som utroskap eller sex før ekteskapet osv.

Jeg husker ett tilfelle der en far tok med seg sin 16 år gamle datter ut i ørkenen,gravde henne ned til livet for så og steine henne til døde,dette skulle opprette familiens ære ifølge denne såkalte profeten Muhammed.

Kommentar #8

Anders Tronstad

36 innlegg  389 kommentarer

RE: Re

Publisert over 10 år siden
18.06.10 kl. 09:43 skrev Kristian Stensland:

 Muhammed er nok ikke Guds profet,men den andres profet.

Strenge sharia-lover,henrettelser av kvinner,undertrykking av kvinner osv.

Jeg har sett flere henrettelser der kvinner har blitt slept skrikende til galgen eller rettelsestedet for å få sitt liv brutalt avsluttet etter og ha blitt funnet skyldig i saker som utroskap eller sex før ekteskapet osv.

Jeg husker ett tilfelle der en far tok med seg sin 16 år gamle datter ut i ørkenen,gravde henne ned til livet for så og steine henne til døde,dette skulle opprette familiens ære ifølge denne såkalte profeten Muhammed.

Hei,

Moselovene står ikke tilbake i forhold til sharialovene. Med samme logikk kan vi da anta at Moses var djevelens profet?

”Den som spotter Herrens navn, skal dø. Hele menigheten skal steine ham. Enten det er en fremmed eller en innfødt, skal han steines når han spotter Herrens navn”. (3. Mosebok 24:16).

”Når det i en mann eller en kvinne er en dødningemanerånd eller en spådomsånd, da skal de dø. De skal steines. Deres blod være over dem”. (3. Mosebok 20:27).

” Når en mann har en ustyrlig og gjenstridig sønn, som ikke vil lyde sin far og mor, og som er ulydig mot dem selv om de tukter ham, da skal hans far og mor ta og føre ham ut til de eldste i byen, til byens port. 

Og de skal si til de eldste i byen: Denne vår sønn er ustyrlig og gjenstridig. Han vil ikke lyde oss, han er ødsel og drikkfeldig. Da skal alle mennene i hans by steine ham til døde. Slik skal du utrydde det onde hos deg, og hele Israel skal høre det og frykte”. (5. Mosebok 21:18-21)

Dette står i kontrast til Jesu ord:

"Den uten synd kan kaste den første stein."

Kommentar #9

Kristian Stensland

22 innlegg  757 kommentarer

RE: RE: Re

Publisert over 10 år siden
18.06.10 kl. 10:17 skrev Anders Trondstad:18.06.10 kl. 09:43 skrev Kristian Stensland:

 Muhammed er nok ikke Guds profet,men den andres profet.

Strenge sharia-lover,henrettelser av kvinner,undertrykking av kvinner osv.

Jeg har sett flere henrettelser der kvinner har blitt slept skrikende til galgen eller rettelsestedet for å få sitt liv brutalt avsluttet etter og ha blitt funnet skyldig i saker som utroskap eller sex før ekteskapet osv.

Jeg husker ett tilfelle der en far tok med seg sin 16 år gamle datter ut i ørkenen,gravde henne ned til livet for så og steine henne til døde,dette skulle opprette familiens ære ifølge denne såkalte profeten Muhammed.

Hei,

Moselovene står ikke tilbake i forhold til sharialovene. Med samme logikk kan vi da anta at Moses var djevelens profet?

”Den som spotter Herrens navn, skal dø. Hele menigheten skal steine ham. Enten det er en fremmed eller en innfødt, skal han steines når han spotter Herrens navn”. (3. Mosebok 24:16).”Når det i en mann eller en kvinne er en dødningemanerånd eller en spådomsånd, da skal de dø. De skal steines. Deres blod være over dem”. (3. Mosebok 20:27).

” Når en mann har en ustyrlig og gjenstridig sønn, som ikke vil lyde sin far og mor, og som er ulydig mot dem selv om de tukter ham, da skal hans far og mor ta og føre ham ut til de eldste i byen, til byens port. Og de skal si til de eldste i byen: Denne vår sønn er ustyrlig og gjenstridig. Han vil ikke lyde oss, han er ødsel og drikkfeldig. Da skal alle mennene i hans by steine ham til døde. Slik skal du utrydde det onde hos deg, og hele Israel skal høre det og frykte”. (5. Mosebok 21:18-21)

Dette står i kontrast til Jesu ord:

"Den uten synd kan kaste den første stein."

Her snakker vi om profeter,eller såkalte profeter.

Mester. Denne kvinnen er grepet på fersk gjerning i ekteskapsbrudd. I loven har Moses påbudt oss å steine slike kvinner. Men hva sier du?”

“Den av dere som er uten synd, kan kaste den første steinen på henne”, sa Jesus. Samtlige skriftlærde og fariseere trakk seg bort, og Jesus sa til kvinnen: “Heller ikke jeg fordømmer deg.”

Kilde: Johannesevangeliet

Kommentar #10

Kristian Stensland

22 innlegg  757 kommentarer

RE: RE: Re

Publisert over 10 år siden
18.06.10 kl. 10:17 skrev Anders Trondstad:18.06.10 kl. 09:43 skrev Kristian Stensland:

 Muhammed er nok ikke Guds profet,men den andres profet.

Strenge sharia-lover,henrettelser av kvinner,undertrykking av kvinner osv.

Jeg har sett flere henrettelser der kvinner har blitt slept skrikende til galgen eller rettelsestedet for å få sitt liv brutalt avsluttet etter og ha blitt funnet skyldig i saker som utroskap eller sex før ekteskapet osv.

Jeg husker ett tilfelle der en far tok med seg sin 16 år gamle datter ut i ørkenen,gravde henne ned til livet for så og steine henne til døde,dette skulle opprette familiens ære ifølge denne såkalte profeten Muhammed.

Hei,

Moselovene står ikke tilbake i forhold til sharialovene. Med samme logikk kan vi da anta at Moses var djevelens profet?

”Den som spotter Herrens navn, skal dø. Hele menigheten skal steine ham. Enten det er en fremmed eller en innfødt, skal han steines når han spotter Herrens navn”. (3. Mosebok 24:16).”Når det i en mann eller en kvinne er en dødningemanerånd eller en spådomsånd, da skal de dø. De skal steines. Deres blod være over dem”. (3. Mosebok 20:27).

” Når en mann har en ustyrlig og gjenstridig sønn, som ikke vil lyde sin far og mor, og som er ulydig mot dem selv om de tukter ham, da skal hans far og mor ta og føre ham ut til de eldste i byen, til byens port. Og de skal si til de eldste i byen: Denne vår sønn er ustyrlig og gjenstridig. Han vil ikke lyde oss, han er ødsel og drikkfeldig. Da skal alle mennene i hans by steine ham til døde. Slik skal du utrydde det onde hos deg, og hele Israel skal høre det og frykte”. (5. Mosebok 21:18-21)

Dette står i kontrast til Jesu ord:

"Den uten synd kan kaste den første stein."

Ingen blir frelst igjennom moselover,en annen ting blir jo att når vi lå under loven så var det viktig att den ble fulgt.

Den eneste vei til himmelriket går igjennom Jesus Kristus og frelsen,vi er alle syndere.

Hvis da en falsk profet står frem og forleder sine tilhengere inn i fortapelsen, så kan han like godt kalles en satans profet,dette er ikke så vanskelig for noen kristen å tenke seg frem til.

Kommentar #11

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Gammel og ny pakt

Publisert over 10 år siden

Jeg kan være enig i at moselovene og sharialovene ligner på hverandre..Men poenget er at vi lever nå i den nye pakt,og Jesus har gjort opp for all verdens synd..og vi skal behandle hverandre med en tilgivende holdning...sånn som Jesus gjorde...

Selv om mange muslimer sier at islam er fredens religion,mener jeg de har et forklaringsproblem med all den urett og kvinnefiendtlighet som foregår i muslimske land..Det henger ikke helt sammen ,for å si det mildt..

Og jeg har enda tilgode å høre en muslim forklare hvordan muhammed kan være et forbilde....i hvert fall hvis formålet er å leve i harmoni og fred med hverandre....

Kommentar #12

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

RE: RE: En Gud

Publisert over 10 år siden
17.06.10 kl. 18:44 skrev Magnus Husøy:

Du sier at Gud er hos oss uansett hva slags religion vi har. Hvordan er dette forenlig med tanken om at islam er den sanne religionen? Kan en person som tror på åsatroen eller shintoismen bli frelst uten å tro på islam og "den ene Gud"?

Du sammenfatter Koranen og Bibelens hovedbudskap i det samme, men hvordan kan du da forklare at de to bøkene (og de respektive religionene islam og kristendommen) er så totalt uenige om det grunnleggende, nemlig veien til frelse? Forøvrig lurer jeg på i hvilken grad du har studert både Koranen og Bibelen.

Du sier at "den ene Gud" har gitt oss tre vakre religioner, men hva da med de andre religionene i verden, hinduismen, buddhismen osv. Er ikke de like vakre? Eller hvordan skal jeg forstå det du sier her i forhold til det du skrev lengre oppe om at Gud er hos oss uansett hvilken religion vi har? Det hadde vært fint om du kunne ha presisert dette.

Vi er nok veldig enige om at folk ikke må misbruke Gud i politikk, men det kommer vel an på hvilke religioner det er snakk om, siden de er ganske forskjellige fra hverandre. (Husk at også hinduisme og buddhisme har militante religiøse grupper).

Mvh Magnus

Kommentar #13

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Misforsått lesning av GT

Publisert over 10 år siden
18.06.10 kl. 10:17 skrev Anders Trondstad:

Moselovene står ikke tilbake i forhold til sharialovene. Med samme logikk kan vi da anta at Moses var djevelens profet?

Hei Anders

Jeg må innrømme at jeg er skuffet over at du bidrar til et fullstendig feil bilde av hvordan vi skal lese GT. Rune H. forklarer dette på en fin måte. Jeg håper du kan nyansere dine uttalelser, eventuelt beklage at du har tråkket i salaten.

På samme måte som professor Nils Gilje ved universitetet i Bergen, bidrar du til fordummelse av debatten med dine utsagn. Gilje sto frem på Skavlan og viste at han overhodet ikke visste noe om det gamle testamentet og bakgrunnen for de forskjellige skriftstedene. Heldigvis har vi menn som Rolf Kjøde og Øivind Benestad blant oss, og de skrev innlegget Fordummende vrøvl hos Skavlan. Jeg gjengir innlegget fra dem under:

Fordummende vrøvl hos Skavlan

Norge IDAGs redaksjon har blitt nedringt av kristne som i sjokk og vantro fikk servert antikristelige utsagn uten motforestillinger av professor i filosofi - Nils Gilje fra Universitetet i Bergen. Noen av dem som reagerer er teolog Øivind Benestad (t.v.) og gen.sekr. i Normisjon Rolf Kjøde som har skrevet denne kommentaren.

I TV-programmet «Først og sist» den 4. februar snakket Skavlan med en professor i filosofi ˆ Nils Gilje fra Universitetet i Bergen. Han skulle informere det norske folk om forskjellen på bibeltro og liberale kristne. Heldigvis er det sjeldent at NRK serverer noe så kunnskapsløst og fordummende om kristen tro.

Professoren mente at bibeltro kristne bruker Bibelen på en uholdbar måte. Som eksempel nevnte han diverse lover og bud i Det gamle testamente (GT). Ingen kristne i dag følger disse budene - uansett hvor bibeltro de er. Det burde de ha gjort, hvis de virkelig hadde tatt Bibelen på alvor, hevdet Gilje. I stedet plukker de bare ut de budene som passer i øyeblikket. Det er inkonsekvent og uredelig.

Det er ufattelig at Gilje foran hundretusener av nordmenn ønsker å avsløre sin totale uvitenhet om hvordan Kirken har tolket GT gjennom hele sin historie. Kristne har aldri ment at alle GTs bud og lover er forpliktende for oss i dag. Tvert imot har kristne i 2000 år visst at Kristus kom med en ny pakt og en ny tidsalder. Hele GT må derfor leses og tolkes i lys av Det nye testamente. Hvis man ikke gjør det, dreier det seg om gammel israelittisk tro, og ikke om kristendom. Bare de budene i GT som er bekreftet av Jesus og apostlene, er forpliktende for oss i dag.

I GT finner vi tre hovedtyper av bud og lover: 1) Jødiske offerlover og renhetslover som angikk israelittisk tro og fromhetsliv. 2) Sivile lover som regulerte det israelittiske samfunnslivet. 3) Moralske bud med allmenn gyldighet - for eksempel De ti bud.

Helt siden apostlenes tid har Kirken undervist på følgende måte om bud og lover i GT: 1) Offer- og renhetslovene gjelder ikke lenger, siden de fikk sin oppfyllelse ved Jesu fullkomne offer på Golgata. 2) De sivile lovene er ikke aktuelle for kristne, ettersom kirken ikke er noe teokrati eller politisk stat slik som det gamle Israel. Jesus sa det slik: «Mitt rike er ikke av denne verden». Alle eksemplene professoren nevnte, hører til i disse to gruppene. Det er grunnen til at kristne ikke følger disse budene. 3) Den tredje typen av lover i GT, de moralske budene som er bekreftet i Det nye testamente, er derimot forpliktende for kristne til alle tider.

Med denne informasjonen i bakhodet skjønner man raskt at omtrent alt det professoren sa i programmet, var fordummende vrøvl. At Skavlan inviterer en så desinformert person til å fortelle det norske folk om hvordan kristne bruker Bibelen, er skuffende. Og pinlig. Neste gang han ønsker å ta opp temaer om Bibelen eller kristen tro, bør han invitere folk som har peiling på det de snakker om.

Rolf Kjøde og Øivind Benestad
08.02.2005 16:19

Kommentar #14

Per Steinar Runde

229 innlegg  2476 kommentarer

Velkommen!

Publisert over 10 år siden

Hei Sara!

Sidan du er ny på verdidebatt, vil eg ønskje deg velkommen. Det første eg tenkte då eg las innlegget ditt, var at dette er både velmeint og velskrive. Men det siste er ikkje så rart med tanke på at du er forfattar! Dessverre har eg ikkje lese boka di.

Eg veit ikkje kor mykje du har lese av innlegga her på dette forumet. Sidan du skriv om Gud og om di eiga tru som muslim, har du gjerne ein tanke med det. Kanskje har du sett at mange her er skeptiske til islam og at du derfor vil vise oss at islam har ei anna side enn den som ofte kjem fram i media. Det er bra, sjølv om sikkert dei fleste her veit at det er slik. Sist haust var eg i Istanbul, der eg besøkte mange vakre moskéar og såg oppriktig truande kome for bøn. Eg har heller ingen negative personlege erfaringar med muslimar. Eg veit sjølvsagt at dei muslimar flest er like bra menneske som alle andre. Men den islamske vekkinga og tilbakevendinga til tidlegare, strengare former for islamsk praksis, ser eg på som ei ulykkeleg utvikling, som til no har forverra livet, først og fremst for mange muslimar.

Mitt utgangspunkt er elles at eg er glad i heimlandet Norge, som folket vårt har hatt i fleire tusen år, og synest det er svært vanskeleg å godta at andre folkeslag skal få flytte hit i så store mengder at dei i praksis vil overta landet vårt, kanskje alt medan barnebarna mine lever. Eg veit ikkje kvar slekta di kjem frå, men eg vil tru at landsmennene til foreldra eller besteforeldra dine ville reagert på same måte om europearar kom i så store mengder til deira land at dei opprinnelege innbyggarane i landet kom i mindretal. Noko av det mest sentrale i ein person sin identitet er tru og religiøs overtyding. Sidan mest halvparten av innvandrarane er muslimar, inneber denne innvandringa ikkje berre skifte av folket, men også at kristentru i stor grad blir skifta ut med islamsk tru. Muslimsk innvandring ser eg difor på som ein dobbel trussel mot kulturen vår. Det har ikkje med manglande respekt for den einskilde innvandrar eller hans/hennar barn/barnebarn å gjere, men er ein konsekvens av at innvandringa frå land med framand kultur er så stor.

I tillegg synest vi muslimske land er prega av vanstyre, personleg og politisk ufridom og forfølging av minoritetar og annleis truande, sjølv om desse høyrer til urinnbyggarane i landet, som var der lenge før Muhammed skapte/fekk openberring om islam. Dette er det få muslimar som vil vedgå (innrømme). Og i FN sitt menneskerettighetsråd opptrer muslimske land som ei samla blokk, som får vedtatt resolusjonar i fleng mot andre land, men i stor grad hindrar kritikk av sine eigne. Dette har sjølvsagt ikkje norske muslimar ansvar for, men dei ville vere meir truverdige om dei sa at dette ikkje er så bra.

Viss du meiner at Vesten også har sine svin på skogen, m.a. med krig i Afghanistan og Irak, så eg er delvis samd. Sjølv om både Taliban og Saddan Hussein styrte ved hjelp av terror, trur eg ikkje folk kan vinnast for eit demokratisk og liberalt styresett ved hjelp av våpen.

Kanskje blir du overvelda av alle som skriv slik, men sidan du sikkert er ei intelligent jente, ser eg fram til å høyre korleis du reagerer og kva du tenkjer om det vi/eg her skriv.

Kommentar #15

Anders Tronstad

36 innlegg  389 kommentarer

-------

Publisert over 10 år siden

Hei,

Kristian Stensland skrev:

”Ingen blir frelst igjennom moselover,en annen ting blir jo att når vi lå under loven så var det viktig att den ble fulgt.

Den eneste vei til himmelriket går igjennom Jesus Kristus og frelsen,vi er alle syndere.

Hvis da en falsk profet står frem og forleder sine tilhengere inn i fortapelsen, så kan han like godt kalles en satans profet,dette er ikke så vanskelig for noen kristen å tenke seg frem til.”

Kristian Kahrs skrev:

”Jeg må innrømme at jeg er skuffet over at du bidrar til et fullstendig feil bilde av hvordan vi skal lese GT. Rune H. forklarer dette på en fin måte. Jeg håper du kan nyansere dine uttalelser, eventuelt beklage at du har tråkket i salaten.”

Jeg kan godt nyansere mine uttalelser. Det jeg har et problem med er den manglende rausheten hos noen kristne i forhold til andre religioner. Holdningen er at andre religioner er djevelens verk, mens ens egen religion er uten feil. Når man påstår at Muhammed er djevelens profet så er den litt drøy for meg og er ren skittkasting, i hvert fall når Moses (som i vid utstrekning er respektert av kristne) representerer et tilsvarende verdigrunnlag. Men jo da, Muhammed og Moses representerer den gamle verdensmoral som vi er i ferd med å utvikle oss vekk fra. Så det er riktig at man ikke kan ”frelses” ved Muhammed og den lære han representerer, og man kan like det eller ikke men hans lære inspirerer allikevel millioner av mennesker på denne kloden.

Du sier jeg gir et feil bilde av hvordan gamle testamentet skal leses. Jeg forstår at ut fra tradisjonell tolkning så snakker man om to forskjellige pakter. Men en slik overbevisning representerer en stor misforståelse mener jeg. Det er jo interessant at man mener at Gud syns det var greit at man steiner, kriger og voldtar hedninger i det ene øyeblikket, men i det andre forandrer han holdning totalt og mener det motsatte. Det er jo mildt sagt besynderlig at handlinger som i dag anses som djevelens verk den gang hadde etter sigende Guds velsignelse.

Ser man ikke her at Gudsbilder i stor grad er skapt i menneskenes bilde? Ser man ikke et tegn på en moralsk og human utvikling? Ser man ikke at det nettopp ikke er snakk om en ny pakt (i bokstavelig forstand)og at Gud har forandret mening, men at det er menneskenes forestillinger og moralske oppfattelser som har endret seg. Gud kunne naturligvis ikke bli oppfattet som representerende en lavere moral enn det som ble ansett som den høyeste moral for X antall tusen år siden, nemlig hevnmoralen. Så naturligvis tror man heller i dag at Gud oppfordret til denne moral og kaller det en ”pakt”. Når menneskene endret seg vil man ikke vedkjenne seg dette og heller ikke vedkjenne seg at Gud har endret seg, men heller da bortforklare det hele med at han har inngått en ny ”pakt”.

”På samme måte som professor Nils Gilje ved universitetet i Bergen, bidrar du til fordummelse av debatten med dine utsagn. Gilje sto frem på Skavlan og viste at han overhodet ikke visste noe om det gamle testamentet og bakgrunnen for de forskjellige skriftstedene. Heldigvis har vi menn som Rolf Kjøde og Øivind Benestad blant oss, og de skrev innlegget Fordummende vrøvl hos Skavlan. ”

 

Det er lettvint å kalle folk dumme fordi man ikke aksepterer tradisjonell dogmatikk. Saken er jo den at den tradisjonelle dogmatikken i dette tilfellet ikke henger på greip sett fra et logisk perspektiv, så hvordan kan man forvente at den skal aksepteres av intelligente mennesker? Når man argumenterer for en dogmatikk som til de grader ikke er i kontakt med virkeligheten og samtidig fremstiller dette som noe overlegent og Guddommelig, da er allerede debatten fordummet.

 

Den såkaldte ”moderne” kristendom er stadig vekk kun en primitiv offerreligion.

Kommentar #16

Linda Greve

4 innlegg  237 kommentarer

Bra innlegg!

Publisert over 10 år siden

Jeg likte innlegget ditt. Og tenker at det kanskje er dette som er islam. At muslimer (også) tror på at Gud er god, at Gud er kjærlighet, men at når man (som du sier) blander Gud inn i politikk og krig, så bærer det galt av sted.

Noen ganger virker det som om mange har en slags illusjon om at kristendommen er en fredelig religion, som utelukkende bygger opp mennesker. Mens islam derimot... Dette stemmer jo ikke. Ikke alle kristne er fredelige. Bibelen har blitt mye brukt (og brukes) til og undertrykke mennesker. Så i "konkurransen" om hvilken religion som er "best", stiller de to ganske likt, tror jeg.

Jeg synes det er gripende at du har kommet deg ut av det du har vært gjennom, og samtidig beholdt troen på at Gud er god.

Kommentar #17

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

RE: Bra innlegg!

Publisert over 10 år siden
18.06.10 kl. 18:49 skrev Linda Greve:

Jeg likte innlegget ditt. Og tenker at det kanskje er dette som er islam. At muslimer (også) tror på at Gud er god, at Gud er kjærlighet, men at når man (som du sier) blander Gud inn i politikk og krig, så bærer det galt av sted.

Noen ganger virker det som om mange har en slags illusjon om at kristendommen er en fredelig religion, som utelukkende bygger opp mennesker. Mens islam derimot... Dette stemmer jo ikke. Ikke alle kristne er fredelige. Bibelen har blitt mye brukt (og brukes) til og undertrykke mennesker. Så i "konkurransen" om hvilken religion som er "best", stiller de to ganske likt, tror jeg.

Jeg synes det er gripende at du har kommet deg ut av det du har vært gjennom, og samtidig beholdt troen på at Gud er god.

Jeg er fristet til å spørre  :Hvor har du vært de siste 20 åra??

Kommentar #18

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

RE: Bra innlegg!

Publisert over 10 år siden
18.06.10 kl. 18:49 skrev Linda Greve:

Jeg likte innlegget ditt. Og tenker at det kanskje er dette som er islam. At muslimer (også) tror på at Gud er god, at Gud er kjærlighet, men at når man (som du sier) blander Gud inn i politikk og krig, så bærer det galt av sted.

Noen ganger virker det som om mange har en slags illusjon om at kristendommen er en fredelig religion, som utelukkende bygger opp mennesker. Mens islam derimot... Dette stemmer jo ikke. Ikke alle kristne er fredelige. Bibelen har blitt mye brukt (og brukes) til og undertrykke mennesker. Så i "konkurransen" om hvilken religion som er "best", stiller de to ganske likt, tror jeg.

Jeg synes det er gripende at du har kommet deg ut av det du har vært gjennom, og samtidig beholdt troen på at Gud er god.

Jeg er fristet til å spørre  :Hvor har du vært de siste 20 åra??

Kommentar #19

Linda Greve

4 innlegg  237 kommentarer

RE: RE: Bra innlegg!

Publisert over 10 år siden
18.06.10 kl. 20:01 skrev Rune Holt:18.06.10 kl. 18:49 skrev Linda Greve:

Jeg likte innlegget ditt. Og tenker at det kanskje er dette som er islam. At muslimer (også) tror på at Gud er god, at Gud er kjærlighet, men at når man (som du sier) blander Gud inn i politikk og krig, så bærer det galt av sted.

Noen ganger virker det som om mange har en slags illusjon om at kristendommen er en fredelig religion, som utelukkende bygger opp mennesker. Mens islam derimot... Dette stemmer jo ikke. Ikke alle kristne er fredelige. Bibelen har blitt mye brukt (og brukes) til og undertrykke mennesker. Så i "konkurransen" om hvilken religion som er "best", stiller de to ganske likt, tror jeg.

Jeg synes det er gripende at du har kommet deg ut av det du har vært gjennom, og samtidig beholdt troen på at Gud er god.

Jeg er fristet til å spørre  :Hvor har du vært de siste 20 åra??

Åja.. :) Vel, jeg tror at en muslim har bedre greie på islam, enn en kristen. Hva muslimer (og kristne for den saks skyld) gjør i "Guds navn" trenger ikke ha noe med Gud og gjøre i det hele tatt.

Man har vel uansett kanskje ikke vært helt til stede selv, dersom man tror at kristendommen er så "fredelig og oppbyggende"...

Kommentar #20

Svein Ole Hansen

101 innlegg  1578 kommentarer

Lønn å få

Publisert over 10 år siden

<!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1107304683 0 0 159 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:10.0pt; margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} span.verse {mso-style-name:verse; mso-style-unhide:no;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} .MsoPapDefault {mso-style-type:export-only; margin-bottom:10.0pt; line-height:115%;} @page WordSection1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.WordSection1 {page:WordSection1;} -->

Men de troende, og jøder, kristne og sabeere, alle som tror på Gud og på dommens dag, og som gjør det som er rett, de har lønn i vente hos sin Herre. Over dem skal ingen frykt hvile, ei heller sorg. Suranr.:2, vers 62.

Og fordi lovløsheten tar overhånd, skal kjærligheten bli kald hos de fleste. Men den som holder ut til enden, skal bli frelst. Matteus 24:12,13.

Det er da tydelig at sann ledelse til enhet og lønn på dommens dag er å  finne i Koranen så vel som i Bibelen. Men det er fra Faderen (Guds herlighet) lønnen blir gitt på denne dag.

Med vennlig hilsen Svein-Ole

(Uthevet av meg)

Kommentar #21

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

RE: -------

Publisert over 10 år siden
18.06.10 kl. 18:47 skrev Anders Trondstad:

Det er lettvint å kalle folk dumme fordi man ikke aksepterer tradisjonell dogmatikk. Saken er jo den at den tradisjonelle dogmatikken i dette tilfellet ikke henger på greip sett fra et logisk perspektiv, så hvordan kan man forvente at den skal aksepteres av intelligente mennesker? Når man argumenterer for en dogmatikk som til de grader ikke er i kontakt med virkeligheten og samtidig fremstiller dette som noe overlegent og Guddommelig, da er allerede debatten fordummet.

Den såkaldte ”moderne” kristendom er stadig vekk kun en primitiv offerreligion.

Hei Anders

Jeg tror ikke det er nødvendig å kommentere mye av dette, men det understreker poenget av at du i din profil skriver at du er kristen, men ikke i tradisjonell forstand. Når du uttaler deg på den måten du gjør, og forkaster sentral dogmatikk, er det et betimelig spørsmål å lure på om du kan kalle deg kristen. Du har kanskje en kristen kulturbakgrunn, men er du egentlig kristen? En kristen for meg er en person som tror at Jesus døde og oppsto for sine synder og at dette har har kosekvenser for våre liv i dag.

Kommentar #22

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Ikke svar fra Sara Hilal

Publisert over 10 år siden

Det er også interessant å merke seg at trådstarter ikke har svart på noen av spørsmålene, blant annet meget gode spørsmål fra Magnus Husøy.

Kommentar #23

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

RE: Ikke svar fra Sara Hilal

Publisert over 10 år siden
18.06.10 kl. 22:35 skrev Kristian Kahrs:

Det er også interessant å merke seg at trådstarter ikke har svart på noen av spørsmålene, blant annet meget gode spørsmål fra Magnus Husøy.

Hei Kristian. Så fint at du også vil ha svar på de tingene jeg spurte om.

Jeg synes imidlertid at vi kan være litt tålmodige. Det er ikke enkelt å ta opp tid og krefter til å besvare alle de reaksjoner som har kommet i denne tråden, men jeg tror samtidig at Sara er kapabel til å gi gode svar når hun får satt seg ned. Forøvrig har det blitt en del utenomsaklig støy i denne tråden - og det gjør det vel ikke akkurat mer fristende for trådstarter å følge opp saken...

Mvh Magnus

Kommentar #24

Anders Tronstad

36 innlegg  389 kommentarer

RE: RE: -------

Publisert over 10 år siden
18.06.10 kl. 22:32 skrev Kristian Kahrs:

Hei Kristian,

”Jeg tror ikke det er nødvendig å kommentere mye av dette, men det understreker poenget av at du i din profil skriver at du er kristen, men ikke i tradisjonell forstand. ”

Synd du ikke vil (eller kan?) kommentere dette. Jeg ville oppriktig satt pris på å høre hva du mener om det.

”Når du uttaler deg på den måten du gjør, og forkaster sentral dogmatikk, er det et betimelig spørsmål å lure på om du kan kalle deg kristen. ”

Det er riktig at jeg forkaster sentral dogmatikk som jeg jo ovenfor på en saklig måte påpekte var falske, derfor er jeg nysgjerrig på hvilket svar som kunne dukke opp.

”Du har kanskje en kristen kulturbakgrunn, men er du egentlig kristen? En kristen for meg er en person som tror at Jesus døde og oppsto for sine synder og at dette har har kosekvenser for våre liv i dag.”

Etter din definisjon av kristendommen så er jeg ikke kristen. I den forbindelse  kommer du inn på et annet dogme som jo også er falskt. Det å tro at Gud krevet sin egen sønn som blodoffer for å blidgjøres, hva betyr dette? Er det ikke bare en bekreftelse på min påstand om at moderne kristendom er blitt redusert til en offerreligion? Men hvem er ansvarlig for dette? Er det ikke menneskene? Er det ikke menneskenes manglende forstand og tendering i retning av avgudsdyrkelse?

Hva vil det så si å være kristen? Ja, selv etter min egen definisjon av det å være kristen så vet jeg ikke om jeg er verdig til å kalle meg kristen. Men jeg har jo et kristent ideal, og jeg mener at man som ”kristen”, om man så skulle uenes om sentrale dogmer, i hvert fall bør forsøke å strekke seg etter Jesu mentalitet og væremåte.

I følge Jesus så er det å elske våre fiender en av de tingene vi bør gjøre. Eller i hvert fall gjøre et forsøk. Her i denne sammenhengen er muslimene våre ”fiender”, og bør i dette tilfellet være gjenstand for vår kjærlighet. Men om de er gjenstand for vår respekt og kjærlighet vil vårt sinn ikke formørkes og vi vil kanskje åpne våre øyne i forhold til disse, ikke lenger fiender, men venner. Det betyr ikke at vi på død og liv skal være enige med dem, men at vi i hvert fall kan være ”rause” nok til å anerkjenne de sidene ved deres religion som er positive, på samme måte som vi anerkjenner den visdommen som er overlevert til oss fra det gamle testamentet til tross for alle grusomhetene. Som kristen anerkjenner du den gammeltestamentlige visdommen, selv om du vet det ikke har et ”frelselsepotensial”. Mye av den samme visdommen er også å finne i Koranen, men du ser det ikke for ditt sinn er formørket og blindet av alle motforestillingene du bærer i deg.

For å prøve å styre debatten tilbake til trådstarters utgangspunkt, nemlig at Gud er en. Her viser hun en raushet større enn mange kristne jeg har møtt. Det å stemple annerledes tenkende som nærmest ”djevelens yngel”, er ikke noe særlig raust og bidrar hverken til fred eller dialog. I denne diskusjonstråden viser det seg at det er den såkalte kristne som er konfliktskaperen.

Kommentar #25

Kristian Stensland

22 innlegg  757 kommentarer

RE: RE: RE: -------

Publisert over 10 år siden
19.06.10 kl. 02:04 skrev Anders Trondstad:18.06.10 kl. 22:32 skrev Kristian Kahrs:

H ei Kristian,

”Jeg tror ikke det er nødvendig å kommentere mye av dette, men det understreker poenget av at du i din profil skriver at du er kristen, men ikke i tradisjonell forstand. ”

Synd du ikke vil (eller kan?) kommentere dette. Jeg ville oppriktig satt pris på å høre hva du mener om det.

”Når du uttaler deg på den måten du gjør, og forkaster sentral dogmatikk, er det et betimelig spørsmål å lure på om du kan kalle deg kristen. ”

Det er riktig at jeg forkaster sentral dogmatikk som jeg jo ovenfor på en saklig måte påpekte var falske, derfor er jeg nysgjerrig på hvilket svar som kunne dukke opp.

”Du har kanskje en kristen kulturbakgrunn, men er du egentlig kristen? En kristen for meg er en person som tror at Jesus døde og oppsto for sine synder og at dette har har kosekvenser for våre liv i dag.”

Etter din definisjon av kristendommen så er jeg ikke kristen. I den forbindelse  kommer du inn på et annet dogme som jo også er falskt. Det å tro at Gud krevet sin egen sønn som blodoffer for å blidgjøres, hva betyr dette? Er det ikke bare en bekreftelse på min påstand om at moderne kristendom er blitt redusert til en offerreligion? Men hvem er ansvarlig for dette? Er det ikke menneskene? Er det ikke menneskenes manglende forstand og tendering i retning av avgudsdyrkelse?

Hva vil det så si å være kristen? Ja, selv etter min egen definisjon av det å være kristen så vet jeg ikke om jeg er verdig til å kalle meg kristen. Men jeg har jo et kristent ideal, og jeg mener at man som ”kristen”, om man så skulle uenes om sentrale dogmer, i hvert fall bør forsøke å strekke seg etter Jesu mentalitet og væremåte.

I følge Jesus så er det å elske våre fiender en av de tingene vi bør gjøre. Eller i hvert fall gjøre et forsøk. Her i denne sammenhengen er muslimene våre ”fiender”, og bør i dette tilfellet være gjenstand for vår kjærlighet. Men om de er gjenstand for vår respekt og kjærlighet vil vårt sinn ikke formørkes og vi vil kanskje åpne våre øyne i forhold til disse, ikke lenger fiender, men venner. Det betyr ikke at vi på død og liv skal være enige med dem, men at vi i hvert fall kan være ”rause” nok til å anerkjenne de sidene ved deres religion som er positive, på samme måte som vi anerkjenner den visdommen som er overlevert til oss fra det gamle testamentet til tross for alle grusomhetene. Som kristen anerkjenner du den gammeltestamentlige visdommen, selv om du vet det ikke har et ”frelselsepotensial”. Mye av den samme visdommen er også å finne i Koranen, men du ser det ikke for ditt sinn er formørket og blindet av alle motforestillingene du bærer i deg.

For å prøve å styre debatten tilbake til trådstarters utgangspunkt, nemlig at Gud er en. Her viser hun en raushet større enn mange kristne jeg har møtt. Det å stemple annerledes tenkende som nærmest ”djevelens yngel”, er ikke noe særlig raust og bidrar hverken til fred eller dialog. I denne diskusjonstråden viser det seg at det er den såkalte kristne som er konfliktskaperen.

Bare en aldri så liten innskytelse her.

Når det gjelder hvem som er kristen,og hvem som ikke er kristen.

Kun dem som er frelst er kristne,kun dem,alt annet dreier seg om missfortåelser.

Kun dem som har opplevet Jesu blod til rensing for sine synder igjennom frelsen er kristen.

Kun den som er frelst er kristen.

Kristian Kahrs sier følgende:

En kristen for meg er en person som tror at Jesus døde og oppsto for sine synder og at dette har har kosekvenser for våre liv i dag.”

Dette er forsåvidt korrekt,for nåden er stor og alle de som tror skal bli frelst.


Det har vært noen episoder der digresjoner har ført til avsporinger fra hovedtema.

Dette har som regel dreiet seg om tråder der trådstarter har kommet tilbake først to-tre dager i ettertid og klaget.

Kan ikke trådstarter være mer nøye med og følge opp sitt innlegg,istedet for og komme haltende klagende først lenge etterpå ?.

Kommentar #26

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

RE: RE: RE: Re

Publisert over 10 år siden
18.06.10 kl. 10:27 skrev Kristian Stensland:18.06.10 kl. 10:17 skrev Anders Trondstad:18.06.10 kl. 09:43 skrev Kristian Stensland:

 Muhammed er nok ikke Guds profet,men den andres profet.

Strenge sharia-lover,henrettelser av kvinner,undertrykking av kvinner osv.

Jeg har sett flere henrettelser der kvinner har blitt slept skrikende til galgen eller rettelsestedet for å få sitt liv brutalt avsluttet etter og ha blitt funnet skyldig i saker som utroskap eller sex før ekteskapet osv.

Jeg husker ett tilfelle der en far tok med seg sin 16 år gamle datter ut i ørkenen,gravde henne ned til livet for så og steine henne til døde,dette skulle opprette familiens ære ifølge denne såkalte profeten Muhammed.

Hei,

Moselovene står ikke tilbake i forhold til sharialovene. Med samme logikk kan vi da anta at Moses var djevelens profet?

”Den som spotter Herrens navn, skal dø. Hele menigheten skal steine ham. Enten det er en fremmed eller en innfødt, skal han steines når han spotter Herrens navn”. (3. Mosebok 24:16).”Når det i en mann eller en kvinne er en dødningemanerånd eller en spådomsånd, da skal de dø. De skal steines. Deres blod være over dem”. (3. Mosebok 20:27).

” Når en mann har en ustyrlig og gjenstridig sønn, som ikke vil lyde sin far og mor, og som er ulydig mot dem selv om de tukter ham, da skal hans far og mor ta og føre ham ut til de eldste i byen, til byens port. Og de skal si til de eldste i byen: Denne vår sønn er ustyrlig og gjenstridig. Han vil ikke lyde oss, han er ødsel og drikkfeldig. Da skal alle mennene i hans by steine ham til døde. Slik skal du utrydde det onde hos deg, og hele Israel skal høre det og frykte”. (5. Mosebok 21:18-21)

Dette står i kontrast til Jesu ord:

"Den uten synd kan kaste den første stein."

Her snakker vi om profeter,eller såkalte profeter.

Mester. Denne kvinnen er grepet på fersk gjerning i ekteskapsbrudd. I loven har Moses påbudt oss å steine slike kvinner. Men hva sier du?”

“Den av dere som er uten synd, kan kaste den første steinen på henne”, sa Jesus. Samtlige skriftlærde og fariseere trakk seg bort, og Jesus sa til kvinnen: “Heller ikke jeg fordømmer deg.”

Kilde: Johannesevangeliet

Hvordan skal vi tolke det? Gud var en psykopat men ved hjelp av psykoterapi klarte han og forandre seg? Gud er en psykopat men hans sønn har laget andre regler enn sin far? Gud har flere personligheter? Gud er tilfeldig, men han er til tider en psykopat?

Jeg ser ikke at det forandrer mye.

Kommentar #27

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Ikke la deg knekke

Publisert over 10 år siden

Du har funnet din vei og styrke gjennom din gud. Som du ser av svarene du har fått er det mange som stiller spørsmål ved det du tror og opplever. Ikke bry deg så mye om det. De kan ta sine egne valg, slik du har tatt ditt. De kan ikke avkreve svar på sine spørsmål noe mer enn duu kan avkreve svar fra dem. Litt for mange ser ut til å leve etter at gevinsen må hales i land med riktig levet liv for at man skal stå best mulig rustet til den dommen man tror man skal få. Som du sier er det opp til dommeren å dømme når den dagen kommer.

Jeg glemme jo helt å ønske velkommen, det er godt å se at det ikke bare er gudløse og kristne her inne. Mangfold skaper bedre og mer spennende debatter.

Hilsen Lars

Kommentar #28

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

??

Publisert over 10 år siden

Når folk legger inn et innlegg,er det litt rart at de ikke følger opp og svarer på reaksjonene..Dette er vel et debattforum..

Kommentar #29

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

RE: ??

Publisert over 10 år siden
20.06.10 kl. 13:29 skrev Rune Holt:

Når folk legger inn et innlegg,er det litt rart at de ikke følger opp og svarer på reaksjonene..Dette er vel et debattforum..

 Det er et debattforum, men det er jo ganske vanlig at mange av de som skriver åpningsinnleggene ikke følger opp med å delta i debatten. Det er en noen politikere, VL-ansatte, bokskribenter med flere som benytter seg av slik blogging og overlater til oss andre å debattere. Det er vel også slik at man ikke kan påtvinge folk å svare på alle de mulige og umulige spørsmålene vi debattanter klarer å komme med.

Nå oppfattet jeg åpningsinnlegget som en personlig oppfattning om en gud, en slags bekjennelse. Veldig få av svarene gir noe tilbake om enns egen oppfattelse eller mening men er preget av oppklaringsspørsmål og ens uenighet med åpningsteksten.

Det kan jo hende man hadde fått svar eller en mer givende debatt om man hadde tatt utgangspunkt i seg selv og egne meninger fremfor å bare forsøke å kryste ut litt mer av den som har skrevet åpningsinnlegget.

Man kan fort gå lei når man samtaler med mennesker som bare spør uten å komme med noe av sine egne tanker.

Kommentar #30

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

RE: RE: ??

Publisert over 10 år siden
20.06.10 kl. 14:18 skrev Lars Randby:

Nå oppfattet jeg åpningsinnlegget som en personlig oppfattning om en gud, en slags bekjennelse. Veldig få av svarene gir noe tilbake om enns egen oppfattelse eller mening men er preget av oppklaringsspørsmål og ens uenighet med åpningsteksten.

Nå tror jeg ikke at svar som etterlyser utdypelser er hovedproblemet på Verdidebatt. Det er heller avsporinger og små interne krangler mellom enkelte brukere (som ofte oppstår i tråder som har et helt annet tema) som er problematisk. Forøvrig kan du ha veldig rett i at en del trådstartere kun initierer en debatt for så å la VDs kamphaner føre selve debatten... Mvh Magnus

Kommentar #31

sara hilal

1 innlegg  3 kommentarer

EN GUD

Publisert over 10 år siden

Hei alle sammen, og tusen takk for mange fine innlegg, etter at jeg skrev "En Gud". Jeg skal forsöke å svare på alle spörsmålene jeg har fått.

Först til Magnus Husöy: "Kan en person som tror på Åsatroen eller shintoisme bli frelset uten å tro på Islam og den ene Gud?" Jeg kjenner ikke disse religioene, så jeg vet ikke. Jeg kjenner heller ikke Buddismen eller Hinduisme. Jeg har ikke studert teologi, men jeg har lært om Jödedom, Kristendom og Islam både på skolen og hjemme, både i Irak og i Norge. Jeg er uenig i at Islam og Kristendom har forskjellige veier til Gud. Det finnes ulikheter mellom disse tre religionene, men hovedbudskapet er det samme, se mitt innlegg i starten av denne tråden for å forstå hva jeg mener at er hovedbudskapet.

Tusen takk til Mette Möller, Linda Greve,  Svein Ole Hansen og Anders Trondstad, det er hyggelig å höre at vi på mange måter har samme oppfatning.

Rune Holt mener at Muhammed (fred være med Ham), hvis jeg forstår ham riktig, var et maktmenneske uten moral, og ikke kan sammenlignes med Jesus. Det er ikke sånn jeg oppfatter Profeten. Rune Holt har for lite kunnskap. Muhammed (fvmh) sloss for menneskerettigheter, for kvinner og barn. Han kom med budskapet om Islam, slik Jesus kom med budskapet om Kristendommen og Moses med budskapet om jödedommen.

Kristian Stensland  med fler skriver om strenge Sharia-lover, kvinneundertrykking og brutale straffemetoder i muslimske land. Dette handler om kultur, eller heller ukultur, det handler om kunnskapslöshet og fattigdom. Muhammed (fvmh) sloss for kvinnerettigheter, og det står om dette i Koranen. Han oppfordret menn til å ha respekt for alle kvinner, uansett. 

Jeg er enig med Kristian Kahrs i at de hellige skriftene må leses utfra den tida og det samfunnet de er skrevet i, og at vi må skille mellom kjærlighetsbudskapet på den ene siden, og regler og påbud som var ment for mennesker som levde den gangen tekstene ble skrevet.

Til Steinar Runde: Jeg tror ikke muslimene kommer til å bli i flertall i Norge. Vi kommer nok alltid til å være en minoritet her i landet. Hvis nordmenn ikke vil ha flere muslimer til Norge, må dette vedtas av Stortinget. Du spör om hvordan jeg ville ha fölt det hvis europeere hadde kommet i store mengder til mitt gamle hjemland. Min bestefar jobbet i olja, og hadde venner og kollegaer fra land over hele verden. Jeg ville ha likt det veldig godt hvis det hadde kommet enda flere europeere til min hjemby.

Vi lever i en internasjonal tid der folk blander seg, og det synes jeg er flott. Vi er mennesker som bor på vår felles klode, og det hadde vært trist hvis vi skulle låses fast på hver vår lille flekk av denne kloden fordi vi "eier" akkurat denne jordbiten. Når det er sagt, så forstår jeg at spesielt eldre mennesker kan bli redde når samfunnet endrer seg så mye på forholdsvis kort tid. Men forsök å se det positive. Ta kontakt og bli kjent med oss, da forsvinner frykten.

Meningen med innlegget mitt var å vise til likheten mellom de tre religionene som jeg kjenner, og at kristne, jöder og muslimer har de samme verdiene overfor Gud.

M.V.H.

Sara Hilal

Kommentar #32

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

RE: EN GUD

Publisert over 10 år siden
21.06.10 kl. 14:51 skrev sara hilal:

Hei alle sammen, og tusen takk for mange fine innlegg, etter at jeg skrev "En Gud". Jeg skal forsöke å svare på alle spörsmålene jeg har fått.

Först til Magnus Husöy: "Kan en person som tror på Åsatroen eller shintoisme bli frelset uten å tro på Islam og den ene Gud?" Jeg kjenner ikke disse religioene, så jeg vet ikke. Jeg kjenner heller ikke Buddismen eller Hinduisme. Jeg har ikke studert teologi, men jeg har lært om Jödedom, Kristendom og Islam både på skolen og hjemme, både i Irak og i Norge. Jeg er uenig i at Islam og Kristendom har forskjellige veier til Gud. Det finnes ulikheter mellom disse tre religionene, men hovedbudskapet er det samme, se mitt innlegg i starten av denne tråden for å forstå hva jeg mener at er hovedbudskapet.

Meningen med innlegget mitt var å vise til likheten mellom de tre religionene som jeg kjenner, og at kristne, jöder og muslimer har de samme verdiene overfor Gud.

M.V.H.

Sara Hilal

Hei Sara, og takk for hyggelig svar.

Jeg spurte om du satte disse andre religionene på samme hylle som islam, kristendommen og jødedommen på grunn av det du skrev lengre oppe, der du sa: "Gud er i våre hjerter uansett hvor vi bor, uansett hudfarge, land eller religion". Kan "religion" her innefatte andre religioner enn de tre jeg nevnte? Jeg har selv hatt nære muslimske kamerater i mange år, og har enda ikke hørt at islam forkynner at andre enn de såkalt "monoteistiske" religionene tilhører den ene gud. Det hadde vært fint dersom du kunne gi din mening om dette.

Når det gjelder hovedbudskapet til islam og kristendommen lurer jeg på hvordan du stiller deg til kristendommens frelsessyn. Det nye testamentet lærer at Jesus Kristus er den eneste veien til gud. Kan dette være i harmoni med islam slik du oppfatter troen din? Hvis ikke, hvordan vil du se på at islam og kristendommen eventuelt er uenige om frelsesspørsmålet. Hvor viktig og avgjørende er en slik uenighet?

Til slutt lurer jeg også på hvordan har sin rolle dersom det er slik at jødedommen og kristendommen tross alt også leder til gud. Hva er da poenget med at islam skulle komme? (dersom det altså var frelse å få før den kom).

Vennlig hilsen Magnus

Kommentar #33

sara hilal

1 innlegg  3 kommentarer

hilsen Sara

Publisert over 10 år siden

Hei!

Hvis jeg hadde vært ei indianerjente i jungelen i Amazonas, ville jeg ha trodd på stammens Gud, eller stammens guder. Og Gud ville likevel vært i hjertet mitt. Mennesker over alt på vår klode har laget sine egne versjoner og visjoner av Gud. Jeg respekterer alle visjonene, og alle troende mennesker i verden. Det er ikke vår oppgave å dømme, det kan bare Gud.

Men for meg er de tre religionene jeg kjenner, mitt logiske utgangspunkt for å tro. Hovedbudskapet for meg i GT, er at Moses (fred være med Ham) kom med de ti bud. Hovedbudskapet til Jesus og Muhammed (fred være med Dem), var nestekjærlighet og frelse. I GT står det at det skal komme en ny profet med et nytt budskap. Hva var vitsen med Islam når Jesus allerede hadde kommet med det nye budskapet? Hva var vitsen med Jesus når Moses allerede hadde kommet med de ti bud? Og jødene venter jo fremdeles på sin Profet. Jeg kan ikke svare, spørsmålene er for store for meg, jeg er bare et lite menneske.

Men jeg tror ikke at Israel er Guds utvalgte folk, og jeg tror ikke at Jesus er den eneste veien til frelse. Når det gjelder det siste, så tror jeg ikke at indianerjenta i jungelen er fortapt fordi hun ikke har hørt om Jesus. Hvordan kan noen tro det?

Masse hilsener fra Sara

 

 

Kommentar #34

Per Steinar Runde

229 innlegg  2476 kommentarer

RE: hilsen Sara

Publisert over 10 år siden
22.06.10 kl. 12:58 skrev sara hilal: Det er ikke vår oppgave å dømme, det kan bare Gud.

 

Hallo Sara!

Eg er svært glad fordi du kom attende med nye kommentarar og ikkje vart skremd av så mykje motbør. Innlegget ditt var først og fremst eit vitnemål om at du hadde fått hjelp av Gud i ei vanskeleg tid og inviterte ikkje primært til debatt. Først etter at eg hadde "googla" deg, kom eg på at eg hadde lese om boka og livshistoria di før. På denne bakgrunn angra eg sterkt på at eg møtte deg også med uvennleg argumentasjon i staden for berre å ønskje deg velkomen på Verdidebatt.

Du har heilt rett i det du skriv ovanfor; at vi ikkje skal døme andre. Det er også mitt motto i livet. Og om jødedom, islam og kristendom har ulike forteljingar om Gud og profetar, så er dei samstemte om at det finst berre ein Gud, og at han er miskunnsam (barmhjertig). Det er også klart for meg at kva vi meiner om ulike ting, er heilt avhengig av erfaringane våre i livet, og dei er så forskjellige. Også av den grunn skal vi vere ytterst varsame med å døme andre. Sidan du nemner indianarar, så skal dei ha eit ordtak som lyder omlag slik: "Du skal ikkje døme ein mann før du har gått fjorten dagar i mokasinane (skorne) hans."

Du er ei flott jente i dobbel forstand. Lykke til vidare i livet! Men eg kan ikkje love å vere einig med deg i eitt og alt, så om du skriv fleire innlegg, blir du kanskje møtt med motargument! Men det er berre dei ein respekterer ein bryr seg om å diskutere med.

Kommentar #35

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Muhammed ,kvinner og barn

Publisert over 10 år siden

Sara...Jeg har mange ganger lurt på hva slags informasjon muslimer får om muhammed...Hvilke kilder blir brukt ?

Jeg har lest det jeg kan komme over av stoff om muhammeds liv og historie...og hva mer kan fremskaffes..Har du og andre muslimer tilgang til annen litteratur enn oss andre?

Så at du sier at jeg ikke har kunnskap,blir helt usaklig..bare fordi jeg trekker fram de mange negative sidene ved muhammeds person...Og jeg har til gode å høre en muslim innrømme sider ved muhammeds liv som betegnes som negative...

At muhammed var en kriger og erobrer..at han drepte folk som var i veien for hans planer...at han giftet seg med et barn på ni år....Kan det sies å være et forbilde? Jeg bare lurer...

Kommentar #36

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

RE: hilsen Sara

Publisert over 10 år siden
22.06.10 kl. 12:58 skrev sara hilal:

Hei!

Hvis jeg hadde vært ei indianerjente i jungelen i Amazonas, ville jeg ha trodd på stammens Gud, eller stammens guder. Og Gud ville likevel vært i hjertet mitt. Mennesker over alt på vår klode har laget sine egne versjoner og visjoner av Gud. Jeg respekterer alle visjonene, og alle troende mennesker i verden. Det er ikke vår oppgave å dømme, det kan bare Gud.

Men for meg er de tre religionene jeg kjenner, mitt logiske utgangspunkt for å tro. Hovedbudskapet for meg i GT, er at Moses (fred være med Ham) kom med de ti bud. Hovedbudskapet til Jesus og Muhammed (fred være med Dem), var nestekjærlighet og frelse. I GT står det at det skal komme en ny profet med et nytt budskap. Hva var vitsen med Islam når Jesus allerede hadde kommet med det nye budskapet? Hva var vitsen med Jesus når Moses allerede hadde kommet med de ti bud? Og jødene venter jo fremdeles på sin Profet. Jeg kan ikke svare, spørsmålene er for store for meg, jeg er bare et lite menneske.

Men jeg tror ikke at Israel er Guds utvalgte folk, og jeg tror ikke at Jesus er den eneste veien til frelse. Når det gjelder det siste, så tror jeg ikke at indianerjenta i jungelen er fortapt fordi hun ikke har hørt om Jesus. Hvordan kan noen tro det?

Masse hilsener fra Sara

 

 

Hei igjen Sara. Jeg vil prøve å gi noen kommentarer.

Jeg registrerer at du har det syn at alle religioner potensielt kan føre til frelse, stemmer det? Hvordan er du i så fall på bølgelengde med alminnelig islamsk teologi? Forøvrig er det bare Gud som kan dømme, men spørsmålet mitt er om ikke både islam og kristendommen forkynner at frelse er knyttet til troen på respektivt Allah og Jesus. ?

Du gjengir Mose hovedbudskap De ti bud. Det er vel en ganske rimelig påstand som jeg tror at mange kristne (og jøder) kan være enige i. Når det gjelder Mohammad og Jesus savner jeg imidlertid en presisering fra deg i forhold til Jesus, nemlig om det var hans død og oppstandelse som var grunnlaget for frelsen eller ikke, kan du si noe om det? GT omtaler en ny profet (det er vel Moses som får budskapet), og kristne identifiserer denne profeten som Jesus (ettersom denne profeten være av Israels folk).

Fra en kristen synsvinkel er poenget med Moses at han ledet Israelsfolket inn i Lovens pakt, der Gud demonstrerte (på godt og ondt) hvordan Guds bud var uoppnåelige for syndige mennesker. Poenget med Jesus var derfor påfølgende dette; nemlig at bare Guds egen Sønn kunne lyde hele Loven perfekt (og dermed gi sitt liv for resten av menneskeheten som altså ikke var perfekte - men som kunne få del i Guds rettferdighet ved troen på nettopp Jesus). Vel, dette er i alle fall hovedtrekkene i den kristne forståelsen av saken, så får du ta dine egne resonnementer og valg.

Du tar til slutt opp en vanskelig spørsmål - som jeg tror at både jøder, kristne og muslimer (og sikkert mange, mange andre f eks hinduer osv) har fundert mye på. Slik jeg har forstått islam så er profeten Mohammad og Koranen bærebjelker i den islamske tro, og sånn sett ville det overraske meg om muslimer flest har et radikalt annerledes syn på slike isolerte indianerjenter enn det mange kristne har. Hvilke svar får du av dine medmuslimer?

Mvh Magnus

Kommentar #37

sara hilal

1 innlegg  3 kommentarer

EN GUD

Publisert over 10 år siden

Hei!

Til Per Steinar og Lars: Tusen takk for gode ord. Men en ting: Jeg synes ikke at jeg har møtt mye motbør på denne debattsiden. Folk skriver med sine egne navn. De er vennlige og respektfulle, samtidig som de har egne meninger, og det må jo være lov. Jeg møter gjerne motargumenter, også fra deg. Det er derfor det heter verdidebatt, dvs skikkelig debatt. Og igjen, takk for ditt varme innlegg.

Til Rune Holt: Unnskyld for at jeg kalte deg kunnskapsløs, men jeg blir så provosert når du skriver negativt om Muhammed (fred være med Ham). Jeg ble sint, rett og slett. Muhammed sloss for Islam. Han giftet seg med et barn for å beskytte henne mot overgrep. Det er kanskje vanskelig å forstå i dag hvordan livet kunne være så grusomt mot et lite barn, men Muhammed (fvmh) levde i en tid som var brutal, og Han gjorde livet bedre for mange. Han kom med nestekjærlighetens budskap. Han oppfordret alle, i en brutal tid, til å respektere kvinner og barn. Han var et forbilde, og den første i sin tid som snakket om menneskerettigheter, om barmhjertighet, respekt for kvinner, og om Guds godhet. Hvis du etterlyser litteratur; les Koranen og Bibelen.

Til Magnus: Frelse er ikke knyttet konkret til Allah eller Jesus hvis de ikke snakker til deg. Frelse handler om dine egne følelser og dine handlinger og tanker, der Gud leder deg til det som er riktig. Lytt til din indre stemme, og be Gud fortelle deg hva som er viktig.

Når det gjelder Jesus (fred være med Ham) sin død, oppfatter jeg den som politisk. Romerne styrte sine okkuperte områder, de gjorde det med skrekk, og korsfestelse var en del av dette. Jødene likte ikke Jesus (fvmh) fordi Han svarte at Han var Messiah, noe de ikke godtok. Jesus (fvmh) ble drept fordi verken romerne eller jødene likte ham. Eller tar jeg feil?

Når det gjelder den kristne oppfatningen om at Jesus (fvmh) døde for våre synder, kan jeg ikke forstå akkurat det. Våre synder er våre synder, ikke Jesus (fvmh) sine synder. Vi må selv svare for dem. Jeg forstår rett og slett ikke hvordan dette henger sammen. Enlighten me!

Ditt spørsmål om hvordan mine venner som er muslimer, reagerer i diskusjoner med meg, må du vente til etter sommerferien med å få svar på. For jeg drar på ferie nå, og vi snakkes til høsten. God sommer!

Sommer klem til alle:)

Kommentar #38

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

RE: EN GUD

Publisert over 10 år siden
23.06.10 kl. 10:22 skrev sara hilal:

Til Magnus: Frelse er ikke knyttet konkret til Allah eller Jesus hvis de ikke snakker til deg. Frelse handler om dine egne følelser og dine handlinger og tanker, der Gud leder deg til det som er riktig. Lytt til din indre stemme, og be Gud fortelle deg hva som er viktig.

Når det gjelder Jesus (fred være med Ham) sin død, oppfatter jeg den som politisk. Romerne styrte sine okkuperte områder, de gjorde det med skrekk, og korsfestelse var en del av dette. Jødene likte ikke Jesus (fvmh) fordi Han svarte at Han var Messiah, noe de ikke godtok. Jesus (fvmh) ble drept fordi verken romerne eller jødene likte ham. Eller tar jeg feil?

Når det gjelder den kristne oppfatningen om at Jesus (fvmh) døde for våre synder, kan jeg ikke forstå akkurat det. Våre synder er våre synder, ikke Jesus (fvmh) sine synder. Vi må selv svare for dem. Jeg forstår rett og slett ikke hvordan dette henger sammen. Enlighten me!

Ditt spørsmål om hvordan mine venner som er muslimer, reagerer i diskusjoner med meg, må du vente til etter sommerferien med å få svar på. For jeg drar på ferie nå, og vi snakkes til høsten. God sommer!

Sommer klem til alle:)

Hei igjen Sara, og takk for et interessant svar.

Jeg får et inntrykk av at du har et frelsessyn som kanskje er noe forskjellig fra det mange andre muslimer har (i alle fall dem jeg kjenner personlig og har lest om). Det respekterer jeg naturligvis, og er litt overrasket.

Du har nok ganske rett i din første beskrivelse av Jesus og hans død, nemlig at jødene ikke godtok hans forkynnelse samt at romerne var politiske herrer som måtte være pragmatiske i forhold til å holde styr på sine områder. Å ikke henrette en type som Jesus kunne skape uro i jødenes rekker, og som en utenforstående (i forhold til jødiske religiøse disputter) okkupasjonsmakt ville vel romerne helst ha ro og orden i jødenes rekker. Så din beskrivelse er vel rimelig.

Når det så kommer til den teologiske og åndelige betydelsen av Jesus ser jeg at du ikke er enig i den kristne forståelsen. Poenget med at han måtte dø for andres synder er at de som er syndere (noe den kristne lære sier at menneskene er) allerede skylder å dø for sin synd. Guds Lov er brutal på den måten at en hver synd - selv den minste - skiller oss fra Guds rettferdighet og hellighet. Følgen av denne tilstanden er døden (også åndelig sett), og ved dette skilles et menneske for all evighet fra Gud (altså "fortapelsen").

For at vi mennesker likevel skulle få en sjanse til å komme tilbake til Gud valgte Jesus å ofre sitt eget liv (som var uskyldig) for oss. Vi byttet plass så å si. Men siden Jesus er Guds Sønn hadde han oppstandelsens kraft i seg, slik at han etter å ha gitt sitt liv kunne reises opp fra de døde. Dersom jeg døde for min synd (mot Gud), kunne jeg ikke etterpå stå opp fra de døde, fordi jeg ikke er Guds Sønn.

Det kan kanskje lignes med en rettssak. En person er dødsdømt, men så kommer det fram en uskyldig person og tilbyr seg å ta straffen for den dømte (slik at sistnevnte kan gå fri). Etter å ha blitt henrettet vil denne personen (som kom inn i stedet for) bli oppreist fra de døde - fordi han har makt over liv og død (noe Jesus sa at han hadde). Men den kristne fortellingen om frelsen forutsetter at mennesket er en synder som trenger frelse - og det premisset er jeg ikke sikker på at alle er villige til å akseptere.

Ellers vil det være spennende å høre hva dine muslimske venner eventuelt måtte mene om saken. God sommer Sara, og takk for mange svar i denne tråden. Vennlig hilsen Magnus

Kommentar #39

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

RE: En Gud

Publisert over 10 år siden
17.06.10 kl. 14:46 skrev saraH hilal:

GUD ER I VÅRE HJERTER

Stå på jente.
Budda fant også denne veien som Jesus og Muhammed pekte på, alle tre fant sin vei til sitt eget hjerte og siden himmelen er der inne er det mye å finne.  

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere