Martin Drange

126

Begrepsmisbruk

Publisert: 27. apr 2010

Folka i “Mythbusters” har visstnok fått “humanist”pris, fordi de ” tar for seg oppgaven i å finne ut hva som virkelig er sant i gamle myter. På humanistisk vis tar de for seg tre myter i hver episode og bruker vitenskapelige metoder og tankegang for å finne ut om det vi tar for gitt virkelig holder mål, heter det i begrunnelsen.”

Utdelerne, The Humanist Chaplaincy at Harvard, er jo en ateist-organisasjon og jeg synes det var veldig snodig at de skulle gi en slik pris til et program som ikke fronter ateisme eller noe spesielt livssyn. Det “eneste” det fremmer er rasjonell og skeptisk tenkning, noe mennesker av enhver tro kan ha. Men det er jo åpenbart at organisasjonen med sitt begrep “humanisme” ikke mener bare “mythbusting”, men også en tro på at Gud ikke finnes. Noe som i seg selv kan skape begrepsforvirring. “Humanisme” kan bety flere ting, f.eks kristenhumanisme.

Som om ikke det var uredelig nok, blir det da enda mer snålt med denne utdelingen.  Greit nok at Adam Savage er ateist, men hans syn kan jo ikke tas til inntekt for hele programmet. Dermed syntes jeg det var en pussig prisutdeling.

Jeg er altså kristen, men jeg elsker det programmet. Jeg synes ikke ateister har rett til å ta patent på noe jeg også anser som “mitt”.

Kommentar #1

Rune Huseby

1 innlegg  1081 kommentarer

re: Begrepsmisbruk

Publisert over 11 år siden

Husk at dette er i USA, hvor ateist er et skjellsord, FOX News regnes som seriøst og sterke krefter vil ha kreasjonisme inn i naturfagene på skolen og bønn inn i helsetilbudet. Jeg ser ikke prisen som noe angrep på kristendommen generelt, heller mer på den delen av kristendommen, og new-age/alternativ-folkene, som ser vitenskap som en trussel mot troen og livsstilen sin.

En viktig faktor i humanismen er nettopp skepsis og fokus på vitenskapelig metoder og tankegang.

Forøvrig er jeg enig i at begrepet humanisme er veldig flertydig. Det er en grunn til at det heter Human-Etisk Forbund, ikke Humanistene.

Adam Savages takketale kan leses her: http://boingboing.net/features/savage.html

Kommentar #2

Heidi Terese Vangen

66 innlegg  1462 kommentarer

RE: Begrepsmisbruk

Publisert over 11 år siden

Vitenskap og vitenskap, fru Blom! Samboeren min ser på Mythbusters, og det er ikke sjelden jeg sitter og akker og stønner i bakgrunnen over rent slurv og forhastede konklusjoner. Så jeg vil vel helst reagere på bruken av begrepet "vitenskap/elig" knyttet til dette programmet.

Kommentar #3

- -

1 innlegg  125 kommentarer

RE: RE: Begrepsmisbruk

Publisert over 11 år siden
28.04.10 kl. 02:12 skrev Heidi T. Vangen:

Vitenskap og vitenskap, fru Blom! Samboeren min ser på Mythbusters, og det er ikke sjelden jeg sitter og akker og stønner i bakgrunnen over rent slurv og forhastede konklusjoner. Så jeg vil vel helst reagere på bruken av begrepet "vitenskap/elig" knyttet til dette programmet.

Kommentar #4

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Myths and Busters

Publisert over 11 år siden

Vi får se hva våre venner på Discovery Channel sier når de utenomjordiske skapningene Stephen Hawking påstår finnes dukker opp. For det skal de mest sannsynlig gjøre ifølge dr. Hawking.

Akk...

Kommentar #5

Frode Meland

84 innlegg  4916 kommentarer

RE: Myths and Busters

Publisert over 11 år siden
28.04.10 kl. 08:56 skrev Leif Gullberg:

Vi får se hva våre venner på Discovery Channel sier når de utenomjordiske skapningene Stephen Hawking påstår finnes dukker opp. For det skal de mest sannsynlig gjøre ifølge dr. Hawking.

Akk...

---

Hvorfor akker du og hva akker du over?

Kommentar #6

Heidi Terese Vangen

66 innlegg  1462 kommentarer

RE: RE: RE: Begrepsmisbruk

Publisert over 11 år siden
28.04.10 kl. 03:30 skrev Christian Bjartli:28.04.10 kl. 02:12 skrev Heidi T. Vangen:

Vitenskap og vitenskap, fru Blom! Samboeren min ser på Mythbusters, og det er ikke sjelden jeg sitter og akker og stønner i bakgrunnen over rent slurv og forhastede konklusjoner. Så jeg vil vel helst reagere på bruken av begrepet "vitenskap/elig" knyttet til dette programmet.

Jo, ideer skal testes, men lærer man folk at snarveier er i orden, så gjør man dem en bjørnetjeneste. Kjernen i vitenskap er ikke eksperimenter, men eksperimenter som kan vise oss noe om problemstillingen, og der feiler gruppene i Mythbusters ofte. De avskriver en hel masse når de overhodet ikke har tilstrekkelig grunnlag for det. Det åpner dører for latskap i testing og resonnering hos publikummet også.

Kommentar #7

Martin Drange

126 innlegg  1114 kommentarer

..

Publisert over 11 år siden

Interresant at diskusjonen gikk litt inn på dette med at Mythbusters ikke er grundige nok, og dermed ikke kan sies å være det mest vitenskapelig seriøse programmet som er. Og at det også derfor er snodig at de får denne prisen. Den ser jeg! (men det er gøy =P )

Ellers forstår jeg godt at ateistene er i en spesiell situasjon i USA, i forhold til flere land i Europa. Her koster det ikke noe å si at man er ateist, men der burde man gjemme det under teppet. Å si man er ateist kan vel ca sammenlignes med å si at man er kommunist. And thats plainly wrong. 

Et viktig kjennetegn ved et sunt samfunn er at alle menneskers tro og livssyn kan aksepteres (så lenge det ikke er en sikkerhetstrussel for befolkningen).

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere