Svak VL-leder om religionsfaget i skolen

Dagens leder i Vårt Land er uvanlig lite oppdatert. Overraskende, ettersom VL vanligvis er på ballen, og dette er en sak i kjernen av VLs interessefelt. Bakgrunnen er betraktningene Røe Isaksen gjør i et intervju i samme avis.

Intervjuet er interessant nok det. Røe Isaksen trekker opp en hårfin linje mellom tilbaketog på 55%-formuleringen, og lojalitet til samarbeidspartnerne. At det skulle berolige, eller stilne latteren, til de som er redde for et at faget skal være misjonerende, viser bare hvor lite oppdatert VL er i denne saken. Seriøse aktører har på ingen måte vært redd for noen misjonerende fag, men har allikevel vært svært kritiske til omleggingen.

Det er oppløftende at Røe Isaksen er interessert i å se på lærerutdanningen igjen. Det er en mye viktigere sak.

VL-lederen fremstiller motstanden mot endringene som "indignerte" og latterliggjørende, og insinuerer dermed at dette er en elitistisk, nedlatende kritikk. Dette undervurderer bredden og seriøsiteten i motforestillingene som har kommet. Faktum er at KrF, og vel resten av samarbeidspartene, har feilberegnet sitt publikum. Sentrale kirkelige aktører og miljøer er kritiske til endringen. Religionspedagogiske fagfolk er, med noen få unntak, kritiske.

Mot slutten av lederen drar det seg til og blir mer problematisk. Frem til siste avsnitt har det hørt ut som at VL mener at det er klokt av Røe Isaksen å drive skadebegrensningen, slik han gjør i intervjuet. Men i siste avsnitt snus flisa: "Endringene som nå er på trappene, vil være til gagn for norsk skole og bidra til å bygge vårt samfunn. Kunnskap om egen og andres tro er identitetsbyggende og gir forståelse for andres liv og valg."

Vel, dette tror jeg er en støtteerklæring Røe Isaksen kunne klart seg uten. Faget hadde identitetsbyggende ambisjoner, men disse måtte bli redusert som et resultat av interne evalueringer, kritikk fra FN og dom i den Europeiske menneskerettighetsdomstolen. Igjen viser VL at de ikke er oppdatert. Forsvarerene for endringene snakker om om identitet, men kulturarv. Røe Isaksen trår akkurat på riktig side av streken - han peker på at faget skal gi kunnskap om at religion er viktig for folks identitet. Det er noe annet enn at faget skal bygge elevers identitet. Et fag med Røe Isaksens formuleringer trår innenfor rettsakenes grenser, et fag med formuleringene fra VLs leder trår utenfor dem.

Uansett er det noe uformulert i argumentasjonen her. Hvis "kunnskap om egen og andres tro" er bra, hvorfor er det et argument for å øke vekten på kristendom? Saken her er jo at majoritetsreligionen får en større del av kaka enn før. Her mangler det en argumentasjon for konklusjonen som trekkes: nemlig at det er bra med mer kristendom på bekostning av minoritetsreligioner, filosofi og etikk.

Det er kanskje et argument for at faget bør utvides, og det er et argument for å få tilbake religionsfaget i lærerutdanningene, men det er ikke et argument for å endre på vektingen mellom religionene i faget.

Jeg forventer mer av VL.