Nelly Bjerketvedt

60

Barn - for en hver pris.

Publisert: 1. mar 2010

"Vi ønsker oss barn, men kan ikke få det siden vi som par er sterile. Lovverk og adopsjonsregler stopper oss i å adoptere et barn, så hva gjør vi da? Jo, vi går til et byrå som tilbyr egg, og velger ut en tilnærmet perfekt kvinne som eggdonor. Så går vi videre og finner en annen kvinne som er villig til, mot klekkelig betaling, å bære fram barnet som blir unnfanget - for så å gi barnet til oss etter fødselen. "

Det voksne paret får det de ønsker seg. Et barn.

Barnet får ikke det mest naturlige i verden; sin biologiske mor. Barnet får aldri bli kjent med kvinnen som bar det i sin kropp gjennom ni måneder. Bevegelsene og stemmen barnet hører, blir brått borte når barnet gis bort til det paret som har bestilt det.

Det er åpenbart at mange mennesker mangler evnen til etisk og moralsk refleksjon, ikke har en våken og godt fungerende samvittighet.

Det verste av alt er allikevel at vi som samfunn ikke sier klart nei til en slik utnytting av barn og kvinner, at vi ikke makter å stoppe dem som mangler evnen til berettighet skyldfølelse og skam i å gjennomføre sine egoistiske og hensynsløse valg.

Kommentar #1

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

RE: Barn - for en hver pris.

Publisert nesten 12 år siden
01.03.10 kl. 13:40 skrev Nelly bjerketvedt:

"Vi ønsker oss barn, men kan ikke få det siden vi som par er sterile. Lovverk og adopsjonsregler stopper oss i å adoptere et barn, så hva gjør vi da? Jo, vi går til et byrå som tilbyr egg, og velger ut en tilnærmet perfekt kvinne som eggdonor. Så går vi videre og finner en annen kvinne som er villig til, mot klekkelig betaling, å bære fram barnet som blir unnfanget - for så å gi barnet til oss etter fødselen. "

Det voksne paret får det de ønsker seg. Et barn.

Barnet får ikke det mest naturlige i verden; sin biologiske mor. Barnet får aldri bli kjent med kvinnen som bar det i sin kropp gjennom ni måneder. Bevegelsene og stemmen barnet hører, blir brått borte når barnet gis bort til det paret som har bestilt det.

Det er åpenbart at mange mennesker mangler evnen til etisk og moralsk refleksjon, ikke har en våken og godt fungerende samvittighet.

Det verste av alt er allikevel at vi som samfunn ikke sier klart nei til en slik utnytting av barn og kvinner, at vi ikke makter å stoppe dem som mangler evnen til berettighet skyldfølelse og skam i å gjennomføre sine egoistiske og hensynsløse valg.

 Er det Jan Thomas og forloveden (husker ikke navnet hans) du har lest om nå? Så det sto noe på Dagbladet sine nettsteder, men har ikke satt meg inn i saken enda, så kommer tilbake til denne diskusjonen når jeg har fått tid til å lese litt :)

Kommentar #2

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

En ting får barnet

Publisert nesten 12 år siden

Det får et liv, men det er kan hende ikke så viktig for noe. Enklelte ganger er selv det som virker uutholdelig bedre enn alternativet.

Kommentar #3

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Mail sendt til Jan Thomas og Christopher

Publisert nesten 12 år siden

Nå har jeg sendt følgende mail til Jan Thomas og Christopher Mørch Husby på kontakt@janthomasbeautyclub.no:

Kjære Jan Thomas og Christopher

Jeg har ingenting mot at dere lever sammen, og jeg ønsker dere alt godt i kjærligheten dere har til hverandre. Imidlertid, da jeg leste Verdens Gang og Dagbladet i dag, fikk jeg mye mindre respekt for dere enn jeg hadde tidligere. Jeg blir trist av at dere vil bruke en surrogatmor for å få et barn, og jeg må minne dere om at dette ikke er lovlig i henhold til norsk lov. Det er deres suverene rett til å leve sammen som homoseksuelle, men dere kan da ikke regne med å få barn. To menn kan rett og slett ikke få barn på samme måte som to kvinner heller ikke kan få barn på egenhånd. Jeg håper dere tenker gjennom denne saken en gang til før dere går til det drastiske skrittet å leie inn en surrogatmor og kjøper et egg fra en annen kvinne. Et barn har rett på både mor og far, og hvis dere gjennomfører denne planen, gjennomfører dere et overgrep mot barnet dere blir ansvarlige for.

Jan Thomas, det er trist at du i VG sier følgende: - Hvis verden er full av regler som gjør det vanskelig for oss å adoptere, noe det ser ut til, vil vi oppsøke en klinikk hvor man kan velge egg fra modeller og ta den vi synes ser aller best ut.

Videre ser vi at dere velger å kjøpe et designet barn, ikke fordi det er riktig, men fordi dere kan og dere har råd.

- Du får egget fra kvinnen, og så har klinikkene et arsenal av surrogatmødre som kan bære frem barnet. Dette koster vel om lag en million kroner per barn, og det har vi råd til, slår Jan Thomas fast.


mvh

--
kristian kahrs

Kommentar #4

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

RE: Mail sendt til Jan Thomas og Christopher

Publisert nesten 12 år siden
01.03.10 kl. 15:32 skrev Kristian Kahrs:

Nå har jeg sendt følgende mail til Jan Thomas og Christopher Mørch Husby på

 Jaha, det er jo greit at du har gjort det men hvorfor informere oss på Verdidebatten om det. Er det viktig for oss å vite hva du sender på e-post til noen som ikke er her på forumet?

Kommentar #5

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

RE: Mail sendt til Jan Thomas og Christopher

Publisert nesten 12 år siden

Hei Lars. Ja, det er viktig at vi gir en direkte tilbakemelding til de som ønsker å kjøpe seg et donorprodusert barn fordi de kan og fordi de har penger. Jan Thomas er en opinonsdanner og et moteikon med høy status i samfunnet, og det er viktig at han er klar over at han ikke kan komme med slike utspill som han kom med i VG uten at det blir reaksjoner. Det må være greit å si fra til han personlig og offentlig via VD. Det er viktig at vi på denne måten bruker Jan Thomas og Christophers plan til å sette søkelyset på denne umoralske praksisen. Eposten min fungerer derfor som et åpent brev.

01.03.10 kl. 16:51 skrev Lars Randby:

 Jaha, det er jo greit at du har gjort det men hvorfor informere oss på Verdidebatten om det. Er det viktig for oss å vite hva du sender på e-post til noen som ikke er her på forumet?

Kommentar #6

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

RE: En ting får barnet

Publisert nesten 12 år siden

Lars, du må prøve å ha litt logikk når du argumenterer. Alternativet til å ikke lage barn med surrogatmor er sæd og egg hver for seg som ikke blir forplantet, altså ikke et barn. Jeg er ikke imponert over argumentasjonen din.

01.03.10 kl. 15:19 skrev Lars Randby:

Det får et liv, men det er kan hende ikke så viktig for noe. Enklelte ganger er selv det som virker uutholdelig bedre enn alternativet.

Kommentar #7

Astrid Sofie Dalhaug

9 innlegg  66 kommentarer

Barn er objekter

Publisert nesten 12 år siden

Da den nye ekteskapsloven kom, var det noen (JH Matlary?) som sa at kunstig befruktning for lesbiske er den ultimate objektgjøringen av barnet. Jeg syns det var godt sagt. 

Barn er i vårt samfunn objekter. Vi velger å få dem eller å ikke få dem. De kan drepes opp til en viss alder, skulle de komme på et upassende tidspunkt eller ha lyter. De er noe en anskaffer seg, på linje med en ny bil, på den dyre måten (illegal surrogatmor) om en har råd til det. De er definert av lovverket som noe en voksen person har rett til, krav på. Og skulle du med åpne øyne velge å ta imot et funksjonshemmet barn, eller et uplanlagt farløst barn, er det ditt problem.

Kommentar #8

Nelly Bjerketvedt

60 innlegg  676 kommentarer

RE: Barn er objekter

Publisert nesten 12 år siden
02.03.10 kl. 11:31 skrev Astrid Sofie Dalhaug:

Da den nye ekteskapsloven kom, var det noen (JH Matlary?) som sa at kunstig befruktning for lesbiske er den ultimate objektgjøringen av barnet. Jeg syns det var godt sagt. 

Barn er i vårt samfunn objekter. Vi velger å få dem eller å ikke få dem. De kan drepes opp til en viss alder, skulle de komme på et upassende tidspunkt eller ha lyter. De er noe en anskaffer seg, på linje med en ny bil, på den dyre måten (illegal surrogatmor) om en har råd til det. De er definert av lovverket som noe en voksen person har rett til, krav på. Og skulle du med åpne øyne velge å ta imot et funksjonshemmet barn, eller et uplanlagt farløst barn, er det ditt problem.

 Nettopp! Jo mer jeg tenker over saken og ulike nyanser og sider av den, jo verre blir det.. Det gjelder både i fht donorsæd og surrogatmødre.

Verden har fått et stort marked for salg og kjøp av barn. Og det skjer samtidig som verden aldri har hatt et større fokus på nettopp menneskerettigheter! Hvordan er det mulig?

Kommentar #9

Steinar Hansen

0 innlegg  3 kommentarer

RE: En ting får barnet

Publisert nesten 12 år siden
01.03.10 kl. 15:19 skrev Lars Randby:

Det får et liv, men det er kan hende ikke så viktig for noe. Enklelte ganger er selv det som virker uutholdelig bedre enn alternativet.

Det er ikke slik at man dreper et liv om man ikke skaffer seg barn via surrogatmor. Man lager det bare ikke.

Greit nok å mene at man skal verne det ufødte liv, men det å verne det ikke-påtenkte-liv blir litt drøyt.

Kommentar #10

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

RE: RE: Barn er objekter

Publisert nesten 12 år siden
02.03.10 kl. 12:40 skrev Nelly bjerketvedt:

Verden har fått et stort marked for salg og kjøp av barn. Og det skjer samtidig som verden aldri har hatt et større fokus på nettopp menneskerettigheter! Hvordan er det mulig?

 Les litt historie så vil du se at det alltid har vært handlet med barn. Barn har stort sett alltid vært sett på som objekter til et formål og først i den senere tid har begrepet barndom og barn som selvstendige individer fått innpass i en del kulturer.

Selv i Norge er barn umyndiggjort i de fleste sammenhenger til de oppnår voksenalder.

Kommentar #11

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

Livet i gave :)

Publisert nesten 12 år siden

Her begås jo ikke noe drap. Et barn blir født fordi noen ønsker seg barn. Og når ting er såpass gjennomtenkt og planlagt, så mistenker jeg ikke foreldrene for å komme til å gi dette barnet noe mindre kjærlighet og omsorg enn andre barn som har det godt her i landet.

Men jeg synes det er trist at det skal være så snevre regler når det kommer til adopsjon. For det var jo i utgangspunktet første valget til dette paret. I motsetning til mange heterofile par som ikke kan få barn, som har prøverør som førstevalg.

Det er så mange barn her i verden som trenger foreldre. Og kunne mydigheter i alle land vært litt rausere med hvem som får adoptere og ikke, så ville mange av disse barna kunne fått et helt annet og mye bedre liv.

Jeg må jo si at min moral ikke ville fått meg til å bruke penger på en surrogatmor, og gjøre ting på denne måten. MEN jeg har ikke gått i Jan Thomas og samboers sko, og har derfor heller ingen rett til å dømme dem.

Og jeg må si at jeg med den personligheten jeg har etter min egen oppvekst, ikke ville hatt problemer med å være det barnet dette paret kanskje etterhvert får :) Man skal prise seg lykkelig for at man har vært så ønsket at man faktisk har blitt født :) Å klage over måten man blir til på, i en eller annen form, tilsier jo at man faktisk sier at man skulle ønske man ikke var født. Og det faller egentlig på sin egen urimelighet. Man kan gjerne være uenig i "metoder", og selv velge annerledes enn sine foreldre. Men å ønske at man aldri hadde fått livet i gave pga slike omstendigheter, blir å grave seg ned i problemer som ødelegger de mulighetene man faktisk har fått her i livet :)

Kommentar #12

Nelly Bjerketvedt

60 innlegg  676 kommentarer

RE: RE: RE: Barn er objekter

Publisert nesten 12 år siden
02.03.10 kl. 16:53 skrev Lars Randby:02.03.10 kl. 12:40 skrev Nelly bjerketvedt:

Verden har fått et stort marked for salg og kjøp av barn. Og det skjer samtidig som verden aldri har hatt et større fokus på nettopp menneskerettigheter! Hvordan er det mulig?

 Les litt historie så vil du se at det alltid har vært handlet med barn. Barn har stort sett alltid vært sett på som objekter til et formål og først i den senere tid har begrepet barndom og barn som selvstendige individer fått innpass i en del kulturer.

Selv i Norge er barn umyndiggjort i de fleste sammenhenger til de oppnår voksenalder.

 Jeg er klar over det du påpeker. Men hvordan er det mulig å gjøre barn til objekt for kjøp og salg  i vår tid, når vi nettopp har fått vårt fokus på barnet som selvstendig individ - med egne rettigheter??! Det er spørsmålet mitt!

Kommentar #13

Nelly Bjerketvedt

60 innlegg  676 kommentarer

RE: Livet i gave :)

Publisert nesten 12 år siden
02.03.10 kl. 17:08 skrev Sølvi Sveen:

Jeg må jo si at min moral ikke ville fått meg til å bruke penger på en surrogatmor, og gjøre ting på denne måten. MEN jeg har ikke gått i Jan Thomas og samboers sko, og har derfor heller ingen rett til å dømme dem.

Og jeg må si at jeg med den personligheten jeg har etter min egen oppvekst, ikke ville hatt problemer med å være det barnet dette paret kanskje etterhvert får :) Man skal prise seg lykkelig for at man har vært så ønsket at man faktisk har blitt født :) Å klage over måten man blir til på, i en eller annen form, tilsier jo at man faktisk sier at man skulle ønske man ikke var født. Og det faller egentlig på sin egen urimelighet. Man kan gjerne være uenig i "metoder", og selv velge annerledes enn sine foreldre. Men å ønske at man aldri hadde fått livet i gave pga slike omstendigheter, blir å grave seg ned i problemer som ødelegger de mulighetene man faktisk har fått her i livet :)

Hvorfor har du ingen rett til å dømme? Jeg har ikke underslått penger noen gang. Betyr det at jeg ikke har rett til å si at det er galt å underslå penger?

Du fortsetter å snu problemstillingen på hodet, Sølvi, med å argumentere med at den som har fått livet i gave, ikke bør problematisere hvordan man har blitt unnfanget. Ville du si det samme til den som har blitt unnfanget ved voldtekt? Eller til barnet som ble unnfanget ved at moren gikk på byen og tok med en vilt fremmed mann hjem med den hensikt å bli gravid? Eller til den som har blitt båret fram av en fattig kvinne som senere fikk store helseproblemer som følge av svangerskapet? 

Er det virkelig irrelevant hvordan vi har blitt unnfanget? Hvilke personer som har vært i bildet? Har det ingen vesentlig betydning hvem som har "skapt" oss, hvem vi bærer med oss skjult eller synlig gjennom livet?

Hva er det som gjør at en gave er verdifull? Innpakkingen? Giveren? Skaperen? Gaven i seg selv?

På den ene siden hører jeg argumenter om at Livet er den høyeste gave. På den annen side er denne gaven høyst ulikt vurdert, jfr abortspørsmålet og debatten om aktiv dødshjelp.

Hvis det er Gaven i seg selv som er det mest verdifulle; meg og min eksistens? Da er det av vesentlig betydning for meg hvem jeg er, hvor jeg kommer fra, hva jeg bærer i meg av arv og gener!

Kommentar #14

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

RE: RE: Livet i gave :)

Publisert nesten 12 år siden
03.03.10 kl. 08:54 skrev Nelly bjerketvedt:02.03.10 kl. 17:08 skrev Sølvi Sveen:

Jeg må jo si at min moral ikke ville fått meg til å bruke penger på en surrogatmor, og gjøre ting på denne måten. MEN jeg har ikke gått i Jan Thomas og samboers sko, og har derfor heller ingen rett til å dømme dem.

Og jeg må si at jeg med den personligheten jeg har etter min egen oppvekst, ikke ville hatt problemer med å være det barnet dette paret kanskje etterhvert får :) Man skal prise seg lykkelig for at man har vært så ønsket at man faktisk har blitt født :) Å klage over måten man blir til på, i en eller annen form, tilsier jo at man faktisk sier at man skulle ønske man ikke var født. Og det faller egentlig på sin egen urimelighet. Man kan gjerne være uenig i "metoder", og selv velge annerledes enn sine foreldre. Men å ønske at man aldri hadde fått livet i gave pga slike omstendigheter, blir å grave seg ned i problemer som ødelegger de mulighetene man faktisk har fått her i livet :)

Hvorfor har du ingen rett til å dømme? Jeg har ikke underslått penger noen gang. Betyr det at jeg ikke har rett til å si at det er galt å underslå penger?

Du fortsetter å snu problemstillingen på hodet, Sølvi, med å argumentere med at den som har fått livet i gave, ikke bør problematisere hvordan man har blitt unnfanget. Ville du si det samme til den som har blitt unnfanget ved voldtekt? Eller til barnet som ble unnfanget ved at moren gikk på byen og tok med en vilt fremmed mann hjem med den hensikt å bli gravid? Eller til den som har blitt båret fram av en fattig kvinne som senere fikk store helseproblemer som følge av svangerskapet? 

Er det virkelig irrelevant hvordan vi har blitt unnfanget? Hvilke personer som har vært i bildet? Har det ingen vesentlig betydning hvem som har "skapt" oss, hvem vi bærer med oss skjult eller synlig gjennom livet?

Hva er det som gjør at en gave er verdifull? Innpakkingen? Giveren? Skaperen? Gaven i seg selv?

På den ene siden hører jeg argumenter om at Livet er den høyeste gave. På den annen side er denne gaven høyst ulikt vurdert, jfr abortspørsmålet og debatten om aktiv dødshjelp.

Hvis det er Gaven i seg selv som er det mest verdifulle; meg og min eksistens? Da er det av vesentlig betydning for meg hvem jeg er, hvor jeg kommer fra, hva jeg bærer i meg av arv og gener!

 Å underslå penger er et lovbrudd. Men om noen reiser til et land hvor det hadde vært lov å unerslå penger, og gjort det der, så måtte det vært deres valg. Vel og merke så lenge alt var i frivillig regi. For jeg mener jo at det er galt å reise til andre land og begå stygge ting mot andre mennesker selv om det skulle være aldri så mye lov i det landet.

Ja, jeg ville sagt det sammen til en som var unnfanget ved en voldtekt. Eller ved de andre eksemplene dine. Ved en voldtekt så er det mor som først og fremst har blitt utsatt for et overgrep, men verken hun eller barnet er skyld i overgrepet. Om moren velger å beholde barnet, så ville jo alternativet vært abort. Og jeg kan ikke si til et barn som er unnfanget ved en voldtekt at "du skulle aldri vært født"...fordi måten h-n ble unnfanget på var ved et overgrep.

Jeg vet selv at jeg fort kunne vært et resultat av overgrep. Men jeg var heldig, det var ikke min mor.

Mener du at alle som har blitt unnfanget ved voldtekt, turer på byen hvor mor (og faren) var for berusede til å huske kondom, osv, bør gå rundt og være bitre resten av livet? Hvem tjener det egentlig? Er vi ikke vår egen lykkes smed? De "feilene" våre foreldre gjør "mot" oss kan vi ikke dra med oss resten av livet og gå rundt og være bitre for. Da lager vi jo vårt eget gjørmebad som vi dyrker vår selvmedlidenhet i, og det er ikke sunt for noen.

I det aktuelle tilfellet med Jan Thomas og forloveden, så synes jeg mest synd på surrogatmoren. Men jeg antar at de er såpass "kravstore" at de finner en frisk og oppegående kvinne til dette. En kvinne som vet at hun kan stå for det valget resten av livet.

Om jeg eller du aldri selv kunne vært surrogatmødre (jeg kunne hvertfall aldri), så har hvertfall ikke jeg noen rett til å dømme dem som velger dette.  

Kommentar #15

Nelly Bjerketvedt

60 innlegg  676 kommentarer

RE: RE: RE: Livet i gave :)

Publisert nesten 12 år siden
03.03.10 kl. 14:53 skrev Sølvi Sveen:

 Å underslå penger er et lovbrudd. Men om noen reiser til et land hvor det hadde vært lov å unerslå penger, og gjort det der, så måtte det vært deres valg. Vel og merke så lenge alt var i frivillig regi. For jeg mener jo at det er galt å reise til andre land og begå stygge ting mot andre mennesker selv om det skulle være aldri så mye lov i det landet.

I det aktuelle tilfellet med Jan Thomas og forloveden, så synes jeg mest synd på surrogatmoren. Men jeg antar at de er såpass "kravstore" at de finner en frisk og oppegående kvinne til dette. En kvinne som vet at hun kan stå for det valget resten av livet.

Om jeg eller du aldri selv kunne vært surrogatmødre (jeg kunne hvertfall aldri), så har hvertfall ikke jeg noen rett til å dømme dem som velger dette.  

 Sølvi. Det er ikke lov å benytte seg av surrogatmor i Norge. Er det da ok at et norsk par hvis barn skal vokse opp i Norge og sannsynligvis blir norsk statsborger, benytter seg av denne metoden for å få et barn?

Du synes mest synd på surrogatmoren? Jeg synes også synd på henne,  og alle kvinner som i likhet med henne blir brukt på denne måten.

Kommentar #16

Tor Fagerhaug

48 innlegg  1778 kommentarer

re Barn for enhver pris

Publisert nesten 12 år siden

Jeg må bare pøve meg igjen ;-)

Var ikke Jesus et resultat av en donor?  Dessuten kan man jo spørre om hvor etisk det var av gud å sette barn på en annen manns kvinne?

Kommentar #17

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

RE: re Barn for enhver pris

Publisert nesten 12 år siden

He, he, er det meningen vi skal bli provoserte og opprørte over at kjære Tor prøver å provosere? Ingen skal i alle fall kunne ta deg for at du ikke forsøker, Tor :-)

03.03.10 kl. 15:36 skrev Tor Fagerhaug:

Jeg må bare pøve meg igjen ;-)

Var ikke Jesus et resultat av en donor?  Dessuten kan man jo spørre om hvor etisk det var av gud å sette barn på en annen manns kvinne?

Kommentar #18

Sølvi Sveen

32 innlegg  4497 kommentarer

RE: RE: RE: RE: Livet i gave :)

Publisert nesten 12 år siden
03.03.10 kl. 15:12 skrev Nelly bjerketvedt:03.03.10 kl. 14:53 skrev Sølvi Sveen:

 Å underslå penger er et lovbrudd. Men om noen reiser til et land hvor det hadde vært lov å unerslå penger, og gjort det der, så måtte det vært deres valg. Vel og merke så lenge alt var i frivillig regi. For jeg mener jo at det er galt å reise til andre land og begå stygge ting mot andre mennesker selv om det skulle være aldri så mye lov i det landet.

I det aktuelle tilfellet med Jan Thomas og forloveden, så synes jeg mest synd på surrogatmoren. Men jeg antar at de er såpass "kravstore" at de finner en frisk og oppegående kvinne til dette. En kvinne som vet at hun kan stå for det valget resten av livet.

Om jeg eller du aldri selv kunne vært surrogatmødre (jeg kunne hvertfall aldri), så har hvertfall ikke jeg noen rett til å dømme dem som velger dette.  

 Sølvi. Det er ikke lov å benytte seg av surrogatmor i Norge. Er det da ok at et norsk par hvis barn skal vokse opp i Norge og sannsynligvis blir norsk statsborger, benytter seg av denne metoden for å få et barn?

Du synes mest synd på surrogatmoren? Jeg synes også synd på henne,  og alle kvinner som i likhet med henne blir brukt på denne måten.

 Så lenge det er frivillig fra både donor og surrogatmor i det landet hvor det er lov, så kan ikke jeg dømme verken den som "gir" eller den som "tar". Jeg regner med at Thomas og forloveden ikke velger en fattig, uskolert, surrogatmor som de "utnytter". Jeg tror de ønsker en oppegående, velfungerende og frisk, både donor og surrogatmor.

Men jeg synes jo at myndighetene bør jobbe mer for at slike par skal få en reell sjanse til å adoptere. For folk til alle tider har funnet måter å skaffe seg barn på, hvis de har slitt med å kunne få selv. Jeg tror det er noe som ligger i genene til de fleste, enten man er heterofil eller homofil. Og det er ikke noe mer egoistisk motivert at en homofil ønsker seg barn enn at en heterofil gjør det. Sammen ønske, samme "egoisme".

Det at man ikke kan få selv er jo for mange bare en "teknisk" hindring. Og folk med penger vil alltid ha flere muligheter enn dem som ikke har så mye å rutte med. Det gjelder jo ikke bare på denne arenaen, men også i helsekøer, og annet mange gjerne skulle unnet seg hvis de hadde hatt formue til det.

Dersom donorbarn og andre barn som er unnfanget på "merkelige" måter,  skal bli de nye "tyskerungene", og hvor foreldrene deres blir uglesett og hengt ut, så synes jeg mest synd på disse barna. Ikke fordi de har blitt unnfanget annerledes enn en del andre. Men fordi mennesker absolutt skal fortelle hele verden at disse barna umulig burde ha vært til, og at foreldrene deres har begått grove overtramp som har valgt å sette dem til verden.

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere