Verdidebatt

Tanker forandrer seg!!!

Filosofisk forståelse!!!

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Tanker forandrer seg stadig vekk,Men en ting som fortsatt forundrer meg er menneskes menglende egenskap til og bare bruke sine egne tanker og forståelse utenom det vi har lest og referer til, og da til enhver diskusjon. Jeg er selvfølgelig like flink til dette jeg også, Men da bare når jeg anser dette som nødvendig.

Så da er spørsmålet mitt! hvorfor referere til en bok eller utsagn som har kommet ut av tankene til andre når en diskusjon angår filosofi? altså muligheten til og bruke sine egne tanker og forståelser til og forklare og forstå det rundt seg? 

Hvorfor Bruke bibelen og ting som står i den for og forklare noe vi da åpenbart ikke selv forstår? hvorfor ikke drøfte en tanke i egne tanker og da med de rundt oss uten at det skal måtte refereres til en tekst eller utsagn fra noe som nå er forhistorisk?

Når jeg ser på dagens samfunn så vil jeg si at en nokså logisk tanker er at menneske nå er forbi den tiden med tro/vanntro ovenfor det som kan bevises eller prøves i teoretisk sammenheng, vi er nyskjerrige vesner med kraftige muligheter for fremtiden vår, men vi henger oss opp i små ubetydelige ting som hvem har rett/ikke og hvorfor. og i noen sammenheng hvorfor det som er skrevet i stein og så over på papir for tusner av år siden fortsatt har noe mer bevis enn det våre egne tanker klarer og utgjøre en forståelse for.
Jeg forstår mye av livsfilosofien som er i bibelen (som et eksempel), Men det er en filosofi, ikke et vitenskapelig eller teoretisk innblikk i hva som faktisk er. spør du meg om jeg tror på Gud så er svaret nei, spør du meg om jeg tror på jesus og at han noen gang levde så er svaret fortsatt nei. Begrunnelsen min for det er rett og slett logikk hentet ut av egen forståelse og tanke omkring det faktummet at det ikke er noe bevis for noen av de, værken teoretisk eller fysisk bevis finnes på denne planeten vi lever på, men for all del, folk får tro hva de vil.

dette betyr ikke nødvendigvis at det ikke er noen gode ting og hente ut fra religiøse bøker, for det er det for all del, så hvis jeg har noen problemer med religiøse bøker, så er det i så fall hvor seriøst noen ser på de, og hvor liten egenskap mange (men langt ifra alle) av de som tror på det som står der har til og argumentere/diskutere uten og nevne minst 1 settning fra bøkene.

Helt ærlig så sliter jeg med og ta en person som bruker andres tanker som argument seriøst i noen som helst diskusjon. rett og slett fordi jeg allerede har hørt de fleste argumentene, enten via direkte diskusjoner eller via andre medier, og det er rett og slett ikke et eneste ett av de som setter spor i min tanker når de blir brukt. Jeg vil ikke ha en diskusjon om gud hvor den jeg diskuterer med begynner og referere til skriftene i en religiøs bok som om det skulle være fakta-relatert devis for om de har rett i hva de tror eller ikke. Jeg vil høre dems EGNE tanker om saken, om de har tvil i noe av det de har hørt eller lest, hva de eventuelt har problemer med og forstå osv, for og så få en ordentlig samtale som begge parter kan lære noe av uten og måtte gjenta det som er sagt/skrevet før.

Dvs at jeg igrunn krever det samme av andre som jeg forventer at de krever av meg.
En hjerne som klarer og gruble og tenke på egenhånd uten hjelp fra noe eller noen andre, og med det ha en egen filosofiske forståelse for livet og universet vi bor i.

håper ikke dette var for drøyt eller usaklig for de som muligensk kommer over og lese dette.

Mvh
Tommy Andre B Bradahl

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt