Werner Skaug

63

Bibelen nevner ikke homofili

Geir Engebretsen skrev i går et innlegg som heter "Er homofobi hat?" I den anledning vil jeg gi de homofile et lite selvforsvarskurs når enkelte kristne bruker Bibelen mot dem. Nå skal du lære hvordan du nettopp kan bruke Bibelen til å gjendrive hat.

Publisert: 23. aug 2013

Personlig er jeg heterofil. Men når jeg ser hvordan de kristne behandler lesbiske, homofile og bifile - da vil jeg gi mitt bidrag til å få slutt på denne mobbekampanjen. 

Sodoma og Gomorra. Dette blir brukt som et argument mot homofili. De som bruker dette eksemplet, er historieløse. Disse byene tålte ikke at det kom inn folk utenfra. De ville være for seg selv. De som våget å nærme seg disse byene fikk tåle hard medfart. Homofili var ikke poenget.

3 M 18,22: "Med en mann skal du ikke ligge slik som du ligger med en kvinne." Ordet "mann" her kan også oversettes med "barn". Leser du dette kapitlet i helhet, er sammenhengen stort sett forbud mot innavl, incest og pedofili. Så det er da mer logisk å oversette med ordet "barn", sammenhengen tatt i betraktning.

Det blir et for langt innlegg å ta for seg alle versene som tar for seg dette temaet. Det hele beror på hvilket ord man bruker til å oversette med fra grunnteksten. Ja, man kan oversette slik at det blir et anti-homofili vers av det. Men det kan også brukes ord fra hebraisk og gresk som automatisk gir setningen en helt annen betydning. Som i eksemplet ovenfor.

I det romerske og greske riket, var det vanlig at voksne hadde sex med barn. Dette kommer fram av grunnteksten i Paulus' uttalelser. Var Paulus mer opptatt av å beskytte barn enn å blande seg inn i hva voksne gjør på soverommet? Jeg tror det. På grunnteksten kommer det også fram at enkelte var kvinnelige/mannlige tempelprostituerte. Altså avgudsdyrkelse. Er det mer rimelig å anta at Paulus ville dette til livs, heller enn å blande seg inn i hva voksne gjør på soverommet? Jeg tror det. 

Gi grunnteksten et par timer. Studer ordene og se hva du finner. Gå inn på crosswalk.org og tast inn de ulike versene. Velg King James utgaven i menyen. Trykk på "interlinear view" som står under selve teksten. Vips så har du grunnteksten. Nå kan moroa begynne!

Kan det være at Bibelen ikke nevner og derfor heller ikke forbyr homofili? Jeg er av den oppfatning. Dette er faktisk alvorlig. Hvordan man oversetter et ord betyr hele forskjellen for livet til folk. Og skulle jeg ta feil og at Far er mot homofili, så kommer han i hvert fall til å gi meg det at jeg forsvarte hans barn mot den kristne mafia. 

Ha en glad (gay) dag!

:)

Kommentar #51

Kjell Bjørn Veland

67 innlegg  2813 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Werner Skaug. Gå til den siterte teksten.
Ordet kvinne kan også oversettes med "suckling" - et uavvent barn og et lite dyr. Ordet menn kan også oversettes med "barn". Altså menn som har sex med barn. Som i de andre versene jeg har brukt som eksempel. Altså voksne som har sex med barn og dyr. Og ja, det kan også oversettes med homofili.

Jeg er ingen språkmann, men er interessert i det som har med en rett norsk oversettelse, det er som du sier at ting kan få en helt annen betydning ved at hvis at en ord blir oversatt galt.

 

Her er ordet ”arrenes” brukt, som er oversatt med menn og det er det samme ordet som er brukt som sier at menn låg med menn.

 

Kan en så oversette dette ordet ”arrenes” også med barn?

 

Kvinne er oversatt fra thêleiai her og kan ikke se at det ordet "suckling" er brukt og jeg vet jo ikke hvor en da tar disse ordene fra når de skal oversette?

 

Det som også er farlig er å lete etter feil der det ikke er noen feil og da komme og si at slik og slik skal det oversettes, får så og bake opp av deres forståelse av hva som er synd og ikke synd.

Kommentar #52

Rune Staven

402 innlegg  12111 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Jeg vet ikke hva du fisker etter her, Rune, men det er så mye som du ikke forstår, og du sier så mye usant. Du sier at det preller av som vann på gåsa og det vet vi at det ikke gjør siden du forrige kvelden klaget av at det var så mye hat her etter at du fikk så hatten passet av flere.

Du besitter ikke Den Hellige Ånd i den forstand at den taler gjennom deg. Til det er det for mange feil i det du sier. At du ikke selv forstår disse feilene eller er villig til å ta til deg kritikk er et tegn i seg selv på at du er fjernt fra Ånden. Du er ingen talsmann for noen Sannhet, bare din egen oppfatning av et begrenset antall skriftsteder. At du er i stand til å klippe og lime fra andre i samme situasjon er ikke noe bevis på noe annet enn at du kan klippe og lime fra andre i samme situasjon.

Du har skapt deg et alt for stort bilde av deg selv og dine evner, din "tjeneste" som du kaller det. Dessverre ass. I en slik sak blir det bare et petitesse at du skjuler hvem du er, men det er naturligvis betegnende at du fikk trøbbel på andre fronter også, så du må skjule deg her.

Vær så snill, slutt å kleng på meg nå.

Hei Njål

Du burde begynne å lære å forstå meg no Njål.:):) Etter så mye motgang her inne så har jeg beholdt både roen og talen de fleste ganger. ikke vert frekk eller for uhøfelig, jeg har fått en gave slik at det meste av det som sies her inne som går på meg som person går ikke inn på meg. Og det er ærligt, jeg ønsker alle her inne godt og det er min tanke bak det jeg skriver, selv om det er mange som er uenig med det jeg skriver. så ser jeg framover mot målet.

Om jeg sa at det er mye hat her inne så er det ikke dermed sagt at det gikk inn på meg, det var et utrykk på det som ble skrevet. Hva er det som er så usant med det jeg formidler, det hadde vert inntrisant å høre, men kjenner jeg deg rett så har du ingen ting å reffere til. Mange store ord men lite handling å spore hos deg når det gjelder anklagelser som du har på meg.

Det er dine ord om hva du mener om meg og den sannhet jeg taler om, Dine ord på dette området tar jeg ikke så høytidligt. Jeg taler ut i fra det Guds ord sier.jeg blir ledet i ånden når jeg fører pennen. men slik kraft tror ikke du på, du tror da heller ikke på forsandringens kraft i det indre til fornyelse heller da?

Om jeg ønsker å være anonym Njål, så er det ikke for å skjule meg som person, men hadde jeg vist mitt bilde så hadde du nok blitt overasket:)  Jeg har ikke trøbbel på noen områder pr i dag, det hadde jeg da jeg var avhenige, men no skjemmes jeg ikke over dette lengere. de fleste jeg kjenner vet om dette. så jeg har ingen ting å være redd for, Det har jeg for stor frimodighet til . Grunnen til min frimodighet er at jeg er blitt løst i fra synden som bandt meg. jeg har ingen ting å tape men alt å vinne:)

Alltid god å se at du er engasjert Njål. men du kan spare deg dine konspirasjons teoriene dine:)

Kos deg videre i kveld.

mvh

Rune

Kommentar #53

Rune Staven

402 innlegg  12111 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Werner Skaug. Gå til den siterte teksten.
Sorry. Greit. For deg er dette logisk slik du tolker temaet homofili. Ja, du elsker de. Du hater de ikke. Case closed.

For en som er homofil og hører at "Jeg elsker deg men hater homofili", så blir det helt kræsj. Den homofile tenker da følgende: "Rune sier at han elsker meg men ikke min legning. Men jeg ER jo min legning. Det er min identitet. Min person. Min personlighet. Altså elsker ikke Rune meg."

Var det svar godt nok?

Hei Werner

Jeg hater ikke ordet homofili. og ikke har jeg fobi mot dette ordet heller, men all form for synd hater jeg, det er slik at det betyr ikke noe hva det er, men synd er synd om det er en hvit løgn eller om det drap. Så lenge det går i mot Guds ord så er det synd. det er det jeg tro på, ikke på hva menneskene lager til av sin egen visdom. Om man har en annen legning så er jeg ikke mindre glad i denne persone for det, men jeg har en annen mening om dette en det den homofile har, og det må man få lov til å ha, man er jo ikke mindre glad i den homofile for det.  Om du kaller det for homofiles personelighet at de har sex med menn, så er det feil for her må man se helheten på mennesket. Det betyr ingen ting for meg om de har sex. det er deres valg. men jeg har valgt å se det på en annen måte slik Gud gjør. og det som er sannhet i Guds ord så skal man leve slik det står.

mvh

Rune

Kommentar #54

Gunnar Opheim

142 innlegg  6550 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Arnt G. Arnesen. Gå til den siterte teksten.
Så din konklusjon om at "bibelen nevner ikke

homofili", er kort og godt en løgn!

Ingen tvil om det.

Om en tenker etter så skjønner man også at homofili er unaturlig og en error i naturen som gjør at mennekser gjør og føler slikt. Jeg tror generelt det er mangel på kjærlighet, i tillegg til korrupterte følelser og tanker som gjør at "error" skjer og/ eller utvikles. Mangel på verdier som tro, håp og kjærlighet.  

Kommentar #55

Rolf-Erik Pedersen

17 innlegg  1884 kommentarer

Takk

Publisert over 8 år siden
til Chris Svendsen som setter navn på ondskapen disse såkalte troende klarer å vrenge ut av seg i denne tråden.
Kommentar #56

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Det er sikkert betryggende med denne gamle Bibelen som jeg mistenker er en slags white-book over hva som en gang foregikk ved de innerste kyster i Middelhavet. Jeg har lagt merke til at når en del troende siterer fra sin bibel er det gjerne med en rettskrivningsnorm hvor jig og mig fortsatt er gjeldende. Siden dette var normen har vi fått både 1978 og 2011-utgaven, og jeg har lurt på om det kunne finnes visdom i å forholde seg til nyere forståelser av tekstene. Men jeg skal ikke legge meg opp i at det kan ha skjedd utvikling i språkkunnskapen og tekstforskningen siden dess.

I ”Nytt om Bibelen” nr. 1, 2013 står det at 2011 utgaven har 17216 færre ord enn sine forgjengere. Den har nå ca. 740000 ord. Det vil med andre ord si at den er blitt redusert med ca. 2,5 %. Videre står det at det er 1689 færre semikolon. Ingen skal få meg til å tro at Bibelen har blitt bedre på grunn av dette, snarere tvert i mot. Den har blitt dårligere og mange viktige ord er utelatt og det mangler vesentlige tegn slik som semikolon tvers gjennom hele Bibelen.

 

Dersom vi klippet vekk 17216 ord fra Peer Gynt ville skuespillet blitt ugjenkjennelig, det ville også blitt ubrukelig dersom vi klippet vekk "bare" 2,5 % av ordene. Men Bibelen skal liksom bli bedre av å skamklippes på en slik måte.

Kommentar #57

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Chris Svendsen. Gå til den siterte teksten.
Dersom Jesus elsker den homofile men hater den samme manns homofile praksis (som jo er basert på denne mannens seksuelle legning), så er han en intolerant og diskriminerende hykler. Enkelt og greit! Det er ikke slik jeg har hørt Jesus er, og jeg må innrømme at jeg blir meget skuffet over fyren, men takk for at du oppklarer dette.

Det går fint an for en homofil mann å la være å leve ut sin homofile legning. Avstår den homofile å ha sex med likekjønnet er han likevel homofil. På samme måte er en tørrlaght alkoholiker like fullt alkoholiker selv om han ikke drikker. Gud elsker alkoholikeren like mye som han elsker en hvilken som helst annen person, men Gud hater alkoholisme... osv. osv... Gud elsker morderen, men han hater gjerningen som fører til drap...

Men man må kanskje stemples som homofob, intelerant og alt det der for å kunne forstå dette

Kommentar #58

Werner Skaug

63 innlegg  1187 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Gunnar Opheim. Gå til den siterte teksten.
Når du sier A, bør du si B også.

Hva er synden i Onans tilfelle?



Når det er sagt så sier Guds ord rett ut at vantro som går i Jesu navn vil støtte synden og holde med de som ikke tror til sin egen undergang.

"Pappa mener det jeg mener. Og mener du ikke det jeg mener, så kommer Pappa og tar deg!" Dette er argumentasjon på barnehagenivå. 

Synden til Onan vet du veldig godt hva er. Du har lest historien. Ingen grunn til å svare på spørsmålet ditt.

Kommentar #59

Gunnar Opheim

142 innlegg  6550 kommentarer

Full forvirring= Babylon

Publisert over 8 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.
Men Bibelen skal liksom bli bedre av å skamklippes på en slik måte.

Kastet sannheten (Jesus) til jorden og trampet på den (Ham)?

Hvem andre enn Moderkirken tillater/ gjør det?

 

Dan 8,12 Og sammen med det stadige offer blev hæren overgitt til ødeleggelse for frafallets skyld; og hornet kastet sannheten til jorden, og det hadde fremgang med alt det foretok sig.

 

Her i dette tilfellet er offer lagt til da.. . "Gå ut fra henne mitt folk" sier Jesus.

Åp 18,4 Og jeg hørte en annen røst fra himmelen si: Gå ut fra henne, mitt folk, forat I ikke skal ha del i hennes synder, og forat I ikke skal få noget av hennes plager!

Kommentar #60

Werner Skaug

63 innlegg  1187 kommentarer

Stråmannen er tilbake

Publisert over 8 år siden
Arnt G. Arnesen. Gå til den siterte teksten.
Så din konklusjon om at

Du har tydeligvis ikke lest hovedinnlegget og alle kommentarene. Der går vi igjennom en drøss med vers. Les innlegget og kommentarene. Og hvis du så har lest deg gjennom tråden, så vet du hva jeg har sagt. Og da bedriver du på tross av dette med den velkjente debatt teknikken stråmannsargumentasjon. Altså er det du som lyver.

For å spare deg en masse med tid om du ikke har lest deg gjennom tråden: Jeg sier at Bibelen kan oversettes på flere måter. Ved hjelp av grunnteksten kan man utelukke homofili fra Bibelen. Ved hjelp av den samme grunnteksten kan man oversette med et anti-homofilt syn. Hva er riktig? Det er dette vi har debattert i flere dager nå. Så nei, jeg lyver ikke. "Bibelen never ikke homofili" kan være riktig. Og det kan være feil. En overskrift jeg valgte for å vekke interesse. Men overskriften er absolutt i tråd med mitt syn om hva Bibelen sier - den nevner ikke homofili og det finnes derfor ikke noe forbud. Om du er unig i dette synet, så får vi være enig om å være uenig. 

Kommentar #61

Gunnar Opheim

142 innlegg  6550 kommentarer

Ja, jeg vet

Publisert over 8 år siden
Werner Skaug. Gå til den siterte teksten.
Synden til Onan vet du veldig godt hva er. Du har lest historien. Ingen grunn til å svare på spørsmålet ditt.

Saken er at du veileder til mange tolkninger når det foreligger en tolkning i Guds ord.

Kommentar #62

Werner Skaug

63 innlegg  1187 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Gunnar Opheim. Gå til den siterte teksten.
Saken er at du veileder til mange tolkninger når det foreligger en tolkning i Guds ord.

Korrekt. Det er flere måter å se saken på. Hvem har riktig tolkning? Bibelen ligger der. Men hvordan skal den forstås? Tolkning. Du tolker. Jeg tolker. Alle tolker. Vi leser den samme teksten men kommer til forskjellige konklusjoner. 

Kommentar #63

Rune Staven

402 innlegg  12111 kommentarer

Publisert over 8 år siden

Hei Rolf

Hvis ondskap for deg er andres meninger om en sak. Så er det greit å gå i seg selv av og til. Man må tolerere andred synspunkter på dette ellerd har man ingen ting innpå her å gjøre. Er det ondskap å si at homofili i praksis er synd.??? Ta et annet eksempel er det ondskap å si at å bægjære andre er synd. Eller  si at at samboerskap er synd. No taler jeg til kristne som lever slik. Er dette ondskap.? Dette er sannheten i Guds ord.

Mvh

Rune

Kommentar #64

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Bevare meg vel!

Publisert over 8 år siden

Jeg lar meg alltid forbløffe (selv om jeg burde vite bedre) over at slike "moraltråder alltid flommer over av kristelig fordømmelse og forbannelse.  Nå har også adventistene meldt se på, så nå blir det fordømmelse og forbannelse dobbelt opp:  Både de homofile og katolikkene er nå på satans side i åndskampen...

God lørdagskveld (elle sabbatskveld, alt etter som). 

Kommentar #65

Gunnar Opheim

142 innlegg  6550 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Werner Skaug. Gå til den siterte teksten.
Korrekt. Det er flere måter å se saken på. Hvem har riktig tolkning? Bibelen ligger der. Men hvordan skal den forstås? Tolkning. Du tolker. Jeg tolker. Alle tolker. Vi leser den samme teksten men kommer til forskjellige konklusjoner.

Nei, det er en forklaring i Guds ord her og du innbyr til flere!

Kommentar #66

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Gunnar Opheim. Gå til den siterte teksten.
Kastet sannheten (Jesus) til jorden og trampet på den (Ham)?

Hvem andre enn Moderkirken tillater/ gjør det?



Dan 8,12 Og sammen med det stadige offer blev hæren overgitt til ødeleggelse for frafallets skyld; og hornet kastet sannheten til jorden, og det hadde fremgang med alt det foretok sig.



Her i dette tilfellet er offer lagt til da.. . "Gå ut fra henne mitt folk" sier Jesus.

Åp 18,4 Og jeg hørte en annen røst fra himmelen si: Gå ut fra henne, mitt folk, forat I ikke skal ha del i hennes synder, og forat I ikke skal få noget av hennes plager!

Ja, sannheten er kastet til jorden, og man sloss om hvem som tramper mest og hardest på den.

Når det gjelder Åp 18,4 så har jeg gode nyheter til deg Leif. Jeg har nettopp kommet hjem fra ferie og i Sør-Amerika generelt så strømmer folk til SDA og grunnen til dette er den kampanjen de hadde der nede i februar og mars 2012, en kampanje som ble avsluttet med en dør til dør aksjon hvor over 100 millioner eksemplarer  av "Ennå er det håp" ble delt ut. Små menigheter har mer enn fordoblet medlemstallet på et år, mens de store har hatt økninger på over 50 %. Tema i boken? Bl.a. det håpet vi har i Kristus, de tre englers budskap, de evige verdiene i bibelen m.m.

Kommentar #67

Werner Skaug

63 innlegg  1187 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Kjell Bjørn Veland. Gå til den siterte teksten.
Det som også er farlig er å lete etter feil der det ikke er noen feil og da komme og si at slik og slik skal det oversettes, får så og bake opp av deres forståelse av hva som er synd og ikke synd.

Jeg er imponert. Du har altså kunnskap om språk. Og du innrømmer at det kan oversettes på flere måter. Og det er hele poenget med innlegget og tråden. Og ja, det er en risiko man løper når man oversetter. Hva om man oversetter feil? Helt enig i at dette er en vanskelig oppgave. 

"Å bake opp av deres forståelse av hva som er synd og ikke synd." Alle er vi bakere. Vi tolker. Du gjør det. Jeg gjør det. Alle gjør det. Ingen lett oppgave å forstå Bibelen. 

Kanskje jeg tolker dette med homofili feil. Kanskje jeg tolker det riktig. Gud vet. Hadde alle bare kunne vært åpne og ærlige som deg om at oversettelse og tolkning ikke er en eksakt vitenskap, så hadde det ikke vært noe problem. Da hadde det ikke blitt 5000 kommentarer i denne tråden. Da kunne vi ha diskutert temaet på en saklig måte. Dette er nærmest umulig når folk ikke er inneforstått med at ord på hebraisk og gresk kan bety flere ting. Noen ganger kan det samme ordet bety to motsatte ting.

Men når folk ikke gidder å sette seg inn i grunnteksten, hopper elegant over å sette seg inn i flere kilder som omtaler Sodoma og Gomorra, og heller ikke innrømmer den vanskelige prosessen med språk og tolkning, og bare holder på sitt - da har man med en fundamentalist og fanatiker å gjøre. Noe du ikke er. 

Uenighet er en ærlig sak. Men kunnskapsløshet hos folk som burde vite bedre, og som har mulighet til å undersøke saken nærmere, men ikke gidder - sånt bryr jeg meg ikke om å debattere med. Dumhet er faktisk en synd i Bibelen. Og dumhet er ingen heldig samtalepartner.

Du har bevist at du er intelligent fordi du har kunnskap. Om vi så skulle være uenige, så har du min fulle respekt fordi du har satt deg inn i de ulike prosessene nevnt ovenfor, og har forståelse for at det er en vanskelig oppgave. Om bare flere var som deg. 

:)

Kommentar #68

Gunnar Lund

0 innlegg  6279 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Jeg lar meg alltid forbløffe (selv om jeg burde vite bedre) over at slike "moraltråder alltid flommer over av kristelig fordømmelse og forbannelse. Nå har også adventistene meldt se på, så nå blir det fordømmelse og forbannelse dobbelt opp: Både de homofile og katolikkene er nå på satans side i åndskampen...

God lørdagskveld (elle sabbatskveld, alt etter som).

Det er ikke så ofte jeg er enig med Oddbjørn Johannessen, men her må jeg bare si at jeg er helt enig.

Kommentar #69

Gunnar Opheim

142 innlegg  6550 kommentarer

Sannhet, hellig ferd og Gudsfrykt?

Publisert over 8 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Jeg lar meg alltid forbløffe (selv om jeg burde vite bedre) over at slike "moraltråder alltid flommer over av kristelig fordømmelse og forbannelse. Nå har også adventistene meldt se på, så nå blir det fordømmelse og forbannelse dobbelt opp: Både de homofile og katolikkene er nå på satans side i åndskampen...

I hvilken ånd skrev du dette?

 

Hilser med denne:

2 Pet 3,9-12 Herren er ikke sen med løftet, således som nogen akter det for senhet, men han har langmodighet med eder, da han ikke vil at nogen skal fortapes, men at alle skal komme til omvendelse. 10 Men Herrens dag skal komme som en tyv, og da skal himlene forgå med stort brak, og himmellegemene skal komme i brand og opløses, og jorden og tingene på den skal opbrennes. 11 Da nu alt dette opløses, hvor må I da strebe efter hellig ferd og gudsfrykt, 12 idet I venter på og fremskynder Guds dags komme, hvorved himlene skal opløses i ild og himmellegemene smelte i brand!

Kommentar #70

Werner Skaug

63 innlegg  1187 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Gunnar Opheim. Gå til den siterte teksten.
Nei, det er en forklaring i Guds ord her og du innbyr til flere!

Les svaret mitt til Kjell, så får du litt å tenke på, kjære fundamentalist. Om den vanskelige prosessen med å oversette fra gunnteksten, tolkning og hva det nå skal være. Hvis du fortsatt etter dette argumenterer med at "du innbyr til flere forklaringer", ja da gidder jeg ikke å debattere mer med deg. Kunnskapsløshet er noe Bibelen tar sterkt avstand fra. Og du mangler absolutt kunnskap om de prosessene jeg har nevnt.

Kommentar #71

Gunnar Opheim

142 innlegg  6550 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Werner Skaug. Gå til den siterte teksten.
Les svaret mitt til Kjell, så får du litt å tenke på, kjære fundamentalist. Om den vanskelige prosessen med å oversette fra gunnteksten, tolkning og hva det nå skal være. Hvis du fortsatt etter dette argumenterer med at "du innbyr til flere forklaringer", ja da gidder jeg ikke å debattere mer med deg. Kunnskapsløshet er noe Bibelen tar sterkt avstand fra. Og du mangler absolutt kunnskap om de prosessene jeg har nevnt.

Bare for å oppklare for andre lesere angående Onan så gjengir jeg teksten her og forklaringen med Onans ende er at han ble dømt av Gud fordi han ikke ga sin svigerinne (enke) barn ved å heller la sæden gå til spille på jorden. Med andre ord i mangel på Gudsfrykt lot han seg heller styre av lyst og stolthet (dyrkelse av fallen syndig natur) og det er jo mørke og ikke lys.

 

1 Mos 38,9-10 Men Onan visste at avkommet ikke skulde høre ham til; når han derfor gikk inn til sin brors hustru, spilte han sæden på jorden for ikke å gi sin bror avkom. 10 Men det var ondt i Herrens øine det han gjorde, og han lot også ham dø.

 

 

Kommentar #72

Rune Staven

402 innlegg  12111 kommentarer

Publisert over 8 år siden

Hei Gunnar

Ikke ta munnen for full. Når du er enig med en vanntro. Hva er det med oddbjørns kommentar som falt i smak. Fordømmelsen som de kristne kom med eller forbannelsen mot katolikkene?? Bare lurte. Hva er det som de kristne fordømmer i denne saken. ? Du har av og til truket litt raskere en din egen skygge.

Mvh

Rune

Kommentar #73

Gunnar Lund

0 innlegg  6279 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Rune Staven. Gå til den siterte teksten.
Ikke ta munnen for full. Når du er enig med en vanntro. Hva er det med oddbjørns kommentar som falt i smak. Fordømmelsen som de kristne kom med eller forbannelsen mot katolikkene?? Bare lurte. Hva er det som de kristne fordømmer i denne saken. ? Du har av og til truket litt raskere en din egen skygge.

Vel, vantro eller ikke, jeg har noen ganger sett at vantroe har mer fornuftige innlegg å komme med enn troende, bare så det er sagt.

Både det å angripe katolikkene (som spesielt adventistene er flinke til) og syndere ser jeg ikke hos Jesus.

Jada, jeg er ofte som Lucky Luck, eller hva han heter, som trekker raskere enn sin egen skygge.

Men det får dere leve med.

Kommentar #74

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 8 år siden

Gadd vite om lesbisk sex er like vederstyggelig som sex mellom menn.

Kommentar #75

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Gunnar Opheim. Gå til den siterte teksten.
Hvem andre enn Moderkirken tillater/ gjør det?

En trivelig sabbat ønskes deg, Opheim. 

Kommentar #76

Rune Staven

402 innlegg  12111 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Gunnar Lund. Gå til den siterte teksten.
Vel, vantro eller ikke, jeg har noen ganger sett at vantroe har mer fornuftige innlegg å komme med enn troende, bare så det er sagt.

Både det å angripe katolikkene (som spesielt adventistene er flinke til) og syndere ser jeg ikke hos Jesus.

Jada, jeg er ofte som Lucky Luck, eller hva han heter, som trekker raskere enn sin egen skygge.

Men det får dere leve med.

Hei Gunnar

No snakker man om Fordømmelse av homofili, at kristne fordømmer de homofile, og det er jeg ikke enig i at de kristne gjør,De sier det slik som står i Guds ord, derfor reagerte jeg på din kommentar om at du var enige i Oddbjørns svar. Helller er det slik at du ser på homofili  praksis som ikke synd?

mvh

Rune

Kommentar #77

Gunnar Opheim

142 innlegg  6550 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Gadd vite om lesbisk sex er like vederstyggelig som sex mellom menn.

Problemet er den falne menneskenatur Njål, som dyrker det skapte og ikke Skaperen. Fordi man dyrker det skapte istedet for Skaperen oppstår det død og fordervelser, som denne verden ligger under for. Av denne grunn, altså i mangel på kjærlighet og rettferd korrupteres våre følelser og tanker og vi gjør og rettferdiggjør unaturlige ting av alle slag. 

Kommentar #78

Rune Staven

402 innlegg  12111 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Gadd vite om lesbisk sex er like vederstyggelig som sex mellom menn

Hei Njål

Synd er synd. Om man ser på dette som styggdom blir dine ord. Jeg synes det er uvaneligt å se det for seg. Jeg ser ikke noe forskjell på hva slags synd man begår, om det er baksnakking bægjær eller lyging, så er det ingen forskjell synd er synd, det er det man ikke vil forstå.

mvh

Rune

Kommentar #79

Kjell Bjørn Veland

67 innlegg  2813 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Gunnar Lund. Gå til den siterte teksten.
Både det å angripe katolikkene (som spesielt adventistene er flinke til) og syndere ser jeg ikke hos Jesus.

Jesus fordømmer synden og ikke synderen, det må også vi som kristne gjøre, om vi skal leve som sanne kristne mennesker, eller skal vi ikke det?

Kommentar #80

Egil Wold

2 innlegg  1814 kommentarer

Ta med dette inn i hele debatten om sex, samliv, legning, synd, omvendelse, etc...

Publisert over 8 år siden

"I find that when I think I am asking God to forgive me I am often in reality…asking Him not to forgive me but to excuse me. But there is all the difference in the world between forgiving and excusing. Forgiveness says 'Yes, you have done this thing, but I accept your apology...' But excusing says 'I see that you couldn't help it or didn't mean it; you weren't really to blame.' ...And if we forget this, we shall go away imagining that we have repented and been forgiven when all that has really happened is that we have satisfied ourselves with our own excuses. They may be very bad excuses; we are all too easily satisfied about ourselves."

C.S.Lewis

Kommentar #81

Rolf-Erik Pedersen

17 innlegg  1884 kommentarer

Bevare meg vel del 2

Publisert over 8 år siden
Etter at adventsmilitsiaen kom på banen så har denne tråden gått over i fasen hvor galskapen råder. Staven: ja, det du prediker er ikke annet enn ren skjær forakt for dine medmennesker. Eller ondskap, som det også kalles.
Kommentar #82

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Gadd vite om lesbisk sex er like vederstyggelig som sex mellom menn.

Skal vi følge Rune Stavens kronargument så avgjøres det av om en føler behag eller ubehag ved å tenke på hva naboen gjør. Tanken på hva homofile gjør, og jeg antar at Rune Staven mente sex med det selv om de sikkert også gjør andre ting, skulle visstnok utløse en avsky reaksjon.

Som en ikke vitenskapelig gjetning, basert på hva en har hørt oppgjennom ett langt liv, så vekker lesbisk sex mye annet enn avsky. Det må bety at det enten er like verdifullt som sex mellom heterofile, eller kanskje til og med litt mer verdifullt.

Kommentar #83

Randi Nilsen

10 innlegg  3869 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Werner Skaug. Gå til den siterte teksten.
Takk for din kommentar, Randi. Nå fikk jeg tilbake troen på at det fortsatt er kristne som er normale i hodet.

Takk, det samme :-)

Jeg tror det er viktig at vi ikke har harde hjerter. Kjærlighet som gjør godt mot hverandre kan aldri være feil. Problemet med religiøse er at man følger bokstaven i stedet for ånden. Jesus valgte Ånden framfor bokstaven og viste oss veien ved å gjøre dette.  Og selv for den mest iherdige kristne som vil følge bokstaven så er det ingen som gjør det. Og det fører heller ikke noe godt med seg. For forstår man ikke kjærligheten bak bokstaven så klarer man heller ikke å forstå Guds lov. - Der alt handler om kjærlighet.

Kommentar #84

Rune Staven

402 innlegg  12111 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.
Skal vi følge Rune Stavens kronargument så avgjøres det av om en føler behag eller ubehag ved å tenke på hva naboen gjør. Tanken på hva homofile gjør, og jeg antar at Rune Staven mente sex med det selv om de sikkert også gjør andre ting, skulle visstnok utløse en avsky reaksjon.

Som en ikke vitenskapelig gjetning, basert på hva en har hørt oppgjennom ett langt liv, så vekker lesbisk sex mye annet enn avsky. Det må bety at det enten er like verdifullt som sex mellom heterofile, eller kanskje til og med litt mer verdifullt.

Hei Morten

En unaturlig tanke er det å tenke at to av samme skjønn har sex, men verden tilpasser seg dette med store steg.Hva andre velger å gjøre i sengen får bli opp til hver enkelt. Det har ikke jeg noe med. Men det er ikke noe fpr mine tanker og tro

mvh

Rune

Kommentar #85

Rune Staven

402 innlegg  12111 kommentarer

Publisert over 8 år siden

Hei Rolf

Kan du definere ondskapen som jeg har kommet med? Vær sakelig på dette, det hadde vert fint

mvh

Rune

Kommentar #86

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5335 kommentarer

Hvorfor så negative?

Publisert over 8 år siden

Gud har gitt oss de ti bud for at vi skal ha det bra. Han har også lagt sin lov ned i våre hjerter. De ti bud er ikke en pest og plage for at vi skal få et evig liv. Det er oppskriften for å få et godt liv.

Så er det mange som føler et sterkt behov for heller å følge sine egne lyster - undertegnede inkludert - og begynner å lete i bibelen etter skriftsteder for å understøtte dette. En finner som regel det en leter etter og kommer på ville veier. Samvittigheten blir ødelagt av sånt tror jeg.

Jeg har bommet mange ganger og kommer stadig tilbake til at det å følge budene er det riktige - angret og fått tilgivelse. Det er da man føler seg fri selv om det i utgangspunktet kan være aldri så ubehagelig.

Etterhvert ser man at budene er fornuftige. Du skal ikke lyve, du skal ikke stjele osv. Så har vi et bud som det syndes stadig mer og mer mot: Du skal ikke bryte ekteskapet. Dette budet gjelder også heterofile i både tanker ord og gjerninger. Her er det mange som sliter men hvis du lar Gud få komme til og satt deg fri, ja da er du skikkelig fri. Da oppleves livet meningsfylt selv om man opplever prøvelser.

Så er vi satt fri i Jesus Kristus og har ingen grunn til å anklage de som ikke vil følge de ti bud. Det er Satan som er anklageren. Vi skal peke på Jesus og si at alle kan bli fri. Det betyr ikke nødvendigvis at du får mange penger og mye luxus. Det er ikke vert noe i seg selv. Det er frihet vi er skapt til og leve i og det er der vi trives.

Mvh Petter

Kommentar #87

Kjell Bjørn Veland

67 innlegg  2813 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Randi Nilsen. Gå til den siterte teksten.
Jeg tror det er viktig at vi ikke har harde hjerter. Kjærlighet som gjør godt mot hverandre kan aldri være feil. Problemet med religiøse er at man følger bokstaven i stedet for ånden. Jesus valgte Ånden framfor bokstaven og viste oss veien ved å gjøre dette. Og selv for den mest iherdige kristne som vil følge bokstaven så er det ingen som gjør det. Og det fører heller ikke noe godt med seg. For forstår man ikke kjærligheten bak bokstaven så klarer man heller ikke å forstå Guds lov. - Der alt handler om kjærlighet.

 

Ånden har den oppgave og vise oss Jesus, og hva hans kjærlighet går ut på.

Og ikke bare det, men hele Guds råd til frelse.

Jesus som Guds faderes egen sønn hater synden, at mennesket går i rette med han, og det ser vi mye av i dag også her inne på VD

Det var jo synden som gjorde skilsmisse med Guds kjærlighet, ved at mennesket gjorde det de ikke skulle gjøre.

Det er jo det samme som er tilfelle i dag, menneske setter seg opp mot Guds vilje og kommer under hans vrede.

Gud er den samme og har ikke forandret seg når det gjelder ulydighet og spott fra menneske, som vil leve i synden ulydighet mot herrens bud og lære.

Jeg tror at det som er så vanskelig for mange, å vite og forstå hva som er synd, er at de ikke lever i et nært og fortrolig forhold til sin frelser, Jesus.

Vi er kommet langt inn i endetiden og må se at mye av det som skjedde på Noah og Lots dager, er det som skjer også i våre dager!

Kommentar #88

Kjell Bjørn Veland

67 innlegg  2813 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.
Så er vi satt fri i Jesus Kristus og har ingen grunn til å anklage de som ikke vil følge de ti bud. Det er Satan som er anklageren. Vi skal peke på Jesus og si at alle kan bli fri. Det betyr ikke nødvendigvis at du får mange penger og mye luxus. Det er ikke vert noe i seg selv. Det er frihet vi er skapt til og leve i og det er der vi trives.

Her var det mange gode punkt.

Det var bare det siste her jeg stusser litt med.

Er det helt sant at vi som kristne ikke har noe med ut fra guds eget ord hvordan mennesket lever.

Skal en ikke berøre deres samvittighet slik at de søker Gud og får del i det evige liv.

Hvordan skal en nå fram til de som da lever som de selv vil og trives i å leve i synden, de vil jo bli utelukket fra det evige liv som de var skapt til å få del i.

Det er vel heller slik at vi er tause om Guds store nåde, og er selv opptatte med våre egen

Kommentar #89

Lise Helgesen

12 innlegg  779 kommentarer

Publisert over 8 år siden

Skapelsesberetningen forteller oss at mannen skal bli hos sin hustru og de sammen skal være et kjød. (1.mos.2.24)

Gjennom dette finner vi det vi trenger for å skjønne hvordan Skaperverket skal oppfylles,

vi ser også hvordan mennesket etter fallet umiddelbart valgte gå sine egne veier, kontra Guds veier i Edens Hage. 

Vi kan ikke kalle all kjærlighet god, dette fordi vi ofte finner situasjoner rundt dette som i seg selv er syndige og destruktive for mennesket. Men at tanker og følelser får fritt spillerom og oppleves riktig kan  være, vi finner flere eksempler i Bibelen på disse tingene, men også på hvordan synden etterpå fikk konsekvenser. Dette gjelder ikke bare homofili, men også alt annet som står Skapelsesberetningen og budene imot. Mennesket trenger derfor ikke bare vite at synd er synd, men også hvorfor og de evnt. negative ringvirkninger i kjølevann av dette.



Kommentar #90

Werner Skaug

63 innlegg  1187 kommentarer

Pappegøye-kristne

Publisert over 8 år siden

Jeg regner med at Gud sier ting til sine barn fordi han vet at det er enkelt å forstå. Å snakke over hodet på egne barn er forgjeves. Gud er altså en logiker.

Er hans barn det? Ja og nei. Hvis man siterer et vers men ikke forstår tanken bak, blir man en pappegøye. Hvis Gud uttaler seg om noe - hvorfor sier han det han sier?

De som mener at Bibelen forbyr homofili, har lite annet å komme med at "Det står skrevet". Men de klarer ikke å forklare hvorfor Gud eventuelt skulle ha noe imot homofili. "Gud er mot homofili fordi Bibelen sier det." De har lest verset, gjengir det slik en pappegøye ville ha gjort det, men forstår ikke hvorfor verset sier det det gjør. 

I denne tråden rekker debattantene opp hånda i klassen, og gir svar til læreren fordi de har pugget hjemmeleksen sin. Men å pugge noe betyr ikke at man har forstått innholdet.

"Gud skapte Adam og Eva - ikke Adam og Even!" er like forklarende som eplesaft. "Fordi det står i Bibelen", gir like mye forståelse for temaet som dopapir. Ingen kan forklare hvorfor Gud angivelig er imot homofili. De bare gjengir vers de ikke skjønner innholdet av.  

Argumentet med at det ikke blir barn av slikt, kan lett motsies med at det finnes heterofile par som ikke velger å få barn heller. Heterofile par har sex for nytelsens skyld. Så og med de homofile. Ikke alle homofile par vil ha barn heller. Men de som vil, har muligheten til å adoptere. Og sånn kan man argumentere og motargumentere. 

Hvis det mest "vederstyggelige" som skjer mellom to mennesker av samme kjønn, er at de elsker hverandre og lever livet sammen - ja, hva skulle Gud ha imot det? Det gir mening for de det gjelder. Lykke. Og noen går til det skrittet at de adopterer barn og blir en familie. Et hjem.

I flere kommentarer har jeg påvist at disse versene like gjerne kan oversettes med forbud mot pedofili, incest og dyresex. Alle skjønner hvorfor disse tingene er feil. Ingen grunn til å debattere videre på dette. Vi logisk skjønner hva det dreier seg om - og er saktens enige. Helt til vi begynner å snakke om homofili. Da kommer "forklaringer" som gir like mye fornuft som en plomme i motvind. Det har ikke noe logisk innhold. Begrunnelsen gir ingen mening. Men folk vil være tro mot boka, og siterer versene fordi de da tenker at Lærer Gud vil gi de en pluss i margen. Og det er alt. Små barn som vil imponere læreren uten å skjønne hva læreren egentlig sier.

De som er imot homofili har et forklaringsproblem. I en tidligere kommentar hevdet jeg at en god del kristne nok ikke er mot homofili for sin egen del. Men de føler seg pålagt av Bibelen å mene dette. Så de argumenterer mot noe de egentlig er for. Ikke ulikt regimer hvor Storebror ser deg. Storebror her må forstås som menighetens gruppepress, og en Gud som angivelig er imot homofili og derfor blir sur om du svarer feil i timen.

Man kan ikke pålegges å like ulike legninger og fetisjer. Men fordi jeg ikke liker kaffe, er ikke det grunn nok til å nedlegge et forbud mot kaffe. Jeg liker te. Men har ingen problemer med at andre liker kaffe. Jeg ville fått et forklaringsproblem om jeg skulle overbevise en kaffedrikker om at kaffe er en "unaturlig lyst". "Hvorfor er kaffe unaturlig?" "Fordi Bibelen sier det." "Hvorfor sier Bibelen det?" "Det står skrevet." "Hvorfor står det skrevet - jeg skjønner ikke hvorfor kaffe er synd?" "Du er falsk! Og du skal brenne i helvete!" Trist at en fornuftig Gud har så mange ufornuftige unger.

Dette er summa summarum i alle tråder om homofili. Logikeres pinefulle opplevelse av pappegøye-kristnes mangel på hjerneceller.

Kommentar #91

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5335 kommentarer

Publisert over 8 år siden

"Er det helt sant at vi som kristne ikke har noe med ut fra guds eget ord hvordan mennesket lever." (Sitat KBV)

Ja, jeg tror det. Det fører ikke noe godt med seg. Se på hva jesus sa da han sente ut disiplene. De skulle tørke støvet av sin fot og forlate byen hvis menneskene ikke ville ta imot budskapet. De skulle ikke drive på som Olav De Hellige for å si det sånn. Der har vi en stygg tradisjon i Norge.

Jeg har sett så mye negativt når kristne absolutt skal påpakke andre å leve som dem. Det er ikke veien å gå, jeg kan ikke se at Jesus var i nærheten av å gjøre noe slik.

Mvh Petter

Kommentar #92

Randi Nilsen

10 innlegg  3869 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Kjell Bjørn Veland. Gå til den siterte teksten.
Jesus som Guds faderes egen sønn hater synden, at mennesket går i rette med han, og det ser vi mye av i dag også her inne på VD

Hva er det med homofili som er så ille, at Gud hater det?

Jeg tror Gud har et større hjerte enn hva mange kristne tror om Han. Gud tåler at vi stiller spørsmål, og Gud tåler at vi ikke er perfekte. Og Han ønsker at vi skal tålerere hverandre også. Slik forstår jeg Han.

Kommentar #93

Rune Staven

402 innlegg  12111 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Werner Skaug. Gå til den siterte teksten.
I flere kommentarer har jeg påvist at disse versene like gjerne kan oversettes med forbud mot pedofili, incest og dyresex. Alle skjønner hvorfor disse tingene er feil. Ingen grunn til å debattere videre på dette. Vi logisk skjønner hva det dreier seg om - og er saktens enige. Helt til vi begynner å snakke om homofili. Da kommer

Hei Werner

Det er mange som ikke synes at det å bægjære andre kvinner, eller fantasere om andre kvinner en sin ektefelle er synd. Jesus sier det klart at den som ser på en kvinne med bægjær driver ekteskaps brudd. dette  er Jesu sine ord, selv om mange ikke tar dette på alvår. 

Hvis den kristne sier at det å bægjere andre enn Sin ektefelle er synd, så vil man møte på samme motbør som å si at homofili er synd, vil jeg anta, for ,mange vil ikke se på det å bægjere andre som noe synd. Hvorfor reagere man så kraftg på slike utspill når kristne kommer ed dette. Menneskene liker ikke å se på seg som syndige mennesker.

mvh

Rune

Kommentar #94

Petter Kvinlaug

190 innlegg  5335 kommentarer

Logikk

Publisert over 8 år siden

Jeg vet ikke om jeg helt forstår logikken din Werner.

Hvis Olga gifter seg med hesten sin. Begge er fornøyd og ingen andre blir plaget. Hva er så galt med det sett fra et logisk synspunkt?

Mvh Petter

Kommentar #95

Rune Staven

402 innlegg  12111 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Randi Nilsen. Gå til den siterte teksten.
Hva er det med homofili som er så ille, at Gud hater det?

Jeg tror Gud har et større hjerte enn hva mange kristne tror om Han. Gud tåler at vi stiller spørsmål, og Gud tåler at vi ikke er perfekte. Og Han ønsker at vi skal tålerere hverandre også. Slik forstår jeg Han.

Hei Randi

Gud hater ikke homofile, men synden i deres handlinger, det unaturlige med dette, Gud skapte mannen og kvinnen.ikke mann og mann eller kvinne og kvinne, ingen kunne har formert seg da, den naturlige delen i oss er mann og kvinne  det som behager Gud. 

mvh

Rune

Kommentar #96

Lise Helgesen

12 innlegg  779 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Werner Skaug. Gå til den siterte teksten.
De som mener at Bibelen forbyr homofili, har lite annet å komme med at "Det står skrevet". Men de klarer ikke å forklare hvorfor Gud eventuelt skulle ha noe imot homofili. "Gud er mot homofili fordi Bibelen sier det." De har lest verset, gjengir det slik en pappegøye ville ha gjort det, men forstår ikke hvorfor verset sier det det gjør.

Jeg prøvde å forklare dette ved å vise til Skapelsesberetningen.

Det handler ikke bare om tillærte Bibelvers, men respekt for det Skapte etter Guds vilje.

Har du noen tanker om Evigheten.

Kommentar #97

Egil Wold

2 innlegg  1814 kommentarer

Noen spørsmål til Skaug...

Publisert over 8 år siden
Werner Skaug. Gå til den siterte teksten.
De som mener at Bibelen forbyr homofili, har lite annet å komme med at "Det står skrevet".

... hvordan leser du selv de avsnittene der Paulus sier at menn som ligger med menn, eeller de som lar seg bruke til slikt, ikke skal arve Guds rike...?

 

Kanskje du syntes dette "der står skrevet" virker på en eller anne måte lite selvstendig eller egendefinert, men,... kan du forstå at man ikke øsnker å bygge troen sin (om Gud og evige ting) på egne innfall eller synsverk?

 

For hva skulle tryggheten eller sikkerheten da ligge i?

 

Man går over fra livet her nede, man vil før eller senere dø (jordisk), og man baserer da det neste på innfall, eller resonnementer...

 

Kan du forstå at for en god del kristne fortoner dette seg litt som at "vi vet egentlig bedre enn... den Allmektige og Allvitende Gud."?    

Kommentar #98

Egil Wold

2 innlegg  1814 kommentarer

spørsmål til de på tråden her:

Publisert over 8 år siden

 - hvor mange her tror at Gud kan forandre menneskers følelsesliv?

- hvor mange her tror at våre legemers kjønnsorganer og kjønnspesifikke karakteristikker peker på en faktisk og opprinnelig gudegitt kjønnsidentitet (uavhengig av hvordan den måtte ha kommet ut av kurs av andre årsaker?)

Kommentar #99

Randi Nilsen

10 innlegg  3869 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Rune Staven. Gå til den siterte teksten.
Gud hater ikke homofile, men synden i deres handlinger, det unaturlige med dette, Gud skapte mannen og kvinnen.ikke mann og mann eller kvinne og kvinne, ingen kunne har formert seg da, den naturlige delen i oss er mann og kvinne det som behager Gud

Jeg skrev homofili, ikke homofile.

Hva får deg til å tro at Gud hater det som er annerledes enn det vanligste? Har ikke Gud skapt den homofile også?

 Hva med andre som er annerledes. F.eks de med Downs syndom. Hater Gud Downs syndrom også?

Det er mennesker som har fordommer. Jesus viste at han ikke har det. Vi dømmer fordi vi liker at andre skal være lik oss selv. Men i et samfunn er det viktig å akseptere ulikheter.

Kommentar #100

Lise Helgesen

12 innlegg  779 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Petter Kvinlaug. Gå til den siterte teksten.
Hvis Olga gifter seg med hesten sin. Begge er fornøyd og ingen andre blir plaget. Hva er så galt med det sett fra et logisk synspunkt?

Jeg tviler sterkt på om hesten er istand til å stå for presten og gi sitt -ja- til dette.

Men, skjønner poenget ditt, dette var også min tanke i at ikke all kjærlighet er av det gode selv om det oppleves slik i nuet.

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere