Torbjørn Røe Isaksen

21

Hva stemmer du, Jesus?

Publisert: 1. aug 2013

«Vi forstår at du ofret deg på korset og på den måten gjorde foreningen mellom oss syndige mennesker og Guds evige herlighet mulig igjen, men hva synes du om fylkesmannens økende makt?»

Hva stemmer du, Jesus?

Vi forstår dette med frelse, men hva mener du egentlig, Jesus?

Kjære Jesus.

I følge Magnhild Meltveit Kleppa bør kristne ikke stemme på KrF. Det er mulig hun har snakket med deg, Jesus, men jeg er ikke helt sikker. En annen politiker, Arbeiderpartiets Maren Østbø, må ha snakket med deg, for hun spør ”Ville Jesus stemt KrF i dag?”. Nå vet jeg ikke hvor aktivt Krfs lokallag i Gallilea var for 2000 år siden, men i dag er i hvert fall svaret hennes klart: nei. Du er sosialdemokrat. Jeg tror det ville sjokkert noen av dine amerikanske og afrikanske venner, og det åpner jo egentlig bare for nye spørsmål: Er du Stoltenbergianer, Jesus? Eller er du mer på den gamle Gerhardsen-linjen? Og selv om du er sosialdemokrat, ser du at det er blitt litt vel mye byråkrati og at formueskatten kan skade norske arbeidsplasser? Når du er sosialdemokrat, gjør du som Stoltenberg og stemmer det samme som faren din? Eller er Han mer konservativ? Det er vel egentlig et dumt spørsmål. Dere er jo treenigheten.

La oss være ærlige, Jesus, utseendemessig er det all grunn til å tro at du ville hørt hjemme et eller annet sted på venstresiden. De ikoniske bildene av deg viser en ren og pen mann, men med langt hår og skjegg som ville sjokkert besteborgere til langt utpå 60-tallet. Du ser ut som en hippie, Jesus, og med noen hederlige unntak er vi vant til at folk som ser ut som hippier stemmer på partier ytterst til venstre, så sant de ikke jobber i IT-avdelingen. Dessuten (som det heter i vitsen om deg som du sikkert har hørt) bodde du hjemme til du var 30 og hvis du gjorde noe var det et mirakel. Kall meg fordomsfull, men jeg assosierer også det litt med hippier på venstresiden.

På den annen side sa du i Matteus 22, 21: «Så gi keiseren det som tilhører keiseren, og Gud det som tilhører Gud.» Som det står i Bibelen, ble folk forundret over svaret ditt. Kanskje fordi det impliserer en lydighet mot myndighetene og dermed en autoritetstro som du slett ikke viste i andre sammenhenger.

Vi er ikke trege, Jesus, de fleste av oss har forstått alt dette med frelse, forlatelse for våre synder, verdens lam, en allmektig Fader og alt det der. Det vi lurer på nå er hva du egentlig mener, om viktige ting som kontantstøtte, skattetrykket, foreldrepermisjon, nasjonal transportplan og kommunesammenslåing. Vi forstår at du ofret deg på korset og på den måten gjorde foreningen mellom oss syndige mennesker og Guds evige herlighet mulig igjen, men hva synes du om fylkesmannens økende makt? Er du for eller mot strenge nasjonale retningslinjer for strandsonen?

Den siste kvelden før vi hang deg på korset, før din intense lidelse for vår skyld, så innstiftet du nattverden med disiplene dine. Du brøt brødet og sa at det var ditt legeme. Forsøkte du også å si noe om landbrukspolitikken da? Bør vi satse på produksjonsstøtte eller arealtilskudd?

Du har sagt at det er like vanskelig for en rik mann å komme inn i himmelen som det er for en kamel å komme gjennom et nåløye. Burde vi øke inntektsskatten eller innføre en statlig eiendomsskatt i stedet? Og teller det egentlig som en god gjerning hvis man blir tvunget til å gi fra seg pengene? Hvis du gir alt du eier til å brennes, men ikke har kjærlighet, gagner det jo visstnok intet.

Salige er de som tørster, har du sagt, men hvor stor andel av budsjettene bør øremerkes til vedlikehold av vannrørene i kommunen?

I Johannes evangelium, andre kapittel, kan vi lese om bryllupet i Kana. Vi vet at du ser på ekteskapet som en god institusjon og vil at vi skal finne sammen i kjærlighet, men i dette bryllupet gjorde du også vann til vin. Betyr det at du er tilhenger av en liberal skjenkepolitikk? Burde kommunene eller staten bestemme hvor lenge utestedene skal være åpne? Eller kanskje fylkesmannen?

Kjære Jesus. Du får tilgi alle disse spørsmålene. Det er nemlig ikke så lett. Vi har valg i Norge til høsten (som du jo selvfølgelig vet) og det er så innmari vanskelig. For å være ærlig er du altfor generell og høytsvevende i de skriftene vi har. Det er for øvrig en egenskap du deler med de fleste norske partiprogrammer.

Det vi ber om er ikke mye, i hvert fall ikke i evighetens perspektiv: Gi oss et lite hint om hva du ville stemt. Det kan da virkelig ikke være meningen din at vi skal avgjøre det helt på egenhånd!

Denne artikkelen er også trykket hos Minerva.

Kommentar #1

Gunnar Lund

0 innlegg  6279 kommentarer

Valget

Publisert over 8 år siden

Det er faktisk tilstanden i menigheten som avgjør tilstanden i landet, ikke politikerne eller noe politisk parti. Guds rike fremmes ikke med politikk.

Jesus hadde ingen politisk agenda.

Kommentar #2

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

:-)

Publisert over 8 år siden
Torbjørn Røe Isaksen. Gå til den siterte teksten.
Det vi ber om er ikke mye, i hvert fall ikke i evighetens perspektiv: Gi oss et lite hint om hva du ville stemt. Det kan da virkelig ikke være meningen din at vi skal avgjøre det helt på egenhånd!

Fornøyelig!  

Ja, vi er visst overlatt helt til oss selv ved valgurnene.  Det er vanskelig, det er skummelt at ingen autoritet kan fortelle oss hva som er rett.  Det kan være vrient å forholde seg til en slik valgets kval.  Samtidig vil vi jo bestemme selv, ikke sant?  Huff!  Dikterfilosofen Albert Camus satte i sin tid ord på dilemmaet: "Jeg vil enten ha alt forklart, eller intet.  Overfor dette skrik fra hjertet står fornuften maktesløs".

Kommentar #3

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 8 år siden

Personelly tror jeg ikke familien til Jesus har meldt flytting. Sist de skrev seg inn i manntallet, det var i Bethlehem ble det en masse styr og ståk som ledet til at de måtte flykte til Egypt OG I DET HELE TATT....!!!

Nope. Jeg tror han holder seg i skjul for å slippe en ny ferd til Egypt under de rådende forhold der.  

Kommentar #4

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

Blasfemi..

Publisert over 8 år siden

... vil trolig de si som dette utmerkede evangelium egentlig er myntet på. De vil nok slite med å forstå at det er de selv som har gjort at Røe Isaksen har følt det betimelig å måtte dele sine grublerier fra lønnkammeret med oss. Og de forstår selvfølgelige ikke at dette ikke er rettet mot Mesteren selv, men den delen av Hans følgere her på jorden som er overbevist om at de egentlig ikke lever i denne verden – og som har det med å bygge sine hus på sand.

Det er de samme som tror at religion og politikk hører naturlig sammen og som på ettersommeren annet hvert år fyller debattsidene med dypsindige innlegg der de lyser forbannelse over alle som ikke har sett åpenbaringen om den religionspolitiske velsignelsen, den ene og rene og forkynnende politikken. Av slikt blir det smått med de mindre viktige temaene, slik som skattetrykket, foreldrepermisjon, nasjonal transportplan, kommunesammenslåing – og vedlikehold av kommunenes vannrør.

Og dermed dukker det opp stadig nye "partier” – annet hvert år. Over disse hviler lite som minner om et evighetsperspektiv.

Troende kristne er naturligvis å finne i hele partifloraen. Og godt er det. Men jeg synes synd på KrF. De har siden sin oppstandelse og fram til i dag kjempet for de kristne verdiene i det norske samfunnet. De har vært et flott korrektiv i politikken, og de har fått gjennomslag for mye. Ros til partiet. Men en god del av de som en skulle tro verdsetter slikt og som burde ta KrF med sine aftenbønner, snur ryggen til. KrF ligner alt for mye på et politisk parti til å finne nåde hos de rettroende.

Hva skal KrF med SV og Humanetisk Forbund når de har slike trosfeller?

 

Kommentar #5

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Vår snevre kontekst

Publisert over 8 år siden
Torbjørn Røe Isaksen. Gå til den siterte teksten.
Matteus 22, 21: «Så gi keiseren det som tilhører keiseren, og Gud det som tilhører Gud.»

Demokrati og valg er en kulturell kontekst som har vert betydelig siste 200 år.

Det er vel tvilsom om Vår Herre er en del av den konteksten.

Sagt med andre ord: Det kan godt hende han ville vert blandt de 20-30% outsiderne som ikke stemmer.

Angående bibelverset, så er det et genialt svar fra Jesus hvor han faktisk IKKE svarer. Han sier ikke hva som tilhører Gud og hva som tilhører keiseren.

Demokrati er et kompromiss mellom individets frihet og det styringskåte maktmennesket.

Tvilsomt om det ville passet Jesu sinnelag.

Kommentar #6

Terje Johs. Johansen

26 innlegg  1906 kommentarer

Jesus var ikke....

Publisert over 8 år siden

av denne verden... Derfor overlater han dette til oss.

Men hvis du tåler litt galskap fra meg, så hadde han kanskje stemt på FRP fordi de vil flytte ambasaden fra Tel-aviv til Jerusalem og at de vil samarbeide med Israel og at de ikke støtter homobryllup.

Kommentar #7

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Terje Johs. Johansen. Gå til den siterte teksten.
Men hvis du tåler litt galskap fra meg, så hadde han kanskje stemt på FRP fordi de vil flytte ambasaden fra Tel-aviv til Jerusalem og at de vil samarbeide med Israel og at de ikke støtter homobryllup.

Hva med eutanasiet? En mer nærliggende trussel for de som ikke ønsker å bli drept av statens omsorg?

Kommentar #8

Tove S. J Magnussen

513 innlegg  2074 kommentarer

Jesus stemmer Ap-rødgrønt

Publisert over 8 år siden

Han var en feminin mann som oppskattet kvinner.

Han var for de svake i samfunnet og skapte bud for de tøyleløse.

Han var opptatt av helsen og helbredet mange syke.

Han viste vei uten å fordømme.

Han viste svakhet og lot seg drepe for sin tro.

Han var omsorgsfull og klok.

Han var en fremmed for verden, men tålte det ved å gjøre gode gjerninger.

Han var upopulær og hadde mange fiender i  datidens maktapparat.

Han døde for at vi skulle bli fri.

Oh happy day!

 

 

Kommentar #9

Solveig A. Wahl

21 innlegg  2668 kommentarer

Ville Jesus ha stemt AP?

Publisert over 8 år siden

Nei da, Tove, han hadde nok stemt Rødt ller enda mer til venstre, tror jeg. For han var ikke kommet for å skape fred, men med sverd.

Eller hadde han stemt De Grønne? For han ville jo ta vare på Moder Jord og alle skapningene?

Hm, nå må jeg tenke. Høyre kanskje? Nei, er i tvil fordi de er blitt så ulne i fht fremmedkulturelle her til lands.

Krf? Med hans kvinnesyn ville han ha grøsset over at dette parti vil ta fra kvinnen egenbestemmelsen.

Vet du hva, Tove, jeg vet sannelig ikke hva han ville ha valgt. Der er jeg helt på linje med ham. For jeg vet simpelthen ikke hvem jeg skal gi min stemme til. Flere i min familie har det på samme måte.

Jeg selv har stemt pliktoppfyllende ved hvert eneste valg. Det kommer jeg også til å gjøre i år … tror jeg. Valgsedlene er alt i hus. Like pliktoppfyllende som jeg er, er valgkampen for meg en vederstyggelighet. Heslig, full av dobbeltkommunikasjon som avsløres mer og mer ettersom mitt øre skjerpes. Jeg var ikke på dette forum da kommunevalgkampen for 2 år siden foregikk. Jeg har altså ikke noe sammenligningsgrunnlag. Men jeg ser at ikke noe midle er uprøvd i denne valgkampen. Det er en lidelse å lese/ høre politiske debatter. Og ikke et tema her på VD undras i kampen om stemmer. Jeg ser med sorg at kjære meddebattanter som også er politikere skifter mening ettersom sentrale aktører i partiet skifter mening om f.eks innvandring. Det gjør vondt å lese.

Kommentar #10

Gunnar Lund

0 innlegg  6279 kommentarer

Å surre

Publisert over 8 år siden
Solveig A. Wahl. Gå til den siterte teksten.
For han var ikke kommet for å skape fred, men med sverd.

Du verden, du har virkelig skjønt det, akk ja.

Kommentar #11

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Svakhet??

Publisert over 8 år siden
Tove S. J Magnussen. Gå til den siterte teksten.
Han viste svakhet og lot seg drepe for sin tro.

Å nei du...Det finnes vel ingen i historien som har tatt mer på sine skuldre enn han.All verdens ugjerninger faktisk.

Kommentar #12

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Du verden

Publisert over 8 år siden
Solveig A. Wahl. Gå til den siterte teksten.
Krf? Med hans kvinnesyn ville han ha grøsset over at dette parti vil ta fra kvinnen egenbestemmelsen.

Wahl overgår seg sjøl i "kunnskap" om Jesus og kristen holdning til det uskyldige ufødte liv.....

Kommentar #13

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Solveig A. Wahl. Gå til den siterte teksten.
Valgsedlene er alt i hus. Like pliktoppfyllende som jeg er, er valgkampen for meg en vederstyggelighet. Heslig, full av dobbeltkommunikasjon som avsløres mer og mer ettersom mitt øre skjerpes.

Her treffer du "Spikeren på hodet" som det heter! I allefall slik jeg ser det? - Det er vel derfor vi først og fremst trenger å "skjerpe våre sanser", slik at vi får tilgang til det mer "usynlige"?

Da forstår vi kanskje bedre hva Jesus selv sto for også?

Vennlig hilsen Mette

Kommentar #14

Knut Nygaard

488 innlegg  6965 kommentarer

Misbruk av ... Jesus

Publisert over 8 år siden

Håper Røe Isaksen har fortståelse for at de tema han drar opp som "interessante" er med svært høy sannsynlighet fullstendig uinteressant satt inn i kontekst Jesus, men ... du skal ha for å ha prøvd .. ut fra din kunnskap og forståelse.

Det er etter min mening riktig som Lund påpeker - Jesus hadde ikke noen politisk agenda - men - vi andre - enten vi tror eller ikke - kan se politikk som har bidrag som fremmer eller hindrer ... fremveksten av Hans rike.

I det kristne politiske landskap er det gjerne fremstilt som det i hovedsak er tre politiske varianter - Krf - Frp og De kristne - og her gjør jo den enkelte sin egen analyse - og noen få er så apolitiske at de velger å avstå hele stemmegivningen.  

Med bibelen som grunnlag er det nok lite å hente for å finne grunnlag for hente fram et poltisk engasjement framfor de troendes tjenester, men det er krefter i tiden som jobber i hardt i den retning - å redusere Jesus til en politisk person i sin tid.  

Slike avsporinger åpner for muligheten for krefter som har andre nye agendaer enn de troendes....

De første kristne var nok ikke anlagt til høyre i det politiske landskap -  "Alle de troende holdt sammen og hadde alt felles.  De begynte å selge eiendeler og gods, og delte ut til alle etter som enhver trengte det. ( Ap ( ikke arbeiderpartiet) 2:44-45)

Når vi da leser videre: "Hver dag ( da er de virkelig brennende) kom de trofast ( med en hengivelse som er mer og mer sjelden i våre dager) og med et sinn ( her har nok mye skjedd gjennom årenes løp, men noe sier meg at vi vil gå tider i møte der dette "ene sinn" vil gjøre at vi, som tror, vil finne hverandre i en enhet vi må tilbake til denne tiden for å finne samsvarende) sammen i tempelet, og i hjemmene brøt de brødet ( det å holde nattverd sammen ofte er viktigere enn vi tror og praktiserer) og holdt måltid med fryd ( dette har vi gjerne vært rimelig flinke til, men kanskje vi mer skulle tenke på .. hvem kan vi invitere inn?) og hjertes enfold ( ja, enfold høres gjerne ikke ut som et pluss, men det merker en gjerne her på vd at der det er hjertes enfold som er på plass så kommer en nærmere de bibelske sannheter enn det som en får av såkalt visdom fra histen og pisten i uttallige bøker).

De lovet Gud ( framfor andre makter og myndigheter) og var velsett av folket.  ( Trolig ville ikke denne adferden fremkalle det i våre dager ...)  Og Herren la hver dag dem som lot seg frelse til menigheten ( en helovergitt menighet i praksis avskrekket ikke andre fra å la seg ... frelse ... men .. hva hvis ... i dag?)

Tror ikke det i bibelen/NT ligger noe budskap til politisk aktivisering, men at det i seg selv kan bidra ..og da gjerne ut fra hvor en plasserer seg i det politiske landskapet - nå er det vel Frp og De kristne som får mest pes, mens Krf er mer inne i den aksepterte ...varmen ..

Noe sier meg at Krf er på hell - Frp er for nåtid - og De kristne noe frem i tid....

Kommentar #15

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Usmakelig

Publisert over 8 år siden

Usmakelig innlegg av Torbjørn Røe Isaksen, og nå er jeg begynt å småirritere meg over at han fra og med september får plass ved kongens bord.

Kommentar #16

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Men -

Publisert over 8 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
Det er etter min mening riktig som Lund påpeker - Jesus hadde ikke noen politisk agenda -

Røe Isaksens poeng er jo nettopp at Jesus ikke kan tas til inntekt for noe bestemt politisk parti.

Kommentar #17

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Usmakelig?

Publisert over 8 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.
Usmakelig innlegg av Torbjørn Røe Isaksen, og nå er jeg begynt å småirritere meg over at han fra og med september får plass ved kongens bord.

Hva var det som var usmakelig ved innlegget?

Kommentar #18

André Rohde Garder

51 innlegg  1336 kommentarer

Jesus ville vært sofavelger...

Publisert over 8 år siden

Som en mann opptatt av sannhet i alle ting tror jeg bestemt Jesus ville vært en komplett urokkelig sofavelger. Og han ville vært en sofavelger med verdens beste samvittighet. Hans politiske interesse handlet i det store og hele kun om en komplett avsky for den såkalte "makten" i denne verden og hvordan alle dens selverklærte "fyrster" kun hadde som formål å utnytte sine undersåtter for egen personlige vinning. Som vi kan lese oss til mente han også at denne "makten" utnyttet sine undersåtter også for sine langt mer dulgte bakmenns vinning, så her snakker vi altså også om en Jesus som i dag helt sikkert ville bli kalt en dubiøs og tvilsom konspirasjonsteoretiker. Altså korset neste også den dag i dag...

 

 

..."Dere vet at de som blir regnet som fyrster over folkene, undertrykker dem, og stormennene deres styrer med hard hånd. 43 Men slik er det ikke blant dere. Den som vil bli stor blant dere, skal være tjeneren deres,44 og den som vil være først blant dere, skal være alles slave."...

 

 

Kommentar #19

Solveig A. Wahl

21 innlegg  2668 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.
Usmakelig innlegg av Torbjørn Røe Isaksen, og nå er jeg begynt å småirritere meg over at han fra og med september får plass ved kongens bord.

Jeg tenker som deg. Ufyselig. Jeg tenker ikke blasfemi. Hvordan blir neste skritt i valgkampen?

Kommentar #20

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Hmm...

Publisert over 8 år siden
Solveig A. Wahl. Gå til den siterte teksten.
Jeg tenker som deg. Ufyselig. Jeg tenker ikke blasfemi. Hvordan blir neste skritt i valgkampen?

Jeg er visst blant de ytterst få som synes Røe Isaksens innlegg er morsomt - men kanskje vi leser det forskjellig?

Kommentar #21

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Jeg er visst blant de ytterst få som synes Røe Isaksens innlegg er morsomt - men kanskje vi leser det forskjellig?

Vi leser nok forskjellig. - Jeg opplever også hans innlegg med varme og  humor, og en ganske sterk brodd til dem som forsøker å fri til de kristne velgerne? Kanskje jeg ble misforstått når jeg i forrige kommentar støttet alt det usmakelige i valgkampen? Mitt svar henvendte seg ikke spesielt til dette innlegget - men derimot til veldig mye annet i denne tiden.

Innlegget viser nettopp hvor vanskelig de spørsmål som er på vår politiske dagsorden kan besvares ut fra "et religiøst grunnlag"?  - Det viser vel på mange måter og frem forskjellene på politikk og religion?

Vi kan jo ha en kristen målsetning; - men er det da tiltak A eller B som virkelig vil føre oss til det målet vi ønsker oss?

Vennlig hilsen Mette

Kommentar #22

Torill Born

296 innlegg  1335 kommentarer

Gi Gud först, saa skal Han gi deg resten

Publisert over 8 år siden

Ellers er det jo tydelig at Jesus Kristus hörer til paa höyresiden. Hadde du lest din Bibel kan du lese i Predigeren og Ordspraakene: " Daaren har sitt sinn til venstre, og den vise har sitt sinn til höyre". Dessuten sitter - etter Skriftens ord - Jesus Kristus ved (Israels) Guds HÖYRE haand, for derfra aa komme igjen for aa dömme levende og döde, som det saa viselig staar.

Saa Jesus Kristus stemmer nok for en höyreside som tenker paa Gud först OG sin neste. Jeg pröver aa gjöre det samme. For her synes jeg kart og terreng stemmer meget godt overens.

Ellers er det ikke den ting Jesus Kristus ikke kan ha sin haand i. Hvis vi ber av et oppriktig hjerte (det maa bemerkes at det hörer til en viss ydmykhet for de store tingene), saa vil paa en uransakelig maate svarene komme til syne. Men mennesket er ofte et utaalmodig vesen.

Det som ogsaa er interessant aa merke seg er ordene fra Bibelen: "Det gode skal bli det onde, og det onde skal bli det gode, forstaa det den som kan".

Hvis vi bare skal trekke frem ett eksempel saa er det nok aa se til sosialdemokratiet. Det virker baade smektende, rettferdig og demokratisk. Men saa er det da, at mennesket vil styre verden etter sitt eget hode og gjöre det hele til et slags Utopia, og da gaar det galt. Vi ser jo at sosialdemokraatiet har fjernet Jesu innflytelse paa samfunnet og fra grunnlovsparagrafen. Altsaa tömt barnet ut med vaskevannet. Störe nevnte jo at de har vasket bort det kristne grunnlaget. Fri og bevare oss, sier JEG til det. Det som SKULLE väre det gode, ser vi blir noe helt annet naar vi ikke tar Jesus-faktoren med i tro, tenkning og samfunn. Det vil til slutt gaa til grunne skal man tro enda flere ord fra Bibelen: "Et rike som er i strid med seg selv, vil gaa til grunne". Naar de som leder landet handler stikk i strid med folkets önsker og vilje - saa er det i strid med seg selv.

Vi ser ogsaa EU, FN,  og bifallet for multikulturen. Bibelen taler i Apostlenes gjerninger om (min utheving) FOLKESLAG OG EGNE LAND, med grenseskjell mellom landene, som det staar. Saa til og med her viser Bibelen sin tydelighet. Mennesket kan IKKE haandtere verden alene. Naar lärer vi.....jeg tror aldri....

Det som höres baade fornuftig, godt og riktig ut, er altsaa ikke etter Bibelen. Er det rart jeg ikke stoler paa noe annet enn Bibelens ord, da föler jeg meg sikker paa svarene og at de er riktige. Iallefall er det mye logikk i det som staar. Og takk og lov for det.

Naa er det sikkert mange som protesterer mot aa trekke frem blant annet sosialdemokratiet som eksempel, men jeg hadde selv haap og tro for dette supre demokratiet som heter sosialdemokrati. Men da jeg etterhvert saa at det kristne grunnlaget forsvant fra viktige samfunns-institusjoner, da ble jeg MEGET betenkt, jeg grunnet paa Bibelens ord og fant logikken i at fjerner man det kristne tros-grunnlag fra et samfunn, da ligger vi tynt an, for aa si det slik. Ellers ALT GODT til dere alle i sommer-Norge i Jesu navn.

Kommentar #23

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert over 8 år siden

Born:

"Dessuten sitter - etter Skriftens ord - Jesus Kristus ved (Israels) Guds HÖYRE haand,"

Betyr dette at det er faderen som er venstreraddisen av de to? Har alltid sett for meg at det forholdt seg omvendt? :-) 

Kommentar #24

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

:-)

Publisert over 8 år siden
Torill Born. Gå til den siterte teksten.
Ellers er det jo tydelig at Jesus Kristus hörer til paa höyresiden. Hadde du lest din Bibel kan du lese i Predigeren og Ordspraakene: " Daaren har sitt sinn til venstre, og den vise har sitt sinn til höyre". Dessuten sitter - etter Skriftens ord - Jesus Kristus ved (Israels) Guds HÖYRE haand, for derfra aa komme igjen for aa dömme levende og döde, som det saa viselig staar.

Du skriver mye snålt, fru Born - men noen av dine Bibel-utlegninger er ubetalelig morsomme.

Kommentar #25

Solveig A. Wahl

21 innlegg  2668 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.
Vi leser nok forskjellig. - Jeg opplever også hans innlegg med varme og humor, og en ganske sterk brodd til dem som forsøker å fri til de kristne velgerne?

har lest innlegget engang til og ser nå det du og Oddbjørn ser. Jeg humrer over snerten. Det groteske og usmakelige er alle Jesus/ kristentråder her i valgkampen. Skal være glad når valget er over ... dvs når jeg har bestemt meg og avgitt svar.Så kan vi diskutere på VD uten å tenke over om det skjuler valgtanker bak argumentasjonen.

Kommentar #26

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Publisert over 8 år siden
André Rohde Garder. Gå til den siterte teksten.
Som en mann opptatt av sannhet i alle ting tror jeg bestemt Jesus ville vært en komplett urokkelig sofavelger.

Dagens politiske system er VÅR TIDS kultur, og har lite med evige verdier å gjøre. Det er svevert, kunnskapsløst eller arrogant å argumentere som om dagens politiske system skulle være almene eller til og med evige verdier. Politiske ideer og tenkninger kommer og går…

Kommentar #27

Kersti Zweidorff

2 innlegg  2314 kommentarer

Publisert over 8 år siden
Tove S. J Magnussen. Gå til den siterte teksten.
Han viste svakhet og lot seg drepe for sin tro.

Her er det ne jeg mener du ikke har fått helt med deg. Det var da ikke svakhet - men et frivillig offer, å bli korsfestet for vår skyld. Hvordan du kan mene at Jesus viste svakhet i noen henseende er meg en gåte! Han gikk i klinch med høy og lav - tenk på Kaifas, Jesu møte med Pontius Pilatus,  menneskene som ville stene kvinnen tatt i hor, den rike unge mannen. Det er mange eksempler på det motsatte av svakhet.

Ellers var kommentaen din bra;)

 

 

Kommentar #28

Kersti Zweidorff

2 innlegg  2314 kommentarer

:)

Publisert over 8 år siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.
Betyr dette at det er faderen som er venstreraddisen av de to? Har alltid sett for meg at det forholdt seg omvendt? :-)

En god kommentar - godt med humor i all viraken :)

 

Tror ellers at politikk er for vår jordiske tilværelse, og lar meg ikke besnære av alle om har slik omsorg for oss i disse tider!

Kommentar #29

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Ikke overdriv ;)

Publisert over 8 år siden
Solveig A. Wahl. Gå til den siterte teksten.
Skal være glad når valget er over ... dvs når jeg har bestemt meg og avgitt svar.Så kan vi diskutere på VD uten å tenke over om det skjuler valgtanker bak argumentasjonen.

Tatt i betraktning antall visninger på en tilfeldig tråd på VD bør vi kanskje være forsiktge med å tro at vi kan påvirke valget i betydelig grad. :-)

Kommentar #30

Solveig A. Wahl

21 innlegg  2668 kommentarer

Nei da :-)

Publisert over 8 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.
Tatt i betraktning antall visninger på en tilfeldig tråd på VD bør vi kanskje være forsiktge med å tro at vi kan påvirke valget i betydelig grad. :-)

Enig med deg i dette.

Min tanke gikk mer i retning av egen tvil om motdebattant i en diskusjon jeg deltar i har skjulte valgargumenter – med andre ord er taktisk i fht partipolitisk hensyn. Jeg innbiller meg at dette vil avtar etter valget. Kanskje litt naivt?

Kommentar #31

Geir Wigdel

42 innlegg  2088 kommentarer

En klar

Publisert over 8 år siden

avsporing og nok et eksempel på en politiker som liker å tulle i stedet for å argumentere saklig og klart for sine standpunkter. Disse refleksjonene må du gjerne gjøre i ditt lønnkammer (jfr Don Camillos samtaler med den korsfestede), men offentlig må du prestere bedre enn dette.

Kommentar #32

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Uenig

Publisert over 8 år siden
Geir Wigdel. Gå til den siterte teksten.
avsporing og nok et eksempel på en politiker som liker å tulle i stedet for å argumentere saklig og klart for sine standpunkter. Disse refleksjonene må du gjerne gjøre i ditt lønnkammer (jfr Don Camillos samtaler med den korsfestede), men offentlig må du prestere bedre enn dette.

Jeg har aldri stemt Høyre - og kommer nok heller aldri til å gjøre det.  Det forhindrer imidlertid ikke at jeg kan ha sans for enkelte Høyre-politikere.  Torbjørn Røe Isaksen er en av dem.  Jeg kan være rykende uenig i noen av synspunktene, men han har en forfriskende form.  Jeg opplever ham som en fornyer av det politiske språket.  Sleivete?  Muligens.  Ironisk?  Ja, da.  Sarkastisk?  Det også.  Humoristisk?  For all del.  Og nettopp humor er vi jo ikke så godt bevendt med i vårt politikerkorps.  Jeg synes rent ut sagt det er en befrielse å lese Røe Isaksen når han er på sitt beste.  Han er dessuten i besittelse av den egenskap, som mange politikere mangler fullstendig, at han kan vise forståelse for motargumenter.  Ingen dårlig evne.

Kommentar #33

Jon O Lamvik

4 innlegg  9 kommentarer

Hvilket parti ville Jesus stemt på?

Publisert over 8 år siden

kommentar til Røe-Isaksens spørsmål:

Kristne velgere som har satt seg inn i Bibelens evangeliske budskap  kan umulig gi sine stemmer til partier som har selvråderett og egoisme som viktige prinsipper og som gjennom sine politiske markeringer stadig har hatt minst sans for de svake og utilstrekrekkelige som trenger hjelp og sosial støtte. Derfor er det etter min mening uforståelig at Kristelig folkeparti signaliserer støtte og regjeringssamarbeid med Høyre og Fremskrittspartiet. Begge de to politiske blokkene fremmer jo politiske saker som naturligvis KrF misliker, men der er en vesentlig forskjell på grunnholdningen hos de to som målt opp mot evagelienes grunnholdning, nemlig ta deg av synderne og taperne; de prektige som bare snyter på skatten kan jo klare seg  selv.

Jon Lamvik (pensjonert helsearbeider)

 

Kommentar #34

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

Overraskende

Publisert over 8 år siden
Jon O Lamvik. Gå til den siterte teksten.
partier som har selvråderett og egoisme som viktige prinsipper og som gjennom sine politiske markeringer stadig har hatt minst sans for de svake og utilstrekrekkelige som trenger hjelp og sosial støtte.

Det er overraskende at Lamvik med sin skolerte bakgrunn har et så karikert og tabloid bilde av f.eks. Høyre.

Regner med at trådens innleder har nok å bale med om dagen, men tror nok ellers at han gjerne ville imøtegå din beskrivelse av Norges nå største parti som har vært en viktig aktør i byggingen av det Norge som vi har i dag.

For egen del kan jeg ikke se noe sted i Høyres program eller i tidligere programmer at de ikke har "sans for de svake og utilstrekkelige som trenger hjelp og sosial støtte." Og heller ikke at de ikke bryr seg om "synderne og taperne" og at de er et parti for "de prektige som bare snyter på skatten."

Nei, forresten. Høyres ambisjon for å rettlede syndere, er nok ikke særlig framtredende. Men det er vel heller ikke KrF sin? Eller har jeg misforstått? Politiske partier overlater gjerne slikt til synderen selv og hans / hennes forhold til sin Gud. Og dersom det ikke kan ordnes i lønnkammeret, er menighetene en mer riktig adresse.

Når det kommer til sosialpolitikken, er skillet mellom Høyre og dagens regjeringspartier marginal. Men enkelte ynder å framstilles det som om det er en avgrunn. Men slik er det nå en gang i politikken. Måtehold og anstendighet, når gjelder sverting av motstandere, er fremmedord.

Du nevner tapere. Det kan være et greit stikkord. Mange mener at dagens sosialpolitikk faktisk også skaper tapere. Dette kan det være grunn til å gjøre noe med – for samfunnet, men mest for tapernes egen skyld. Men små retningsendringer gir ingen revolusjon.

Og så er det jo svært lite sannsynlig at en tredjedel av landets innbygger ville støtte et parti som kun er for de prektige som bare snyter på skatten. For Høyre er skattepolitikk viktig. Og da gjelder at ingen eller færrest mulig snyter på den.

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere