Verdidebatt

Helten Nygaard og ytringsfrihet

Det er en spesiell sak å måtte kritisere ens helter.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

William Nygaard, styreleder i PEN og NRK tidligere forlagsdirektør for Aschehoug, spør i Dagbladet 12.07.13: Gir vi Krekar, Fjordman og Snowden den debattkvalitet de fortjener? I en ellers treffende og viktig kronikk om friheten og demokratiets universelle fordringer er han utydelig på et viktig punkt.

Ytringsfriheten kan og bør forsvares på et sterkere grunnlag. Nygaard ser ut til å ha den grunnleggende relativistiske forståelsen jeg argumenterte mot i mitt innlegg Fritt Ords filtre i Dagbladet 26.06.13. Budskapet mitt var at kontrære stemmer ikke er støtteverdige som sådan dersom de bryter med grunnleggende demokratiske verdier og prinsipper.

Nygaard skriver at mange av kritikere av Fritt Ords støtte til Fjordman ikke maktet å skille prinsipielt mellom følelser om mannens ståsted og Fritt Ords tilskudd til boka, ment å styrke et mer åpent og mer demokratisk samfunn. Og at "en sortering av støttekandidater etter 'akseptabelt' innhold ville umuliggjøre institusjonens eksistens. Å protestere ... viser en manglende forståelse for ytringsfriheten nødvendige krav ... til likebehandling av meningsforskjeller."

Krever ytringsfriheten en likebehandling av meningsforskjeller? Juridisk, ja. Er støtte til alle meningsforskjeller lik støtte til et mer åpent og demokratisk samfunn? Nei. Og det mener heller ikke Nygaard – man kan ane en selvmotsigelse i kronikken.

Nygaard skriver litt tidligere i kronikken at ytringsfrihet "bygger på en prinsipiell dimensjon" og at "rom for verdi-, menings-, og trosforskjeller er en avgjørende grunnverdi". Men han skriver også at dette rommet av forskjeller "forutsetter at både rettspraksis og politiske rammer etterlever vårt offisielle rammeverk". Altså at rommet for forskjellene forutsetter et offisielt rammeverk. Disse rammene er nettopp opptegnet av demokratiet og menneskerettighetene.

Derfor spør jeg Nygaard: Er det slik at alle slags meninger er støtteverdige? Hvis ikke, så vedgår du at det finnes rammer, visse standarder. Dersom jeg ville fremme en politisk ideologi som eksplisitt vil undergrave demokratiet, fjerne ytringsfriheten og – for eksempel – utslette alle jøder, burde da en organisasjon, hvis eksistensgrunn er å fremme demokratiet, gi meg støtte? Hvis ikke, hvorfor ikke?

Her håper jeg det blir tydelig at det finnes standarder, nemlig "den universelle veiviser" Nygaard selv refererer til. Altså er vurdering av innhold på prinsipielt grunnlag – ikke føleri – både mulig og konsekvent i demokratiet og ytringsfrihetens ånd.

William Nygaard er mannen som standhaftig forsvarte ytringsfriheten nesten til døden, mot mørke antidemokratiske krefter. For valget å publisere Salmans Rushdies bok, der andre avsto av feig unnfallenhet og ettergivelse for trusler, ble han i 1993 skutt. Nygaard er fortsatt helt.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt