Verdidebatt

Kvifor brukar Vårt Land kommunistar som sanningsvitne?

Magasinet "Essesielt" omtalar visstnok Vårt Land som ei kristensosialistisk avis. Det er ikkje dekkjande. Men kvifor blir Tor Bach stadig brukt som sakkunnig på høgreekstremisme når han sjølv har bakgrunn som venstreekstremist?

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Stalin som sanningsvitne

Eg har høyrt at sensorane ved HF-fakultetet i Bergen hadde ein kritisk merknad til SV-aren Hans-Wilhelm Steinfeld då han skreiv hovudfagsoppgåve i historie om tvangskollektiviseringa under Stalin, nemleg at han ikkje i stor nok grad hadde brukt Stalin som kjelde for det som skjedde i denne prosessen. Manglande bruk av kommunistar som sanningsvitne kan ein derimot ikkje klandre Vårt Land for. Aberet er berre at dei får segle under falskt flagg, som nøytrale og objektive kommentatorar. Er ikkje det å lure lesarane?

Frammaning av spøkelse

Tysdag denne veka skreiv journalisten Lise Marit Kalstad om det nye magasinet "Essensielt", som gjev seg ut for å vere konservativt. Eg veit ikkje om det stemmer, for eg har ikkje lese det. Men det hadde heller ikkje Øyvind Strømmen, anna enn på nett. No er Strømmen som politikar for 'Miljøpartiet De Grønne' langt frå nokon kommunist, men han har gjort seg eit levebrød av å kartlegge ekstremisme på den såkalla "høgresida". Men sjølv om han granskar "Essensielt" med lupe, trur eg det skal godt gjerast om han finn maskar av "det mørke nettet" der. Men kvifor i all verda skulle Kalstad konsultere nettopp han? Kvifor skal det vere nødvendig å knyte eit kulørt magasin med spaltistar som Herland, Berg og Røe Isaksen til ekstremisme?

Er Bach ein truverdig demokrat?

Men alt neste dag har Kalstad konsultert Tor Bach, ein verkeleg kommunist med røter i m.a. AKP-ml, Blitz og Monitor. Og han kan sjølvsagt ikkje sjå at norske media er venstrevridde. Men kva er grunnen til at Vårt Land brukar ein med slik bakgrunn og som jamvel sjølv har argumentert for valdsbruk, som sanningsvitne og ekspert på ekstremisme? Var det for å konfrontere han med hans eigen ekstremisme, kunne ein forstå det, men å presentere Vepsen som "en nettside med gravende journalistikk om ulike antidemokratiske miljøer" er å gå god for både han og miljøa han har representert og dessutan bevisst å villeie lesarane. Vårt Land brukte han som ekspertkommentator også under rettssaka mot Breivik, så avisa har hatt god tid til å sjekke kva han står for. Likevel er Bach på nytt rådspurd i dagens utgåve av Vårt Land, der han får gå til frontalangrep på kultur- og debattredaktør Åmås i Aftenposten og får setje fram horrible påstandar om kva hans meiningsmotstandarar står for.

Cathrine Sandnes - Aslak Sira Myhre

I samband med lanseringa av boka til Geir Lippestad har Turid Sylte valt å intervjue redaktør for tidsskriftet Samtiden, Cathrine Sandnes, som uttalar seg slik ein kan vente. Ho er gift med tidlegare RV-leiar Aslak Sira Myhre, som no held hus i Litteraturhuset, der han saman med forfattaren Thorvald Steen arrangerer dei årlege Saladin-dagane for å promotere islamsk kultur og historie.

Bjønnulv Evenrud

Hovudoppslaget på siste side i dag er eit intervju journalist Kalstad har hatt med Bjønnulv Evenrud, som meiner Noreg er eit rasistisk land. Han blir presentert som organisasjonssekretær i 'Folk er Folk', men kva anna han er eller har vore, får vi ikkje vite. Ikkje eingong då Ny Tid, vekeavisa til SV, kåra han til årets nordmann, ville han seie noko om det. Og sjølv googling gjev ikkje sikre svar.

På kultursida: Oliver Stone

Eg har med stor interesse følgd "dokumentar"-serien til Oliver Stone om USAs skjulte historie (Untold History of the United States). I Vårt Land blir han sitert m.a. på dette: "Jeg ble ikke radikalisert før jeg så hva USA gjorde i Latin-Amerika på 80-tallet. Jeg så at USA var en bølle, og jeg hatet det. Fra da av lagde jeg progressive filmer." Ubefesta, unge sjeler vil nok overta hatet hans, for ingen formildande omstende var nemnt i dommen han kom med om sitt eige fedreland. "Progressivt" er knapt synonymt med kommunisme, ikkje i vanleg tyding og slett ikkje reelt, for kommunismen er den mest valdelege ideologien i verdshistoria, slik Stone sin film "Natural Born Killers" er ein av dei mest kyniske og valdelege filmar i filmhistoria, trass i eller kanskje fordi begge byrja med ei ideell målsetjing.

Naive eller utdanna av Allern & Co?

Eg forstår ikkje at avisa vår gjennom førti år ber om synspunkt frå folk som hegnar om ekstremistisk tankegods, og vil bruke slike som sanningsvitne for haldningane til gode nordmenn og for kven som fortener eit ekstremiststempel. Er dei unge journalistane naive og kunnskapslause eller har dei berre lært leksa på journalisthøgskulen?

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt