Verdidebatt

Alt for leserne?

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Da jeg leste artikkelen Den usynlige om en svært ensom, navngitt manns liv og død i Dagbladet Magasinet 23. januar, stilte jeg meg spørsmålet: Er det etisk riktig å utlevere en vanlig borgers lidelse uten samtykke fra vedkommende, og selv om personen er død?

Det samme spørsmålet måtte jeg stille da A-magasinet i 2008 publiserte artikkelen "I glemselens rike" om yngre demente. Sykdomsforløpet var kommet så langt at de ikke hadde mulighet til å gi sitt samtykke til å bli eksponert i full offentlighet. I dette tilfellet hadde journalisten samarbeidet med kommunen, ledelsen ved sykehjemmet og de pårørende, og sistnevnte hadde godkjent artikkelen, men det fins ingen garanti for at de pårørende og sykehjemsbeboeren hadde felles interesser og ville sett likt på eksponeringen.

På Twitter har jeg opplevd begeistring for Dagbladets artikkel. Kan den skyldes at leserne synes de får "utvidet horisonten" gjennom å lese om elendighet som de tror de ikke vil få oppleve selv? Hvordan liker leseren tanken på å skulle bli gjenstand for samme oppmerksomhet, dersom livet tok en uventet vending og endte i fortvilelse?

Det fins mer enn nok smerte i livet til mange levende og oppegående mennesker som selv kan si ja eller nei til å bli omtalt offentlig, og som kan være med og bestemme hvordan et fenomen eller et livsløp skal forstås og presenteres. De fleste mennesker ønsker selv å ha det siste ordet om sitt eget liv.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt