Verdidebatt

Bondevik uten FN mandat

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

I går, 19. mars, var det 10 år siden koalisjonen av de villige gikk til krig mot Irak, uten FN mandat. På Dagsnytt 18 sier Kjell Magne Bondevik at han ikke ville gå til krig fordi krigen ikke hadde FN mandat. Men krigen mot Jugoslavia i 1999 var også uten FN mandat.


Sverre Tom Radøy er blant favorittene mine blant programlederne i Dagsnytt 18, men når Bondevik hevder han har så stor respekt for FN, burde han ha stilt Bondevik spørsmål om hvordan vi gikk til krig mot Jugoslavia i 1999 uten FN mandat. Hør samtalen mellom Radøy og Bondevik etter 17:48 i debatten. Her sier Bondevik blant annet:

Selv var jeg overbevist ganske tidlig om at vi ikke skulle støtte denne krigen av to grunner. Den manglet moralsk legitimitet fordi ut fra min etikk skal bruk av militære midler være absolutt aller, aller siste utveg etter at du har utprøvd alle fredelige. De hadde de ikke gjort fordi våpeninspektørene ba om mer tid uten at de fikk det. Den andre grunnen var at denne krigen ikke hadde mandat fra FN, og du kan ikke gå til krig på et helt annet sted i verden når du ikke selv er angrepet uten et mandat fra FN etter mitt syn.

Da vi gikk til krig mot Jugoslavia i 1999, hadde ikke Bondevik noe problem med at krigen var uten FN mandat, og Bondevik møter sine egne uttalelser i døra fordi ikke alle fredelige løsninger var prøvd før vi gikk til krig mot Jugoslavia. Vår vår tidligere statsminister som hevder at krig er absolutt siste mulighet startet Norges første krig uten FN mandat siden Danmark-Norge gikk til krig mot Sverige i den mislykkede Tyttebærkrigen i 1788!

Utenriksminister Espen Barth Eide har samme mening i dag som han hadde i 1999. Han sier blant annet følgende i et intervju med meg, og den erfarne forskeren på internasjonale relasjoner kommer til en stikk motsatt konklusjon enn Bondevik:

Jeg var kritisk av to grunner: Denne aksjonen var ikke hjemlet i FN og sånn sett ikke hadde noen internasjonal legitimitet som senere operasjoner har hatt slik som Afghanistan og Libya. Den andre grunnen til at jeg var skeptisk var at jeg var kritisk til hvor reelle Rambouillet forhandlingene hadde vært, om man hadde vært tilstrekkelig engasjert i å finne en genuin politisk løsning uten bruk av militær makt
.

Her er det nødvendig å forklare hva Rambouillet forhandlingene dreide seg om. Her krevde NATO at de skulle ha full tilgang på hele Jugoslavias territorium med sine soldater, fri adgang til havner, veger og flyplasser, uten kriminelt straffeansvar eller kompensasjon. I tillegg til dette ble overveldende majoriteten av albanere i Kosovo lovet en folkeavstemning i løpet av tre år om de ville være en del av Jugoslavia. Vi gav Jugoslavia valget mellom okkupasjon eller bombing, og jeg kjenner ikke noen annen suveren stat som ville ha akseptert betingelsene som ble presentert for Jugoslavia i 1999.

Vi tok det fulle ansvaret for sikkerheten i Kosovo, og som jeg skrev i mitt forrige innlegg Vi etterforsket ikke mord på serbere, ser vi at vi i det internasjonale samfunnet ikke hadde kontroll på sikkerheten i det hele tatt. Vi var og er ansvarlige for lovløse tilstander i Kosovo.

Jeg har tidligere publisert en engelsk oversettelse av min samtale med Bondevik, hvor jeg fikk meget dårlige svar på grunnene til at vi gikk til krig mot Jugoslavia. Derfor prøver jeg nå å få tilgang til regjeringsdokumenter fra 1998 til 2003 for å få bedre svar. Sentralstyret i KrF anbefaler at jeg skal få tilgang, men Bondevik nekter. VG har også skrevet om dette i artikkelen Bondevik nekter å frigi bombe-papirer. Se også en foreløpig innholdsfortegnelse og forord på min bok som kommer i løpet av høsten på Luther forlag.

Kjell Magne Bondevik, jeg møter deg hvor som helst, når som helst til en åpen debatt der du kan forklare det norske folk hvorfor du startet Norges første krig på over 200 år.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt