Verdidebatts Moderator

6

Slettet tråd

Publisert: 20. aug 2012

Moderator har vært nødt til å slette nok en tråd. Deltakerne som har deltatt i debatten om AUF-lederens rolle har fått klar begrunnelse for hvorfor vi ikke ønsker dette. Denne tråden begynte dessuten med personangrep på en annen trådstarter. 

Kommentar #1

Eivind Bade

29 innlegg  530 kommentarer

Hva med å fjerne kverulanter fra Verdidebatt??

Publisert over 9 år siden

Jeg har bare fulgt sånn noenlunde med i debatten rundt Roy Vegas innlegg og forsåvidt lest Vegas innlegg. En blir nærmest litt lamslått av antallet strykninger knyttet til personangrep, avsporing m.m.   I mine øyne kan det stilles spørsmålstegn ved om enkelte debattanter i det hele tatt er ønsket når de gang på gang skriver personangrep, avsporinger etc.  Det blir opp til moderator å velge profil på Verdidebatt, men jeg synes ikke forumet er tjent med hemningsløst mange usaklige innspill fra enkelte personer.  Man kan vurdere å sette en grense pr. person på antall inngrep fra moderator eksempelvis 10 slettinger og personen utstenges fra Verdidebatt i en måned evt. en lengre periode.

Kommentar #2

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Eivind Bade. Gå til den siterte teksten.

En blir nærmest litt lamslått av antallet strykninger knyttet til personangrep, avsporing m.m.

100 % enig.

Kommentar #3

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Hvor er redaktørene?

Publisert over 9 år siden

Om verdidebatt.no/moderator: Dette er en profil som brukes av Vårt Lands moderator i tilfeller der vedkommende ikke er redaktør.

Kjære moderator, er dere blitt fullstendig grepet av panikk fordi noen debattanter har gått for langt i sin karakteristikk av sine meddebattanter? Finnes det ikke en eneste redaktør som kan ta ansvar for VD? Hvor er Johannes Morken eller de andre redaktørene? Er det en journalist uten redaktørerfaring som skal styre debatten?

Når dere til og med stenger tråden skrevet av Sverre Avnskog, Kan man bekjempe andres hat med eget hat?,  er dere redd for en debatt av deres egne prinsipper? Avnskog anmodet alle om å ikke nevne AUF-lederen med ett ord, men dette var en tråd som dreier seg om deres prinsipper og hva VD skal være, ikke det som skjedde på Utøya.

Kommentar #4

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 9 år siden

Kanskje det er på plass med en beklagelse nå Kahrs?

Kommentar #5

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Avnskog

Publisert over 9 år siden
Kristian Kahrs. Gå til den siterte teksten.

Avnskog anmodet alle om å ikke nevne AUF-lederen med ett ord,

Er en av de som har skrevet de mest fornuftige innlegg om dette med ytringsfrihet her på VD.

Han anmodet til og med de som skulle skrive å holde seg til saken....

Dette kan ikke VD være bekjent av!!! 

Kommentar #6

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Enig

Publisert over 9 år siden

Ja, det er på plass med en beklagelse og forklaring fra VL redaksjonen fordi de stoppet konstruktive spørsmål fra Sverre Avnskog.

Kommentar #7

Roy Vega

59 innlegg  468 kommentarer

Muppetshow på Verdidebatt

Publisert over 9 år siden

Noen synes å nære et ønske om å bryte ned Verdidebatt som åpent debattforum, og de det gjelder er nok synligere enn de tror. La det være klart. De er i et klart mindretall.

Her som ellers er det om å holde seg til noen veimerker. Utfordringen kommer først i det en tillater grove personangrep som tidvis har begynt å bli et slags mønster her, for så plutselig å slette enkeltinnlegg og hele strenger. Dette kan handle om manglende moderator-kapasitet, eller det kan handle om noen som rent administrativt mister tråden i forhold til hvilken takhøyde en skal ha. Registrerer at det nå ikke lenger er tillatt å problematisere eller diskutere AUF-lederens exit fra Utøya, i dette forumet.

Roy Vega

roynorvega@gmail.com

http://royvega.blogspot.no/ 

Kommentar #8

Geir Rune Larsen

2 innlegg  3811 kommentarer

Det burde være mulig

Publisert over 9 år siden

for moderator å kunne skille ut dem som vil diskutere sak og ikke person forholdsvis enkelt.

Jeg har sett det i andre tråder, men desverre virker det som om alle tråder som innholder kritikk av rådene regjering  tiltrekker seg en spesiell mobb som ikke bryr seg om hva som er skrevet i innlegget, men bare gjør sitt ytterste for at innlegget skal spora av..

Vi er da  selvsagt inne på ett stort demokratisk problem, hvordan modererer man maktens tilhengere uten konsekvenser.? 

Personlig så har jeg undret meg at visse kjendiser på ytterste venstre kant  nærmest kan vrenge magesekken ut i en kommentar uten å bli moderert, mens andre blir moderert for ett skjevt ord..

Kommentar #9

Leif Halvard Silli

69 innlegg  589 kommentarer

Sletting er litt latskap

Publisert over 9 år siden

Eg skreiv eit svar til Roy Vega der eg sa meg usamd i synspunktet hans: Etter rapporten frå 22/7-kommisjonen, bør kritikarane av AUF-leiaren tenkja gjenom saka på ny, det tykkjer eg ikkje t.d. Vega har vist at han har gjort.

Ifallfall: Ved å stengja tråden, set Verdidebatt bom for debatten, same kva syn ein har. Det er ikkje sunnt.

Kan henda burde ein heller få til at innlegg vert strokne i — t.d. dersom dei inneheld ei for dryg setning, so kan berre den setninga strykast?

Å stryka ein heil tråd verkar iallfall som litt latskap/tidsparing. Lettvint løysing. Som provoserer. Men dersom ikkje meir finsleg moderering er eit alternative, burde Verdidebatt vorte utstyrd med kraftig åtvaring om at ordskifta kan koma til å verta kraftig ettermodererte.

PS: Eg har sjølv ikkje motteke noko «klar begrunnelse for hvorfor vi ikke ønsker dette». Men det er gjerne fordi eg har slege mottak av e-post frå Verdidebatt?

Kommentar #10

Hogne Øian

22 innlegg  505 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Geir Rune Larsen. Gå til den siterte teksten.

kritikk av rådene regjering

Mener GRL med dette å si at utfallet mot Eskil Pedersen i hans øyne representerer kritikk av den rådende regjering?

Kommentar #11

Roy Vega

59 innlegg  468 kommentarer

Øvelse: Skriv et innlegg uten å henge ut meg

Publisert over 9 år siden
Leif Halvard Silli. Gå til den siterte teksten.

Eg skreiv eit svar til Roy Vega der eg sa meg usamd i synspunktet hans: Etter rapporten frå 22/7-kommisjonen, bør kritikarane av AUF-leiaren tenkja gjenom saka på ny, det tykkjer eg ikkje t.d. Vega har vist at han har gjort

Skal jeg nå også tas for noe jeg ikke har tenkt nok på? Var det mer, så send meg en mail istedet, eller gå inn på bloggen min. Takk Vårherre for at det ikke er konsentrasjonsleire i dette landet. Da hadde slike som meg nemlig blitt sittende der, sammen med mange andre.

Roy Vega

royvega@gmail.com

royvega.blogspot.no/

Kommentar #12

Geir Rune Larsen

2 innlegg  3811 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Hogne Øian. Gå til den siterte teksten.

Mener GRL med dette å si at utfallet mot Eskil Pedersen i hans øyne representerer kritikk av den rådende regjering?

legg merke til at jeg ikke har skrevet navn..helt bevisst selvsagt..

men jeg synes det er helt forkastelig at Avnskogs innlegg  ble stengt for kommentarer, her hadde  flere kanskje lært litt om om nettskikk som ikke er så annerledes en vanlig folkeskikk.

Kommentar #13

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

Om å miste grepet

Publisert over 9 år siden
Kristian Kahrs. Gå til den siterte teksten.

Finnes det ikke en eneste redaktør som kan ta ansvar for VD? Hvor er Johannes Morken eller de andre redaktørene? Er det en journalist uten redaktørerfaring som skal styre debatten?

Har ikke greid å følge så godt med på de siste dagers hendelser. Det skyldes ikke at jeg ikke har vært på VD, men at ting har utviklet seg i et økende tempo. Og da kan det by på problemer å henge med. Da jeg etter dagens dont klikket meg på i kveld, var "det meste" stengt.

Fra et hvilke som helst perspektiv, der lederen eller kontrolløren skal ha gjennomslagskraft og autoritet, er det viktigste nettopp å beholde autoriteten – for en hver pris faktisk. Uten dette er det kun pisken igjen. Og det er liksom ikke aktuelt.

Er enig i at spesielt en tråd utviklet seg svært negativt, og muligens at et par andre beveget seg ut mot grensene. Og da ventet vi bare på en inngripen fra moderator. Derfor var det ikke mange protester da "hovedtråden" ble stengt. Noen mente riktignok at moderator kunne nøyd seg med kun å slette kommentarer. Det er ikke en urimelig forventing på et debattforum. Men altså, så lagt var det greit.

Men dagens inngripner fra moderator vitner om å miste kontrollen – litt sånn armer og bein i en opphetet situasjon, og da står autoriteten i fare. Er enig med Kahrs. VD bør legge seg i selen for å få løse slikt på en noe bedre måte neste gang det drar seg til og går mot overhopheting. Det vil VD's administratorer og selve forumet tjene på.

Kommentar #14

Gunnar Søyland

18 innlegg  2558 kommentarer

Som jeg sa i en annen tråd

Publisert over 9 år siden
Roy Vega. Gå til den siterte teksten.

Registrerer at det nå ikke lenger er tillatt å problematisere eller diskutere AUF-lederens exit fra Utøya, i dette forumet.

Man får uvegerlig assosiasjoner i retning av Fawlty Towers:

"You may now continue with the debate,
as long as you din't mention the war"

http://www.youtube.com/watch?v=7xnNhzgcWTk  

Kommentar #15

Geir Rune Larsen

2 innlegg  3811 kommentarer

De som ropte

Publisert over 9 år siden

høyt om sensur har fått det, og det på en blogg som reklamerer med å ha mottatt fritt ord prisen..

Ett paradoks at slike emner ikke skal kunne diskuteres, hvor er Stoltenbergs svulstige ord om mer demokrati og åpenhet blitt av?

Jeg legger også merke til at det som roper høyest om sensur, også er de som burde støttet Stoltenberg i hans svulstige visjon..

Forøvrig visste jeg at alt den dagen han uttalte dette at det bare er ord uten innhold, det har man også fått bekreftet ved at også moderator på VD er påvirkelig av den totalitære og enrettede virkelighet som vi alle kjenner så godt på kroppen hver eneste dag.

Det handler om tabu, man kritiserer ikke maktens mennesker i kina, man kritiserer ei heller maktens mennesker i verdens på papiret åpneste demokrati.

Kommentar #16

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Geir Rune Larsen. Gå til den siterte teksten.

Forøvrig visste jeg at alt den dagen han uttalte dette at det bare er ord uten innhold, det har man også fått bekreftet ved at også moderator på VD er påvirkelig av den totalitære og enrettede virkelighet som vi alle kjenner så godt på kroppen hver eneste dag.

Det handler om tabu, man kritiserer ikke maktens mennesker i kina, man kritiserer ei heller maktens mennesker i verdens på papiret åpneste demokrati.

VD har aldri vært ett sted hvor man kan skrive hva som helst. VL har forsøkt og skape ett sted for voksen saklig debatt. Det betyr at de også moderer innlegg som strider imot det de ønsker forumet skal stå for. Som en privat drifter av ett forum er det VL sin rett, og det truer ikke ytringsfriheten. Alternativet er at man lar alt gå, og man ender opp med ett VGD type forum hvor det er helt  uinteressant for noen andre enn troll å frekventere. Hvor alt handler om å spy eder og galle mot hverandre.

Kommentar #17

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Hvis noe

Publisert over 9 år siden

I det hele tatt burde slås ned på her på VD,er det sånne kommentarer som den OREB slenger ut her...
Når EN person har blitt mobbeoffer og fått hovedskylda for alt bråket her på VD,skal han altså FORTSATT holdes nede.Om han stikker en liten syl i været,skal han klippes ned helt ved roten tvert.
Ser dere ikke hva som skjer her i dette tilfelle..?

Dette kan sammenlignes med den mobbingen som foregår i en skoleklasse f.eks,der EN elev tør å være fritt-talende og snakker rett fra levra med den følge at læreren pålegger denne eleven noe bort i mot taleforbud ved å "mobbe" ham til taushet.Og noen av de andre elevene er higere som smisker med lærern og får denne fritt-talende eleven til å framstå som mer eller mindre idiot.

Smakløst og arrogant.Og jeg er ikke redd for å hevde dette. 

Kommentar #18

Lars Ole Bergersen

0 innlegg  986 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Geir Rune Larsen. Gå til den siterte teksten.

moderator på VD er påvirkelig av den totalitære og enrettede virkelighet som vi alle kjenner så godt på kroppen

Dette har ikke med politikk å gjøre, men at for mange innlegg og kommentarer beveget seg over streken. "Ungene" klarte ikke å løse konflikten, "mor og far" måtte gripe inn.

I ytringsfrihetens tid skal vi huske på ytringsansvaret.

Kommentar #19

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Stoltenberg: - «Ytringsansvar» er et upresist begrep

Publisert over 9 år siden
Lars Ole Bergersen. Gå til den siterte teksten.

I ytringsfrihetens tid skal vi huske på ytringsansvaret

La meg sitere Statsminister Jens Stoltenberg:

Statsminister Jens Stoltenberg mener debatten om hva man kan si etter 22. juli, er forvirrende.

Han synes ikke ordet «ytringsansvar», som AUF-leder Eskil Pedersen tok i bruk etter terrorangrepet i sommer, er presist nok.

- Jeg synes det er et upresist begrep. For jeg mener at vi har et ansvar for å ytre oss og for å ta til motmæle. Ikke for å nekte folk å si noe fordi jeg mener det er dumt det de sier, sier Stoltenberg.

 

Kommentar #20

Lars Ole Bergersen

0 innlegg  986 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.

Smakløst og arrogant.Og jeg er ikke redd for å hevde dette.

Du har heller ikke grunn til å være redd. Hadde vi levd i en totalitær og ensrettet virkelighet (GRL, du er kanskje enig med ham)  hadde du hatt grunn til det.

Nå får du bare motbør, det er helt naturlig. I dette tilfelle er det Eskil P som er den som ligger nede og blir sparket på. Hvem av oss kan sette seg inn i å være i en sånn ekstrem situasjon som Utøya-ofrene var i? Er det underlig at "uklarheter" kan oppstå i panikk?

Kommentar #21

Per Søetorp

101 innlegg  2029 kommentarer

Litt som fotball

Publisert over 9 år siden
Arne Danielsen. Gå til den siterte teksten.

Er enig i at spesielt en tråd utviklet seg svært negativt, og muligens at et par andre beveget seg ut mot grensene. Og da ventet vi bare på en inngripen fra moderator.

Moderators rolle som "fotballdommer" er nok en passende allegori.  Hans oppgave er å overvåke spillet etter gjeldende regler, blåse i fløyta samt dele ut gule og røde kort.  Det er jobben hans, og det er allment akseptert som en del av spillet.

På den annen side går det vel snart ikke en eneste kamp uten harde taklinger, frispark og straffer - utvisninger og diskusjoner om rett avgjørelser.  Det viktige er imidlertid at dommers ord er lov.  Slik er det bare.

Men den som intet våger, intet vinner.  Og enhver spiller med scoringsambisjoner befinner seg til enhver tid i faresonen for å bli effektivt stanset.  Derfor må man la det stå til iblant, og håpe på med-og motspilleres velvilje! Man går til kamp, vel vitende om at det blir både tøffe tak og ukvemsord.  Det hører med.  Men etterpå er det shake-hands og no-bad-feelings...

Og så er det noe som heter "fordel av ballen"!  Det er når det nok skulle vært blåst for urent trav - men motspiller faktisk har ballen i besittelse.  Det siste er nok en undervurdert situasjon i VD-sammenheng...:-)

Kommentar #22

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

I et fritt samfunn

Publisert over 9 år siden
Lars Ole Bergersen. Gå til den siterte teksten.

Dette har ikke med politikk å gjøre, men at for mange innlegg og kommentarer beveget seg over streken. "Ungene" klarte ikke å løse konflikten, "mor og far" måtte gripe inn.

I ytringsfrihetens tid skal vi huske på ytringsansvaret.

Med reell ytringsfrihet er det ingenting som heter "mor og far" og "ungene"...

Uttrykket ytringsansvar er et begrep som ble oppfunnet av krefter som vil kneble deler av den fri meningsutveksling her i Norge,og det en måte og spre frykt for å bevege seg inn på "tabuemner".

Dette er ikke en farbar vei i et fritt demokrati der statsministeren snakker om MER frihet i sine festtaler.
Så spørs det om det bare er fine ord da.... 

Kommentar #23

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7334 kommentarer

Redaktørplakaten og VD

Publisert over 9 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

VD har aldri vært ett sted hvor man kan skrive hva som helst. VL har forsøkt og skape ett sted for voksen saklig debatt

Jeg er enig med deg Morten.  Jeg tror knapt det på noen debattforumer ville gått i gjennom slik personsjikane som har vært, særlig siste tiden, her på VD.  På andre fora som holder seg til redaktørplakten, hadde de omgående blitt fjernet.

Fortsetter sjikane, av personer, av troende det har vært mye av og av den treene Gud - kan ikke jeg forstå annet at VL vil legge ned VD for å få slutt på uverdigheten.  Da kan VL umulig se seg tjent med å ha ansvaret lenger.

Enten det eller så må de sette større ressurser inn på overvåkningen av VD, slik som redaktørplakaten fordrer.

Det som skrives på VD er redaktørens ansvar.  Det ansvaret har moderator fått fra redaktøren.  Får håpe VD overlever som debattforum.  Da må vi som debatterer skjerpe oss.  Det samme skjerpingen må også skje hos moderator.

Kommentar #24

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Per Søetorp. Gå til den siterte teksten.

Og så er det noe som heter "fordel av ballen"!

Følte behov for å applaudere for denne! :-)

Kommentar #25

Olav Nisi

145 innlegg  4829 kommentarer

;-))

Publisert over 9 år siden

Og så har vi jo de mest kranglevorne og hårsåre som må krangle med dommeren !

Kommentar #26

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Den Unevnelige

Publisert over 9 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.

Uttrykket ytringsansvar er et begrep som ble oppfunnet av krefter som vil kneble deler av den fri meningsutveksling her i Norge,og det en måte og spre frykt for å bevege seg inn på "tabuemner".

Jeg ser nå at Den Unevnelige ikke må omtales i noen form. Den Unevnelige har en offentlig stilling og er en fremtredende mediepersonlighet. Den Unevnelige, som ikke må nevnes ved navn (men som alle vet hvem er), har sågar funnet opp et nytt ord: "ytringsansvar." Det er dette "ytringsansvaret" som nå gjør at Den Unevnelige ikke får nevnes. At Statsministeren gjorde sitt beste for å minske absurditeteen i "ytringsansvarets" begrep, ser så langt ikke ut til å gjøre særlig inntrykk. Det er Den Unevnelige som nok har siste ord. Den Unevneliges nyord, som ingen egentlig vet hva betyr, bortsett fra at det dreier seg om en omtåket påstand om at ytringer leder til handlinger, er en kinesisk størrelse. Vi er alle skyldige, alltid allerede i utgangspunktet før noe er gjort, fordi vi bruker ord.

Kommentar #27

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.

eg ser nå at Den Unevnelige ikke må omtales i noen form. Den Unevnelige har en offentlig stilling og er en fremtredende mediepersonlighet.

La oss nå sette det litt i sammenheng. VD har ett forum hvor de ønsker god og saklig debatt. De siste dager har vært preget av alt annet, og alle tråder som har vokst opp rundt denne saken og om hvordan den andre parten i debatten er har vært preget av en lite fin tone. Noe VD har påpekt en rekke ganger. Det har ikke blitt tatt til følge. Kanskje man skal se litt på egen rolle før man sabler med moderatorene?

Kommentar #28

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Den Unevnelige Sak

Publisert over 9 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Kanskje man skal se litt på egen rolle før man sabler med moderatorene?

Ja, det kan jeg for egen del fint gjøre. Det har jeg allerede gjort. Det er noe jeg til enhver tid gjør. Nå mener jeg altså at moderator nok bør besinne seg.

La meg ta det i tur og orden. Det beste er å intervenere med godmodige oppfordringer om saklighet. Dernest, hvis behovet fortsatt er der, intervenere presist og advare navngitte personer. Dernest, hvis behovet fortsatt er der, slette enkeltkommentarer. Dernest, hvis behovet fortsatt er der, advare om at tråden kan bli stengt. Osv. Du forstår hvor jeg vil hen.

I denne sak har moderator gått langt utover sine bredder. Vedkommende har ikke fulgt den rette saksgang. Sensurkåtheten har fått ta overhånd. Når nå også det utsies at Den Unevnelige ikke må nevnes ved navn, ja, så ser vi hvor det bærer. 

For å være helt ærlig: alt ved 22/7 har vært gjennomlyst. Som seg hør og bør. Ikke minst i respekt for ofre og pårørende. Men det er altså et lite område som ikke har blitt slik gjennomlyst. Og det er Den Unevneliges rolle. Jeg vet ikke hva som skjedde, du vet ikke hva som skjedde, redaksjonen her vet ikke hva som skjedde, ingen vet hva som skjedde mht. Den Unevnelige den dagen. Det er jo i denne sammenheng man må spørre seg hva i all verden som får akkurat denne redaksjonen til å på slik måte, på forhånd så snart navnet uttales, sensurere alt omkring Den Unevnelige. Du skjønner sikkert hvor jeg vil med dette spørsmålet. (Ja, her må vi være forsiktige og tale i innforståtte termer, og nærmest forutsette at noe slik som telepati er mulig.)

Vi skal også måtte sammenholde den behandling Den Unevnelige får med den behandling alle andre får. Slik ser vi at Den Unevnelige står i en særstilling. Det er faktisk ingen andre som er blitt slik overmåte absoluttistisk ærbødig behandling til del. Hvorfor, må man spørre. Særlig når man også kan vite med 100% sikkerhet at heller ikke denne redaksjonen vet hva som skjedde omkring Den Unevnelige den ellers så ytterst Nevnelige Dagen. Eller?

Kommentar #29

Kersti Zweidorff

2 innlegg  2314 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.

fordi vi bruker ord.

JA!

Kommentar #30

Th0rm0d N0rd&hl

17 innlegg  776 kommentarer

Jeg uttaler meg kun på egne veier

Publisert over 9 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.

I denne sak har moderator gått langt utover sine bredder. Vedkommende har ikke fulgt den rette saksgang. Sensurkåtheten har fått ta overhånd.

og jeg er ikke enig med Robin Haug. 

I mine øyne er et debattforum et fungerende diktatur. Moderator er eneveldig og slik må det være.

Hadde jeg kunnet være konge i en dag på VD - ville jeg inføre følgende lov: "Debatt om moderators avgjørelse tillates ikke."

Det er å konkretisere ytringsanvar, og ta ytringsfrihet på alvor.

Kommentar #31

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.

I denne sak har moderator gått langt utover sine bredder. Vedkommende har ikke fulgt den rette saksgang. Sensurkåtheten har fått ta overhånd.

Jeg vil si at det handler mindre om sensur enn om ett ønske om en debattform som er akseptabel. Det handler om spilleregler for oppførsel. Det er slik jeg tolker det. Jeg kan ikke se at du reflekterer særlig over egen rolle i dette perspektivet.

Kommentar #32

Olav Rune Ekeland Bastrup

100 innlegg  2613 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.

Dette kan sammenlignes med den mobbingen som foregår i en skoleklasse f.eks,der EN elev tør å være fritt-talende og snakker rett fra levra med den følge at læreren pålegger denne eleven noe bort i mot taleforbud ved å "mobbe" ham til taushet.

Men å hevde som Vega gjør at vi ville plassert ham i konsentrasjonsleir - altså i Auschwitz, Treblinka, Sachsenhausen - om vi hadde hatt mulighet, det er altså ikke smakløst?

Nå ser jeg også at mitt lille stikk ble slettet, noe som ikke var uventet, mens Vegas insinuasjon har fått stå. Jeg burde hylt opp om hvor urettferdig alt er. 

Hvorfor tenker jeg alltid på skriftstedet om splinten og bjelken hver gang jeg leser noe av Holt?

Kommentar #33

Hogne Øian

22 innlegg  505 kommentarer

Jo, men ...

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Men å hevde som Vega gjør at vi ville plassert ham i konsentrasjonsleir - altså i Auschwitz, Treblinka, Sachsenhausen - om vi hadde hatt mulighet, det er altså ikke smakløst?

når Leif Halvard Silli (#9) skriver "Eg skreiv eit svar til Roy Vega der eg sa meg usamd i synspunktet hans: Etter rapporten frå 22/7-kommisjonen, bør kritikarane av AUF-leiaren tenkja gjenom saka på ny, det tykkjer eg ikkje t.d. Vega har vist at han har gjort", og Vega (#11) dermed oppfatter at Silli med dette har «hengt ham ut» (!), forstår man kanskje bedre hvordan Vegas tanker så lett går i disse banene...

Kommentar #34

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Th0rm0d N0rd&hl. Gå til den siterte teksten.

Hadde jeg kunnet være konge i en dag på VD - ville jeg inføre følgende lov: "Debatt om moderators avgjørelse tillates ikke."

Makt kan brukes til så mangt. Vi kan bare ta til etterretning hvordan du ville forvaltet makt hvis du hadde hatt slik makt.

Du bør være klar over at ytringsansvar er et nyord som ikke egentlig eksisterer i det norske ordforråd. Det eksisterer heller ikke, meg bekjent, på andre språk. Skjønt ordets begrep nok har mange ører i skjønne land som Kina, Russland, Iran og Saudiarabia.

Kommentar #35

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Robin Haug. Gå til den siterte teksten.

Du bør være klar over at ytringsansvar er et nyord som ikke egentlig eksisterer i det norske ordforråd.

Nyord eksisterer i det norske ordforråd fra det øyeblikk ordet starter sin eksistens i det norske ordforråd. Dette nyordet har hatt en kjedelig (for ordinventor) historie i ordforrådet vårt siden det fra det først ble lansert, ble tillagt en helt annen betydning enn Eskil Pedersen la i ordet.

Kommentar #36

Robin Haug

127 innlegg  11014 kommentarer

Friteringsansvar nå!

Publisert over 9 år siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.

Nyord eksisterer i det norske ordforråd fra det øyeblikk ordet starter sin eksistens i det norske ordforråd.

Vi får slå opp i en ordbok.  'Ytringsansvar' er og forblir en neologisme. Det finnes heller ikke på svensk, dansk, tysk, engelsk, fransk, spansk, italiensk, etc. Ikke uten grunn: det er og forblir et dårlig ord. Som også nok er årsaken til at det ikke har noen reell historie. Før nå, i en meget traumatisert kontekst. 

At Vårt Lands redaksjon nå opptrer som om ordet har en praksis, som om vi alle var inneforstått med hva ordet skulle bety, finner jeg meget betenkelig. Ja, ordet har en såpass ekkel bismak at selveste Statsministeren tydeligvis følte behov for i full offentlighet tilbakevise ordet. Ved et annet tilfelle gikk han ut offentlig og ga det et fullstendig tannløst innhold for slik å forsøke å overbevise nordmenn om ordets banalitet og derfor dets unødvendighet.

Jeg har fortsatt ikke sett noen forklaring på hva ordet skal bety. For meg gir det akkurat like mye eller lite mening som å snakke om spisningsansvar, syklingsansvar, friteringsansvar, osv.

Kommentar #37

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert over 9 år siden

Haug, jeg ser at du kjører debatt om uttrykket ytringsansvar i to tråder nå i tillegg til innlegget du opprettet. Men spørsmålet er relevant. Hvordan ble ordet oppfattet opprinnelig? Hva la Pedersen i ordet da han relanserte det? Hva hevder Haug at Pedersen hadde av skjulte motiver da han relanserte det? Hva ønsker Haug at betydningen skal være?

Kommentar #38

Geir Rune Larsen

2 innlegg  3811 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Lars Ole Bergersen. Gå til den siterte teksten.

Dette har ikke med politikk å gjøre, men at for mange innlegg og kommentarer beveget seg over streken. "Ungene" klarte ikke å løse konflikten, "mor og far" måtte gripe inn.

Nå vet du like godt som meg at det er forskjell på egne unger og naboens unger..slikt er det også i politikken.

Kommentar #39

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

En gang for lite...

Publisert over 9 år siden
Per Søetorp. Gå til den siterte teksten.

Moderators rolle som "fotballdommer" er nok en passende allegori.

Jo da, det med fotballdommer kan være en passende allegori.

Men så er det slik at det er med fotballdommere som med alle andre slags dommere, at uttrykket om at det er bedre med en gang for mye enn en gang for lite rett og slett er ubrukelig.

Med dommere er det omvent. En gang for mye betyr, som "kjent," justismord. Da sås det tvil om dommerens evne til å dømme rettferdig. En nærmest automatisk effekt er at autoriteten svekkes.

Fløyteblåsing i utide lager mye lyd, men det blir en oppstykket fotballkamp av det, og dommeren selv kommer sjelden godt ut av slike kamper.

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere