Per Winsnes

12

Sadomasochisme for barn

Helsedirektoratet gir støtte til opplæring i Sadomasochisme for barn i 13-årsalderen og oppover.

Publisert: 28. jul 2012

I dagens Vårt Land kan vi lese at opplæring i sadomasochisme er tilgjengelig for barn fra 13-årsalderen og oppover ved helsekontorer landet over.

Opplæringen er gitt i form av en brosjyre med tittelen BDSM - Berikende samspill, og er utgitt av SMil Norge med støtte fra Helsedirektoratet.

Dette innbydende, men litt merkelig navn "SMil" er et akronym der bokstavene, lest bakfra, står for Landsdekkende interesseorganisasjon for sadomasochister og fetisjister.

Som det står i artikkelen i VL i dag: "Heftet har blitt distribuert siden i vår og informerer gjennom 48 sider hvordan man kan praktisere smerteleker, underkastelse, slag, ris, pisking og lenking.

Ordlyden i heftet vitner ellers om en skremmende ansvarsfraskrivelse, både fra Helsedirektoratet og fra SMil Norge sin side.

Se bare på følgende formuleringer:

·       Det første du bør vite om BDSM er at det er ganske vanlig.

·       Veldig mange bruker elementer av sadomasochisme som krydder i sexlivet sitt,
som å binde hverandre til senga, å gi hverandre kjærlighetsbitt, og klaps på rumpa.

·       Det finnes ikke flere farlige folk blant sadomasochistene enn i andre befolknings­grupper, snarere tvert i mot, dette er mennesker som har et bevisst og reflektert forhold til sin seksualitet og personlighet.

Heftet inneholder også en del "praktiske" råd:

Slag, ris og pisking

Slag kan utføres med mange ulike redskaper. Det enkleste, og mest hendige, er hånden. Den har de aller fleste god kontroll på, det er enkelt å styre den til å treffe på ønsket sted. Slagstyrken kan lett varieres, og du kan skifte mellom lukket hånd og flat hånd.

På kjøkkenet, samt ellers i heimen finnes utrolig mye som kan brukes: Steikespade, sleiv, skohorn og persiennestang, for å nevne noe. Her setter kun fantasien grenser.

I tillegg finnes et stort utvalg på hestebutikker eller på sex-butikker og nettbutikker. Her finnes floggere, batonger, og hestepisker med mer.

Bruken av kniver har et eget avsnitt der det står:

Noen blander inn kniver eller andre skarpe gjenstander i rolleleker.
Det brukes oftest i en setting med rollespill og blir sjelden brukt for å rispe/skjære til blods. Lek med kniv handler om sensasjon og følelser. Ikke smerter og blodsøl.

Legg merke til følgende advarsel, og da spesielt til ordlyden i den siste setningen:

"Ved lek med kniver kreves full oppmerksomhet og kontroll.
Et feilskjær kan være fatalt.
Tilliten må ligge i bunnen for at sadomasochisten ikke skal kjempe på feil tidspunkt.
Start alltid å leke med en sløv kniv."
(Tenk det...)

Elektrisitetslek kan også være morsomt, men litt farlig:

Noen BDSMere liker å leke med apparater som gir ulike typer elektriske støt til en partner. Det kan være morsomt både som del av smertelek, og for å stimulere musklene på ulikt vis.

Det finnes mange ulike typer som gir ulike grader av støt,
fra veldig mildt til svært smertefullt.
Brukt på riktig måte og på riktige deler av kroppen,
kan dette være en givende lek.

Men elektrisitet kan også være farlig,og forårsake både brannskader og hjertestans.

Du bør bruke utstyr som er laget for denne typen aktivitet, enten spesialutstyr, eller ulike typer massasjeapparater (TENS).

Plugg aldri noe rett i et støpsel og koble det til en partner, eller til egen kropp.
Og først og fremst: Vit hva du driver med før du begynner å leke med strøm!

Her må det være lov å spørre: Er det noen i Helsedirektoratet som virkelig tror at barn i 13-årsalderen ved hva de driver med når de begynner "å leke med apparater som gir ulike typer elektriske støt til en partner"?

Ellers så har brosjyren BDSM - Berikende samspill en del generell informasjon om bruken av alkohol og rusmidler i dette "berikende samspill" mellom barn i 13-årsalderen:

Det er viktig å huske at alkohol og rus ikke er mer vanlig hos BDSMere enn andre.

I tillegg til at du bør vise stor aktsomhet i din egen omgang med rusmidler i BDSM-sammenheng, er det viktig at du er klar over partnerens rusbruk.
Det gjelder uansett hvilken rolle du inntar.

Husk at du har ansvar både for egen og partnerens helse. Det finnes dessverre eksempler på uvettig kombinasjon av rus og BDSM som har ført til alvorlige skader og død, særlig på grunn av manglende oppmerksomhet om farlige episoder.

Med andre ord, skulle noen barn i 13-årsalderen og oppover komme i skade for å påføre noen "alvorlige skader og død, særlig på grunn av manglende oppmerksomhet om farlige episoder," da kan jo Helse- og omsorgsminister Anne-Grete Strøm-Eriksen og ledelsen i Helsedirektoratet stå frem i media og fraskrive seg enhver form for ansvar: "Barna ble jo advart, ble de ikke?!"

Kommentar #51

Egil Wold

2 innlegg  1814 kommentarer

Men hva kommuniserer det?

Publisert over 9 år siden
Rune Huseby. Gå til den siterte teksten.

Men om du tror knyttneven eller kniven brukes voldsomt tror jeg

Å bruke kniv, håndjern og knyttnever?

Kniv er et redskap man bruker til dle opp ting, eller skjære...

Håndjern er noe som brukes for å hindre menneskelig utfoldelse, f.eks. kriminelle i å gjørre motstand...

Knyttnever brukes i håndkamp.

 

Hva med sado med maskingevær eller flammekaster?

Spørsmålet er: hva sier det om sinnstilstanden til folk som gjør slikt for å "uttrykke kjærlighet"?

Hva sier det om sinnstilstanden til politikere som lar dette få innpass i samfunnets helsevesen?

"Deranged".

Dette er mentalt søppel som slippes ut på vår ungdom.

Kommentar #52

Bente Haukaas

48 innlegg  1453 kommentarer

Replikk til Bjerkelis avslutning:

Publisert over 9 år siden

Sitat Bjerkeli: «Fru Haukås. La meg få arrestere deg på at det var ikke to 14 årige gutter som ble interjuvet. Hadde du lest sitatet, så hadde du sett at de var eldre enn målgruppen».

Svar: Ja, jeg skumleser nok av og til litt for fort, men det forandrer jo ikke på det faktum at man ikke kan generalisere fra enkeltpersoner til allmennheten. (De to intervjuobjektene visste ikke hva SM var da de var 14 år. Først i ettertid, da de ble intervjuet, så mente de at ungdom evt kunne ha nytte av slike brosjyrer).

Sitat Bjerkeli: «La meg også få arrestere deg på at barn av ateister er på ingen måte mindre sarte enn andre barn; barn er barn».

 Svar: Jeg tror at all ungdom er sart og følsom på en eller flere måter. I de siste årene har samfunnet vårt mer og mer glemt at mange barn faktisk tror på Gud. Sekualopplysning løsrevet fra troen kan evt oppleves rar og litt problematisk å takle for disse barna. Barn som ikke tror på Gud vil ikke ha det noe behov for å få knyttet opplysningen inn i sin livssynsmessige ramme fordi denne fra før ikke inkluderer Gud.

Det jeg prøvde å si var faktisk at jeg tror det er på tide at man begynner å ta hensyn til de forskjellige barns religiøse ståsted når man vil undervise om seksualitet. Jeg la uttrykkelig vekt på at mennesker er hele personer, dvs de er ikke satt sammen av enkelte deler, en religiøs del, en tenkende del, en følende del, en seksuell del mm. Vi må ta våre ungdommer så pass på alvor at vi ser dem som hele personer og ikke som ting vi kan putte kunnskap inn i. Det var forøvrig derfor jeg anbefalte samtalen med helsesøster i stedet for en brosjyre.

Slik jeg ser det (og jeg har snakket med mange ungdommer som slet), så ville en liten plakat på veggen på helsesøsters kontor ha mye bedre virkning enn en brosjyre. På plakaten kunne det f.eks stå: «Sliter du med sado-masochistiske tanker, ta da kontakt og så tar vi en prat om det».

Sitat Bjerkeli: «Undersøkelse referert i Dagbladet viser at så mange som 45% tenner når partneren foreslår bruk av håndjern eller øyebind ( http://www.dagbladet.no/dinside/2004/10/12/411042.html ),»

Svar:Mange takk for at du har funnet frem undersøkelsen som var referert i Dagbladet til meg. Det var den jeg letet etter da jeg skulle forklare at mange har seksuelle fantasier med sado-masochistisk innhold som de ikke praktiserer. En massasjestav kan neppe kalles for et sado-masochistisk leketøy. Antakelig kan heller ikke bind for øynene regnes som et SM leketøy. Det handler vel mer om å nyte det spennede og å stole på, dvs å ikke vite hvor man blir tatt på. Håndjern, derimot, begynner å helle mer over i det sado-masochistiske.

Sitat Bjerkeli: «og jeg nekter å tro at 45% av befolkningen er så gale at de burde behandles av psykisk helsevern for sine fantasier.»

Svar: Jeg skrev faktisk i et tidligere svar at de gamle SM diagnosene ikke ble brukt på fantasier. Hva man tenner på og hva man praktiserer er faktisk ikke det samme. Det at en diagnose står i diagnosemanualen betyr ikke noe annet enn at den dagen en person eller et par ønsker hjelp til å slutte med SM fordi det er kommet for langt (blitt for farlig), så kan de be om hjelp for det (selv om det ikke er lett å behandle (sjekk DSM IV). Mennesker som aldri oppsøker behandlingsapparatet, vil ikke få noen diagnose. Diagnoser har både fordeler og bakdeler skjønner du. Fordelen er at dersom man fyller kriteriene, så kan man søke behandling om man ønsker det. Bakdelen er at de som ikke syns de trenger behandling kan føle seg stigmatisert.

Sitat Bjerkeli: «Men barn har et seksualliv, om man liker det ikke.»

Svar: Man pleier ikke å sidestille barneseksualiteten med voksenseksualitet. Spør en voksen og erfaren psykolog (helst flere) og du vil få vite at slik er det.

Sitat Bjerkeli: «Du skriver i kommentar#20 at du ikke kan finne noen som beklager at BDSM er tatt ut av diagnosemanualen som et motargument  til meg for at jeg hevder det motsatte. Så i kommentar#33 fresmtår det for meg som at du mener at de som praktiserer BDSM er unormale, og at grunnen til at SM er tatt ut av manualen er fordi det er for vanskelig å behandle. »

Svar: Nei, det var ikke slik jeg mente det. Jeg er opptatt av at barn og unges oppvekstvilkår skal være så bra som mulig. Jeg har via mitt arbeid, truffet en del skadet ungdom. Det er de som er skadet fra før jeg er redd skal rote seg bort i SM dersom de opplever brosjyrer på helsesøsters kontor som en oppfordring til å prøve. Slik ungdom vil ha problemer med å sette grenser. Disse kan evt raskt havne i farlige situasjoner. Disse trenger å vite at SM kan være vanskelig å behandle som sekundærproblem i tillegg til de problemene de har fra før (og ville vært det dersom de ikke hadde hatt problemer fra før).

Grunnen til at BDSM ble tatt ut av diagnosemanualen kjenner jeg ikke nøyaktig. (Det kan evt være mange sammensatte grunner). Minner om at tobakksavhengighet også står i ICD 10 som diagnose.

Sitat Bjerkeli: «Dernest går du ut og mener jeg fordummer debatten når du gjennomgående skriver at BDSM er feillært seksualitet, at BDSM'ere er heldige som faller innenfor normalfeltet.»

Svar: "Nei, dette er feil forståelse av det jeg har prøvd å formidle: Det er dumt å generalisere fra få til mange (Jeg vet ikke hvor du er i utdanningsbildet per i dag, men dette vil du, om ikke før, lære om dersom du får lyst å ta høyere utdanning. Har du ikke lyst til det, så spør folk du kjenner hva som menes med 'generalisering' i vitenskapelig sammenheng).

Mitt snakk om normalfordelingskurven var beregnet på de unge som leser her og som vet at de har store problemer fra før. Disse bør vite at virkelige SM-ere ligger innenfor normalområdet, men ikke i midten. Vet de det, så frister det gjerne ikke fullt så mye å prøve (jeg har allerede begrunnet at jeg syns at folk som sliter har nok å slite med om ikke de skal lære seg til å bli SM-er også fordi dette er vanskelig å behandle den dagen de ønsker det)."

Sitat Bjerkeli: «og at du ikke er enig i fagpersonens uttalelser»

Svar: Psykolog Spiznogles er kritisert av mer erfarne sexologer for å gi for lettvinte råd.

«Spitznogle er en av flere samlivsrådgivere som har blitt kritisert av samlivsrådgiver Bente Træen for uprofesjonelle råd» (lenke 1).Træen fikk raskt støtte fra personer som lege og spesialist i allmennmedisin Kjell Olav Svendsen, samt sexologene Elsa Almås og Esben Esther Pirelli Benestad.[3][4]»(lenke 2)

«Træen gikk vinteren 2005 ut med en del kritikk av de hun oppfatter som useriøse seksualrådgivere. Hun kritiserte særlig sexrådgivere som Kristin Spitznogle, Gro Isachsen og Eva Mohn. Hun uttalte at media opphøyer ukvalifiserte personer til sexeksperter» (lenke 2)

http://no.wikipedia.org/wiki/Kristin_Spitznogle

http://no.wikipedia.org/wiki/Bente_Tr%C3%A6en

Sitat Bjerkeli: «Jeg vil avslutte min deltagelse i denne diskusjonen med å minne eventuelle lesere på at dersom du føler deg annerledes, så er helsesøster, lege, prest, familievernkontor eller lignende, kun en telefonsamtale unna. Du er nok ikke så gal som du tror, men det er ofte lurt og godt å sette ord på de følelser og tanker man holder for seg selv.»

Svar:Som en som har jobbet med sårbar ungdom, slutter jeg meg til denne appellen.

PS. Jeg tror at noen av de misforståelsene vi kom opp i her var forårsaket av at du ikke visste at jeg hadde jobbet med ungdom. Dét var forøvrig grunnen til at jeg engasjerte meg i denne tråden. Det var tross alt snakk om 13-åringer.

Etter å ha tatt meg tid til å gi deg en tilbakemelding etter at jeg egentlig hadde sluttet av, trekker jeg meg stille og rolig tilbake.

Kommentar #53

Egil Wold

2 innlegg  1814 kommentarer

Grensen for uakseptabel sex:

Publisert over 9 år siden
Rune Huseby. Gå til den siterte teksten.

Hvor går grensen for akseptabel sex?

Innenfor et ekteskap skal ikke sex ha sitt utspring i hverken 

1) tvang

eller

2) vold

Fordi disse to tingene innehar en devaluering av seksualpartneren.

Om begge syntes slikt er "greit", burde begge få hjelp av noen... fordi det er sykt å annse slike uttrykk som noe som kommuniserer kjærlighet.

Om politikere og psykologer ikke ser dette, er det jammen grunn til å rope varsko for den allmenne mentale og moralske tilstanden til vårt samfunn...

Da greier de ikke - i sitt "toleransejag etter nye seksuelle legninger å legitimere", - å skjelne skade fra kjærlighet, mishandling fra ømhet. (den eneste "legning" som ikke for noe særlig medvind, - ser det ut som -,  er heterofilt monogamt ekteskap)

  

Kommentar #54

Egil Wold

2 innlegg  1814 kommentarer

Trist å se et samfunn som går i oppløsning innenfra...

Publisert over 9 år siden
Kjersti Aspheim. Gå til den siterte teksten.

Takhøyde er en fin ting, uavhengig religion.

Det er også trist å se generasjonen før meg som i en slags naiv "idê om toleranse", kan la politikere finansiere sykelige og helt opplagt skadelige holdninger, og tro seg at de gjør noen en tjeneste.

Det er umåtelig trist å se de lite holdbare retoriske talemåtene om at kristne "stempler" og "dømmer" folk, når vi taler imot ting som skulle være innlysende (altså ut fra allmenne kjenngjerninger) ufruktbare, skadelige, sykelige, fragmenterte og  ekstremt skadelig for enhver sunn mennskelig utvikling. Vi snakker her om ting som helt opplagt er dysfunksjonelt, og som helt opplagt ville bære "lunkt til helved" om alle mennesker hadde levd slik til alle tider til alle steder.

Sekulær-humansimen baserer seg på en verden av unntak til regler som ikke blir anerkjent.

Lyst foran ansvar, og lyst foran barn og samfunn.

Det er umåtelig trist å se hvordan man innbiller seg, nærmest tiltror seg selv en slags rolle som de forstandig-tillatende, som når har forsket så mye at de skjønner at mennesker er dyr, og menn er kvinner og kvinner er menn, og vold er kjærlighet, og ondt er godt, og synd er smak og behag, og livet starter sekundet etter fylte 22 uker, og hver må gjøre som han eller hun (men dette "han" og "hun" fortstått meget relativt) vil, bare sålenge man ikke "vil det Gud vil". Alt akksepteres bortsett fra den kristne tro.

Jeg får ikke påstått å være sjokkert. Å være sjokkert innebærer overraskelse, og i dette er det intet slikt. Bare mer av den samme ulykksalige nedbrytningen av hva som er sunt, godt og fungerende, harmosink og bærende og livgivende.

Ifra sekulær-humanisme og politisk korrekthet er det svært lite av dette.

Innestengt i en virkelighetsanskuelse som er uten Gud, og uten noen egentlig kjærlighet, uten respekt for livet og det som er livgivende.

Her er det bare nye måter å legitimere dysfunskjonaliteter og sykelige væremåter på; en verden av rare ideer og skrudde perspektiver.

Om man for et øyeblikk ville ta seg tid til å stoppe opp å tenke gjennom tingenes tilstand utfra de innlysende kjennsgjerninger: en mann og en kvinne er skapt for hverandre og i ekteskapet skapes nye menneskeliv, og barnas mest basale trygghet i oppvekst kommer fra den respektfulle kjærlighet de ser mellom far og mor.

 

Istedet:

Barn kommer inn på soverommet; der ligger (biologisk)far og far2, batonger og kniver er pakket bort, men blåveisene er uten forklaring...

Sekulærhumanistene jubler over de politiske seieren over de undertrykte lyster, og  at endelig har samfunnet fått litt forstand. Man ler av de tåpelige og gammeldagse kristne som "tvinger seg" til trofasthet og "kjedelig sex mellom mann og hustru".

 

De ser med stor interesse på at barna oppdager nye sider ved seg selv og utforsker enda mer uoppdagede seksuell legninger, som igjen er bevis på hvor lite skadelig ... den nye og modige verdensanskuelsen var for den kommende slekt...

Frigjort, endelig, fra moral og samvittighet og naturlige tilbøyligheter og slikt herk.

 

Fint samfunn de sekulære krefter har gitt oss.

 

Det er umåtelig trsit å se at folk kjøper denne galskapen. 

        

Kommentar #55

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Går det an

Publisert over 9 år siden
Rune Huseby. Gå til den siterte teksten.

jeg synes ikke en knyttneve og kniv kan brukes for å vise kjærlighet. Men andre kan kanskje synes det er en bra måte å gjøre det på

Å tenke seg en situasjon der en gutt i tyveårene som enten har prøvd eller som tenker på å prøve ut slike tvangs eller underkastelsesfantasier.....der pisking og vold er en del av handlingen..
Han treffer en uskyldig vever jente på 16-17 år som aldri har prøvd noe som helst av sex...og de forelsker seg i hverandre...Hun aner ingenting om hans fantasier om dette,og hun ser for seg at et godt forhold handler om ømhet og respekt.Der kjærtegn betyr gode klemmer og det de fleste forbinder med et godt forhold.
Etter hvert kommer de til et punkt der nærmere kroppslige tilnærmelser vil inntreffe som en naturlig del av det å elske hverandre.Kanskje de da har giftet seg også....

Hvis dette med disse herskerlystene da vil kunne kalles en legning som det er så populært å kalle sånne dårlige personlige egenskaper,vil denne jenta få et sjokk når hun oppdager hva hennes elskede liker å få henne til å gjøre.Og det KUN for SIN tilfredsstillelse av det han forbinder med god sex.

Hun er glad i gutten,og blir med på hans påfunn for å "ofre" seg for at han skal ha det "bra".....
Hva tror dere skjer med denne jentas følelse av å gå glipp av å kunne følge sine egne behov for ømhet og respekt i sexlivet?

Eller kanskje dere mener at disse sadosexuelle bør gå til sine egne i spesielle klubber når de har blitt godt voksne,og har prøvd og feilet med flere menneskeskjebner på samvittigheten...? 

Kommentar #56

Rune Huseby

1 innlegg  1081 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.

Å tenke seg en situasjon der en gutt i tyveårene som enten har prøvd eller som tenker på å prøve ut slike tvangs eller underkastelsesfantasier.....der pisking og vold er en del av handlingen..

Kanskje gutten (og Rune Holt) burde lese brosjyren, og forstått at tvang og vold på ingen måte er akseptabelt, ei eller i BDSM slik SMiL presenterer det.

Kommentar #57

Rune Huseby

1 innlegg  1081 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Egil Wold. Gå til den siterte teksten.

Fint samfunn sekulær-humanismen har gitt oss.

Det sekulære samfunnet (sekulær-humanistisk om du vil) gjør at flere barn lever opp, det er mindre vold, folk er tryggere, vi lever lenger, vi lever bedre enn noe ikke-sekulært samfunn noen sinne har klart å få til.

Så ja, vi sekulære (kristne, humanister, jøder, muslimer) har grunn til å være fornøyd, sågar stolt, over at vi har fått til et sekulært samfunn.

Om prisen for det sekulære samfunn er at noen klager over at de ikke får lov til å bestemme hva andre skal føle eller mene, så er det verdt prisen; klag så mye du orker.

Kommentar #58

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Du skjønte ikke noe

Publisert over 9 år siden
Rune Huseby. Gå til den siterte teksten.

og forstått at tvang og vold på ingen måte er akseptabelt, ei eller i BDSM slik SMiL presenterer det.

Av det jeg prøvde å si....Det handlet om inngangen til denne måten å ha sex på,der mange sikkert ikke føler seg komfertable med det de blir med på.....

Å si at tvang og vold ikke hører til sadosex er tull.Det er noe av selve grunnlaget for å like det. 

Kommentar #59

Rune Huseby

1 innlegg  1081 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Egil Wold. Gå til den siterte teksten.

skal ikke sex ha sitt utspring i hverken

Er faktisk helt enig. Men BDSM er verken tvang eller vold; det er underkastelse og pirring.

Kommentar #60

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Egil Wold. Gå til den siterte teksten.

Og tanken på hva barn må vokse opp med av skrudde forhold mellom

Vi må forholde oss til virkeligheten, og det å forholde seg til virkeligheten fører til mye godt. Fakta. Mennesker er forskjellige. Fakta. Mennesker har opplevd forskjellige ting. Fakta. Mennesker har ulike preferanser. Det får noen praktiske konsekvenser. Du kan like det eller ikke like det, virkeligheten er uansett slik den er.

Jeg er mer bekymret for mennesker som undertrykker virkeligheten, da popper virkeligheten opp i enda styggere former. Vi  har undersøkelser som viser at mange homo hatere egentlig er homofile. De kan ikke aksepterer det, og istedenfor å være mennesker som er homofile så er de  mennesker som hater.

Er det sunt? Skaper det sunne relasjoner?

Kommentar #61

Egil Wold

2 innlegg  1814 kommentarer

Er en del barn som skulle vært blant oss...

Publisert over 9 år siden
Rune Huseby. Gå til den siterte teksten.

at flere barn lever opp,

... og da mener jeg de som har blitt abortert.

Men for all del, jeg setter ikke sekulær-humanistisk urettferdighet som verre en samme urettferdighet gjort i et totalitært regime.

Urett er urett.

Drap er drap.

Dra bort de fine ordene så har man virkeligheten.

At et samfunn får en god og solid moralsk støpning er et gode i seg selv.

Om man har et samfunn som lever i største sus og dus - altså at levestandaren er statistisk høy, men samfunnsmoralen er på bånn, så har man bare "postponed" en eller annen samfunnskatastrofe i form av indre kollaps.

Vinningen, om noen i det hele tatt, er bare kortsiktig og forbigående. Når samfunnet da møter motgang, - som alle samfunn vil - , så vil den da vise sitt sanne jeg.

Du får klage så mye du vil over at jeg klager så mye jeg vil, men jeg ønsker å lære av historien.

 

Forresten så har jeg sympati med de barna som blir abortert på mest grufulle måte, og ville syntes synd på barn som blir tildelt å vokse opp med to "fedre", eller sado-praktisernde foreldre.

Samfunnet vårt er innøvd i egoisme, slik at man ikke greier å se ståstedet til barn i visse sammenhenger.

Høy levestandard er ikke noe tegn i seg selv på at et samfunn har "fått det til".

Poenget er: til hvilken pris? 

  

Kommentar #62

Egil Wold

2 innlegg  1814 kommentarer

Problemet med dette er:

Publisert over 9 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Du kan like det eller ikke like det, virkeligheten er uansett slik den er.

At du forutsetter en naturlistisk virkelighetsorientering som det sanne, samtidig som du på slutten av nnlegget skriver et "burde".

Dette går imot hverandre.

Om vi kan burde noe som helst, så burde vi hjelpe mennesker med seksuelle avikende følelser (altså som hindrer det naturgitte samliv mellom mann og kvinne i kjærlighet, respekt og ansvar) til og opparbeide disse følelser, ikke oppmuntre til å hengi se til det som ikke funker.

Ikke gi sprit til en alkoholiker.

Eller er alkoholikeren bare født slik? 

Kommentar #63

Egil Wold

2 innlegg  1814 kommentarer

Det er heller ikke vanskelig å forstille seg,

Publisert over 9 år siden

... at mange hater den kristne tro fordi de har genuint dårlig samvittighet fordi de ikke vil la Gud få ta bort deres synder, fordi de elsker syndens prospekt mer enn rettferdighet og nåde.

 

Det er heller ikke vanskelig å tenke seg at mange mange kristenhatere, kaller kristne for "homohatere" for å kunne anvende en slags negativ stempling av kristne... uten å spørre først om de aktuelle kristne virkelig har blandet kortene og hatet både synd og synder i samme slengen.

Men ifølge sek. hum. verdier så kan ikke homofile elskes annet enn å bli oppmuntret til aktiv homofil adferd og få spesial-tilgang til presteembeder-i-kraft-av-legnings-kvotering.

Mao, så kan ikke kristne stå for et homokonservativt ståsted, uten å være per def. "homohatere".

Så beleilig at vårt ståsted er allerede angitt som det uønskede og bakstreverske.

Da er det ikke lett å få til en debatt som er basert på kjennsgjerninger og argumenter

Utfallet er gitt før kampen begynner.

Og de allerede inntatte meninger er drevet av følelser og stemninger av fremgang og opplysning mot en ny og bedre verden, der valgfrihet og selvrealisering gjør at bordet er dekket med mer enn mann-kvinne-ekteskap.

Alle som vil motsetter seg dette, blir møtt med sjokk, vantro og indignasjon over at man kan aksenturere bagatteller som fruktbarhet og biologi og utfyllende kropp og psyke mellom mann og kvinne, og barns behov for faktisk morsomsorg og farsomsorg.   

I vårt samfunn kan man mene og føle og ytre hva man vil, så lenge man ikke mener, føler og ytrer noe imot den sek.hum. verdi-systemet.

"verdi".  

Kommentar #64

Rune Huseby

1 innlegg  1081 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Egil Wold. Gå til den siterte teksten.

Om man har et samfunn som lever i største sus og dus - altså at levestandaren er statistisk høy, men samfunnsmoralen er på bånn, så har man

Barn ble unnfanget og født utenfor ekteskapet i gamle dager også. Det skjedde bare mer skjult, og barna holdt mer utenfor. Så moralen på dette området vil jeg si er blitt bedre.

Vi stjeler mindre, dreper mindre, er mer lovlydige og bryr oss mer om medmennesker enn noen gang i verdenshistorien. Så jeg tror samfunnsmoralen er blitt bedre.

Du burde forresten lese litt om hvordan de kristne teokratiene utartet seg. Det er ikke uten grunn at kristne flest er sekulære.

Kommentar #65

Egil Wold

2 innlegg  1814 kommentarer

Fakta:

Publisert over 9 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Fakta. Mennesker er forskjellige. Fakta. Mennesker har opplevd forskjellige ting. Fakta. Mennesker har ulike preferanser

Seksualitet er en fruktbarhetsdrift.

Fakta: befruktning skjer naturlig mellom mann og kvinne.

Homofil sex uteluker per. def. befruktnimng i gitte relasjon. Fakta.

Homofil sex er unatulig, kontra naturens gang. fakta.

Lik det eller ikke.

 

Kommentar #66

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Egil Wold. Gå til den siterte teksten.

Seksualitet er en fruktbarhetsdrift.

Fakta: befruktning skjer

Sorry, du snakker om verdivurderinger ikke fakta. Du ignorerer fakta. Det fører ikke til noe godt.

Kommentar #67

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Egil Wold. Gå til den siterte teksten.

Om vi kan burde noe som helst, så burde vi hjelpe

For all del. Hvis de så ønsker.

Men det spiller vel ingen rolle for deg? Du har en mal alle skal passe inn i, og når de ikke gjør det så .... sier du at de burde passet inn. Det er så langt du kommer. Utrolig hvilket samfunn vi kunne fått hvis vi bare klarte å se andre og respektere hverandres autonomi.

Kommentar #68

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Rune Huseby. Gå til den siterte teksten.

Barn ble unnfanget og født utenfor ekteskapet i gamle dager også. Det skjedde bare mer skjult,

Urealistisk moral blir dobbelmoral. Det er hva jeg forventer av dogmatikere. Ignorering av virkeligheten har en pris.

Kommentar #69

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Hvis

Publisert over 9 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Du har en mal alle skal passe inn i, og når de ikke gjør det så ..

Vi som samfunn skal legge ned alle gode forsett med å få mindre kriminalitet,mobbing og annet som skjer som vi ikke er i stand til å utrydde,har vi ikke da tapt.?

Jeg syns det går an å sammenligne dette med  f.eks at mange er narkomane og alkoholikere, dermed bør alt slippes fritt.
Ved å flytte grensene for hva vi syns er ok,blir samtidig etikken satt på prøve.

Vi er dermed inne på en vei uten noen ende. 

Kommentar #70

Egil Wold

2 innlegg  1814 kommentarer

Vel, bare det at vi er på en tråd der det...

Publisert over 9 år siden
Rune Huseby. Gå til den siterte teksten.

Så jeg tror samfunnsmoralen er blitt bedre.

.. diskuteres hvorvidt voldelig/voldsorientert sex er et gode eller ikke, er for meg et klart symptom på hvordan samfunnet står på hodet.

Om alle kjørte rundt i sportsbiler og hadde privatfly mens de dyrket sado-sex og homo-relasjoner, så vet jeg virkelig ikke om fine kjøretøyer og pene hager hjelper stort.

Alt dette med trekant, og LLh og hele pakka, er bare en del av en strømning som er av ideologisk art. den startet ikke med Kinsey, men trolig mer inn mot miljøer rundt den franske revolusjon og opplsysningsfilosofene. Dernest gikk det i rykk og napp gjennom kulturelitene i frankrike og england på 1800-tallet, og dekadense i mellomkrigstiden.

Jeg sier ikke at ikke alle tider har hatt sine problemer, men det er alvorlig når man sitter på debatt-forumet i en kristen avis, og må forsvare at voldsorientert sex er skadelig og burde hindres.

Det er tegn på må moralsk forfall, og med det en "detoriating" dømmekraft og virkelightesoppfatning, der man mister evnen til å etisk orientere seg etter kjennsgjerninger og konsekvenser og samvittighet, fordi selve ideen om hva mennesket er som vesen er helt ute av balanse.

Ideologisk er det jo veldig mange av våre politikere som har sitt tankegods fra de kultur-revolusjære strømninger fra 68`erne, og humanist-manifestene med sine relative moral, eller opprør mot moralske absolutter og "evolusjonære trosbekjennelse".

Det vil jo kunne koste en god del om de tar feil.

Allerede nå, - tror jeg -, er samfunnet fragmentert i sitt indre, og uten forankring i moralske realiteter. Et tegn, eller symptom på det, er nettopp, "indignasjonen" mot kristne verdier, nesten bare i kraft at de er kristne. Uansett om det egentlig er selvinnlysende at barn vil ha det best med en mor og en far som har et kjærlightsfullt og respektfullt forhold, så er det et slags sinne i møte med de som hevder dette og som da, i sin naturlige konsekvens gir ekteskapet den rett og høye stauts som ikke andre seksuelle relasjoner har i seg.

Samt mange andre ting.

Mange ganger, så kommer jeg ikke på noe godt (altså i det hele tatt) som "humanism"/human-etikk har bidratt med i de samfunn der de har hatt noen innflytelse.

Men all ateisme ser for meg ut til åvære ekstremt skadelig tankegods, fordi det fører til muligheten å se sin neste uten Gud som skaper; f.eks. man kan abortere et barn før 22 uker, men etterpå kan man ikke gjøre det. Om barnet da var raskere ute i utvikling enn forrige som ble knust, så er det allikevel et ikke-menneske i kraft av een sekulær lovgivning.

Dette er slike etiske standpunkter som er like oppunder hva nazistene drev med: om det var noe genetisk sånn eller sånn, så var det funnet å være et ikke-menneske.

Peter Singer forfekter jo at barn kan bli tatt livet av etter fødsel.

Dersom Gud finnes og den kristne tro er sannhet (og vii skal alle finne ut av det), så er den skyld som samfunnet vårt har i seg av en kosmisk størrelse.

Og de som slapp dette inn, var stort sett sekulære humanister og ideologiske ateister.

Når leger utfører abort, så er det en hinsides grusom handling, nettopp fordi den er så gjennomtenkt, kynisk og så bevisst velger å se bort fra barnets menneskelighet og livsrett.

De som har arbeidet for å legalisere abort har ansvaret for at vi ghar et samfunn som dreper egne barn, og bortforklarer det hele med å begrave det under noen fagtermer.

Et slik moralsk "standard" er så urovekkende som den kan være. Vi hjar et samfunn som kjører rundt i dyre biler, skryter på oss å gi litt til de fattige i Afrika (gjerne med tv-sendinger... om oss, om vår giverglede), mens 15000 av våre egne barn blir drept av systemet årlig.

 

Fint samfunn sekulær-humanismen har gitt oss.            

Kommentar #71

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.

Vi som samfunn skal legge ned alle gode forsett med å få mindre kriminalitet,mobbing og annet som skjer som vi ikke er i stand til å utrydde,har vi ikke da tapt.?

Hvem har sagt noe om det? Vi burde alltid arbeide mot en bedre verden, og veien mot en bedre verden er å ta mennesker på alvor. Noen tar feil valg, det må de få gjøre. Noen tar valg som er rett for de, men som andre ikke er enig i. Det må de få gjøre. Noen tar valg fordi situasjonen deres er slik den er, men ville valgt anderledes hvis situasjonen deres var anderledes. Det er mange ting vi kan gjøre og fortsatt respektere andres autonomi. Det beste er at det fungerer som metode like mye som det fungerer som en verdi.

Kommentar #72

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Egil Wold. Gå til den siterte teksten.

. diskuteres hvorvidt voldelig/voldsorientert sex er et gode eller ikke, er for meg et klart symptom på hvordan samfunnet står på hodet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Haggard

Your way doesn't work :)

Kommentar #73

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Da

Publisert over 9 år siden
Egil Wold. Gå til den siterte teksten.

Om kristne sier at du skal ikke drepe, eller du skal ikke drive hor, så har

Hadde de sagt jeg skal ikke drepe eller bedrive hor hadde nok statistikkene sett helt annerledes ut i dette landet. Som kjent er det jo forsvinnende få av humanetikere og gudløse i dette landet så deres bidrag til drap og hor er vel tilsvarende statistisk sett.

Men så skiller man vel egentlig på virkelig religiøse og de andre religiøse ved at førstnevte lever ut sin tro sistnevte vier sine liv til å fortelle andre hvordan de burde leve.

Kommentar #74

Egil Wold

2 innlegg  1814 kommentarer

Det er ikke en verdivurdering at seksualdriften er...

Publisert over 9 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Sorry, du snakker om verdivurderinger ikke fakta. Du ignorerer fakta. Det fører ikke til noe godt.

... er en fruktbarhetsdrift.

Samleie mellom en mann og en kvinne fører til at barn blir til.

Inntil nå helt nylig, når politiske krefter jobber for å skrive om ordbøker og dictionaries etc, (altså som følge av at de har inntatt et homoliberalt ståsted), så har det vært helt opplest og vedtatt at seksualdriften er en fruktbathetsdrift som skal sikre barn og videre generasjoner.

den sekulær-humansitiske kulturen ser ut til å ha en forkjærlighet for: ufruktbar sex og det å ta livet av barn som er til (unødvendig) byrde (ofte som har blitt til som følge av løssluppen sex, som også den sekulær-humansitiske tankegang ikke akkurat tar særlig seriøst - "er du trygg på kroppen din og føles det deilig, så er det helt naturlig å eksprimentere litt" sier fagfolkene som høres mer ut som de snakker om seg selv og sitt liv, enn ut fra helsemessig etiske standarer).

Sekulærhumansimen er en dødskultur og en kollektiv egosentrisk strømning i vår del av verden.

Jeg regner den som 100 % ideologisk, ut fra hva de mest aktive forfekterne selv hevder, og anser også mye av det som undervises ved skolene som "objektiv" sannhet - spesielt inn mot menneskesyn og historiesyn , og være ren ideologi.

Det er jo heller ingen hemmelighet at politiske krefter fra venstresiden og fra sekulære miljøer, uten å se seg tilbake, går i gang med å implementere homoliberale seksuelt liberale ståsteder så bredt og tungt inn i det offentlige som mulig.

Om disse da vil vise seg å ha tatt like feil som de som ut fra datidens evolusjonære tenkning, fikk tatere sterilisert og forfulgt, så vil skaden påført barn, som da vil ha lært at sadosex og homosex er fine "alternativer", ha utført en uboteløig skade på kommende generasjon.

De som overlevde abortfaren, ble da utsatt for å måtte bite i seg egne føleklser av avsky for at mann ligger med mann og gutter som kysser mned hverandre etc,

... men hva gjør det? om de da utvikler sine egne følelser og orienteringer, for å takle denne påkjenning? Det viser jo bare hvor fleksibel og vidudnerlig den menneskelige sekualitet er! Dukker det opp noen underlige lyster, så har man en universal-løsning; den legaliseres!

 

Leste om at noen reagerte på en bok som ble solgt på Amazon som forfektet "legal pedofili".

Mange reagerte, men som trenden er nå, så vil dette også bli skuffet inn i nødvendigheten av å ha "ordende roller", og jeg tror ikke det blir noe vanskelig å finne forskere som kan argumenetere for å legalisere at den sekuselle lavalder går ned - år for år. Sammen med et par relativiseringer, og at man finner uomtvistelig bevis for dyr parrer seg med unge dyr, og at noen er født predisponert for "tidlig seksuell modning" så er man godt på vei ( til et samfunnshelvete)

Så, vi får se...

Jeg for min del kommer nok til holde meg til Guds eget Ord.            

Kommentar #75

Egil Wold

2 innlegg  1814 kommentarer

Hva synes du om...

Publisert over 9 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.

vier sine liv til å fortelle andre hvordan de burde leve.

... ateister og sekulær-humanister som vier livene sine til fortelle andre hvordan de burde leve? 

Kommentar #76

Rune Huseby

1 innlegg  1081 kommentarer

Publisert over 9 år siden

Nå er det fri abort frem til 12. uke, via nemnd frem til 16. uke. 22. uker får stå på din regning. Peter Singer som du trekker frem er jøde, så hva det har med ateisme å gøre forstår jeg ikke helt. I tillegg er det kristne, sågar pastorer, her på verdidebatt som har argumentert for å ta livet av godt voksne (dødsstraff).

Så jeg vil anbefale deg å samle de kristne slik at dere er sånn noenlunde enige om hva slags moral og samfunn dere har. Det du argumenterer for nå kan man kanskje like greit kalle Egilwoldisme, allment kristent har jeg ikke inntrykk av at det er.

Kommentar #77

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Egil Wold. Gå til den siterte teksten.

den sekulær-humansitiske kulturen

99 % + av sex er ufruktbar sex. Homofili handler om langt mer en sex. Igjen, forhold deg til fakta og ikke din personlige verdivurdering så vil du komme ett stykke på vei.

Kommentar #78

Even Bjerkeli

0 innlegg  9 kommentarer

Fru Haukås

Publisert over 9 år siden

Jeg skal kort svare deg, siden du tok deg bryet med å komme tilbake til en tråd som for meg har utartet seg voldsomt.

At Spitznogle er blitt kritisert ved flere anledninger er jeg kjent med, men hun var dog den fagpersonen som uttalte seg i VG's artikkel.

Du nevner Benestad. La meg komme med et lite sitat:

I følge klinisk psykolog Elsa Almås og lege Esben Esther Pirelli Benestad, ”kan all form for seksualitet perverteres, ikke minst “normal” heteroseksuell aktivitet, når den ikke baseres på likeverd og samtykke” (Almås, 1999; Revise F65, 2009a). 

Træen er også nevnt, som overvar et foredrag ved universitetet i Tromsø:
" Blant de frammøtte var sexolog og professor i psykologi, Bente Træen. Hun var svært fornøyd med oppmøtet i salen og innholdet i foredraget.

- Jeg lærte mye her i dag. Seksualitet er utrolig viktig for en persons helse, og for at folk skal ha det bra må de få lov til å være seg selv, også i forhold til sin egen seksuelle identitet. Helse-Norge må få bort de moralske pekefingrene og møte pasientene med åpenhet og kunnskap, sier Træen."

Poenget er at BDSM er ikke noe som ses på som noe negativt blant de mer erfarne sexforskerne heller, og deres kritikk av Spitznogle er på ingen måte relavant her, om de da ikke direkte kommenterer den aktuelle saken.

Man skal ikke generalisere og hevde ens oppfatninger, eller visse enkeltpersoners oppfatninger, som inntekt for noen som helst sannhet, der er jeg meget enig. Du spør meg om min utdannelse, om jeg har noen; vel jeg er høyskoleutdannet med 10 års yrkeserfaring - og har syslet litt med kildekritikk, og har lært at det man eventuelt måtte tro er en universell sannhet, fordi det er mange som hevder det, ikke nødvendigvis er det.

Men når man sågar kan støtte visse utsagn opp mot vitenskaplige undersøkelser, så våger jeg å ha en viss tillit til at det er noe mer hold i dét, enn en gruppe mennesker som lar seg sjokkere av rent subjektive grunner.

Så til Dagbladets refererte undersøkelse (selve undersøkelsen får jeg ikke ikke opp, og kan ikke si så mye om den faglige kvaliteten der) og ditt tilsvar:
"Undersøkelsen viser at annenhver norske kvinne har en massasjestav, og at 45 prosent tenner når partneren foreslår å bruke håndjern eller øyenbind i senga."

Dvs at 50% av kvinner har en massasjestav, men jeg påstår ikke noe sted at dette er S/M-relatert? I så fall har jeg bommet grovt.

Øyebind og håndjern derimot ha meget, om ikke alt med BDSM å gjøre; fordi det handler om tillit til partneren og at man overlater en del av sin makt til partneren som en del av sexlivet. Og det er det BDSM er fundamentert i; samtykke og tillit. Tryggheten ligger i at den underdanige, eller den med øyenbindet på, når som helst kan avbryte leken om den føles feil.

Og det er dette brosjyren i hovedsak handler om. Man kan diskutere om innholdet er for omfattende, eksplisitt og om det i det hele tatt vil treffe en målgruppe, men for de som kan dra nytte av denne brosjyren, så vil den være meget viktig.

Jeg er av den oppfatningen om at BDSM ikke nødvendigvis er et onde for noen, heller ikke for unge utforskende mennesker, all den tid man får nok kunnskap om det man måtte søke seg mot. Der er vi påtakelig uenige, og det er nok en god ting; våre unge trenger å se uenighet for å skjønne at de selv nok ikke er så annerledes som de ofte tror, og at det finnes mennesker de kan henvende seg til, uansett hvilket ståsted man har.

Som nevnt, er dette et svar til deg fru Haukås; jeg synes tråden har utartet seg til det tragiske, og desverre er det ingen som minner enkelte debattanter om å holde seg til saken, som du gjorde med meg. Takk for en god meningsutveksling.

Kommentar #79

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Det samme

Publisert over 9 år siden
Egil Wold. Gå til den siterte teksten.

ateister og sekulær-humanister som vier livene sine til fortelle andre hvordan de burde leve?

Jeg har generelt lite til overs for mennesker som vier sine liv til å fortelle andre hva de skal gjøre fremfor å leve sine liv slik de mener liv skal leves.

På den annen side har misjonerende religioner sterk overvekt av mennesker som har et budskap å selge. Budskapet er i seg selv ofte godt men det sliter med utallige dårlige selgere. Ett sted på veien har nok selgeropplæringen gått av skaftet. Men nå var vel ikke utgangspunktet at man skulle ha selgere i det hele tatt men at man gjennom sitt liv skulle vise andre at det fantes ett alternativ.

Men fremfor å bli opplyste av ordene ble mange forblindet. Mulig det er ren desperasjon som da får dem til å snu blikket fra seg selv og kaste seg over de andre.

Kommentar #80

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 9 år siden

"Den sikreste vei frem mot å få leve et liv slik som vi ønsker, er at vi innrømmer andre samme rett."

Aksel Sandemose

Her ligger den kristnes eller for så vidt alles utfordring. Leve å la leve.

Kommentar #81

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Anarki

Publisert over 9 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

"Den sikreste vei frem mot å få leve et liv slik som vi ønsker, er at vi innrømmer andre samme rett."

Hvis et samfunn skulle leve etter dette prinsippet,ville vi fått et kaos.

 

Kommentar #82

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 9 år siden

Mange kristne tror det. Hvis ikke alle gjør som jeg sier blir det kaos og anarki.

Kommentar #83

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Vi har et lovverk

Publisert over 9 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Mange kristne tror det. Hvis ikke alle gjør som jeg sier blir det kaos og anarki.

Som er tuftet på at vi ikke kan gjøre akkurat som vi vil...Vi er regulert i alle ender av livet...

Når det gjelder hva vi tjener,hvordan vi bygger...hvor vi får bygge..hvor fort vi kan kjøre..hvor vi bor...hvem vi bor sammen med...at huset og bilen er forsikret..at bilen er registrert...

Vi har fotobokser..bompenger..skatt...selvangivelse...tv-lisens...osv osv...

Dette er noe samfunnet og politikerne har bestemt enten vi vil eller ikke...

Men når vi kommer til vårt psykiske ve og vel..og hva vi påfører hverandre på grunn av lystelige selverklærte legninger i hytt og pine..nei se da ....

Det finnes faktisk noe som er godt for oss mennesker..mens andre ting bryter oss ned. 

Kommentar #84

Per Ervland

0 innlegg  47 kommentarer

tja bibelen vil jeg si er mye værre lesestoff for 13åringer :)

Publisert over 9 år siden

Med tanke på all volden, grusomhetene og perversitetene som "heltene" i bibelen skal ha utført.

Og ikke minst den moralsk forkastelige "moralen" som bibelen gjennomsydes av.

Denne infofolderen fra SMil Norge er nøktern og informativ og den oppfordrer ikke til handlinger, men forklarer hva det dreier seg om og hvordan de som driver med det kan utføre det på en trygg og sikker måte.

Det er trist at ikke enkelte greier å skille mellom hva de selv liker og hva andre liker og akseptere at man ikke har noe med hva to eller flere voksene og selvsagt samtykkende individer gjør på soverommet.

Helsedirektoratets oppgave er å gi folk informasjon slik at de få som ønsker det kan lære å gjøre slikt på en trygg og sikker måte. Informasjon og fakta om sex o.l. er viktig, for hvis ikke vil den eneste "informasjonen" unge får være fra lugubre steder på internett.

Kommentar #85

Sten André Fagermo

59 innlegg  1334 kommentarer

Jeg skal si deg noe

Publisert over 9 år siden

HELSEDIREKTORATET= LUGUBRE STEDER PÅ INTERNETT.

Hvorfor?

Jo, fordi dette landet styres, og er gjennomsyret av raddiser som var med på å skape den seksuelle revolusjonen og ikke minst porno.

 

 

Kommentar #86

Per Ervland

0 innlegg  47 kommentarer

Og hvilken planet befinner du deg?

Publisert over 9 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

Jo, fordi dette landet styres, og er gjennomsyret av raddiser som var med på å skape den seksuelle revolusjonen og ikke minst porno.

Jeg lurer fælt på hvordan du får dette til å virke fornuftig i dine ører...

Jeg er ganske sikker... NEI helt sikker på at ingen i den norske regjering var med på å skape den seksuelle revolusjonen :) og iallefall ikke pornoen... tror nok du må noen tusen år tilbake for å finne opphavet til pornoen.

Du tenker kanskje på den lett tilgjengelige pornoen på internett? ja den kommer i sin hovedsak fra USA. Også her var det den oppstod den seksuelle revolusjon. iallfall den morderne versjonen av den. Det har vært en hel del seksuelle revolusjoner opp gjennom tidene.

Men å gi de rød-grønne æren for denne er vel litt å ta i...

Kommentar #87

Bente Haukaas

48 innlegg  1453 kommentarer

Bjerkeli

Publisert over 9 år siden
Even Bjerkeli. Gå til den siterte teksten.

et svar til deg fru Haukås

Jeg er verken interessert i Deres utdannelsesnivå eller Deres seksualitet. Derimot er jeg interessert i at ikke ungdom som allerede sliter fra før skal finne brosjyrer på helsesøster's kontor som kan få dem til å tro at siden SM er kommet inn på sidene innen normalfordelingskurven, så er dette noe de prøve for ikke å skille seg ut. Jeg vil at ungdom som sliter med mangelfulle indre grenser skal forstå at dersom de i tillegg prøver SM så kan de ved gjentatte forsøk bli tilvendt en slik livsstil og risikerer å aldri få hjelp om de senere evt måtte ønske det (siden SM er tatt ut av diagnosemanualene). Jeg syns det var uansvarlig av Helsedirektoratet å støtte de nevnte brosjyrer. Det vitner om mangelfull forståelse for at helsesøsters kontor oppsøkes av mange med ulike typer plager. Som et anstendig medmenneske syntes jeg det var min plikt å informere om dette, slik at de ansvarlige kan få tenkt over hvor mange hensyn det egentlig er å ta mht hva som skal være tilgjengelig på helsesøsters kontor.

Mitt allmenne engasjement, her, har dreid seg om å verne ulykkelig ungdom fra å komme bort i brosjyrene fordi de kan risikere å komme inn i en vond sirkel de aldri kommer ut av igjen. Dette har ikke de vist noen interesse for, Bjerkeli.

På meg virker SM kvalmende, men jeg legger meg ikke opp i hva folk gjør bak lukkede dører. Det er når man vil åpne dørene at vi må gi beskjed om at nok er nok!

For kristen ungdom er det heldigvis greiere «kjøreregeler» dersom opplæringen frem mot ungdomstid har vært god. Disse vet da at Gud elsker dem som de er og at Gud verdsetter deres kamp mot den slags fantasier om de skulle ha slike. Jeg regner med at det også for kristen ungdom som evt skulle slite med den slags, er en liten trøst å vite at de ikke er alene om å ha det slik.

SM er et ømtålig tema, så jeg kan godt forstå at få har engasjert seg seriøst! Jeg har gjort det og føler at jeg har fått sagt det som var viktig i forbindelse med de mange som oppsøker helsesøsters kontor for ulike plager og evt kan støte på brosjyrer som for deres vedkommende evt kan være helsefarlige.

(Jeg har lest brosjyren og mener at selv om den var pent og pyntelig utformet, så bør den ikke være generelt tigjengelig på helsesøsters kontor).

Jeg takker Winsnes på nytt for at han hadde mot til å starte en tråd på dette temaet! Når det gjelder Dem, Bjerkeli, så må De gjerne svare, men jeg kommer ikke til å gå inn på denne «tråden» mer, så svaret blir i så fall stående ulest av meg ...

Jeg vet ikke om jeg orker å takke for diskusjonen ...

Kommentar #88

Sten André Fagermo

59 innlegg  1334 kommentarer

Vel,

Publisert over 9 år siden
Per Ervland. Gå til den siterte teksten.

Jeg lurer fælt på hvordan du får dette til å virke fornuftig i dine ører

tomato-tomæito.....

Jeg nevner hippiene i USA og deres hang til å stemme på Demokratene der borte...

Sånn som våres egne 68-årere hadde/har en hang til å stemme på Rødt eller AKP-ML eller SV....siden 60-tallet

Ser du nå en liten sammenheng?

Jeg er glad i USA, men kan også være krass mot dem i alt fra gal samfunnsutvikling og utenrikspolitikk...

 

 

 

Kommentar #89

Per Ervland

0 innlegg  47 kommentarer

nope lurer fortsatt på hvilken planet

Publisert over 9 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

tomato-tomæito.....

Jeg nevner hippiene i USA og deres hang til å stemme på Demokratene der borte...

Sånn som våres egne 68-årere hadde/har en hang til å stemme på Rødt eller AKP-ML

din verdensoppfatning befinner seg :)



Kommentar #90

Sten André Fagermo

59 innlegg  1334 kommentarer

Okie dokie

Publisert over 9 år siden

da får det bli sånn da.......men hvis jeg sier verden sakte begynte å gå mot dagens seksuelle helvete rundt 1960-65, forstår du da? Sikkert ikke...

Men jeg tror ikke Eisenhower eller Nixon var særlig med eller for den seksuelle revolusjonen, det var kanskje den litt mer seksuelle eksperimenterende JFK.

 

 

Kommentar #91

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.

Som er tuftet på at vi ikke kan gjøre akkurat som vi vil...Vi er regulert i alle ender av livet...

Når det gjelder hva vi tjener,hvordan vi bygger...hvor vi får bygge..hvor fort vi kan kjøre..hvor vi bor...hvem vi bor sammen med...at huset og bilen er forsikret..at bilen er

Ja, vi er regulert på alle bauger og kanter. MEN; det er ikke sikkert at innføring av Moseloven er svaret.

Det liberale samfunn gir oss chansen til å la også Holt leve som han vil, slik at han kan føle seg fri til å gå i kirken så ofte som han vil, ja dyrke sin religion på sin måte uten at noen blander seg opp i det. I tillegg er det mye som bestemmes av Stortinget. Eller regjeringen. Skal alt dette funke betinger det at vi gir rom til alle. Slik har det seg at det må være rom for forskjellige sexuelle uttrykk også. Det betinger ikke at man skal være FOR instruktiv overfor konfirmanter angående bdsm. Men en viss kunnskap kan være på sin plass hvis det understrekes at dette er ingen frøkensport for ungdom, men fordrer ansvarlighet utover det normale og at man er voksen nok til å ta ansvaret for sine handlinger.

Kommentar #92

Per Ervland

0 innlegg  47 kommentarer

:) nope du ser ikke langt nok bak i historien

Publisert over 9 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

da får det bli sånn da.......men hvis jeg sier verden sakte begynte å gå mot dagens seksuelle

Mennesker har i alle tider drevet med forskjellige seksuselle aktiviteter.

Vi er ikke spessielt vulgære eller spessielt utagerende seksuelt i dag i forhold til tidligere tider.

Det eneste som vi har i dag er at slikt er letter tilgjengelig via nettet. Derfor er det viktig at samfunnet tar ansvar for å lære og opplyse folket om farer man bør ungå og sikkerhetshensyn man bør ta hvis man har lyst til å bevege seg inn på slikt.

og med tanke på hvor mange konservative religiøseledere og republikanere som har blitt tatt med buksene nede i både SM-sex, homo-sex og prostitusjon så tror jeg ikke du skal hyle og skrike om demokrratenes eller 68-ernes ansvar for ett eventuelt seksuelt helvete...

Kommentar #93

Sten André Fagermo

59 innlegg  1334 kommentarer

Men forskjellen er at idag

Publisert over 9 år siden

oppmuntres det til umoralsk sex og perversiteter.......mens før i tiden var det noe som ble holdt skjult, og da tenker jeg på media spesielt sin rolle...

Ikke at det er bra med dobbeltmoral, men nå i dagens samfunn SKAL man ikke ha moral.

Kommentar #94

Per Ervland

0 innlegg  47 kommentarer

Hvor har det det fra?

Publisert over 9 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

oppmuntres det til umoralsk sex og perversiteter.......mens før i tiden var det noe som ble holdt skjult, og da tenker jeg på media spesielt sin rolle...

Ikke at det er bra med dobbeltmoral, men nå i dagens samfunn

hvor har du det fra at media vil at vi ikke SKAL ha moral i dag...

De konservative hyler og skriker om at Holywood er så umoralske, men hvis man ser på det mesta av film og underholdning som har kommet opp gjennom tidene er det meste full av moral. Folk oppfordres til å være snille og at forbrytelser ikke lønner seg, at de gode vinner til slutt hvis de er tro til sine følelser... osv osv

Jeg synest du ser alt for snevert på verden, folk og politikere i store deler av verden er gode snille og smarte mennesker som vil det beste for sine medmennesker. Du finner alltid utskudd og bedritne hestk..er men slik er verden.

Men verden blir ikke bedre av at noen hyler og skriker og fordømmer folk for å være annerledes. Og når dette gjerne er de samme menneskene som bak lukkede dører gjør værre ting enn det de utad fordømmer andre for... (ps jeg sikter IKKE til deg:) jeg tenker på de konservative "moralvokterne" som fordømmer homofili ene uka men blir tatt med buksene nede uka etter hos en manlig prostituert...

Dobbeltmoral er ikke noe som er samfunsnyttig eller oppbyggende!

Kommentar #95

Even Bjerkeli

0 innlegg  9 kommentarer

Fru Haukås

Publisert over 9 år siden

Min seksualitet har heller ikke vært et tema, og mitt utdannelsesnivå brakte du selv på bane.

Barn, unge og voksne med psykiske problemer bør selvsagt få hjelp med sine plager, men S/M er ikke et diagnostisk problem, men heller de underliggende årsaker som frembringer den ene eller andre adferd. 

Man kan bringe på bane at det ikke er ukjent med en del personlighetsforstyrrelser, der pasienten tror han/hun er på et oppdrag for Gud, eller er Gud selv, uten at religion i seg selv av den grunn bør stå i noen diagnosemanual for psykiske lidelser. Mitt poeng er at BDSM som sådan ikke er en psykisk lidelse, og det vil være langt verre for for et ungt menneske å tro han/hun er syk på sinnet fordi miljøet rundt hevder dette.

At du finner BDSM kvalmende er ikke en velbegrunnet rettesnor for å hindre opplysning som kan oppklare en del tenker og følelser man måtte ha. Det er ikke slik at man skal gå ut av soverommet og blotte seg for hvermannsen, men at samfunnet rundt gjør det klart at det du måtte ha lyst til å gjøre på soverommet ikke er noe å skamme seg over.

Kommentar #96

Sten André Fagermo

59 innlegg  1334 kommentarer

Nå handler denne tråden om

Publisert over 9 år siden

SEKSUELL moral........men ellers, så er jeg helt enig med deg din siste kommentar.

Jeg tror jeg takker for meg i denne tråden, siden jeg nok har ett for  "snevert" syn på verden....

Allikevel, alt godt til deg, Per!

Kommentar #97

Per Ervland

0 innlegg  47 kommentarer

takk :)

Publisert over 9 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

Allikevel, alt godt til deg, Per!

samme til deg, Sten Andre.

Kommentar #98

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Vel

Publisert over 9 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

mens før i tiden var det noe som ble holdt skjult

Før i tiden hadde man bordeller i hovedstaden. Man bodde trangt gjerne hele familien på et rom og til om med flere i samme seng. Seksualitet var nok langt mer "synlig" på mange områder før i tiden enn det den er i dag. Som andre har nevnt er pornografien nesten like gammel som menneskeheten så at den har endret form og lokasjon betyr ikke at det er nytt.

Verden har nok ikke blitt stort annerledes når det kommer til seksualitet. Det at vi kun klarer å forholde oss til den relativt korte perioden våre liv varer medfører at vi stort sett bare kan synse om fortiden ut fra de relativt få tekstene som er bevart. Hadde man kunnet leve gjennom hele menneskets historie tror jeg man ville funnet ut at ting egentlig ikke har forandret seg så mye.

Kommentar #99

Sten André Fagermo

59 innlegg  1334 kommentarer

Såvidt jeg vet

Publisert over 9 år siden

så ble bordellene stengt rundt århundreskiftet 1900, ihvertfall offisielt...

Jeg har kanskje litt uklart vist til 10-20-30-40- og 50-tallet, siden det er den perioden jeg er meget interessert i.....så jeg tar litt selvkritikk. Jeg tenkte også på tv-ens barndom frem til år 2000 cirka....

 

 

Kommentar #100

Kjell Aarsund

101 innlegg  5507 kommentarer

Et tidløst problem, men man kan knapt bekjempe menneskenaturen

Publisert over 9 år siden
Sten André Fagermo. Gå til den siterte teksten.

så ble bordellene stengt rundt århundreskiftet 1900, ihvertfall offisielt...

Jeg har kanskje litt uklart vist til 10-20-30-40- og 50-tallet, siden det er den perioden jeg er meget interessert i.....så jeg tar litt selvkritikk. Jeg tenkte også på tv-ens barndom frem til år 2000 cirka....

Trodde at du hadde gitt deg for kvelden som du annonserte. Bordeller er knapt noe eksepsjonellt du finner dem helt legalt i Tyskland, Nederland, Australia osv. De er like gamle som menneskeheten, Ishtartemplene i Sumer og Babylonia fungerte som sakrale bordeller, i dagens India finner man også tempelprostitusjon, det gamle Alexandrea hadde sin ;Afrodites Hager, og bordellene eksisterte både i det gamle Grekenland og i Roma, der plasserte de ofte en fallos i stein utenfor som et slags skilt. Slikt har eksistert siden tidenes morgen, det var vel kun Pol Pot som ville kvitte seg med uvesenet og likviderte samtlige av Phon Phens prostituerte etter at han og hans røde khmerer okkuperte byen i 1975. I Sovjet florerte dette uvesenet i den grad at det var direkte ubehagelig, mot slutten fungerte vel samtlige av turisthotellene i de store byene som en slags bordell, til vanlige reisendes fullt forståelige fortvilelse. Men jeg tviler på at religiøs moralisme og politiske vedtak kan komme dette til livs. Det beste er nok muligens å innta dansker og nederlenderes noe mer avslappede holdning til fenomenet, fremfor politisk hysteri med en kulturbakgrunn i religiøs pietisme.

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere