Verdidebatt

Ideologisk slagside i VL?

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Vårt Land ønsker å bli sett på som et redskap for dialog og en brobygger mellom kristendom og andre religioner, hvis jeg forstår dem rett. Dette kommer til uttrykk de innleggene som for eksempel velges som lesertips på verdidebatt. Det siste eksemplet her er innlegget til Olav Elgvin, Det de sa i moskeen.

Det å lage broer mellom religioner kan selvfølgelig være positivt, men likevel stiller jeg meg et spørsmål om ikke Vårt Land har en ideologisk slagside som ikke tar hensyn til islams politiske agenda. Den fremragende redaktøren på Document.no, Hans Rustad, har skrevet kommentaren Fykse Tveit spiller rollen. La meg sitere noen linjer:

Da Olav Fykse Tveit igår rykket ut i Vårt Land ga det det samme inntrykk av avtalt spill: Avisen ville aldri finne på å plassere Fykse Tveit i et odiøst lys, feks. som med medspiller med islam, en som bagatelliserer og feier konflikter og blodig urettferdighet under teppet.

Denne ubalansen er vi blitt så vant til at vi ikke ser den. Den er blitt luften vi puster i.

Men ingen bør være i tvil om hvor Fykse Tveit og Vårt Land står: som bagatelliserende, utglattende. Fykse Tveit sier det vil være ukristelig å nekte andre troende å utøve sin religon. Man kan spørre tilbake: Er det ikke ukristelig å tildekke motsetninger slik Fykse Tveit gjør? Har han ikke større ansvar overfor kristne enn over muslimer?

Det er selvfølgelig behagelig å innbille seg at islam er en religion på linje med kristendommen, men de som bekjenner seg til slike sammenligninger ser bort fra at islam ikke bare er en religion; det er en totalitær politisk ideologi som griper inn i livene til muslimer og ikke-muslimer. I islam skiller de ikke mellom det verdslige og sekulære.

Selvfølgelig finnes det mange gode og moderate muslimer, og vi skal bygge relasjoner til dem. Likevel, den fremste representanten for islam i Norge er Islamsk Råd Norge (IRN), og denne organisasjonen er et skremmende eksempel på ekstremisme. De har som kjent et nært forhold til den ledende islamisten Yusuf al-Qaradawi. På document.no kan man lese mine spørsmål til IRN som aldri ble besvart om deres forholdl til al-Qaradawi og European Council for Fatwa and Research

Generalsekretæren for IRN, Shoaib Sultan, bagatelliserer  på samme måte som ledere i Den norske kirke (Dnk) undertrykking av kristne og andre religiøse minoriteter i muslimske land. Document.no har mange gode artikler om denne mannen, og han kommer med helt utrolige sitater til Vårt Land. Hør bare her hvordan han bagatelliserer islams knebling av ytrings- og trosfrihet hvor han mener Bjørn A. Wegge overdriver:

Jeg betviler ikke et sekund at ting er som han sier. Men det er ikke slik at kristne møter disse problemene fordi de er kristne. En del av disse landene har tungrodde byråkratier. Dette er problemer som mange møter. Jeg vet ikke om noen land som har foreslått at de kristne ikke skal ha kirketårn, sier Sultan.

Sterke krefter i Norge, blant annet Dnk er meget naive i sitt forhold til IRN og islam. Vi husker alle hvordan domprost i Oslo, Olav Dag Hauge sammen med IRN reiste på turne til islamisten Yusuf al-Qaradawi for å beklage Magazinets trykking av karikaturene, en tur betalt av norsk UD. Som jeg har sagt tidligere, synes det som om den sentrale ledelsen i Dnk mer opptatt av dialog for dialogens egen skyld istedet for aktiv apologetikk og solidaritet med verdens undertrykte kristne.

Hege Storhaug er også en stemme som er verdt å høre på i denne sammenhengen. Så langt hun har registrert, har ingen ledende kommentatorer eller intellektuelle problematisert islams politiske slagside, og hun kritiserer at islam og kristendommen tvangsgiftes av de som ønsker å bygge bro mellom islam og kristendom.

Storhaug har også meget interessante perspektiver når det gjelder hva som skjer hvis islam blir reformert. Gjøres det samme med islam, at Muhammeds liv og lære settes i fokus ved et forsøk på å reformere islam, vil det ha motsatt effekt: Den politiske sfæren vil bli gjennomislamisert, skriver hun. Les hennes kommentar på rights.no.

Til slutt vil jeg nevne et sitat fra Ayaan Hirsi Ali som advarer mot dialog med islamister på falskt grunnlag:

The pragmatists, most of whom are power holders, are partially right when they insist that the integration of Muslims will take a very long time. Their calls for dialogue are sensible. But as long as they do not engage Muslims to make a choice between the values of the countries that they have come to and those of the countries they left, they will find themselves faced with more surprises.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt