Verdidebatt

En rødmende pinlig seanse

Det eneste spørmålet jeg sitter igjen med, er hvorfor i all verden Aftenposten bruker dette totalt innsikts- og refleksjonsløse mennesket som skribent og kommentator.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Du kjenner kanskje følelsen; den som kommer samtidig med flammende øreflipper, får deg til å kjenne behovet for å skifte kanal.

Jeg har hatt denne følesen før når jeg har sett Hanne Nabintu Herland i fri dressur på TV. For en times tid siden skjedde det igjen. Av en eller annen merkelig grunn var hun invitert til Debatten på NRK1 for å forklare seg om det faktum at hun er innkalt som vitne av forsvaret i Breivik-saken.

Som sagt, det ble en pinlig seanse.

Etter å ha kalt saken «et sirkus» og lagt ut om at hun mener det er en «skam for Norge» at ikke norsk politi «fulgte eksempelet til politiet i Frankrike, i hvordan de nylig håndterte terrorsaken der nede» og fikk skutt Breivik på Utøya, fordi han «står for helt andre verdier enn de europeiske», ble hun spurt om hun ville stille frivillig opp som vitne. «Jeg har vært litt betenkt, men vil nok stille», sa damen med påtatt ettertenksomhet, hvorpå advokat Christian Wiig, kaldt og rolig repliserte at det burde hun nok; noe annet ville bety at hun kunne bli hentet av politiet eller fengslet.

I mellomtiden hadde man formelig kunnet høre det knitre i rødmende kinn i salen, i pinlig berørthet over Herlands skamløse opptreden. Wiig fortsatte så: «Imidlertid vil jeg vel tro at Breiviks forsvarere, etter å ha sett og hørt Herland her i dag, kanskje vil vurdere om hun ikke bør strykes av vitnelisten.»

Dagbaldets Jon Olav Egeland, tydelig rystet over seansen, poengterte at Herland, med sin utlegning hadde vist at hun sto for det motsatte av de verdiene hun selv hadde referert til som «europeiske verdier», og at en skutt Breivik hadde kommet til å bety en masse spekulasjoner, konspirasjonsteorier og usikkerhet.

Aftenpostens Harald Stanghelle mente på sin side at Herlands karakterisering av saken som «sirkus» er en type nedlatende holdning som viser total mangel på respekt for at Norge faktisk forsøker å håndtere denne saken etter gjeldende prinsipper i norsk rett.

Da bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen med blikket festet på en tilsynelatende helt uberørt Herland, refererte til en seksten år gammel jente fra Utøya som hadde uttrykt at hun var glad for at Breivik ikke ble skutt, men tvert i mot ville få en rettferdig dom i norsk rettsvesen, var det meste sagt og gjort.

Herland satt igjen i skam. Hun kommer nok ikke til Oslo Tingrett. Får vi håpe.

Det eneste spørmålet jeg sitter igjen med, er hvorfor i all verden Aftenposten bruker dette totalt innsikts- og refleksjonsløse mennesket som skribent og kommentator.

Ert mangelen på slike virkelig så skrikende?

(MODERATOR HAR FJERNA NOKRE PERSONKARAKTERISTIKKAR)

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt