Jonas Stava

16

Drivkraften bak Ateismen

Publisert: 12. mar 2012

Jeg vet at dette innlegget relaterer seg litt til det andre innlegget, "Hva får en utav Ateismen?". Men jeg vil likevel spørre et spørsmål samtidig som jeg vil dele min egne tanker rundt dette. 

Hva er drivkraften bak Ateismen?

Før dere svarer på dette spørsmålet så vil jeg be om at vi kan diskutere dette med respekt og rasjonelle forklaringer som ikke er bare er basert på følelser, men også objektive fakta og ekte opplevelser. Jeg spør dette spørsmålet ikke får å henge Ateismen i et dårlig lys, men mer fordi jeg vil lære med om hva folk tenker samtidig som jeg ønsker å sette meg inni flere sider av saken. 

Jeg ble oppvokst i en kristen familie, men ble ikke troende før omtrent 4,5 år siden. Har en venne kretser både fra Ateist miljøet og kristen miljøet samtidig som jeg har reist rundtom i verden de siste 4 årene, blant annet i Usa 1 år i 15 stater, Jordan, Mongolia og Taiwan. Har snakket med ulike folk fra ulike bakgrunner og prøver så godt jeg kan å ha et åpent sinn til ulike meninger i respekt og kjærlighet. 

Jeg er i dag misjonær og grunnen til jeg deler troen min med andre er at jeg tror på himmel og helvete slik som Jesus forklarer det i det Nye Testamentet. Jeg påstår på ingen måte at jeg kan bevise troen min på himmel og helvete, men jeg mener det er mange ting som peker på denne sannheten. 

Motivasjonen min bak å vitne og være involvert på forum er i et perspektiv av evigheten. Jeg tror lønnen himmelen er å se alle folkene en vitnet til der. (Dette er noe jeg tror, kan som sagt ikke vitenskapelig bevise dette). 

Med andre ord, motivasjonen min bak det jeg gjør er i seg selv en meget god grunn til å legge ned sitt eget liv for Herren, siden jeg tror på det evige perspektivet. 

Måten jeg kom til troen på var gjennom flere overnaturlige opplevelser som jeg ikke har tid til å dekke her siden det ville blitt mye tekst.  Etter disse opplevelsene så begynte jeg å uforske troen min rasjonelt og fant ut at det er mange vitenskaplige beviser som peker på (Ikke beviser, men peker på), sannheten om Jesus og det han gjorde på korset. 

Som en kjent filosof sa: Bibelen er den mest logiske boken jeg noen gang har lest. Korsfestelsen om Jesus er noe av det mest overbevisendes jeg noen gang har sett og jeg personlig mener etter å ha gått gjennom dette i detalj at Jesus oppstod fra de døde. 

Anbefaler, Case for Christ og Evidence for the Resurrection, og Dr. William Lane Craigs arbeid innenfor dette feltet. 

Det skal sies at når det kommer til om ting kan bevises eller ei, så mener jeg at verken Skapelsen eller Big Bang kan 100% bevises, men at det vil bli vurdert av antagelser og ting som peker på det. (Har undersøkt begge synene nøye og jeg vil si at begge sidene har gode beviser og argumenter).

Derfor, når alt kommer til alt så handler det først og fremst om tro. En kan ikke vite 100% hvordan ting oppstod, men en er nødt til å vurdere bevisene som er tilgjengelig å ta et valg av hva som gir mest mening. (Begge synene er like mye basert på tro)

Da for min del tenker jeg at om Ateismen hadde vært mitt valg, så hadde jeg satset på noe som kunne ført meg til fortapelse om jeg skulle ha feil, mens Jesus er 100% garanti vinning. Jeg har ingenting å tape på å satse på Jesus. Om jeg skulle ta feil så er jeg ivertfall sikret.  Nå skal det sies at troen min er ikke gambling å at jeg har et levende forhold med Jesus som ikke er basert disse tankene jeg delte i dette avsnittet, men målet mitt var å forklare et poeng. 

Den andre tingen jeg vil nevne er at jeg ikke helt skjønner hva drivkraften bak Ateismen er? Det jeg mener med dette er at om en ikke tror på noe mer enn at en blir om til jord etter døden, så lurer jeg på hvorfor Ateister bruker masse tid på å forklare sitt livssyn og blant annet delta i forumer som dette? Hva er det Ateisten prøver å frelse folk fra? Kristendommens lenker? 

Jeg leste at Richard Dawkings sa at mange hadde sendt han brev å takket han for å ha befridd dem fra religionens lenker. Dette synes jeg var interessant siden jeg selv følte meg mer fri i Jesus enn jeg var før jeg møtte han. 

Det andre jeg vil nevne er at Jesus oppmuntrer oss til å leve for andre enn oss selv, elske vår nabo og å respektere regjeringen, ta vare på menneskeliv. Kun ting som er konstruktivt for samfunnet vi lever i.  Dette er jo akkuratt ikke dårlige verdier å holde seg til. 

Hadde jeg vært Ateist så hadde jeg personlig ikke brydd meg med å bruke tid på forumet eller å spre mine meninger, siden det er ingen mening med å spre meningen om en er Ateist etter min mening. 

Nå skal det sies at det er mange kristne som på ingen måte har reflektert Kristus på noe positiv måte til ikke troende og at det kan sitte en bitterhet igjen etter dette. Var selv meget skuffet av kristne i mange år før jeg kom til troen. Det var først når jeg satt blikket mitt på Jesus jeg ble forandret. Folk er ikke feilfri, inkludert meg selv. Men Jesus er perfekt og han har aldri skuffet meg og kommer heller aldri til å gjøre det. En må se på budskapet, ikke budbringeren som ofte forandrer budskapet slik at en ikke ser det slik det er. 

Dette ble litt off topic, beklager for mer tekst enn planlagt. 

La meg oppsummere: 

Jeg skrev dette ikke for å dømme, men for å lære mer av Ateismens syn. Setter stor pris på om noen kunne dele med meg hvorfor der er et slikt hat mot Jesus når alt han gjorde var kun gode ting? 

Hva er drivkraften til å spre sitt syn når en ikke har et liv etter døden?

Hva kan Ateismen bringe til vår kultur idag som vil bygge den opp isteden for å bryte den ned?

Hvordan kan en opprette moral i et samfunn med Ateisme?

Beklager visst dette fornærmet noen, det var på ingen måte meningen, men jeg ber samtidig om objektive fakta, erfaringer og respekt i kjærlighet til tross for at meningene er de motsatte av mine. 

Kommentar #51

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Muligens her du feiler

Publisert over 9 år siden
Jonas Stava. Gå til den siterte teksten.

Når alt kommer til alt så finnes det ingen åpenhet for å utforske flere sider og dermed er det nytteløst for meg å dele mine meninger i håp om at det kan skape forandring.

For det første har du ikke noe belegg for å hevde at vi mennesker ikke utforsker flere sider ved livet og vårt syn på livet. Du faller også stygt om hensikten med diskusjonen er et håp om at flere skal ta til seg ditt syn på livet. Da er det ikke gjensidig dialog du ønsker, ikke økst innsikt men en kanal for å endre andre så de blir likere deg selv. Egenendring skal altså kun foregå hos andre for du er alt ferdig endret.

Kommentar #52

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Er det ikke nettopp

Publisert over 9 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.

Egenendring skal altså kun foregå hos andre

Det ateister her holder på med når kristne blir sett på som overtroiske undermålere av enkelte.?
Halvorsen her har gang på gang ytret stor forbauselse over at det fortsatt finnes kreasjonister som ikke har lagt seg flate for "vitenskapen".

Speil kan være fint å bruke i denne sammenhengen.

Kommentar #53

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.

Halvorsen her har gang på gang ytret stor forbauselse over at det fortsatt finnes kreasjonister som ikke har lagt seg flate for "vitenskapen".

Ja, det er et merkverdig faktum, og det er ikke fordi jeg mener at det er slik, men fordi absolutt intet går i retning av ditt krasjonistiske bilde av verden.

Troende mennesker blander inn håp om evig liv og frykt for ditto fortapelse når de skal vurdere hva som er "sant". Slik innblanding av følelser er en dødssynd innenfor vitenskap, og all annen ekte sannhetssøkning for den del.

Kommentar #54

Jonas Stava

16 innlegg  1025 kommentarer

Hmm

Publisert over 9 år siden

At jeg ønsker å føre folk til Jesus er da ingen hemmelighet, det har jeg jo vært klar og åpen om hele tiden. Vi har alle en agenda bak det vi gjør. 

At jeg ikke er åpen for dialog er feil, siden jeg skrev denne posten i vitenhet at det ville bli mange meninger som gikk i mot min. Jeg ønsker å se ulike syn, men problemet er vi er alle nødt til å ha et åpent hjerte for hva motparten sier inkuldert meg selv. Jeg synes det er pussig at det kommer så mange kommenterer at mitt syn er historieløst og teit på grunn av at det ikke passer inn i deres syn.

Men vi tror alle hva vi vil tro når alt kommer til alt og det har vært poenget mitt helt fra starten. Forskjellen er at noen er ærlige nokk til å innrømme dette, mens andre er ikke.

Kommentar #55

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

He He

Publisert over 9 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

Slik innblanding av følelser er en dødssynd innenfor vitenskap

Å bruke syndsbegrepet i vitenskapskretser er en tanke komisk.....

Det hadde vel egentlig vært like greit om vi var roboter da kanskje,som dere kunne styre til alles tilfredsstillelse...?

Kommunistiske regimer har prøvd dette...i Nord-Korea holder de på fortsatt....

Er det ikke no dritt med alt dette fritt-valg greiene...?

Hva mener du egentlig?

Kommentar #56

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.

Kommunistiske regimer har prøvd dette...i Nord-Korea holder de på fortsatt....

Nord-Korea er faktisk til forveksling ganske likt det ånderegimet du selv er en del av, både når det gjelder krav til underkastelse og trussel om straff. Vel, det siste er vel faktisk langt verre i ditt teokrati, når jeg får tenkt meg om... 

Kommentar #57

Rune Holt

11 innlegg  11104 kommentarer

Så langt ut på viddene

Publisert over 9 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

Nord-Korea er faktisk til forveksling ganske likt det ånderegimet du selv er en del av,

Her avslører du en kunnskapsløshet som er grenseløs.

Du mener altså at det den norske grunnlov og rettsystem er bygget, på ligner på et fullstendig ufritt kommunistisk styre.????

Det får være grenser for å legge kristendommen for hat....

Kommentar #58

Robin Tande

27 innlegg  3738 kommentarer

Spørsmålet var

Publisert over 9 år siden

Hva er drivkraften bak ateismen? Et mer logisk spørsmål ville være: Hvorfor mangler drivkraften til teisme. Det stilte spørsmålet er meningsløst for meg, og jeg kan derfor ikke svare på det. Det logiske har jeg svart på i kommentar # 14:"jeg har aldri følt det minste behov for noe overnaturlig å tro på."

Så enkelt var det. Men trådstarters agenda er altså å forkynne. De kristne kan ikke si til ikke kristne, enten de er ateister eller ikke: Hold fast ved ditt livssyn hvis det passer deg. Du er sikkert et like bra menneske med ditt syn, som jeg med mitt. I så fall er de ikke kristne. Kristendommen er per definisjon uten respekt for andre livssyn.

Jeg har ikke sett mye kritikk fra ateister, som ikke er relatert til religion og politikk/samfunns innblanding, tvang overfor andre og praktisering som er skadelig for andre - ikke minst barn.

Kristne snur ofte det hele på hode, og karakteriserer forsvar mot tvang, som hindring av trosutøvelse og religionsfrihet.

Kommentar #59

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.

Du mener altså at det den norske grunnlov og rettsystem er bygget, på ligner på et fullstendig ufritt kommunistisk styre.????

Jeg snakker ikke om den relativistiske tolkningen, jeg sikter til de doktrinene som ligger i kjerne av kristen tro. Påstandene om at små barn er født, marinert i synd, evig pine for de ufrelste og alt det andre svineriet som kristne dogmer pretenderer.

Kommentar #60

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Robin Tande. Gå til den siterte teksten.

Et mer logisk spørsmål ville være: Hvorfor mangler drivkraften til teisme.

Helt enig, Robin. Den eneste "drivkraften" bak ateismen er den manglende kraften i religiøse påstander, som stort sett ikke er egnet til å overbevise andre enn små barn og andre forsvarsløse individer.

Resultatet av dette kan i klartekst leses ut av Stavas eget innlegg og hans etterfølgende kommentarer. 

Kommentar #61

Jonas Stava

16 innlegg  1025 kommentarer

Hmm

Publisert over 9 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

Den eneste "drivkraften" bak ateismen er den manglende kraften i religiøse påstander, som stort sett ikke er egnet til å overbevise andre enn små barn og andre forsvarsløse individer.

Religiøse påstander har aldri vært for intellektuel overbevisning, siden det finnes ikke noe verken jeg eller andre kan gjøre for å overbevise dem at Gud finnes. Det er noe kun Gud kan gjøre i folk alene. Nytter lite om hodet blir forandret så lenge ikke hjertet blir det. 

Det er i det minste interessant at folk kan ha så ulike syn på ting, det finner jeg fasinerendes og det samme gjelder nokk deg. 

Jeg fikk iverfall vite litt mer om hva den gjennomsnittslige Ateisten tenker ,og det var en nyttig lærdom for min del.

Har mye kommende program ifra i morgen av og er også uten internett , så dette blir mitt mitt siste innlegg her. Takker alle for bidragene og ønsker hver enkelt av dere det aller beste.  

Kommentar #62

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Hvor fredelig hadde det ikke da blitt

Publisert over 9 år siden
Jonas Stava. Gå til den siterte teksten.

Det er noe kun Gud kan gjøre i folk alene

Om vi overlot til gudene å endre våre hjerter og sinn. For det er jo der mennesket tar på seg gudenes rolle at konfliktene blomstrer.

Ateister, agnostikere eller andre gudløse har lite å si på eller til gudene. Det er diskusjonen med menneskene som tror på gudene som skaper temperament og langt på vei splid menneskene i mellom.

For det er en ting som er ganske så klart, ateister ber ikke til noen gud om at denne skal endre mennesket eller ser det som sin jobb å endre andre fordi en gud pålegger dem det.

Kommentar #63

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.

Om vi overlot til gudene å endre våre hjerter og sinn. For det er jo der mennesket tar på seg gudenes rolle at konfliktene blomstrer.

Ateister, agnostikere eller andre gudløse har lite å si på eller til gudene. Det er diskusjonen med menneskene som tror på gudene som skaper temperament og langt på vei splid menneskene i mellom.

For det er en ting som er ganske så klart, ateister ber ikke til noen gud om at denne skal endre mennesket eller ser det som sin jobb å endre andre fordi en gud pålegger dem det.

En forbilledlig og tankevekkende kommentar som jeg tiltrer full og helt, Lars!

Stava og andre bør pugge den til de kan den på rams...

Kommentar #64

Robin Tande

27 innlegg  3738 kommentarer

Ja, om ikke roten til alt ondt

Publisert over 9 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.

Det er diskusjonen med menneskene som tror på gudene som skaper temperament og langt på vei splid menneskene i mellom.

så i hvert fall til svært mye.

Kunne vel tilføye; og mellom mennesker som tror på forskjellig gud - eller som forstår sin felles gud (Bibelens) på forskjellig måte.

Kommentar #65

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Robin Tande. Gå til den siterte teksten.

Jeg har ikke sett mye kritikk fra ateister, som ikke er relatert til religion og politikk/samfunns innblanding, tvang overfor andre og praktisering som er skadelig for andre - ikke minst barn.

Kristne snur ofte det hele på hode, og karakteriserer forsvar mot tvang, som hindring av trosutøvelse og religionsfrihet.

Særdeles viktig poeng.

Kommentar #66

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

mine tanker om dette

Publisert over 9 år siden
Jonas Stava. Gå til den siterte teksten.

Hva er drivkraften bak Ateismen?

ser at du sier at du har planer og vil bli borte en stund, så du leser vel neppe dette, men vil likevel si noe for min del.

vis dere ser på hvordan religionen er i USA, og ser problemer med det, så ser dere ivertfall noe av min drivkraft.

vis dere ikke ser det, så tror jeg ikke vil greie å forklare dere det, selv om jeg skulle komme med tusend poster i denne tråden.

men dette er min drivkraft, ikke ateismens drivkraft.

Kommentar #67

John Røst

6 innlegg  454 kommentarer

Hvordan unngå å trikse

Publisert over 9 år siden

Vi med ord er som tryllekunstnere med kaniner og hatter. Det er mange triks vi har tilgjengelig og noen ganger er triksene så bra at vi lurer oss selv. Et triks er autoritetsargumentet, her er et eksempel: 

"Som en kjent filosof sa: Bibelen er den mest logiske boken jeg noen gang har lest."

Dette er altså et triks hvor man legger fram en autoritær kilde som argument for påstandens sannhet. Noen bruker dette bevisst for å lyve, men i de fleste tilfeller det brukes er det uten bevissthet om at det er et luretriks. 

Hvem som har sagt noe har ingen påvirkning på sannheten i det som sies. Om noen sier at Gud eksisterer er sannheten i den påstanden uavhengig om det er Onkel Rolf, Kongen av Norge eller Paven som har sagt det. 

Så hvorda skal vi unngå å lyve? Her er hvordan: Man skal aldri nevne hvor man har sin påstand fra. 

Det finnes fire unntak. 

Det første er hvis det som sies er så flott at man vil gi æren for utsagnet til den som har sagt det. Det andre er hvis den som har kommet med utsagnet er en del av kjernen til det  som diskuteres. Det tredje  er hvis en kilde er hvordan man vet og ikke hvem som vet. Det fjerde er hvis man uttrykker seg i en form som krever kildeanvisninger. 

Som alle gode triks har autoritetsargumentet flere funksjoner. Ikke bare forsøker man å gi påstanden troverdighet, men også distraherer man fra det som egentlig er saken. 

Om noen mener at bibelen er en logisk bok, så kan de godt hevde det. Ved å ikke hevde at de mener det, men heller legge den påstanden i munnen på en annen unngår de å være ansvarlig for hva de står for. Man erstatter hvorfor/hvordan med hvem. 

Altå for å oppsummere, så fremt en eller flere av unntakene er tilstede skal man ALDRI si hvor man har sin påstand/mening fra. 

Videre lesning for den interreserte: 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Auktoritetsargument

http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

Kommentar #68

Kjell Aarsund

101 innlegg  5507 kommentarer

Beretningene holder ikke vann

Publisert over 9 år siden

Det springende punktet er at alle de abrahamittiske religionene bygger på historier som ikke holder vann. Og de står alle tre i et forhold til hverandre,  demonterer man den ene, så vil de to andre automatisk følge med i dragsuget, og da er det farvell til purisme, og en autoritær og dømmende gud, menneskeheten er etter to tusen år atter fri.

Kommentar #69

John Røst

6 innlegg  454 kommentarer

oi oi oi...

Publisert over 9 år siden

Nå har jeg så vidt skummet igjennom kommentarene og hodet mitt snurrer fortsatt rundt og rundt og rundt... 

Jeg skal prøve å holde meg til tema, men vil gjerne først berøre noen av kommentarene:

Did Jesus Rise From The Dead -Bart Ehrman Vs William Lane Craig:

http://youtu.be/FhT4IENSwac

Dr. Craig Evans and Dr. Bart Ehrman on the reliability if the New Testament:

http://youtu.be/U2BNwZk6Wi4

Is the Resurrection of Christ Provable? Mike Licona and Bart Ehrman

http://youtu.be/XTpx9IYm2bM

Youtube er full av interessante debatter, desverre er det de færreste som endrer oppfattning av å se dem. Personlig mener jeg noen av oss er psykotiske, og jeg kan ikke utelukke at det er meg ;)

---

Så til tema:

Her er det ikke-teistenes motivasjon som etterspørres. Jeg vil våge meg til å si det slik at ikke-teistenes motivasjon er å ikke bli styrt av noens religion. Dette forklarer ikke hvorfor noen skal gidde å engasjere seg i debatter om religion. Og jeg mener at ikke-teister ikke engasjerer seg i debatter om religion. 

Ikke-teister engasjerer seg ikke i religiøse spørsmål. De bryr seg ikke. 

Her stemmer ikke det med trådstarters opplevelse. Dette fordi han ikke ser det som er. Han ser bare det som ikke er. Mange mennesker har et sterkt og emosjonelt forholdt til kritisk tenkning. Noen av disse menneskene er tilfeldigvis ikke teister. Dvs det er ikke tilfeldig, det er ofte en sammenheng. 

http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking

http://ingenlikerablilurt.no/artikler.php?id=7

Så denne trådens egentlige tittel er "Drivkraften bak tilhengere av kritisk tenkning"

Det er ikke hva noen ikke er som gjør at man engasjerer seg. Det bør alle forstå.

I dette tilfellet er det å føle at kritisk tenking er viktig og en genuin interesse for sannheten som for de fleste av oss gjør at vi bryr oss om hva som blir sagt, hvorfor det blir sagt og hvordan det blir sagt. 

Din opplevelse av sannheten påvirker ikke bare deg. I det du motiveres av din virkelighetsoppfattning påvirker det menneskene rundt deg. Ingen lever i en boble. Da er det fint at man kan møte annerledestenkende og lære noe nytt både om seg selv og om andre. 

Om noen blir litt hissige er det fordi man engasjerer seg i å søke sannheten og mener det ikke er likegyldig om det man tror på er sant eller ikke. 

”Allerede for flere år siden ble jeg oppmerksom på hvor meget falskt jeg i min ungdom hadde tatt for sant, og hvor tvilsomt alt må være som jeg bygger på dette grunnlag. Derfor har jeg funnet at jeg en gang i livet måtte omstyrte fullstendig alt som jeg tidligere hadde festet lit til, og begynne på ny fra grunnen av, hvis jeg vil bringe til veie noe fast og varig i vitenskapene.” – René Descartes, Meditation I, 1641

(bare så ingen misforstår. Jeg nevner ikke Descartes opplevelse som et argument mot kristendommen. Descartes var katolikk på sin hals helt til sin død, og fant aldri noe som rokket med hans forhold til Gud. Han snakker her kun om sin opplevelse med vitenskapene.)

Vi må ikke undervurdere hvor lett vi lar oss lure. Jeg vet at jeg har myter og missforståelser i bagasjen. Hver dag lærer jeg noe nytt, og konfrontert med annerledestenkende får jeg hjelp til å granske min bagasje fra en ny vinkel. 

Kommentar #70

John Røst

6 innlegg  454 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Jonas Stava. Gå til den siterte teksten.

Da for min del tenker jeg at om Ateismen hadde vært mitt valg, så hadde jeg satset på noe som kunne ført meg til fortapelse om jeg skulle ha feil, mens Jesus er 100% garanti vinning. Jeg har ingenting å tape på å satse på Jesus. Om jeg skulle ta feil så er jeg ivertfall sikret.

Om du tar feil så har du levd det eneste livet du har basert på en løgn. 

Kommentar #71

Robin Tande

27 innlegg  3738 kommentarer

A little chat, before I hit the sack

Publisert over 9 år siden
Kjell Aarsund. Gå til den siterte teksten.

Det springende punktet er at alle de abrahamittiske religionene bygger på historier som ikke holder vann.

Ja, hvis man skal bedømme dem slik vi bedømmer alt annet enn religion, så er det vel ingen tvil om det. Hva er det så de troende stiller opp med, som det viktigste; det som gjør at vi er i stand til å ta dem alvorlig? Jeg tenker da, for mitt vedkommende, ikke på de jeg har møtt her på Vd i løpet av et drygt år, men på de jeg har kjent hele mitt liv. Mange har stått meg meget nær. Jo det er personlige følelsesmessige opplevelser; de har "møtt Gud". Men jeg har ingenting med å diskutere andres private følelsesliv; derfor min presisering i kommentar # 58.

By the way: Det har på andre tråder, vært stilt spørsmål om hva vi ateister egentlig har her på Vd å gjøre. For mitt vedkommende forholder det seg slik: Da jeg ble sittende mye alene hjemme, uten interesse for tidens TV underholdning og de unges Internett aktiviteter, stoppet jeg opp ved Vd, som en liten sosial kontakt - "hjemme i stua". Jeg skal ikke si at i nøden spiste fanden fluer. Så galt er det ikke. Jeg leser og har god daglig kontakt, men kveldene kan bli lange og jeg er glad i kontakt med alle slags mennesker, og lærer stadig noe nytt.

Noe som imidlertid forundrer når det gjelder en del kristne debattanter: hvis man virkelig tror på sin fantastiske fremtid i en evig herlighet, og ikke er på frustrert søken etter sannhet; hva er det man da misunner oss fortapte ateister? Hvorfor så frustrert og hissig? Jeg forstår selvfølgelig bedre ydmyk forkynning i god mening, det har jeg godtatt for lenge lenge siden. Politiske livssynsfremstøt og påtvinging er som sakt noe helt annet.

Kommentar #72

John Røst

6 innlegg  454 kommentarer

apropo kritisk tenkning og sannhet

Publisert over 9 år siden
Jonas Stava. Gå til den siterte teksten.

Vel, han var vel kanskje ikke mest kjent som Filosof, men han var Doktor i filosofi før han ble kristen. Utdannet på Eton og Cambridge. Ble kristen etter han leste gjennom Biblen og hadde en fantastisk tjeneste etter det.

Derek Prince var ikke Doktor i filosofi. Han var Stipendiat. 

For meg er det en god følelse å bidra til å klare opp i slike missforståelser. Små misforståelser kan få store konsekvenser. Og for meg er det grunn god nok til å sette av litt av min tid til å hjelpe andre til å komme nærmere sannheten. 

Viktigere enn å rette opp missforståelser er å misjonere for kritisk tenkning og viktigheten av å søke sannheten. 

Kommentar #73

Robert Jensen

0 innlegg  350 kommentarer

Godt land et kristent land?

Publisert over 9 år siden

Tidligere i tråden sa en person at et godt land er et kristent land og det får meg til å tenke bla. på Filippinene.

Landet har, eller bikker snart 100 millioner mennesker og 90% av dem sies å være kristne (katolikker). Likevel er det et av de fattigeste landene i verden.

Ikke nok med det så sliter landet med korrupsjon (= fattigdom), bortføringer og drap. Bortføring og salg av barns kropsdeler er heller ikke uvanlig.

Når det gjelder misjonering i f.eks Afrika så er det ikke vanskelig å skjønne hvorfor mange der blir medlem i kristenklubben.

Se for deg et fattig, sultende folk som blir møtt av hvit suksessfull mann. Den hvite mannen lover dem at alt skal bli bedre om de blir medlem i saueflokken hans.

Den hvite mannen vil trolig friste dem med noe de sårt trenger mens han presser på dem religionen sin. Disse menneskene har selvfølgelig ingenting å tape på å følge denne mannen.

"Give a man a fish and you feed him for a day. Give a man the knowledge of fishing and you feed him for a lifetime. Give a man religion and he will starve to death, praying for a fish."

Tenk om all den tid og penger det blir brukt på bønn og misjonering heller hadde blitt brukt på noe som faktisk hjelper.

Kristendom , himmel og helvete minner mye om hvordan foreldre skremmer barna til å adlyde.

"Gjør du ikke som jeg sier får du ikke lørdagsgodt/ukepenger!"

"Slemme barn får ikke gaver til jul. Julenissen vet når du er slem!"

Kommentar #74

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Robert Jensen. Gå til den siterte teksten.

Landet har, eller bikker snart 100 millioner mennesker og 90% av dem sies å være kristne (katolikker). Likevel er det et av de fattigeste landene i verden.

Ikke nok med det så sliter landet med korrupsjon (= fattigdom), bortføringer og drap. Bortføring og salg av barns kropsdeler er heller ikke uvanlig.

De oppfører seg da ikke kristent til tross for sin tro, mens mange ikke kristne i andre land oppfører seg kristent og derfor er de suksessfulle.

Slik blir det  når man definerer sannheten først, og tilpasser argumenter i ettertid.

Hvis man ser på land som gjør det bra så ligger de langs det kalde beltet, og det regnfylte beltet. Det har med geografi og gjøre. Kulturen er tilpasset klima.

Kommentar #75

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

oppføre seg kristen

Publisert over 9 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

De oppfører seg da ikke kristent til tross for sin tro, mens mange ikke kristne i andre land oppfører seg kristent og derfor er de suksessfulle.

Slik blir det

slik jeg ser det, er det du sier å definere sannheten først, for så å tilpasse argumentet i ettertid.

hva vil det si å oppføre seg kristent? for meg så går dette fra den ene siden av skalaen, med mennesker som virkelig vil hjelpe menneskeheten framover, til den andre siden, hvor man kjemper for ting som dødstraff.

Kommentar #76

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.

hva vil det si å oppføre seg kristent?

Helt enig der; å "oppføre seg kristent" kan overhodet ikke tillegges en utvetydig mening. Det spennner fra den dypeste umoral til ren fromhet.

Slik jeg kjenner Morten, må dette være en "slip of the tongue"...

Kommentar #77

Robin Tande

27 innlegg  3738 kommentarer

Ja det var det? Din tanke er fri!

Publisert over 9 år siden

De liberale kristne hevder, forståelig nok, at det å være kristen er å følge Jesus, i alt han gjorde og sa. Jeg leste noe slikt i en tråd om demonutdrivelse. Da tenkte jeg med meg selv; hvem er det da som følger Jesus hva denne praksisen angår? Selv NT kan brukes til motivasjon for nær sagt hva som helst - for ikke å snakke om GT, alt etter kulturer og enkeltindividers grunnleggende forutsetninger og forestillinger. Noen sier at Bibelen kan ikke leses av "gud og hvermann". Det må tolkende og rettledende ledere til. Men hva konkluderer vi ikke med i kjølvannet av katastrofale politiske sådanne? De gode rettlederne kan rett nok plukke gullkornene fra Jesu munn. Men hva kan ikke de dårlige, manipulerende og farlige plukke fram? Les, og tenk selv - din tanke er fri!

Kommentar #78

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Robin Tande. Gå til den siterte teksten.

De liberale kristne hevder, forståelig nok, at det å være kristen er å følge Jesus, i alt han gjorde og sa. Jeg leste noe slikt i en tråd om demonutdrivelse. Da tenkte jeg med meg selv; hvem er det da som følger Jesus hva denne praksisen angår? Selv NT kan brukes til motivasjon for nær sagt hva som helst - for ikke å snakke om GT, alt etter kulturer og enkeltindividers grunnleggende forutsetninger og forestillinger. Noen sier at Bibelen kan ikke leses av "gud og hvermann". Det må tolkende og rettledende ledere til. Men hva konkluderer vi ikke med i kjølvannet av katastrofale politiske sådanne? De gode rettlederne kan rett nok plukke gullkornene fra Jesu munn. Men hva kan ikke de dårlige, manipulerende og farlige plukke fram? Les, og tenk selv - din tanke er fri!

Nettopp! En utdypning av hva som var mitt poeng; takk for det, Robin.

Kommentar #79

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Hans Petter Selnes Hansen. Gå til den siterte teksten.

hva vil det si å oppføre seg kristent? for meg så går dette fra den ene siden av skalaen, med mennesker som virkelig vil hjelpe menneskeheten framover, til den andre siden, hvor man kjemper for ting som dødstraff.

Jeg raljerte bare litt med ett argument Bjørn fremførte tidligere.

Kommentar #80

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

ok

Publisert over 9 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg raljerte bare litt med ett argument Bjørn fremførte tidligere.

gikk meg hus forbi :-/

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere