Ståle Halsne

50

Kristne private friskoler - en ressurs

Den offentlige skole har en oppfatning om at den ikke behøver konkurranse. Konkurranse har i alle andre sammenhenger en positiv effekt, fordi det fører til at en alltid må søke forbedring.

Publisert: 14. feb 2012

Kristne private friskoler var i går (13.02.) tema i media her i Rogaland. Kristne private friskoler kunne melde om rekordstor søknad. Så stor at svært mange søkere måtte avvises. Skolene kunne vise til gode resultater med hensyn til læring, men ikke minst i forhold til miljø.

Det som forundret meg var da motstandere av disse skolene tok til orde. For argumentene mot kristne friskoler var uten substans. Det eneste argumentet jeg hørte i løpet av gårdsdagen som det etter mitt syn er hold i var følgende; kristne barn bør gå i skole med andre, for å bli utrustet til å møte en verden der vi alle er forskjellige, og har forskjellige livssyn. Det argumentet støtter jeg, selv om det ikke betyr at jeg er imot kristne friskoler.

Men det var flere argumenter i debatten. Rektorer, lærere, tillitsvalgte og skoleledelse i kommunene ble intervjuet, og argumentene mot kristne private friskoler var som følger;

Private skoler trekker ressurser ut av den offentlige skolen – feil, ressursene følger elevene. Går en elev til en privat skole, følger ressursene med, og dermed også kostnadene.

Private skoler trekker lærere ut av den offentlige skolen – riktig, men er det et problem, eller et argument mot private skoler? Det er konkurranse for å få tak i de gode lærerne, og det er bra. Dessuten konkurrerer den offentlige skole med alle andre yrkesgrupper der lærere har valgt å jobbe, i stedet for i skolen. Lærere følger også elever.

Det kom også frem argument fra en tillitsvalgt om at lærere opplevde at elever var blitt mer utagerende. Hva dette hadde med kristne friskoler å gjøre vet ikke jeg, så det lar jeg ligge.

Det kan virke som om den offentlige skole har en oppfatning om at den ikke behøver konkurranse. Konkurranse har i alle andre sammenhenger en positiv effekt, fordi det fører til at en alltid må søke forbedring. Den enorme interessen for private skoler i Rogaland bør få den offentlige skolen til å se at nye tanker og idèer er en fordel, og ikke et problem. I tillegg burde den offentlige skole kunne ta det helt med ro, for den bør ha et solid forsprang i "konkurransen".

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Kjell Skartveit

99 innlegg  386 kommentarer

Uavhengige skoler er en forutsetning for det frie samfunnet

Publisert nesten 9 år siden
Ståle Halsne. Gå til den siterte teksten.

kristne barn bør gå i skole med andre, for å bli utrustet til å møte en verden der vi alle er forskjellige, og har forskjellige livssyn. Det argumentet støtter jeg, selv om det ikke betyr at jeg er imot kristne friskoler.

Sosialistene misliker private skoler på grunn av at de da mister kontrollen over undervisningen.

Det argumentet som blir brukt ovenfor, oppleves av mange som et vikarierende motiv, og bør være noe den enkelte familie må få vurdere selv. Det kommer til et punkt der du ikke orker å sende barna til en skole der du ikke vet hva de vil møte av negative holdninger og oppfatninger.

Et samfunn uten et privat skoletilbud er et tegn på et samfunn der den individuelle friheten er lav.

Kommentar #2

Ståle Halsne

50 innlegg  1177 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Kjell Skartveit. Gå til den siterte teksten.

Det argumentet som blir brukt ovenfor, oppleves av mange som et vikarierende motiv, og bør være noe den enkelte familie må få vurdere selv

Det er jeg helt enig med deg i, Kjell. Dette er ikke et argument som bør brukes i debatten. Som du sier så bør dette være opp til hver enkelt familie å vurdere.

Det jeg reagerte på i debatten igår var at det i realiteten ikke var noen som kunne komme opp med gode argumenter mot kristne friskoler. Selv om motstanden var stor.

Kommentar #3

Kjell Skartveit

99 innlegg  386 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Ståle Halsne. Gå til den siterte teksten.

Det jeg reagerte på i debatten igår var at det i realiteten ikke var noen som kunne komme opp med gode argumenter mot kristne friskoler.

Sosialistene har aldri trengt gode argumenter i kampen mot kristne skoler. Det er nok for dem at de misliker dem.

Kommentar #4

Ståle Halsne

50 innlegg  1177 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Kjell Skartveit. Gå til den siterte teksten.

Sosialistene har aldri trengt gode argumenter i kampen mot kristne skoler. Det er nok for dem at de misliker dem.

Jeg er enig i det, men det skinner litt for mye gjennom når argumentene ikke holder.

Jeg er fristet til å spørre om det virkelig er slik at motstanden mot spesielt kristne friskoler skyldes at de da mister kontrollen på at det serveres et kristent budskap gjennom f. eks. andakter?

Det er også verd å merke seg at det langt fra bare er kristne familier som søker barna sine til kristne skoler.

Kommentar #5

Kjell Skartveit

99 innlegg  386 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Ståle Halsne. Gå til den siterte teksten.

Jeg er fristet til å spørre om det virkelig er slik at motstanden mot spesielt kristne friskoler skyldes at de da mister kontrollen på at det serveres et kristent budskap gjennom f. eks. andakter?

Jeg tror et ønske om kontroll er det viktigste. Sjekk opp f.eks Udirs ressursmateriell for sexualitet og samliv. Her blir det servert en ideologi de vet ikke vil bli forkynt i kristne skoler, og her er det ren forkynnelse vi snakker om, dette er ikke objektiv vitenskap.

Kampen mot kristne skoler er, spesielt etter den nye ekteskapsloven, enda viktigere for sosialistene.

Kommentar #6

Monica PIVOT

23 innlegg  186 kommentarer

Kristne skoler...

Publisert nesten 9 år siden

For meg kan det gjerne være kristne skoler.

Men, problemet er at det vil kunne åpne for muslimske skoler,

eller soler som motarbeider de fordelene det gir at

ikke vi ikke stimulerer et sorteringssamfunn !

TUSSI

Kommentar #7

Ingar Eriksen

4 innlegg  284 kommentarer

Inkonsekvent

Publisert nesten 9 år siden

Sitat Ståle:

Det eneste argumentet jeg hørte i løpet av gårdsdagen som det etter mitt syn er hold i var følgende; kristne barn bør gå i skole med andre, for å bli utrustet til å møte en verden der vi alle er forskjellige, og har forskjellige livssyn.

Jeg oppfattet også denne argumentasjonen på lokalradioen i går, og det var en ung SV`er som argumenterte med dette. Da synes jeg det er litt inkonsekvent at ikke den samme SV`eren samtidig tok med Steinerskolene i samme argumentasjon. Men så er "tilfeldigvis" disse skolene overrepresentert av elever fra norsk venstreside....

På Karmøy ble Sørhåland skole nedlagt i fjor fordi den angivelig ikke var stor nok og Skudeneshavn skole ble utvidet for å ta i mot elever fra den nedlagte skolen. Men så fikk den kristne friskolen "Sørhåland private skole" (etter litt politisk motstand) starte opp en ny kristen skole i de samme lokalene som gamle-skolen. Resultatet ble at det nå går nesten 100 elever på den kristne friskolen, mens de nye lokalene til Skudeneshavn skole står tomme!

Slik kan man se at politikere ikke alltid handler i takt med folket, men det er utvetydig at mange av de kristne privatskolene kan vise til både godt læringsmiljø og meget gode resultater!

Kommentar #8

Ståle Halsne

50 innlegg  1177 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Ingar Eriksen. Gå til den siterte teksten.

Jeg oppfattet også denne argumentasjonen på lokalradioen i går, og

Ja, jeg er enig i at det er inkonsekvent. Det er også en del av problemet med debatten.

Men jeg er enig med Kjell Skartveit i at dette argumentet ikke er et argument i debatten, fordi det er en beslutning som ligger hos hver enkelt familie å ta stilling til. Det er ikke opp til myndighetene å mene noe om dette.

Kommentar #9

Ståle Halsne

50 innlegg  1177 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Monica PIVOT. Gå til den siterte teksten.

Men, problemet er at det vil kunne åpne for muslimske skoler

Nei, det er jeg ikke enig med deg i. Å tillate kristne friskoler er ikke det samme som at vi skal tillate muslimske skoler.

Kommentar #10

Nina Haug Johansen

0 innlegg  55 kommentarer

Hvorfor ikke?

Publisert nesten 9 år siden

Det er en grunnleggende rett for foreldre å velge hvilken undervisning barna deres skal få (såfremt lovens minstekrav er oppfylt, misforstå meg rett). Skal vi forsvare kristne privatskoler, og det synes jeg vi skal, må vi også forsvare muslimske og buddhistiske og hinduistiske og antroposofiske og uansett. Det finnes læreplaner som skal følges og fylkeskommuner som har oppfølgingsansvar og jeg er faktisk ikke så engstelig for hvordan dette skal gå.

Kommentar #11

Andreas Ose Marthinussen

31 innlegg  1194 kommentarer

Presisering

Publisert nesten 9 år siden
Ståle Halsne. Gå til den siterte teksten.

Nei, det er jeg ikke enig med deg i. Å tillate kristne friskoler er ikke det samme som at vi skal tillate muslimske skoler.

Du hadde meg helt fram til dette punktet. Hva mener du spesifikt her, er kristne friskoler noe som bør være tillatt mens eventuelle muslimske friskoler er noe som ikke burde være lov.

Som ateist så har jeg selvsagt vært litt til og fra når det gjelder kristne friskoler, men jeg har til slutt falt ned på Halsnes side i debatten, mye pga argumentene som er presentert i åpningsinnlegget. Selv skulle jeg selvsagt sett at alle sosiale, etniske og økonomiske grupper skulle blandes litt bedre sammen i skolearenaen, men jeg ser samtidig at det er foreldrenes rett til å velge hvordan de vil oppdra sitt eget barn.


Det er jo kanskje derfor jeg også stusser såpass i det du skriver i det siterte. Gitt at ting som naturvitenskap (medfølgende læring om evolusjon), historie og alt som man får i den offentlige skolen er med i læreplanen så er det ingenting galt i at elevene eventuelt lærer litt mer om andre felt, som kristne salmer og bibelstudier. Hva er da prinisipielt forskjellig for deg mellom slike skoler og en eventuelt muslimsk friskole? Eller en hvilkensomhelst annen privatskole?

Mvh Forvirret.

Kommentar #12

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Lyve for barn?

Publisert nesten 9 år siden
Andreas Ose Marthinussen. Gå til den siterte teksten.

Som ateist så har jeg selvsagt vært litt til og fra når det gjelder kristne friskoler, men jeg har til slutt falt ned på Halsnes side i debatten, mye pga argumentene som er presentert i åpningsinnlegget. Selv skulle jeg selvsagt sett at alle sosiale, etniske og økonomiske grupper skulle blandes litt bedre sammen i skolearenaen, men jeg ser samtidig at det er foreldrenes rett til å velge hvordan de vil oppdra sitt eget barn.

Som ateist er jeg naturlig nok stort sett enig med det du skriver i dine kommentarer, Andreas, men her finner jeg mest fonuft i signeringen "MVH forvirret", for her er du virkelig på bærtur.

I og med at du bekrefetr at du er ateist har du samtidig slått fast at du mener Gud ikke finnes og at derfor Kristendommen er et livssyn med et ikke-eksisterende fundament.

Når du så likevel sier at du mener det er foreldrenes rett å lede barna inn i et kristent livssyn, så sier du egentlig at det er helt i orden at voksne omsorgspersoner lyver for de barna de er satt til å oppdra. Det tror jeg ikke du mener i andre sammenhenger, og da kan du ikke for alvor heller mene det i denne.

Jeg håper virkelig dette ikke er gjennomtenkt, og at det snarere dreier seg om en "slip of the tongue"...

Kommentar #13

Hans Edvard Tyve

4 innlegg  651 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

har du samtidig slått fast at du

Dette er det vesentlige. Han har slått fast for sin egen del, ikke alle andres, dermed kan han komme til den konklusjon.

Jeg mener du tar feil når det gjelder hvorvidt Gud finnes eller ikke, jeg vil likevel ikke nekte deg å opprette en skole der din filosofi blir vektlagt, så lenge den holder seg til godkjente læreplaner etc.

En kristen i overbevisning om at Gud finnes, vil da heller ikke lyve til sine barn, selv om du ikke tror det finnes noen Gud. Dermed faller argumentasjonen din litt igjennom. Eller har du alltid rett? :)

Du kan evt. hevde det er en viss inkonsekvens i det innlegget du henviser til, men det eneste han fremviser er en positiv holdning til mennesker som har et annet livssyn enn ham, og er åpen for at det skal få lov til å prege deres hverdag, selv om han selv ikke ønsker å være en del av det.. 

Edit: Men jeg skal ikke forskuttere noe, så han kan sikkert gi en tilbakemelding selv. Det var bare min øyeblikksrefleksjon over tema..

Kommentar #14

Andreas Ose Marthinussen

31 innlegg  1194 kommentarer

Å joda

Publisert nesten 9 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

Når du så likevel sier at du mener det er foreldrenes rett å lede barna inn i et kristent livssyn, så sier du egentlig at det er helt i orden at voksne omsorgspersoner lyver for de barna de er satt til å oppdra. Det tror jeg ikke du mener i andre sammenhenger, og da kan du ikke for alvor heller mene det i denne.

Jeg står som oftest for mine ord, med mindre jeg feilsiterer eller har for mange skriveleifer.For ordens skyld kan det kanskje være greit å påpeke at jeg studerer psykologi (og har så langt fått med meg at vi alle har våre vrangforestillinger) og selv gikk de 2 siste årene av min skolegang på en såkalt IB-skole (International Baccaulerate) fordi jeg ville ha en ekstra utfordring og bedre engelskkunnskaper, så jeg har teknisk sett selv vært en del av det private systemet (selv om skole-organisasjonen er non-profit og undervisningen foregikk i ett offentlig skolebygg)

La meg formulere meg på en litt annen måte. Slik jeg har skjønt kristne friskoler, montessorri-skolen og diverse andre private skolesystemer, så må de fortsatt ha et pensum som følger den norske læreplanen. Så kan de putte på med ekstra timer i hva de vil. Med andre ord, alt det innholdet som kommer i tillegg til det de allerede skal ha lært, blir som bonus å regne. Det er ikke slik at de som går på kristne friskoler lærer om evolusjon og kreasjonisme i samme naturfagstime. Istedenfor så lærer de om kreasjonisme i RLE-timen, eller ekstra kristentimer. Det er en forskjell i det, om enn så liten.

Nå har jeg ikke egne barn selv, men jeg er overrasket om du er dønn ærlig med dine egne barn hele tiden. Min da tolv-årige fetter spurte engang hans far i alles påsyn om hadde sett noen god "porr'" i det siste (knerten hadde nemlig tittet igjennom mobilen til pappa...). Ingen vil selvsagt lyve til sine egne barn, men så tror jeg ikke heller at kristne foreldre gjør nettopp det. De er nok heller relativt godt overbevist om hva de gjør. Dette er et spørsmål om personlig frihet slik jeg ser det, foreldrenes versus barnets.

Det er derfor jeg ble såpass forbløffet over Halsnes siste bidrag, som slår døren ganske hardt igjen for den personlige friheten. En ting er sikkert for min del, enten så må det være alle, eller så må det være ingen. Jeg har tidligere argumentert for ingen, men såfremt alle fortsatt må følge (minimum) norsk pensum, som (teoretisk sett) skal være ikkeforkynnende, så ser jeg ingen grunn til at smarte individer ikke vil skjønne hva som er riktig og galt, selv om foreldrene tvinger dem til å bruke noen ekstra timer på skolen for å lære noen salmer.

Selv forsøkte mine foreldre å få meg med på skitur hele tiden, med en energisk gnist. Jeg har ikke rørt langrennskiene mine på nesten 7 år nå, selv ikke når jeg skal vise mine utenlandske venner hvordan norsk vinter er. Den barnslige staheten bør vi ta med oss videre.

Kommentar #15

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Hans Edvard Tyve. Gå til den siterte teksten.

En kristen i overbevisning om at Gud finnes, vil da heller ikke lyve til sine barn, selv om du ikke tror det finnes noen Gud. Dermed faller argumentasjonen din litt igjennom. Eller har du alltid rett? :)

Du kan evt. hevde det er en viss inkonsekvens i det innlegget du henviser til, men det eneste han fremviser er en positiv holdning til mennesker som har et annet livssyn enn ham, og er åpen for at det skal få lov til å prege deres hverdag, selv om han selv ikke ønsker å være en del av det..

Nei, objektivt sett så er det selvfølgelig slik at det ikke er 100% sikkert at Kristendommen er en feilaktig representasjn av livets innhold, men etter Andreas mening er den det, og han har etter all sannsynlighet rett. Derfor blir det paradoksalt at han (eller jeg) eventuelt hevder at det er greit å pode en slik virkelighetsoppfatning inn i et barnesinn.

Og nei, dette dreier seg ikke om at folk skal ha lov til å la et annet livssyn prege sin hverdag; det dreier seg om å la eget livssyn prege andres hverdag. Og det er her religiøse feilkobler når de hevder at religiøs indoktrinering så vel som omskjæring dreier seg om en rettighet og religionsfrihet; egentlig er det det stikk motsatte som settes i scene når slikt får gjennomslag. 

Kommentar #16

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Hmmm

Publisert nesten 9 år siden
Andreas Ose Marthinussen. Gå til den siterte teksten.

La meg formulere meg på en litt annen måte.

Interessant tema.

Jeg er i Berlin og står på farten ut i natten; skulle kanskje ventet med brannfakkelen, men jeg kommer tilbake. Ha en fin kveld!

Kommentar #17

Hans Edvard Tyve

4 innlegg  651 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

Nei, objektivt sett så er det selvfølgelig slik at det ikke er 100% sikkert at Kristendommen er en feilaktig representasjn av livets innhold

I rest my case. Det er vel det nærmeste du kan komme :)

Så skriver du:

Og nei, dette dreier seg ikke om at folk skal ha lov til å la et annet livssyn prege sin hverdag; det dreier seg om å la eget livssyn prege andres hverdag.

Om og hvis dette skal være det premisset en hver forelder skal etterleve, så er jeg spent på hvordan du har tenkt at samfunnet skal overleve. Dette er i en ekstremtolkning verre enn anarki, hvor barna må klare seg selv utover de helt basale behov foreldrene må dekke til de overlever på egenhånd, evt. så må et offentlig styrt system hente barna i fødestua og frata foreldrene all annen funksjon enn å være produksjonsenheter. For skal man fjerne muligheten til å gi barna en religiøs påvirkning, så må man også la barna velge selv på andre områder, må man ikke? Hva de vil gå i? Hva de vil spise? Hva de vil bruke tiden på? Skole? TV? Sport? 

Ja, jeg trekker det langt, men kun for å vise et poeng. Alle foreldre påvirker sine barn hver dag, flere ganger om dagen, i både positiv og negativ retning. Om du vil gjøre dette til en kampsak foreslår jeg at du feks også lager et innlegg der foreldres alkohol/rusmiddelbruk foran barn blir drøftet. Dette er noe som skader langt flere barn, både psykisk og fysisk, enn det religion har gjort i Norge på en stund. Slik sett burde vel du da være en forkjemper for et privat og offentlig alkoholforbud?

Eller kanskje du må erkjenne det faktum alle andre foreldre (jeg antar du er en, ettersom du var på husjakt for en stund tilbake) påvirker sine barn gjennom hele oppveksten gjennom de rammene de selv legger for livet. Deretter bør de, når barna er så modne at de skjønner hva det er snakk om, være tydelig på at barna må velge selv hva de vil gjøre. (noe langt fra alle lykkes i uavhengig av religiøs tilhørighet eller ikke). Barna må gjøre opp sin mening og leve sine liv. Noen vil da opprettholde de rammene foreldrene har lagt for sine liv, mens andre velger å lage nye rammer i andre former.

So ist leben, og slik må det nesten være, om det skal fungere i praksis..

Kommentar #18

Andreas Ose Marthinussen

31 innlegg  1194 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

men etter Andreas mening er den det, og han har etter all sannsynlighet rett. Derfor blir det paradoksalt at han (eller jeg) eventuelt hevder at det er greit å pode en slik virkelighetsoppfatning inn i et barnesinn.

..Det handler vel dypest sett om et forsøk på en forståelse av at vi alle er forskjellige, med alle de problemer og pragmatiske løsninger det fører til.

Dessuten, om jeg og andre ikke-troende er sterke nok i vår sak, så burde argumentene tale for seg selv, uavhengig av hva man hører fra andre. Om så synes å være, så bør det ikke være noe stort problem at man får forskjellig oppdragelse i starten. Og det gjør jo vi uansett, spennet er nok sikkert større innenfor gruppene statistisk sett enn imellom.

(for ordens skylds så snakker jeg her om ting som er reversible, som tanker og ideer. Omskjæring o.l. er et helt annet tema, som jeg er meget mer skeptisk til)

Kommentar #19

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Javel?

Publisert nesten 9 år siden
Andreas Ose Marthinussen. Gå til den siterte teksten.

Det er ikke slik at de som går på kristne friskoler lærer om evolusjon og kreasjonisme i samme naturfagstime. Istedenfor så lærer de om kreasjonisme i RLE-timen, eller ekstra kristentimer. Det er en forskjell i det, om enn så liten.

Hvis du mener det jeg har sitert deg på over, at det altså er greit å undervise barn i kreasjonisme som et alternativ til evolusjonen, dersom det skjer i egne timer, så burde det vel også være helt ok å presentere dem for astrologi som et alternativ til astronomi, eller å gå fra kjemi-timen direkte over i alkemi-timen?

Jeg vet ikke om du fulgte Tanems tråd om at Dommedag kommer 23/12 i år, men der var det mange kristne som lot seg provosere i den grad at de forsøkte å latterliggjøre det hele så godt de kunne. For det første: Hva annet enn indoktrienring i barndommen kan føre et menneske så på villspor i livet? Tror du han har tatt til seg disse oppfatningene i voksen alder? Med bakgrunn i dine studier vet du sikkert mer enn meg om i hvilke stadier i livet vi er mest sårbare for å ta til oss det rene nonsens, men jeg garanterer at dette er noe han har fått inn i løpet av barndommen.

Og hva er det egentlig Tanem sier? Er det noe ekstremt, sett ut fra hvilke doktriner kristne holder seg med? Nei. Thyve, som jeg oppfatter som en moderat kristen, liker muligens ikke å innrømme det, men Tanems budskap er pensum i all kristen tro og budskapet finnes i NT; det eneste som skiller ham fra "mainstream", er at han setter en dato; resten er allmennlære i Kristendommen, ref. Johannes Åpenbaring.

Når de blir litt presset liker kristne helst å fremstå med et budskap om at det er verdier og moral som står i sentrum, men når alt kommer til alt, så er det tull; deres tro handler i siste innstans om påstander knyttet til faktiske hendelser i tid og rom; om hva som har skjedd - Jesu´oppstandelse - og hva som skal skje fremtiden - dommen, frelsen/Pradis og fortapelsen/Helvete.

Absolutt ingenting av dette kan underbygges med noe som har noen som helst troverdighet; alt tyder rett og slett på at det er det reneste vrøvl, for å si det rett ut.

Og det har du for lenge siden innsett, Andreas, i og med at du bekrefter at du er ateist. Mener du likevel at det er helt uproblematisk at små barn, i sin mest påvirkbare og sårbare alder, uhindret skal utsettes for slikt, og kanskje ende opp med en virkelighetsforståelse ála den som er nevnt over? Skal barn læres opp til at blind tro uten bevis er en hellig dyd, noe som rent faktisk en betingelse for å anse disse historiene som sanne?

Å sammenligne dette med å velge sport for barn, slik Thyve gjør, er så dumt og useriøst at det ikke fortjener ytterligere utdyping.

For meg er slik omgang med uformede sinn mentale overgrep, og jeg tviler faktisk på at du med din kunnskap på området, ser det annerledes.

Se rundt deg her på VD; det finnes et uttall levende eksempler på hvor galt et slikt regime for oppdragelse av barn kan føre av sted, og kampen mot det er vel verd å kjempe.

Ha en god natt! :) 

Kommentar #20

Are Karlsen

10 innlegg  4205 kommentarer

Gode grunner for å tro

Publisert nesten 9 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

Skal barn læres opp til at blind tro uten bevis er en hellig dyd, noe som rent faktisk en betingelse for å anse disse historiene som sanne?

Vi lærer selvfølgelig ikke barn at blind tro er en hellig dyd. Men barn opp til en viss alder - og det gjelder også barn av ateister - har en blind tro på at det foreldrene sier er sant.

Vi har gode grunner for både å tro på Gud og tro på apostlenes vitnesbyrd i Skriften, hvilket vi lærer våre barn.

Kommentar #21

Hans Edvard Tyve

4 innlegg  651 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

Å sammenligne dette med å velge sport for barn, slik Thyve gjør, er så dumt og useriøst at det ikke fortjener ytterligere utdyping.

Tja, sport var ikke tilfeldig valgt. Nyhetsbildet de siste dagene har nemlig hatt fokus på barns manglende fysiske aktivitet, og anbefalinger fra folkehelseinstituttet på 60 min aktivitet hver dag, er det stadig flere som sliter med å nå. (FRP og SV virker jo tilsynelatende å være enig også..)

Hvorfor skal denne debatten kun begrenses til religion? Ulike friskoler har ulikt fokus. Ikke alle er kristne. Deretter tok jeg utgangspunkt i det uthevede sitatet i forige innlegg, og forsøkte å bake det inn i alle viktige elementer i livet, ikke bare religion. Religion er viktig for mange, andre er opptatt av sunnhet og helse, politikk, innvandring etc. 

Hva skal det være greit at foreldrene påvirker sine barn til, og hva er ikke greit? Du setter et klart skille mellom religion og alt annet. Det blir for meg inkonsekvent og kunstig, da mange setter andre ting høyere enn religionen slik som deg. Og trekker man det argumentet langt nok, så ender du opp i et anarkistisk samfunn, eller et som behandler alle barn slik Nord Korea behandler tvillinger, trillinger mm. 

Derav mitt poeng. Alle foreldre påvirker sine barn hver dag. I ulike spørsmål. Mange av dem vil også være betegnet som verdispørsmål. Du lærer dine barn om hvordan de skal forholde seg til verden rundt seg, hvordan de skal forholde seg til sine medmennesker etc. En aktiv RV-politiker vil trolig påvirke sine barn i en annen retning enn en som er aktiv i Demokratene. Er det riktig? Å gi våre barn en politisk plattform? Skal de ikke i et demokrati få velge fritt?

For min del er det viktig å heller bidra til at barna får en ramme de er trygg i. Du har noen bilder av kristen barneoppdragelse som i alle fall ikke stemmer med mitt kart, ei heller terrenget, og slik er det nok for mange kristne. Det er som jeg har sagt før, ikke slik at foreldre sitter å trekker fram de blodigste detaljene, de tyngste teologiske disputtene eller helvete i store bokstaver til sine barn. Derimot får de fleste lære litt herfra og litt derfra ut fra barnets egen modning. Du begynner sjelden med intregralregning på barnehagen for å forberede barna på skolegangen. 1+1 forekommer derimot. Det blir derfor også snedig å se dine beskrivelser av den kristne barneoppdragelsen. Kristne foreldre er lik alle andre foreldre, noen er flinke, noen er ikke riktig så flinke. Ditt forsøk derimot til å få dette nærmest til å framstå som en form for barnemishandling (gjennom indoktrinering) er det jeg ser på som useriøst, og om du er konsekvent i den tanken, er det mange andre samfunnsproblemer du burde heve fanen for med tanke på barnas beste, som da feks alkoholforbruk.

Men det er kanskje ikke så lett å ta tak i nettopp den biten, for da må du endre din egen livsførsel? Det er stort sett vanskeligere enn å kreve det samme av andre.. :)

Kommentar #22

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Såre enkelt

Publisert nesten 9 år siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.

Men barn opp til en viss alder - og det gjelder også barn av ateister - har en blind tro på at det foreldrene sier er sant.

Nettopp. Og det er denne livsviktige egenskapen hos barn som kan utnyttes slik at ders sinn fylles med all slags nonsens.

En sann skeptiker vil lære barn at de ikke skal tro på påstander som ikke har et reelt grunnlag, og ikke akseptere noe bare med bakgrunn i at noen har hatt åpenbaringer, at det har lange tradisjoner eller at påstandene blir fremsatt av en eller annen autoritet.

Det er egentlig det eneste barn trenger å vite om den saken for å forholde seg til omgivelsene på en fornuftig måte.

Verre er det ikke. Tvert i mot er dette såre enkelt, og jeg skulle like å høre hva som er grunnleggende feil ved å forholde seg slik til det å rede grunnen for barns utvikling og tilegning av kunnskap.

Den eneste grunnen til religiøse stritter i mot denne åpenbare logikken, er at det de tror på ikke kan overleve hvis slike enkle kriterier skal oppfylles.

Det i seg selv burde være et tankekors. 

Kommentar #23

Ståle Halsne

50 innlegg  1177 kommentarer

Til forvirret

Publisert nesten 9 år siden
Andreas Ose Marthinussen. Gå til den siterte teksten.

Du hadde meg helt fram til dette punktet. Hva mener du spesifikt her, er kristne friskoler noe som bør være tillatt mens eventuelle muslimske friskoler er noe som ikke burde være lov.

Jeg beklager at jeg ikke har fått svart på denne tråden før nå. Men jeg skal nå forsøke å gi et svar til "forvirret" angående min påstand om at det å tillate kristne friskoler ikke automatisk betyr at vi må tillate muslimske friskoler.


Religionsfrihet.
Vi har religionsfrihet her i landet. Det er grunnleggende i et demokrati, og må alltid være slik. Men jeg mener at religionsfrihet ikke innebærer en rett til å starte opp og drive privat undervisning som bygger på ens religion.

At vi gir kristne organisasjoner mulighet til å starte en privat skole som bygger på den kristne tro, betyr ikke at vi automatisk må tillate muslimer å kunne starte privat skole som bygger på islam.


Er religioner like?
I debatter som dette har man, etter min mening, en tendens til å sette likhetstegn mellom religioner. Èn religion er akkurat det samme som en annen religion. Men er det slik?

For å kunne diskutere dette mener jeg at vi må kunne diskutere hva islam egentlig er og står for, og hva kristendommen egentlig er og står for. Og her er det en fundamental forskjell. Selv er jeg kristen, men for en ateist må det også kunne forventes en viss, kall det gjerne innrømmelse, om at det èr forskjell. 

Men om vi ikke kan være enige om at det er en forskjell, så innser jeg at debatten kan bli vanskelig.

Kommentar #24

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Tullete sammenblanding

Publisert nesten 9 år siden
Hans Edvard Tyve. Gå til den siterte teksten.

Du har noen bilder av kristen barneoppdragelse som i alle fall ikke stemmer med mitt kart, ei heller terrenget, og slik er det nok for mange kristne. Det er som jeg har sagt før, ikke slik at foreldre sitter å trekker fram de blodigste detaljene, de tyngste teologiske disputtene eller helvete i store bokstaver til sine barn.

Mener du at folk som Anders Torp og Levi Fragell ikke er en del av terrenget, at de er marginale unntak, og at det knapt finnes andre eksempler?

Og hvor vil du dra grensen når det gjelder det å innføre barn i Bibelens "sannheter"? Og hvem skal sette slike grenser, hvem skal velge kapitler, partier og sitater, når denne boken som helhet er troens grunnlag? Ta trådstarter Ståle´s eksplisitte utmeldinger om Helvete´s eksistens, noe han garantert har nedarvet, enten fra sine foreldre eller andre autoriteter. Hva annet enn en forpliktelse må han da føle i det å viderebringe de samme advarslene til sine barn? Er implikasjonene av slike forestillinger uproblematiske?

Du unngikk også galant å kommentere Tanem og hans apokalyptiske prognoser for året. Hva er galt med hans utmeldinger, sett fra NT, rent bortsett fra at han har datofestet det hele? Jeg forventer et svar på det.

Å blande meninger om sport og politikk inn i dette er meningsløst, da dette dreier seg om holdninger til fysisk sunnhet og hva som er god samfunnsstyring - som man selvfølgelig kan være uenige om - og ikke grunnløse påstander om faktiske historiske hendelser. Det er ingen som hevder at Høyre´s politikk er bra kun i kraft av at Erna Solberg har sagt det. Og det er i hvertfall ingen som ville tatt en slik påstand på alvor dersom alt tydet på at Erna Solberg ikke engang eksisterer...

Din kobling til at jeg eventuelt ikke vil ta tak i problemene med alkohol, fordi jeg da "må endre min egen livsførsel", er en drøy påstand; jeg håper derfor den ikke var ment slik den kan tolkes. 

Kommentar #25

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Min rett våre penger

Publisert nesten 9 år siden

Det er langt på vei det det handler om. Det står faktisk folk fritt innenfor visse rammmer å starte en skole. De gitte rammene faglig innholdsmessig er for å sikre eleven et minimum av undervisning samfunnet mener er viktig for å få utdannet et opplyst voksenmenneske.

Det debatten handler om er ikke rett til å starte skoler eller hvilket pedagogisk opplegg eller livssyn disse skolene har. Det hander om kampen om fellesskapets penger.

Det er forunderlig at man i debatten om friskoler hele tiden klager på manglende rettigheter for de som ønsker alternativer når disse rettighetene alt er der og setter fint få begrensninger.

Mulig det ikke er så forunderlig som jeg synes for debatten ville fortonet seg ganske så annerledes når det eneste man egentlig jobber for er at fellesskapete skal betale gildet man ønsker å innvitere til.

Det kan bli ganske uholdbart for landets mange skoleeiere om midlene skulle følge elevene og det skulle være opp til de foresatte å bestemme hvor deres barn skulle gå på skole. Forutsigbarhet for alle og god økonomistyring er god kommunepolitikk, at det ikke oppleves godt for noe må man rett og slett leve med om det oppleves som godt for de fleste.

Eksempelet med den kommunale skolen som stod tom fordi en gruppe forelde bestemte seg for å starte en friskole med fellesskapets penger viser hvor galt det kan gå. Det er sikkert utmerket for elevene og foreldrene til barna på friskolen men den tomme skolebyggningen vil like fullt være en økonomisk belastning for fellesskapet i den kommunen det gjelder. Mulig disse utgiftene medfører kutt i budsjettene til de andre skolene i den kommunen. Bryr de foresatte som har laget den nye friskolen seg om det tro?

Som skattebetaler mener jeg at det bør være kommunenes jobb å styre etter det beste for så mange som mulig før de drysser ut penger til hva noen vil ha. I kommuner med god økonomi er dette ikke noe problem men som kjent har de fleste kommuner langt fra god økonomi.

Oppstartede friskoler kan være en trussel mot et bredt og godt skoletilbud for alle barn i en kommune. Hvis så bør flertallet av barna sikres fremfor ønsket til foresatte av en liten gruppe barn.

Men som sagt betaler man gildet av egen pung står man fritt til å gjøre nesten helt som man vil. At man ikke benytter seg av et offentlig tilbud betyr ikke at man har rett på den summen man mener man sparer fellesskapet for. Begynner vi på den galleien er vi på ville veier.

Kommentar #26

Ståle Halsne

50 innlegg  1177 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.

Oppstartede friskoler kan være en trussel mot et bredt og godt skoletilbud for alle barn i en kommune.

Uenig. Friskoler sikrer bredde i tilbudet. Konkurranse bidrar til forbedring og utvikling.

Til eksempelet med den offentlige skolen som ble stående tom pga. at foreldrene startet friskole; var det ingen som tok hintet om at det offentlige tilbudet kanskje ikke var så bra? Siden alle ville vekk når det kom et konkurrerende tilbud mener jeg? Det er jo et skrekkens eksempel på at det offentlige trenger å bli utfordret. Igjen - friskoler sikrer bredde!

Kommentar #27

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

En sann skeptiker vil lære barn at de ikke skal tro på påstander som ikke har et reelt grunnlag, og ikke akseptere noe bare med bakgrunn i at noen har hatt åpenbaringer, at det har lange tradisjoner eller at påstandene blir fremsatt av en eller annen autoritet.

Det er egentlig det eneste barn trenger å vite om den saken for å forholde seg til omgivelsene på en fornuftig måte.

Tro, etikk, moral og politikk handler for meg om å være menneske. Det er oppdagelsen av hvem en er, hva en tror på, hva en står for. Når jeg ser barnet mitt så er det en person der inne som gjennom livet vil finne seg selv, og jeg er nysgjerrig på hvem denne personen vil være om 2 år, 10 år, 20 år.

Hvis jeg sier at du skal tro på xxx, eller du skal ikke tro på xxx, så ser jeg ikke lengre etter hvem den lille personen er, men jeg forteller hvem denne personen burde være.

Skulle jeg forme barnet i mitt bilde ville jeg fortalt de at det finnes ingen gud, du burde stemme V, du burde bli lege, du burde spille gitar og drive med fri idrett. Det er ikke ett overgrep å ha noen meninger, men du verden så mye bedre det er å spørre hva tror du på, hva står du for, hvorfor mener du det, hva har du lyst til å drive med, hvem har du lyst til å bli?

Kanskje jeg ender opp med en kristen datter som stemmer FrP, spiller fotball ...... for Rosenborg, er glad i gospel musikk og trakterer trompeten. Jeg vil være like glad i henne for den hun er uansett, og det eneste jeg egentlig er interessert i er at hun er lykkelig.

Jeg er derfor ikke glad i skoler som skal forme barn i foreldrenes bilde, men mener heller ikke at det skal være forbudt.

Kommentar #28

Ståle Halsne

50 innlegg  1177 kommentarer

Valgene må de ta selv

Publisert nesten 9 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Hvis jeg sier at du skal tro på xxx, eller du skal ikke tro på xxx, så ser jeg ikke lengre etter hvem den lille personen er, men jeg forteller hvem denne personen burde være.

En liten oppklaring ang. kristen oppdragelse; jeg har fire barn. Den yngste er 5 år, den eldste er 14. Jeg har ikke sagt til noen av dem at du skal tro på XXX, eller at du skal ikke tro på XXX. Vi forsøker å geleide barna til å ta del i kristne aktiviteter, men valget om hva de vil tro på må de ta selv.

Min eldste sønn skal om ca. 1 år bestemme seg for valg av videregående skole. Jeg kan ikke på noen måte tvinge han, eller bestemme at han skal gå på en kristen privatskole. Det valget er hans.

Kommentar #29

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Men diskuter da poenget

Publisert nesten 9 år siden
Ståle Halsne. Gå til den siterte teksten.

Uenig. Friskoler sikrer bredde i tilbudet. Konkurranse bidrar til forbedring og utvikling.

Poenget er finansiering og kun det. Resten har man alt rett til etter dagens lovverk. At et mangfoldig tilbud kan være til det gode er jeg helt enig med deg i. Der vi skiller vei er hva fellesskapet skal betale for av gode ønsker vi måtte ha.

Det er ikke noe automatikk i at konkurranse fører til forbedring og utvikling. Konkurranse kan føre til et bedre tilbud for noen men det er ikke slik at kunskapsoverføring kommer konkurrentene til del. I næringslivet er det ganske vanlig at man holder sine god kort godt skjult for konkurrentene.

Kommentar #30

Ståle Halsne

50 innlegg  1177 kommentarer

?

Publisert nesten 9 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.

Poenget er finansiering og kun det.

Skal vi diskutere finansiering av friskoler? Det må du gjerne gjøre, men det var ikke utgangspunktet for mitt innlegg.

Kommentar #31

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden

Hvis du sender dem på søndagsskolen, kirken, en kristen skole og kun har bibelen hjemme av religiøs og filosofisk natur så har man vel gitt noen tydelige signaler?

I motsetning til Hans-Petter så mener jeg at man må presentere smørbrødbordet for at de skal kunne finne ut hva de liker. Mine barn skal få se hva verden har å tilby, jeg har selv lest bibelen, deler av mormons bok, den sataniske bibel, buddhistiske-, taoistiske-, shintoistiske skrifter m.m. Besøkt templer, kirker, trollkjerringer. Alt en del av den verden jeg lever i, og det ønsker jeg for mine barn også.

Jeg forstår at en kristen kan se det anderledes. For meg er det kun viktig at barna mine er lykkelig i dette livet, det er alt de har slik jeg ser det. For en kristen så har man evig pinsler i helvete å ta hensyn til også. Man kan fint oppdra barnet sitt til å bli en trygg og lykkelig person som kristen så jeg har ikke de store motforestillingene i praksis.

Kommentar #32

Ståle Halsne

50 innlegg  1177 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Lars Randby. Gå til den siterte teksten.

Konkurranse kan føre til et bedre tilbud for noen men det er ikke slik at kunskapsoverføring kommer konkurrentene til del. I næringslivet er det ganske vanlig at man holder sine god kort godt skjult for konkurrentene.

Her misforstår du konkurranse totalt. La oss ta et eksempel fra næringslivet. Si at en bedrift produserer en vare. Uten konkurrenter. Den er helt alene om sitt tilbud, og etterspørselen er jevn, og vil for alltid være jevn. 

Tror du virkelig at denne bedriften vil legge mye arbeid og ressurser ned i å forbedre og utvikle produktet?

Kommentar #33

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Ser at

Publisert nesten 9 år siden

Du fortsatt ikke er villig til å diskutere pengespørsmålet Ståle H. og da er det slik jeg ser det ikke mye mer å diskutere. For alt det andre du argumenterer for er alt mulig innenfor dagens lovverk og vi er jo begge enige om at dette er bra og ikke bør endres.

Jeg leser jo at utgangspunktet ditt ikke er finansiering men jeg ser ikke noe i dine innlegg som taler for at det du ønsker deg ikke alt er mulig og fullt lovlig. Enten kjenner du ikke regelverket eller så velger du å overse det for å få frem poenger som opptar deg og ditt livssyn. Men det blir jo en helt annen diskusjon.

Kommentar #34

Heidi Terese Vangen

66 innlegg  1462 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden

Jeg jobber i en kristen privatskole og ble ganske overrasket over mangfoldet på denne skolen da jeg begynte. Snaue halvparten er ikke medlemmer av trossamfunnet som eier skolen, og ellers er det stor variasjon i sosial bakgrunn og etnisk tilhørighet. Og vi er faktisk en skole som har lave forekomster av mobbing. Barna har det godt på skolen, og mange besøker den også mange år etterpå.

Det er selvfølgelig et poeng at disse barna i større grad enn barn i den offentlige skole, blir formet av kristne verdier og det kristne menneskesyn, men det er tilsvarende naivt å tro at den offentlige skole er nøytral på en eller annen måte og at barna som går i denne ikke blir formet etter den ideologi som er rådende i samfunnet og/eller i de rådende pedagogiske modeller. At foreldre så velger skoler der den styrende "ideologien" eller tankegodset er mer eksplisitt, kan være til hjelp for barna når de selv skal finne ut av hva de selv tror og mener, nettopp fordi de gjøres klar over hva de er opplært i. Allerede fra begynnelsen forholder de seg til at skolen de går på er annerledes, og denne vissheten alene kan være et nyttig utgangspunkt for å reflektere over egne oppfatninger og egen identitet. Det er ved å bli klar over at ens eget utgangspunkt ikke er gitt at sunn skepsis kan utvikles.

Kommentar #35

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Enig

Publisert nesten 9 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

I motsetning til Hans-Petter så mener jeg at man må presentere smørbrødbordet for at de skal kunne finne ut hva de liker.

Jeg er stort sett enig i alt du skriver her, Morten, så dette er ikke noe som er "i motsetning til Hans-Petter". Jeg er ikke i mot at man presenterer et koldtbord av livssyn for barn og lar dem få velge selv. Det jeg er i mot er at man preger dem med sitt eget (livs)syn og fremsetter påstander om evige sannheter, basert på historier som mangler grunnlag for å fremstilles slik.

Du har selv poengtert mange ganger at du ikke vil at dine egne barn skal bli preget med et kristent livssyn i skolen. Hvis det er en holdning du har fordi du mener at det ikke er bra for dine barn, så vil jeg tro at du også mener det har en allmenngyldighet, at det altså heller ikke er bra for andre.

Og da er vi enig.

Kommentar #36

Hans-Petter Halvorsen

43 innlegg  11644 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Ståle Halsne. Gå til den siterte teksten.

Religionsfrihet.
Vi har religionsfrihet her i landet. Det er grunnleggende i et demokrati, og må alltid være slik. Men jeg mener at religionsfrihet ikke innebærer en rett til å starte opp og drive privat undervisning som bygger på ens religion.

At vi gir kristne organisasjoner mulighet til å starte en privat skole som bygger på den kristne tro, betyr ikke at vi automatisk må tillate muslimer å kunne starte privat skole som bygger på islam.

Kan du forklare hvorfor dette er logisk, når du samtidig påpeker at vi har religionsfrihet?

Kommentar #37

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert nesten 9 år siden
Hans-Petter Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

Hvis det er en holdning du har fordi du mener at det ikke er bra for dine barn,

Jeg mener at staten ikke skal gi preferanse til en tro av prinsipp.

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere