Johannes Morken

Redaktør
443

Vekk med Kristi fødsel?

Eit BBC-utval føreslår å fjerne Kristi fødsel frå tidsrekninga vår.

Publisert: 30. sep 2011

Les meir i Vårt Lands nettutgåve om BBC-utvalet som vil ha debatt om ny tidsrekning som ser bort frå Kristi fødsel.

Bør Kristi fødsel framleis reknast som starten på vår tidsrekning, eller skal vi fjerne denne referansen?

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

robert ommundsen

80 innlegg  4866 kommentarer

bare årstallene beholdes

Publisert over 9 år siden
Johannes Morken. Gå til den siterte teksten.

Bør Kristi fødsel framleis reknast som starten på vår tidsrekning, eller skal vi fjerne denne referansen?

er det samme for meg.ingen er enige i når uansett.jesus vil vel uansett snoke seg inn som en slange uanserr

Kommentar #2

Håvard Skarre

33 innlegg  292 kommentarer

Hei

Publisert over 9 år siden

BBC er langt fra de første til å drøfte dette. Norske lærebøker på flere nivåer i utdannelsesforløpet har brukt tilsvarende betegnelser i mange år. Lærebøker i religion har i over 10 år benyttet betegnelsen "før/etter vår tidsregning" istedenfor før/etter Kristus. Dette har vært praksis i tekster som omhandler andre religioner enn kristendommen. F.eks vil det i en tekst om kirkehistorie være helt på sin plass å snakke om før og etter Kristus, men i en tekst om hinduismen vil det være et bedre trekk å snakke om "vår tidsregning", da Kristi fødsel ikke er av betydning for den religionen. Unødvendig vil sikkert mange si, men i en lærebok vil man være ekstra varsom med å blande kortene av pedagogiske årsaker. I tillegg handler det om respekt for den religionen som omtales. Kan i og for seg sammenliknes med at vi ikke omtaler jødenes hellige skrifte for Det Gamle Testamentet. Samme tekst ja, men for jøder høres det negativt ut å omtale som noe gammelt, som om det ikke er gyldig lenger, derfor omtaler vi det som Tanak, eller den jødiske Bibel.

Noen tanker, og erfaringer, der altså

Kommentar #3

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Tider

Publisert over 9 år siden

Avkristningen går sakte, men den går tilsynelatende desto sikrere. Ett lite steg om gangen er nok bare det blir mange nok steg. Mon tro om Jesus finner troen på jorden når han kommer tilbake?

Mange kristne som leser Bibelen vil nok her koble denne debatten med Daniels profetier om antikrist som skal "tale ord mot den Høyeste og undertrykke den Høyestes hellige; han skal tenke på å forandre hellige tider...."

Sekten Jehovas Vitner derimot benytter ikke begrepet "e.Kr" eller "f.Kr", men "fvt." eller "evt.".

Kommentar #4

robert ommundsen

80 innlegg  4866 kommentarer

og det

Publisert over 9 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.

ikke begrepet "e.Kr" eller "f.Kr", men "fvt." eller "evt.".

er det viktigste,at vi skjønner referansene.på myggens dag i froskekongens år er nok poetisk,men forvirrende

Kommentar #5

trond fossum

72 innlegg  48 kommentarer

den evighet

Publisert over 9 år siden

denne referansen som du omtaler 

iform av den  tidregning og jesus fødsel

den blir selvfølgelig også fjernet eller da overgitt som alt anna

inn i den evighet alt og alle er i

http://tfossum.blogspot.com/

Kommentar #6

Arnt Thyve

17 innlegg  1393 kommentarer

BBC

Publisert over 9 år siden

BBC bruker et ønske om nøytralitet som unnskyldning for disse endringene. Hvor ble det av denne nøytraliteten da de lagde TV-serien "Christianity: A history"? Her har de stort sett brukt programledere som er kritiske til kristendommen, eller som er helt perifere når det gjelder ståsted. I tillegg har de plukket ut stort sett negative ting, mens de unngår de positive tingene. Jeg tror ikke de hadde valgt en slik negativ vinkling i en serie om islams historie...

De er heller ikke så veldig nøytrale når de lager "vitenskapelige" programmer der Dawkins agiterer for ateismen.

Kommentar #7

Leif Jørgen Sunde

8 innlegg  604 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.

Mange kristne som leser Bibelen vil nok her koble denne debatten med Daniels profetier om antikrist som skal "tale ord mot den Høyeste og undertrykke den Høyestes hellige; han skal tenke på å forandre hellige tider...."

Da bør adventistene virkelig sette inn støtet imot endringer, for de har allerede brukt om sin profeti i dette tilfelle.

Kommentar #8

Isak BK Aasvestad

20 innlegg  2107 kommentarer

Publisert over 9 år siden

"Før/etter Kristi fødsel" bør ikke brukes som utgangspunkt for tidsregningen fordi:

1) Jesus fra Nasaret ble høyst sannsynlig ikke født 25.desember år 1.

2) Ved å bruke betegnelsen "før/etter Kristi fødsel" tar man stilling til et teologisk spørsmål, det vil si om Jesus var Kristus (=Messias) eller ikke.

Derimot blir det for dumt å forsøke å skjule tidsregningens kristne bakgrunn med betegnelser som "før/etter vår tidsregning".

Det beste etter min mening ville være å bruke betegnelsen "før/etter kristen tidsregning".

Kommentar #9

Leif Jørgen Sunde

8 innlegg  604 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Isak BK Aasvestad. Gå til den siterte teksten.

Det beste etter min mening ville være å bruke betegnelsen "før/etter kristen tidsregning".

Blir litt tungvindt med flere ord. Tenker vi fortsetter slik som vi har det nå. (f.kr og e.kr)

Kommentar #10

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Leif Jørgen Sunde. Gå til den siterte teksten.

Da bør adventistene virkelig sette inn støtet imot endringer, for de har allerede brukt om sin profeti i dette tilfelle.

Kanskje noen burde sette seg ned å tenke litt over hva som menes med ”å forandre tider og lov”. I Daniels bok er det snakk om tid og lov som er fastsatt / bestemt av Gud, ikke noe som menneskene har funnet opp. Tidsregningen, før/etter Kristus eller før/etter vår tidsregning er kun bunnet opp mot et referansepunkt som alle kan forholde seg til, og ut fra dette sette et bestemt mål på hvor lenge før eller etter dette punktet en begivenhet har funnet sted. Dette her ingen ting med Daniels profetier å gjøre.

Nei, jeg ble ikke provosert om du tror det, bare overrasket over din manglende forståelse.

Kommentar #11

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Isak BK Aasvestad. Gå til den siterte teksten.

"Før/etter Kristi fødsel" bør ikke brukes som utgangspunkt for tidsregningen fordi:

1) Jesus fra Nasaret ble høyst sannsynlig ikke født 25.desember år 1.

2) Ved å bruke betegnelsen "før/etter Kristi fødsel" tar man stilling til et teologisk spørsmål, det vil si om Jesus var Kristus (=Messias) eller ikke.

Jesus ble helt klart ikke født den 25. desember i år 1, snarere på sommeren eller høsten år 4 f.Kr. En annen ting som er helt klart er et Jesus fra Nasaret som du kaller ham er Kristus, Guds salvede.

Men det må da være revnende likegyldig hvor på tidsaksen man setter et punkt for å foreta sine tidsberegninger etter. Om det kalles før/etter Kristus spiller vel ingen rolle?

Kommentar #12

Lene Bernsen

5 innlegg  1193 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Arnt Thyve. Gå til den siterte teksten.

Her har de stort sett brukt programledere som er kritiske til kristendommen, eller som er helt perifere når det gjelder ståsted.

Jeg syntes de var flinke til å vise hvordan religionen blir påvirket av makthavere i dette programet, det var jo en gavepakke til DNK som ønsker å frigjøre seg fra Staten. Egentlig så kunne jeg ha tenkt med at man dropper f.kr og e.kr og erstatter det med en minus, dvs at man beholder år 0, og da respekten for den kristne kulturen, men man referer ikke tilstadig til Kristus. Alle har lært tall linjer på skolen så systemet er der, det er bare å finne viljen til å bruke det.

År -2011  og År 2011 (forskjell på 4000 år).

: )

Kommentar #13

Leif Jørgen Sunde

8 innlegg  604 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Tor Martinsen. Gå til den siterte teksten.

Kanskje noen burde sette seg ned å tenke litt over hva som menes med ”å forandre tider og lov”. I Daniels bok er det snakk om tid og lov som er fastsatt / bestemt av Gud, ikke noe som menneskene har funnet opp. Tidsregningen, før/etter Kristus eller før/etter vår tidsregning er kun bunnet opp mot et referansepunkt som alle kan forholde seg til, og ut fra dette sette et bestemt mål på hvor lenge før eller etter dette punktet en begivenhet har funnet sted. Dette her ingen ting med Daniels profetier å gjøre.

Har du noen gang spurt deg selv om det i det hele tatt er mulig å forandre tiden? Det går an å forandre ord som betegner tiden, men det er vel ganske så umulig å forandre på selve tiden?

Kristne som benytter søndag som helligdag, gjør de det bevisst for å krenke Gud, eller er det fordi den dagen Jesus stod opp? At du er uenig i teologien er greit nok, men trenger det å være ondsinnet av de andre av den grunn? Tror du at den katolske ledelse og andre bevisst benytter søndag som helligdag for å krenke Gud? Hva tror du innerst inne?

Grunnen til at jeg nevnte dere adventister i denne tråden, er at mye av den teologi dere presenterer her inne ligger og faller på akkurat dette temaet.

Kommentar #14

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Menneskets fødsel.

Publisert over 9 år siden

Bibelen regner menneskets fødsel for 5772 år siden, med "menneske" menes da en skapning som er over oss i utvikling, neste trinn på evolusjonsstigen for å si det slik.

Skapningen Homo et el annet var utviklet i vår kjente form for titusenvis av år siden, intelligente, høyreist og kommuniserende skapninger, men for udyr (store egoister) å regne sammenlignet med andre animalske empatiske skapninger. For 5772 år siden oppdaget Adam sitt potensial ("Gnisten" som i Bibelen også kalles Yeshua (noen steder oversatt til Jesus)), dette potensialet vil det ta 6000 faser å utvikle. Adam tok en tur ut i skogen, men tok til vettes og kom fram ikledd sitt nye Jeg.

Utdanner vi oss opp mot dette, ved bruk av den Læren Moses snakker om i Deu.32, vil menneskeheten i løpet av 20 -30 år oppnå det "Nye Menneske", seiler vi formålsløst videre vil vi ikke oppnå dette før om 228 år.

At "vår tidsregning" starter for 2011 år siden er kun av teoretisk betydning for oss og kan ikke, om den forblir el endres, påvirke Naturens gang, den lar seg ikke pille på nesen av hverken kristendom el andre menneskelig glupe påfunn.

Kommentar #15

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Eller....

Publisert over 9 år siden

"År -2011  og År 2011 (forskjell på 4000 år)."

Lene Bernsen.

Eller en forskjell på 4022 år.

En vitenskapelig orientert kollega av meg var en gang svært opptatt om vi hadde noe år 0 (null). År 1 er jo første år ETTER året for Jesu fødsel, og år 1 er jo første år FØR året for Jesu fødsel. Logikk tilsier at vi bør har et år 0.

Noen som kan bidra med noe her?

Kommentar #16

Lene Bernsen

5 innlegg  1193 kommentarer

Publisert over 9 år siden

ca 4000 år : )

Kommentar #17

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Leif Jørgen Sunde. Gå til den siterte teksten.

Har du noen gang spurt deg selv om det i det hele tatt er mulig å forandre tiden? Det går an å forandre ord som betegner tiden, men det er vel ganske så umulig å forandre på selve tiden?

Kristne som benytter søndag som helligdag, gjør de det bevisst for å krenke Gud, eller er det fordi den dagen Jesus stod opp? At du er uenig i teologien er greit nok, men trenger det å være ondsinnet av de andre av den grunn? Tror du at den katolske ledelse og andre bevisst benytter søndag som helligdag for å krenke Gud? Hva tror du innerst inne?

Det er derfor jeg anbefalte deg å tenke over hva som menes med #tid og lov# i Daniels bok. Nå ligger vel dette på siden av trådens tema, men jeg må svare på slikt.

Vi bruker samme form for ”tid” i dag også om du tenker etter. Mange ganger svarer vi med en måned, uke eller dag når vi får spørsmålet om hvilken tid det er snakk om. Den tid som det er snakk om i Daniel er sabbaten, og den har pavemakten forandret noe de også skryter av å ha gjort. Pave Johannes Paul II erkjenner i sitt hyrdebrev “Dies Domini”, mai 1998, at sabbaten (lørdagen) er Guds opprinnelige hviledag, men han sier likevel at de “kristne, som er kalt til å proklamere friheten som er vunnet ved Kristi blod, følte at de hadde autoritet til å overføre sabbatens mening til opp­standelsens dag (søndag).” Den avdøde paven snakket også om “den åndelige og pastorale rikdommen med søndagen, som har blitt gitt oss ved tradisjonen.”  ”De har ikke noe annet eksempel i sin munn enn forandringen av sabbaten. De vil hevde at kirkens makt er svært stor, for den har forandret et av budene i de ti bud” Fra Den augsburgske konfesjon 1530, del 2, art. 7, fra Phillip Schaff: The Creeds of Christendom, vol 3, side 63,64.

Jeg sier ikke at det blir gjort av ondskap at man feirer søndagen som sabbat. Det er nok mange som ikke er klar over at denne forandringen av Guds lov har funnet sted. Men som sagt så skryter DKK av å ha gjort dette. Jeg går ut fra at du ser på De ti bud som noe vi har fått for å forholde oss til. Ved å være klar over at sabbaten har blitt forandret så burde det komme betenkeligheter til det å forholde seg til søndagen. Du er sikkert veldig klar over hvordan og hvorfor du holder det sjette budet: ”Du skal ikke slå i hjel”, og det gjør du ikke, punktum finale. Slik bør også det fjerde budet holdes, helligholde lørdagen som er Herrens sabbat, ikke søndagen eller noen annen ukedag. For du tenker ikke slik om det sjette budet at det ikke gjelder for enkelte personer med en bestemt øyefarge eller lengde på fingrene. Det sjette bud gjelder uten unntak. Hvorfor skal ikke da det fjerde budet også gjelde uten unntak?

Kommentar #18

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.

Noen som kan bidra med noe her?

År null har aldri eksistert

Kommentar #19

Geir H Moen

33 innlegg  259 kommentarer

tidsregning

Publisert over 9 år siden

Om tidsregningen før og etter kristi fødsel blir tatt bort, så må de også begynne en ny tidsregning. År en etter at menneskene bestemte seg for og leve uten Gud! Eller på en annen måte, år en etter at menneskene lot satan få komme med råd. 

Kommentar #20

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Organisert?

Publisert over 9 år siden

Noen tanker om evt. hvilken religiøs gruppe skulle ha noe i mot at begrepet "f.Kr. /e.Kr." benyttes? Som Isak Aasvestad påpeker, så er det en erklæring av at Jesus er Messias. (Kristus -Khristós- er det greske ordet for Messias).

Den engelske varianten er jo "B.C" (Before Christ) og "A.D." (Anno Domini - Herrens år).

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere