Verdidebatt

Anonymitet vs ytringsfrihet

Det er problemtatisk med anonyme debattanter, da de ikke alltid legger bånd på seg. På den annen side trenger vi en kanal for å kunne tørre å varsle, lufte upoplære meninger eller rett og slett leve ut et alter ego. Hvordan balansere dette?

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Som hovedregel er min mening at man skal tillate anonyme debattanter. Dette er i tråd med den ytringsfrihetens fane vi hever så høyt. Uten anonymitet vil debatten fort kunne miste mange viktige innspill. Samtidig er det klart at internett ikke kan være en søppelkasse for alle mulige ting. Jeg foreslår derfor at ethvert forum/nettsted som tillater anonymitet skal skille mellom kjent og ukjent forfatter:

1. For kjente forfattere så skal innlegget legges rett ut på nettstedet. Viser det seg at innlegget likevel er støtende, så kan man fjerne dette i ettertid.

2. For ukjente forfattere så skal innlegget leses av redaksjon og evt. publiseres. Man unngår dermed støtende innlegg, men beholder varslerfunksjonen. Dette gir også den ukjente forfatter en ulempe, siden det vil ta noe tid å få publisert sitt innlegg, hvilket i sin tur vil gi et incentiv til å publisere som kjent forfatter. Altså publiserer man bare som anonym dersom situasjonen krever det.

Det er dog et lite problem i det å skille "kjent" fra "ukjent", all den tid man kan lage dummy-profiler, men dette er nok likevel et mer marginalt problem. Slike ting kan nok også lukes ut etterhvert.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt