Arne Danielsen

329

Tempelridderen Nome

Petter Nome har skrevet i den spanske avisen EL Mundo at Siv Jensen må ta på seg (delvis) skyld for at bombemannen og drapsmannen Anders Breivik gikk berserk. Hvor taktløs, hvor ignorant, hvor kynisk og hvor politisk ensrettet går det an å bli?

Publisert: 27. jul 2011

Nome har tidligere latt tungen tale mens han har stilt hjernen i hvilemodus. Han stilte seg i front for en aksjon mot USA's president Georg W. Bush og omtalte ham i svært lite flatterende ordelag. Dette var selvfølgelig ikke forenelig med hans jobb og posisjon som journalist i NRK. Han måtte tusle ut bakdøra.

Nå er han direktør i bryggeriforeningen. Næringslivet har gjerne kortere lunte i slike saker og som regel også større handlekraft. Hans dager i den jobben er nå mest sannsynlig også talte. Vil tro at det i bryggeriforeningens medlemsbedrifter er en god del Frp-velgere. Og ettersom Frp er blitt det største (eller nest største?) partiet i Norge for "vanlige arbeidsfolk" kan andelen frp-velgere kanskje være opp mot 20 eller 25 %. Disse er nå tråkket på og hånet av sin egen bransjedirektør.

Det er likheter mellom Nome og Breivik. De er begge sterkt engasjerte og ensporede i forhold til sitt politiske verdensbilde. De blir rasende når terrenget ikke stemmer med deres kart. Det sies om Breivik at han er intelligent, disiplinert, målrettet, har evnen til å planlegge og å sette det umulige ut i livet - og han hadde definitivt evnen til å holde kjeft om sine sysler. Er høyst usikker på om Petter Nome besitter disse egenskapene, men den ene, det å holde kjeft mangler han definitivt.

Det er skummelt med slike som Nome - og Breivik. De blir så rabiate at sinnet løper av dem. De foretar irrasjonelle handlinger. Spesielt provoserende for Nome er det åpenbart når noen hevder synspunkter i den offentlige debatt som han ikke liker. Han vil helst at de skal tie, mens han selv har retten til å uttale seg - med pauker og basuner. Forskjellen på de to er at mens Breivik ble provosert av politikk, blir Nome, som trolig langt på veg er enig i den forholdsvis liberale innvandrings- og innvandringspolitikken i Norge, provosert av meninger og synspunkter i den offentlige debatten.

Har jeg her begått en urett mot Nome ved å trekke paralleller med Anders Breivik? Ja, det har jeg. Men det er bevisst. Det er slik Nome selv har opptrådt overfor en hardtarbeidene og rettskaffen politisk leder og overfor et fullt lovlig og ryddig politisk parti som følger de parlamentariske og demokratiske spillereglene på alle punkter - helt på linje med de andre partiene i Norge.

Nome synes det var på sin plass å tyne Siv Jensen og Frp. Klynge dem opp i hjørnet og tråkke på dem – mens de, i likhet med alle oss andre, ligger nede. Jeg har ingen illusjoner, men dersom han leser dette, håper jeg han føler noe av det samme for sin del, at det er utrivelig og ikke minst sårende og uretteferdig å urettmessig bli sammenlignet med en gal mann og hans verk.

Dersom det finnes håp, til tross for Nomes åpenbart manglende selvinnsikt og oppblåste selvbilde, kan en jo håpe at han gjennom dette har lært ei lekse om å vise empati, innsikt, aktsomhet og respekt i den offentlige debatten. Spesielt når de aller fleste andre av Norges nesten fem millioner innbyggere i disse dager greier nettopp dette - på en forbillediglig måte.

I likhet med Breivik, som trodde han skulle ramme Arbeiderpartiet, og oppnådde det motsatte, prøver Nome å ramme Siv Jensen og Frp. Hans metode vil trolig også gi den stikk motsatte effekten. Dersom det blir tilløp til flere slike uverdige tøyseutbrudd, vil kanskje politiske motstandere føle at nok er nok og at det vil være riktig å si i fra og erklære at ”i dag er vi alle Frp'ere?”

Kommentar #1

Audun Hjertager

149 innlegg  1187 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Arne Danielsen. Gå til den siterte teksten.

Petter Nome har skrevet i den spanske avisen EL Mundo at Siv Jensen må ta på seg (delvis) skyld for at bombemannen og drapsmannen Anders Breivik gikk berserk.

Har han!

Vel, jeg synes jo det er på høy tid at flere i Norge, og ikke bare utlendinger, våger å snakke om FrP for det man oppfatter at det er, selv om partiet har fått uhyggelig mange stemmer i det siste. Jeg for min del oppfatter også FrP som Norges farligste høyreekstreme parti. Ikke fordi FrP politikerne eller de som stemmer på det er farlige, men fordi det er så stort, fordi jeg oppfatter at partiet har tunnelsyn, forenkler og fiendtliggjør så altfor mye. 

Det kan jo hende Nome har mye rett, og at de mange som har stemt på partiet burde få vite det, slik at de kan velge noe annet neste gang ?

Kommentar #2

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Ja, Nome har mye rett

Publisert rundt 10 år siden
Audun Hjertager. Gå til den siterte teksten.

Det kan jo hende Nome har mye rett, og at de mange som har stemt på partiet burde få vite det, slik at de kan velge noe annet neste gang ?

...for Nome sier egentlig akkurat det samme som Einar Dørum sa for flere år siden som svar på et spørsmål om Carl I Hagen var rasist: Nei, Carl I Hagen var ikke rasist, men han nøret opp under de krefter som målbar rasisme.

Og det er akkurat det FrP har gjort (men kanskje ikke nå lenger): De nører opp under de krefter som som målbærer ekstreme metoder for å bekjempe innvandring og det flerkulturelle, selv om partiets medlemmer rimelige sikkert er kollektivt imot enhver form for vold (selv om Per Sandberg har en voldsdom på seg).

Ringer uttrykket "snik-islamisering" en bjelle?

Kommentar #3

Audun Hjertager

149 innlegg  1187 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.

Ringer uttrykket "snik-islamisering" en bjelle?

Ah... Så det var noen derfra som lanserte det, som noen nå tilsynelatende tar for god fisk...

Kommentar #4

Martin Drange

126 innlegg  1114 kommentarer

Nøre opp under frykt?

Publisert rundt 10 år siden

Å peke på konkrete samfunnsproblemer er selvsagt ikke å nøre opp under fremmedfrykt. Det er å opplyse. Og så bruker individer slik informasjon på åpenbart forskjellig måte.

Kommentar #5

Audun Hjertager

149 innlegg  1187 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Martin Drange. Gå til den siterte teksten.

Å peke på konkrete samfunnsproblemer er selvsagt ikke å nøre opp under fremmedfrykt

Det er også en sannhet med modifikasjoner. For det første må de problemene man peker på være reelle, og for det andre kan man lett skape fremmdefrykt ved å fokusere på spesielle samfunnsproblemer.

Det kan sammenliknes med at man blir mørkeredd fordi noen hele tiden forteller spøkelseshistorier, eller med å få spiseforstyrrelser hvis man fokuserer på konkrete problemer ved mat. 

Kommentar #6

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

En urettt

Publisert rundt 10 år siden
Arne Danielsen. Gå til den siterte teksten.

Har jeg her begått en urett mot Nome ved å trekke paralleller med Anders Breivik? Ja, det har jeg. Men det er bevisst.

En urett blir alltid langt mer smakelig når man bare koker den bevisst sammen. Et ypperlig argument jeg bør legger meg på minnet å huske og ikke lage.

Kommentar #7

Arnt Thyve

17 innlegg  1393 kommentarer

Er FrP høyreekstremt?

Publisert rundt 10 år siden
Audun Hjertager. Gå til den siterte teksten.

Vel, jeg synes jo det er på høy tid at flere i Norge, og ikke bare utlendinger, våger å snakke om FrP for det man oppfatter at det er, selv om partiet har fått uhyggelig mange stemmer i det siste.

Har ikke du også tunnelsyn, mens du forenkler og fiendtliggjør? Jeg kjenner ikke så godt til FrP siden det ikke er mitt parti, men tok en kikk på partiprogrammet. Ett av 32 punkter i partiprogrammet handler om asyl- og innvandringspolitikk. Å dømme et politisk parti og deres velgere ut i fra en liten del av partiprogrammet kan vel kalles litt snevert. Jeg lurer også på hvor grensen etter ditt syn går mellom høyreeksremt og høyre som er spiselig etter din smak. Hvis FrP haddde vært så ille som du skal ha det til, hadde de blitt frosset ut for lenge siden. Sosialistene snakker veldig mye om toleranse, men den toleransen gjelder kun de som er enig med dem. Mye tyder på at du har ca. det samme toleransebegrepet.

Når det gjelder størrelsen til FrP, burde jo det si oss noe. Kanskje folk ikke mener det samme som deg? Kanskje folk er lei av et parti (Ap) som kjører på med nye skatter og avgifter, eller de er uenig med innvandringspolitikken. Uansett bør man vel ta hensyn til hva folk mener i et demokrati? Eller skal alle partier du ikke er enig med forbys? Da blir det i alle fall feil å kalle Norge et demokrati

Til slutt vil jeg takke Danielsen for et godt innnlegg. Nome bør vel holde seg vekk i fra media til han har lært seg litt om hva som er greit og ikke. 

Kommentar #8

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Arne Danielsen. Gå til den siterte teksten.

Petter Nome har skrevet i den spanske avisen EL Mundo at Siv Jensen må ta på seg (delvis) skyld for at bombemannen og drapsmannen Anders Breivik gikk berserk. Hvor taktløs, hvor ignorant, hvor kynisk og hvor politisk ensrettet går det an å bli?

Jeg ble skuffet over Nome når jeg leste hva han hadde skrevet, men ikke overrasket. Som jeg skrev i tråden til Drange, så forventer jeg at dette kommer til å eskalere. Her på VD så blir tonen stadig styggere, som forventet, og pekefingeren kommer stadig oftere frem.

Legger merke til at jeg (sekulær, ateist, på venstresiden) stadig blir tillagt skyld i hva denne ABB har gjort. Rart med tanke på hva mannen har sagt han står for, men dette handler selvsagt ikke om sak. Enhver forandrer bare fakta til å passe det verdensbildet man hadde før denne saken, og alle verdens gode intensjoner om respekt og samhold må vike.

Det er som å se to tog kjøre mot hverandre og ikke kunne gjøre noe annet enn å vente på smellet.

Kommentar #9

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1162 kommentarer

Enig

Publisert rundt 10 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg ble skuffet over Nome når jeg leste hva han hadde skrevet, men ikke overrasket. Som jeg skrev i tråden til Drange, så forventer jeg at dette kommer til å eskalere. Her på VD så blir tonen stadig styggere, som forventet, og pekefingeren kommer stadig oftere frem.

Legger merke til at jeg (sekulær, ateist, på venstresiden) stadig blir tillagt skyld i hva denne ABB har gjort. Rart med tanke på hva mannen har sagt han står for, men dette handler selvsagt ikke om sak. Enhver forandrer bare fakta til å passe det verdensbildet man hadde før denne saken, og alle verdens gode intensjoner om respekt og samhold må vike.

Det er som å se to tog kjøre mot hverandre og ikke kunne gjøre noe annet enn å vente på smellet.

Det som generelt sett er skuffende er at jeg har ennå til gode til å se så mye som en eneste person skrive at de ønsker å bli flinkere til å forstå hva motparten mener og hvorfor.

 

Kommentar #10

Thor Dag Halvorsen

9 innlegg  313 kommentarer

Styggere tone på VD

Publisert rundt 10 år siden

Først en hjertelig takk til Arne D. Danielsen for et fantastisk godt innlegg, til ettertanke for noen hver.

Det er med beklagelse jeg registrerer at også her på VD - som i andre medier -  finnes mennesker som åpenbart er blottet for skam, og som  i hatske ordelag forsøker å slå politisk mynt på denne enorme tragedien.

Audun Hjertager og Leif Gullberg drar her nivået ned til bunns. Mer er det ikke å si om det.

Kommentar #11

Audun Hjertager

149 innlegg  1187 kommentarer

Toleranse og uenighet

Publisert rundt 10 år siden
Arnt Thyve. Gå til den siterte teksten.

Sosialistene snakker veldig mye om toleranse, men den toleransen gjelder kun de som er enig med dem. Mye tyder på at du har ca. det samme toleransebegrepet.

Det er ikke intolerant å være skeptisk til et politisk parti og oppfatte det som ekstremt med mindre det er forutinntat. Mitt syn på FrP er dannet hovedsakelig fra debatter med FrP politikere og noen FrP velgere. Men jeg har ikke deltatt i så veldig mange debatter, så jeg vil prøve å holde døren på gløtt for å skifte mening. Ang. Høyre, er de for meg like mye og like lite sosialistiske som Ap. Ekstremisme knytter jeg til fobier og gal/uvitenskapelig virkelighetsforståelse.

Toleransebegrepet oppfatter jeg at det først og fremst er islamofobister, multikulturfobister, sosialistfobister o.l. som misbruker. For å sette det litt på spissen: Man mener det er sosialismen som er intolerant, men selv tåler man ikke sosialisme, og kanskje heller ikke "multikultur", islam... 

Kommentar #12

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

Takk til Morten Christensen

Publisert rundt 10 år siden
Morten Christiansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg ble skuffet over Nome når jeg leste hva han hadde skrevet, men ikke overrasket.

Morten,

Du og jeg står gjerne på hver vår side i debattene, ofte av og til "veldig" på hver vår side. Men jeg har alltid respekt for deg - og er rett som det er også positivt nysgjerrig på deg - for å uttrykke det på den måten. Jeg trives med deg som med- og motdebattant. Jeg kjenner ditt ståsted i f.eks. innvandrings- og integreringsspørsmålet, som jo er der skillelinjene går i debattene om Breivik og hans ragnarok.

I denne kommentaren viser du en forbilledlig pragmatisme og en ryddig og klar prinsipiell linje som imponerer meg. Dersom vi alle kunne følge ditt eksempel, å legge egne kjepphester til side og heller se det store bildet, ville ettervirkningene i de uunngåelige debattene, som naturlig nok må komme bli langt mindre dramatiske, mer anstendige og mer ryddige. Slik også her på VD. Da hadde moderator ikke behøvd å stenge tråder.

Takk skal du ha, Morten, for din eksemplariske ryddighet i denne saken.

Takk også til andre som har meldt tilbake i edruelighet på denne tråden. Et par av debattantene orker jeg i denne sammenheng ikke å kommentere. De får holde på med sitt.

Kommentar #13

Martin Drange

126 innlegg  1114 kommentarer

Enig

Publisert rundt 10 år siden

Helt enig med Arne Danielsen her, Morten =) 

Kommentar #14

Lars Høksnes

3 innlegg  70 kommentarer

Full støtte til Nome.

Publisert rundt 10 år siden

Nome kom med rette ord i rett tid. Jeg satt lenge å ventet på at noen skulle ta opp hvem som har lagt grunnlaget for gjerningsmannens verdensbilde.

Derimot lar jeg meg provosere av Arne D. Danielsens konsekvente arrogante, og usaklige holdning.

Man er aldri uenig med Arne D. Danielsen. Man er naiv, forhastet, forledet, dum, eller bevisst løgner. Aldri (saklig) uenig.

Angrepet var ikke først og fremst et angrep på norge, men et angrep på arbeiderbevegelsens verdier, og det multikulturelle samfunnet.

Det fortjener at alle gode krefter samler seg om de verdier som ble angrepet.

Kommentar #15

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Arne Danielsen. Gå til den siterte teksten.

Dersom det finnes håp, til tross for Nomes åpenbart manglende selvinnsikt og oppblåste selvbilde, kan en jo håpe at han gjennom dette har lært ei lekse om å vise empati, innsikt, aktsomhet og respekt i den offentlige debatten

Det er ihvertfall godt å se at NHO tar avstand fra Nomes utspill. Om ikke annet. Om det finnes håp for denne "tempelridderen", er vel heller tvilsomt, vil jeg tro. Han er nok allerede fastlåst i sitt eget spor og overhodet ikke åpen for nye måter å se tingenes tistand på. Ergo er din sammenligning slett ikke bak mål, for det er vel nettopp dette som kjennetegner alle ekstresmister. Et oppblåst selvbilde, stenger utsikten, rett og slett.  Enten de befinner seg til høyre eller venstre.

Kommentar #16

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

Støttes fullt ut

Publisert rundt 10 år siden
Lars Høksnes. Gå til den siterte teksten.

Det fortjener at alle gode krefter samler seg om de verdier som ble angrepet.

Ja, det er nettopp det vi må, skal og vil gjøre. Vi skal forene alle gode krefter om de verdier som ble angrepet. Men da er slike som Nome farlige, fordi de avsporer debatten og peker i helt feil retning.

La oss tenke oss to sirkler. Den innerste er den demokratiske sfæren, der det ikke bare er fullt tillatt, men også høyst ønskelig og påkrevet at alle synspunkter fremføres og debatteres – fra den ytterste venstre kant til den ytterste høyre innen for den demokratiske sirkelen. Det kalles ytringsfrihet og er en av de viktigste pilarene i demokratiet.

Den ytre sirkelen er den ekstremistiske – og ikke minst er det den udemokratiske – sfæren. Den ytre siklen er dunkel, lukket og ufri. Der finner vi Mao, Pol Pot, Stalin, Hitler, Bin Laden,Theodore «Ted» Kaczynski (UNA-bomberen), Timothy McVeigh og Anders Behring Breivik, sammen med Rote Arme Fraktion, Brigate Rosse og våre egne på ytterste venstre fløy som, spesielt på syttitallet, jobbet intenst for væpna revolusjon. Listen er naturligvis veldig mye lengre.

Det som kjennertegner dem alle, er innadvendte, nasjonalistisk eller separatistiske ideer. De aller fleste av dem har marsjert under den sosialistiske fanen. Noen under den islamske, og slik som Breivik under dekket av kristne verdier og kultur. Alt er et forfeilet misbruk av ideologier. Våre egne ”røde brigader” på syttitallet svertet naturligvis de sosialistiske ideene, og definitivt de sosialdemokratiske, slik også Breivik sverter kristne verdier og kultur. Jeg kan ikke huske at AP eller SV ble slått i hartkorn med de revolusjonære, like lite som Frp og partiets politikk og retorikk kan linkes til Breivik og hans likesinnede.

Dersom vi skal ha den minste mulighet til å bekjempe ekstremismen, må vi gå dit ekstremismen finnes, i den ytre sirkelen. Dersom vi i stedet velger å bruke energien på å peke på hverandre, mister vi slagkraft overfor uvesenet. Så kan en si at årsaken til Breivik sin berserkgang på den ene siden har sin grobunn i de dramatiske endringene som skyldes stor fremmedkulturell innvandring i Norge og i Europa de siste tiårene, og at enkelte har benyttet en språkbruk som har hisset opp debatten og muligens nørt opp i enkelte syke hoder. Det er i så fall demokratiets og ytringsfrihetens pris.

Vi skal ikke stoppe innvandringen og vi skal heller ikke stanse debatten om den. Vi skal vise respekt for hverandre og for eksempel fortsatt ha og stå sammen om en balansert og kontrollert innvandring og vi skal dempe, men ikke gjemme, den mest tilspissede retorikken om den. Jeg forstår rådigiver i NUPI, Helge Lurås, dit hen. Han antyder at det vil kunne være farlig å overse de strømningene som finnes og for eksempel, nærmest i trass, åpne opp for en mer liberal innvandringspolitikk som en konsekvens av Breivik sitt ragnarok.

Kommentar #17

Sigrid Bradley

0 innlegg  3 kommentarer

Merkelig logikk

Publisert rundt 10 år siden

Det fremstår for meg som en særdeles merkelig logikk at man skal skylde på islam for 9/11, skylde på kristendommen for korstogene, katolisisme for IRA og enten kristendommen eller liberalisme for Anders Breivik. 

Alle ideér kan tynes ut i det ekstreme, vinkles og misbrukes av mennesker som i utgangspunktet mangler evnen og viljen til å handle innenfor demokratiet. Det gjør ikke ideéne, eller ideologiene, i seg selv til noe forkastelig. 

Det er veldig langt mellom FrPs holdninger om å dempe innvandringen, spesielt den gruppen vi kaller asylsøkere, og Breivik's hat mot det multikulturelle samfunnet. Hovedforskjellene ligger i årsaker til holdningene, og i metoder for å nå målene, retorikken som ligger mellom kan til tider forveksles.

Kommentar #18

Lars Høksnes

3 innlegg  70 kommentarer

Hvor kommer Breiviks råskap fra?

Publisert rundt 10 år siden

Svar til Arne D. Danielsen:

 

Jeg mener at vi i fellesskap skaper vårt samfunn, og er solidarisk ansvarlige for hverandres handlinger.

Som John Donne skrev; "no man is an island", og vi bærer som samfunn alle et ansvar for hver enkelt Mor Theresa, og Hitler vi fostrer.

Spørsmålet er da hvordan vi skapte Breivik slik han nå fremstår.

Et enkelt svar finnes nok ikke.

 

Vil foresten takke for et saklig svar.

 

"Vaare høye idealer vil de bare flire av
Stjele, myrde, banne, hore, voldta, plyndre og bedra!
Kan De fatte og begripe hvor de har sin raaskap fra?

Meget burde de beundre: Dresden efterlot vi slik:
Som en tundra med fem hundre
med fem hundre tusen lik!
Meget burde de beundre:Vaar kultur er høy og rik!

Vi har kjempet for moralen, for et renslig, aand'lig liv.
Ungdommen er vill og galen, syk og raa og destruktiv!
For kulturen, for moralen, for et renslig, aand'lig liv!

Kampen gjaldt et renslig klima for kultur og disiplin
Fra Katyn til Hiroshima, Dresden, Warszawa, Berlin!
Fra Katyn til Hiroshima, Dresden, Warszawa, Berlin!

Meget burde de beundre som de bare flirer av!
Stjele, myrde, brenne hore, voldta, plyndre og bedra!
Kan De fatte og begripe hvor de har sin raaskap fra?"

- Jens Bjøneboe

Kommentar #19

Toril Kaatorp

0 innlegg  5 kommentarer

Svaret ligger i kommentaren

Publisert rundt 10 år siden
Lars Høksnes. Gå til den siterte teksten.

Jeg mener at vi i fellesskap skaper vårt samfunn, og er solidarisk

Svært bra innlegg! 

Det  jeg lurer på er hvorfor vi ikke kommer oss ut av sandkassa, hvorfor vi alltid må finne en syndebukk for å frigjøre oss selv for ansvar?

Kommentar #20

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Gullberg skrev

Publisert rundt 10 år siden

"...for Nome sier egentlig akkurat det samme som Einar Dørum sa for flere år siden som svar på et spørsmål om Carl I Hagen var rasist: Nei, Carl I Hagen var ikke rasist, men han nøret opp under de krefter som målbar rasisme.

Og det er akkurat det FrP har gjort (men kanskje ikke nå lenger): De nører opp under de krefter som som målbærer ekstreme metoder for å bekjempe innvandring og det flerkulturelle, selv om partiets medlemmer rimelige sikkert er kollektivt imot enhver form for vold (selv om Per Sandberg har en voldsdom på seg)."

Og jeg kom til å sjekke Carl I Hagen på google for det har vært så stille fra ham. Jeg kan ikke finne et eneste utsagn fra ham i den siste uken.

Er det noen som kan opplyse om hans gjøren og laden? Hans forhold til massedrapene. Det er aldeles ulikt CIH å være taus i åtte dager sammenhengende, så det MÅ være noen som vet noe?

Kommentar #21

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

Har Carl I Hagen også...

Publisert rundt 10 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Hans forhold til massedrapene.

...et forhold til massedrapene? Hvem er den neste du skal avkreve svar fra om massedrapene, Kristiansen? Carl I Hagen er ikke den første - han er således i godt selskap. Hvem har gitt deg den moralske autoriteten å sitte foran PC'n å avkreve den ene eller den andre et svar om deres "forhold" til massedrapene? Det er naturligvis ikke selve spørsmålet som man blir mest indignert av, folk kan ta deg mer eller gjerne mindre på alvor, men det er insinuasjonene dine som provoserer.

Kommentar #22

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden

Jeg trenger ikke avkreve CIH for noe svar. Hans svar er kjent av alle. Vi kan selv bedømme hva han står for ut fra den historien vi har sett fra midt på syttitallet.

Han har alltid satt svake grupper opp mot hverandre. Han har drevet et kjør mot innvandring, spesielt fra asiatiske eller muslimske land. Han har aldri skydd noen anstrengelse for å snakke negativt om temaet. Han har hatt en lydig disippel i Per Sandberg, og Siv Jensen har ikke vært særlig mildere anlagt. I siste uke har Siv Jensen vært rystet og sjokkert to ganger etter å ha blitt konfrontert med at han som vi helst ikke skal nevne navnet på har vært medlem av Frp og til og med aspirerte til en listeplass.

Men CIH var taus. Han er ordførerkandidat i Oslo. Han er en av Norges mest profilerte politikere i vår tid. Men nå er han taus. Nå gjelder det å sitte stille til dette går over såpass at han kan slippe unna uten ubehaglige spørsmål. Hans drøm om å bli ordfører i den kommunen med flest innvandrere i Norge var aldri spesielt realistisk. Nå er drømmen død.

CIH har aldri oppfordret til terror. Han har bare ikke sagt et ord for å skape aksept for innvandrere. Han har bare aldri gjort noe positivt for innvandring. Han har bare aldri akseptert innvandring fra asiatiske, arabiske eller muslimske land. 

Når man ikke har ryggrad sitter man stille i en krok når det blåser, godt støttet av pilarene omkring seg. Hvis ikke faller man.

Kommentar #23

Håkon Andreas Hestenes

1 innlegg  131 kommentarer

..?!

Publisert rundt 10 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Og jeg kom til å sjekke Carl I Hagen på google for det har vært så stille fra ham. Jeg kan ikke finne et eneste utsagn fra ham i den siste uken.

Er det noen som kan opplyse om hans gjøren og laden? Hans forhold til massedrapene. Det er aldeles ulikt CIH å være taus i åtte dager sammenhengende, så det MÅ være noen som vet noe?

Du skriver at Carl I. Hagens svar er kjent av alle..? Opplys meg i min tilsynelatende ensomme uvitenhet - nøyaktig hva er hans svar?

Mener du at dersom O.J. Anfindsen, Carl I. Hagen m.fl. hadde vært mindre innvandringskritiske så hadde aldri ugjerningen blitt begått?

Mener du at de synes det er greit?

Kommentar #24

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden

Jeg regner med at CIH er like ille berørt som alle andre av tragedien. Det er lite trolig at CIH kunne hindret tragedien om han tidligere hadde benyttet en annen retorikk. Men når han er taus tror jeg det er fordi han er i en tenkefase rundt dette. Eller rett og slett på ferie. På den annen side; Et sykt sinn kan oppfatte alt dette anderledes og se en offentlig person som sin mentor og mene at hun gjør en god gjerning ved å etterkomme lederens tanker.

Kommentar #25

Håkon Andreas Hestenes

1 innlegg  131 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Jeg regner med at CIH er like ille berørt som alle andre av tragedien. Det er lite trolig at CIH kunne hindret tragedien om han tidligere hadde benyttet en annen retorikk. Men når han er taus tror jeg det er fordi han er i en tenkefase rundt dette. Eller rett og slett på ferie. På den annen side; Et sykt sinn kan oppfatte alt dette anderledes og se en offentlig person som sin mentor og mene at hun gjør en god gjerning ved å etterkomme lederens tanker.

Lite trolig ja, totalt usannsynlig vil jeg si. Dine insinuasjoner, spekulasjoner og vettløse krav om avklaring fra diverse personer fremstår kun i den hensikt å sverte og stemple meningsmotstandere - det du dessverre ender opp med er å sverte deg selv. Er du virkelig av den mening at enhver innvandringskritiske røst er medskyldig i ugjerningene til ABB? I så fall, lykke til med å stemple over 50 % av Norges befolkning som medskyldige.

Hvorfor CIH er taus om saken kan du spekulere om  til du blir blå, du vet intet. Ikke har du noe med det heller. Det er ingen andre enn ABB selv som skal stå til rett for hans handlinger.

Hva er det du insinuerer i det siste du skriver? Hvor vil du egentlig hen? Mener du å si at ABB har oppfattet CIH anderledes, deretter å bli tankeleser for så å utføre det CIH egentlig mener? Det henger ikke på greip. Som forklaringsmodell til ABBs grusomheter er det det svakeste jeg hittil har lest.

Kommentar #26

Tom Eivind Koveland

5 innlegg  314 kommentarer

Dårlige kommentarer.

Publisert rundt 10 år siden

Fra Høksnes, Gulberg og nå også N Kristiansen. Forakten for FRP's standpunkter er nesten uten grenser, Men det må man tåle. Så får heller disse tre tåle å få høre at innvandringsmotstanderne har mange meningsfeller i nesten alle de andre partiene også. Det eneste partiet jeg er litt usikker på, er Venstre.

Grensen er nådd når straffbare, fysiske handlinger overfor enkeltmennesket overtar (straffbare i vestlig forstand. Vi vet jo at i mange andre land blir voldtektsOFFERET straffet i stedet for gjerningsmannen. Snodige greier det der). Straffbare ord er ikke nok. I mange land er det forbudt å kritisere religion. Dette gjelder i nyere tid særlig islam.

Kunne vært artig å høre de tre ovennevnte herrers syn på hvordan de tror det norske samfunn ville ha vært i dag hvis  vi kun hadde hatt vestlig innvandring siden 1975? Ville vi hatt de samme problemene som i dag?

Kommentar #27

Bingo jones

0 innlegg  5 kommentarer

Jeg har i flere dager nå - vært frp'er

Publisert rundt 10 år siden

sitat: "... tøyseutbrudd, vil kanskje politiske motstandere føle at nok er nok og at det vil være riktig å si i fra og erklære at ”i dag er vi alle Frp'ere?”

Jeg anser meg selv for å være en mostander av FrP på mange punkt, men nok er allerede mer en nok !

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere