Morten Slmonsen
Hva har skjedd med denne Anders B. Breivik? Han har skrevet saker og ting på Document.no, men ingenting som skulle tyde på at han var rede til å drepe totalt uskyldige ungdommer, tvert i mot vil jeg nesten si.
Jeg leste med interesse følgende innlegg fra Breivik hos Document.no, skrevet den 17 februar i 2010:
=======
Problemet er at det ofte ikke hjelper om 80% av Muslimer er såkalte "moderate", dvs at de ignorerer Koranen. "Det kreves veldig få personer for å styrte et fly".
Hvor mange prosent utgjør Taliban av Pakistans befolkning? 1%, 3%, 5%? Og hvor mye kaos er det der i dag
I et hvert samfunn der Islam eksisterer vil det være en viss prosent Muslimer som faktisk følger tradisjonelle tolkninger av Koranen.
Og så har vi forholdet mellom konservative Muslimer og såkalte "moderate Muslimer"
Det finnes moderate Nazister også, som ikke støtter gassing av Rom og Jøder. Men de er jo fortsatt Nazister og vil kun sitte å se på når de konservative Nazistene slår til (hvis dette noen gang skjer). Skal vi akseptere moderate Nazister så lenge de tar avstand fra gassing av Rom og Jøder?
Nå har det jo dessverre allerede skåret seg med Marxister som allerede har gjennom-infiltrert kultur, medie og skolesektoren. Disse individene blir tolerert og får til og med jobbe som professorer og forelesere på høyskoler/ universiteter og får dermed anledning til å spre propagandaen sin.
For meg blir det svært hyklersk å behandle Muslimer, Nazister og Marxister forskjellig. De er alle tilhengere av hat-ideologier. Ikke alle Muslimer, Nazister og Marxister er konservative, de fleste er moderate. Men spiller det noen rolle? En moderat Nazist kan, etter å ha opplevd svindel, velge å bli konservativ. En moderat Muslim kan, etter å ha blitt nektet å komme inn på et utested, bli konservativ etc.
Det ligger i kortene at moderate tilhengere av hat-ideologier, på et senere tidspunkt kan velge konservatisme.
Islam(isme) har historisk ført til 300 millioner dødsfall
Kommunisme har historisk ført til 100 millioner dødsfall
Nazisme har historisk ført til 6-20 millioner dødsfall
ALLE hat-ideologier bør behandles likt.
=======
I dette innlegget argumenterer Breivik tydeligvis for at "en tue velter stort lass" og at nazisme er en hat-ideologi. Det ligger under her at drap ikke kan forsvares, og at dersom man har en ideologi som forsvarer drap, så er det å betrakte som en hat-ideologi som ikke kan forsvares.
Det er på dette tidspunkt at jeg virkelig begynner å lure på hva som har skjedd med denne Breivik. Han må tydeligvis ha forlatt sitt standpunkt som han hadde for ikke mindre enn 18 måneder siden, og snudd 180 grader rundt. Hvordan er det mulig? Kan det virkelig være så kort vei fra tilsynelatende fornuftig avstandtagen til hat og drap, til selv å utføre det?
Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land
Skriv innlegg
Det ligger i kortene at moderate tilhengere av hat-ideologier, på et senere tidspunkt kan velge konservatisme.
Det er jo nå lett å dra den slutningen at han i det siterte kanskje antyder noe som var i ferd med å skje med ham selv og hans egne ideologiske holdninger? Han forlot jo eksempelvis både FpU og Frp - muligens fordi de ikke hadde ideologier som var konservative nok for hans ståsted?
Ja, hele denne saken er snodig. Jeg er utrolig spent på hvordan Breivik begrunner sin masseslakt av mennesker til politiet - om han velger å si hvorfor da.
Øyvind Strømmen har ihvertfall redegjort relativt overbevisende for hva som er ABBs standpunkt akkurat nå, med utgangspunkt i hva han har skrevet på de forskjellige trådene på document.no. Interessant lesning iallefall, som bare gjør mysteriet enda større:
http://oyvindstrommen.be/2011/07/23/kven-er-terroristen/
Han ser på seg selv som en kristen tempel ridder som skal redde Europa fra islam og marxisme. Han har lagt ut et manifesto på ca 1500 sider som beskriver i detalj alt han har gjort siden 2002 og hans radikale ideologi. Fra side 1416 skriver han en dagbok hvor siste oppdatering er "Fri July 22nd, 12.51."
Heldigvis er jeg overbevist om at han har polarisert sin ideologi så langt fra alle som det er mulig å komme. Han ønsker tydligvis å bli en moderne Guy Fawkes, en typisk Napoelon-effekt (storhetstanker om en selv) blant en del sosiopater/psykopater.
Legger ut dokumentet for de som er interessert, la meg advare at det er forstyrrende lesing, spesielt siden det er så detaljert og strukturert over lang tid. Dette er ekstremistisk terrorplanlegging i aller høyeste grad
Linken går til en PDF fil på diskusjon.no.
P.S Det inneholder og diverse bombeoppskrifter med ammonumnitrat (kunstgjødsel) blandet med diesel (som blir til ANFO), men siden dette allerede er et av verdens mest kjente bombematerialer kan jeg ikke se at det skulle være noen hemmlighet, spesielt siden det har blitt godt forklart i media.
Han ser på seg selv som en kristen tempel ridder som skal redde Europa fra islam og marxisme. Han har lagt ut et manifesto på ca 1500 sider som beskriver i detalj alt han har gjort siden 2002 og hans radikale ideologi.
Andrew Berwick er åpenbart et psevdonym for (eller egentlig en oversettelse til engalsk av) Anders Breivik? Han går jo her Quisling en høy gang!
Allerede høsten 2009 skriver han forresten om sitt bokprosjekt, og han bruker tittelen på dette "verket" (2083) som en del av sin e-postadresse. I en kommentar på document.no 5/12 samme år kom han bl.a. med denne oppfordringen:
Jeg anbefaller alle også på det sterkeste å utvide Facebook nettverkene deres, bruk den daglige kvoten på 50 invitasjoner til å knytte kontakter med Briter, Franskemenn, Svensker etc. Bli med i grupper som SIOE - Stop Islamisation of Europe, Against multiculturalism, bli med i FrP om ikke annet:)
Følg med på sider som gatesofvienna, brusselsjournal, Jihadwatch, religionofpeace etc.
Les Fjordmans verk "Defeating Eurabia". Dette er f eksempel den perfekte julegave til familie og venner.
Add: Analekta Informatics på Facebook. Denne gruppen formidler nyhetsartikler som er ukjente for de fleste. Veldig bra nyhetstjeneste som også Dokument kan bruke hvis ønskelig.
Det er spesielt viktig av vi, de norske kulturkonservative, gjør en innsats. Norge og Sverige er blant verdens mest repressive presseregimer (pressesensur) når det kommer til et kritisk syn på Islamisering og multikulturalisme.
Den største feilen folk flest gjør er at de regner med at "noen andre" skal gjøre innsatsen for dem. Det finnes ingen andre, det er kun oss;)
Siste avsnitt i sitatet jeg har tatt med i min forrige kommentar, lyder altså slik:
Den største feilen folk flest gjør er at de regner med at "noen andre" skal gjøre innsatsen for dem. Det finnes ingen andre, det er kun oss;)
Det er fristende å sammenlikne det med hans siste (og eneste) Twitter-melding, der han siterer John Stuart Mill:
One person with a belief is equal to the force of 100 000 who have only interests.
Det kan se ut til at "oss" i sitatet fra 2009 er blitt redusert til "jeg" i 2011...
Legger inn linken til videoen ABB la ut
http://www.youtube.com/watch?v=rAwp2FnRmsE
Har ikke studert dette nøye, men det fremstår som en salig blanding av påvirkning fra anti-muslim nettsteder; tempelriddere og ikke minst World of Warcraft.
Det har vært spekulert i utenlandske medier om bloggeren "Fjordman", som Anders Behrens Breivik anbefaler en bok (eller et essay?) av (Defeating Eurabia), faktisk er identisk med ABB. Dette avviser Ole Jørgen Anfindsen i dag på honestthinking.org. "Fjordman" har skrevet "Appendiks C" i Anfindsens bok Selvmordsparadigmet:
http://www.honestthinking.org/no/index.html
Er det noen som kjenner identiteten til denne "Fjordman"?
"2083" i kortform på Youtube. Avskyelig!
Dette er på ingen måte ein snuoperasjon. Breivik oppfattar seg ikkje som aggressor, men som ein forsvarar av vestleg sivilisasjon, som er i kamp med hatideologiar. Handlingane hans er berre ein konsekvens av at han tek sitt eige verdsbilete og sin eigen ideologi verkeleg på alvor. Dersom ein trur at marxistar og muslimar har eit komplott som trugar alt det ein står for, så er det ikkje vanskeleg å forsvara dei mest uhyrlege handlingar med sjølvforsvar. Kor mange er det ikkje av oss som forsvarar atombombene mot Japan? Tross alt, me forsvarte jo vestleg sivilisasjon mot ein barbarisk ideologi... Eller var det ikkje greit at Max Manus for rundt i Oslo og sprengte båtar og bygningar, i kamp med eit totalitært regime? Og kor mange av oss hadde vurdert det problematisk å ta livet av Hitler?
Det dette må føra til er eit grundig oppgjer med det verdsbiletet som leverte premissa til Breivik. Det inkluderer tankefigurar som at vesten er i krig med islam, at politikarane er landssvikarar og alle andre krigsmetaforar. Slik krigsretorikk gjev ekstreme individ som Breivik den ideologiske rettferdiggjeringa dei treng for å utføra terror med godt samvit. For dersom me er i krig, så er krigshandlingar legitime. Alle som har brukt slik språkbruk bør gå i seg sjølv i dag, og vurdera kva for slags samfunnsklima og kva for fiendebilete dei har vore med på å skapa. Ein fisk treng vatn å symja i. Tørkar det ut, døyr fisken av seg sjølv.
Det dette må føra til er eit grundig oppgjer med det verdsbiletet som leverte premissa til Breivik.
stør eg!
Det dette må føra til er eit grundig oppgjer med det verdsbiletet som leverte premissa til Breivik. Det inkluderer tankefigurar som at vesten er i krig med islam, at politikarane er landssvikarar og alle andre krigsmetaforar. Slik krigsretorikk gjev ekstreme individ som Breivik den ideologiske rettferdiggjeringa dei treng for å utføra terror med godt samvit.
Det er en meget klok observasjon Hetland her gjør som vitner om innsikt i dypere sammenhenger. Breivik har nettopp IKKE foretatt noen snuoperasjon. Det han står for ideologisk er IKKE i seg selv voldelig, men koplet sammen med ekstreme personlighetstrekk er hans politisk-ideologiske verdensbilde blitt tennsats og det som han selv legitimerer sine handlinger med. Han kunne imidlertid ikke legitimert en slik voldsdåd med en hvilken som helst ideologi. Det ligger noen forutsetninger til grunn, og den viktigste er at ideologien bygger på en konfliktorientert virkelighetsoppfatning basert på fiendebilder der grupper, raser, kulturer og sivilisasjoner ses på som i krig med hverandre.
Manifestet gjev eigentleg gode svar på den problemstillinga som trådstartar reiser. Breivik viser at han er svært merksam både på korleis han skal framtre utad, kva han skal seie, korleis han skal opptre for ikkje å bli avslørt etc. Han gjev til og med strategiske tips for korleis ein bør gå fram dersom ein ynskjer å gjennomføre ein aksjon på liknande måte som han har gjort det.
For øvrig er World of Warcraft-spelinga tilsynelatande også berre ein dekkoperasjon. I alle fall seier han at dersom du får ubeleilige spørsmål om kvifor du er så mykje borte frå folk, så kan du seie at du spelar WoW. Dersom du får spørsmål om kvifor du reiser til utlandet, kan du seie at du skal besøke ei dame du har treffe i WoW.
Eventuelt kan du seie at du her homofil(!) Då vil du ikkje få fleire spørsmål, og folk vil halde munn om deg for å beholde ditt gode namn og rykte.
Han er verkeleg ein fascinerande, "disturbing" og skremmande type, han her.
Dette er på ingen måte ein snuoperasjon. Breivik oppfattar seg ikkje som aggressor, men som ein forsvarar av vestleg sivilisasjon, som er i kamp med hatideologiar. Handlingane hans er berre ein konsekvens av at han tek sitt eige verdsbilete og sin eigen ideologi verkeleg på alvor.
Det er mye som tyder på at du har rett i dette. Det ser jo også ut til at han hadde begynt på dette manifestet sitt allerede høsten 2009, mens han var på sitt mest aktive i diverse nettdebatter.
I must admit, when I first started the study on Islamic history and Islamic atrocities more than 3 years ago I really had my doubts about the “politically correct” information available. I started to scratch the surface and I was shocked as I uncovered the vast amount of “ugly, unknown” truths concerning Islamic atrocities. There is a common misconception regarding Islam and Christianity. A lot of people believe today that Christianity still is and was as evil as Islam?! I can attest to the fact that this is absolutely incorrect. Jihadi motivated killings, torture and enslavement count for more than 10 times as Christian motivated killings. However, the politically correct Western establishments want us to think otherwise.
Skulle tro at det har vært flere enn ABB som har tenkt den tanken og gjerne formidlet den på vd?
2. Church policy: Christianity has for centuries waged a lively polemic against Islam. Recently, this criticism has subsided. Worse, polemical works by clerics have been withdrawn or kept unpublished (such as, early this century, Father Henri Lammens' paper arguing that Mohammed's revelations were a psychopathological phenomenon). One reason is that the Church is aware of the similarity between Jesus' and Mohammed's missions, so that a criticism of the foundations of Islam may backfire on Christianity. The second reason is the fear that Christians in the Muslim world would have to pay for even ideological attack on Islam (that is why Church polemists save their sharpest words for harmless religions like Hinduism). This fear also motivates other Church policies, such as the non-recognition of the state of Israel.
Også dette kunne vært et innlegg på vd som ikke hadde vekket avsky, men 64 kommentarer der noen var enige og noen helt eller delvis uenige.
Så blir det verre - om retten til selvforsvar - og makt og kriger blir brukt utenfor det faktum at vi kristne har ikke en kamp mot kjøtt og blod
Would Pope Benedict XVI take the initiative for launching a new crusade?
Not likely. The closest Pope Benedict has come to anything controversial was his statement in a lecture delivered on September 12th2006. Pope Benedict XVI quoted from a dialogue that occurred in 1391 between Manuel II Palaiologos[1], the Byzantine Emperor, and a Persian scholar and recorded in a book by Manuel II (Dialogue 7 of Twenty-six Dialogues with a Persian) in which the Emperor stated:
“Show me just what Muhammad brought that was new and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached.”
Many Muslims were offended by what was perceived as a denigration of Muhammad, and many reacted violently. Several churches were burned and many Christians were killed in multiple locations in the Middle East (including a nun). In his book, Manuel II then continues, saying:
“God is not pleased by blood - and not acting reasonably is contrary to God's nature. Faith is born of the soul, not the body. Whoever would lead someone to faith needs the ability to speak well and to reason properly, without violence and threats... To convince a reasonable soul, one does not need a strong arm, or weapons of any kind, or any other means of threatening a person with death...”
As a result of this controversy the Pope had to indirectly apologise and has since that time not tried to do anything of significance to prevent the ongoing Global Jihad against Christians or the ongoing Islamic colonisation of Europe. As such, Pope Benedict has abandoned Christianity and all Christian Europeans and is to be considered a cowardly, incompetent, corrupt and illegitimate Pope much like his most recent predecessors;John XXIII (1958-1963), Paul VI(1963-1978),John Paul I(1978),John Paul II(1978-2005). If Pope Benedict had any shred of integrity he would at least attempt to contact all European senior and junior military officers and ask them to inintialise coups against the given multiculturalist European regimes and contribute to repell Islam from Europe for a third time. Pope Benedict, as his most recent predecessors, have failed to identify multiculturalism as an anti-European hate ideology championed as an instrument for unilaterally dismantling European Christendom. As of now, no Pope have even attempted to reach out to all European military leaders and demand action against the cultural Marxist/multiculturalist elites who have implemented given ideology. Pope Benedict has a responsibility to act against the deliberate and systematical annihilation of European Christendom. Yet he has not even tried to do anything of significance.
When we, the cultural conservatives of Europe seize power in approximately 5-7 decades, we will take the necessary steps to eradicate the corruption which is continuing to plague the Church (both the Catholic and Protestant church). We must ensure that we have Christian leaders who believe in; self defence, protection of Eastern Christendom and the protection of Christians worldwide.
3.149 The Bible and self-defence
Many Christians claim that acts of self-defence are unbiblical, unscriptural and ungodly. However, they are un-doubtfully wrong.
The Bible couldn't be clearer on the right, even the duty; we have as Christians to self-defence.
Let's start in the Old Testament.
Exodus 22:2"If a thief be found breaking up, and be smitten that he die, there shall no blood be shed for him,"
we are told in Exodus 22:2. The next verse says,
"If the sun be risen upon him, there shall be bloodshed for him; for he should make full restitution; if he have nothing, then he shall be sold for his theft."
In other words, it was perfectly OK to kill a thief breaking into your house. That's the ultimate expression of self-defence. It doesn't matter whether the thief is threatening your life or not. You have the right to protect your home, your family and your property, the Bible says.
Et annet sitat:
Jesus told Peter to put his sword in its place – at his side. He didn't say throw it away. After all, He had just ordered the disciples to arm themselves. The reason for the arms was obviously to protect the lives of the disciples, not the life of the Son of God. What Jesus was saying was: "Peter, this is not the right time for a fight."
Dette utvikler seg til riddertermelogi:
BUT THE KNIGHTS OF CHRIST may safely fight the battles of their Lord, fearing neither sin if they smite the enemy, nor danger at their own death; since to inflict death or to die for Christ is no sin, but rather, an abundant claim to glory. In the first case one gains for Christ, and in the second one gains Christ himself. The Lord freely accepts the death of the foe who has offended him, and yet more freely gives himself for the consolation of his fallen knight.
The knight of Christ, I say, may strike with confidence and die yet more confidently, for he serves Christ when he strikes, and serves himself when he falls. Neither does he bear the sword in vain, for he is God's minister, for the punishment of evildoers and for the praise of the good. If he kills an evildoer, he is not a mankiller, but, if I may so put it, a killer of evil. He is evidently the avenger of Christ towards evildoers and he is rightly considered a defender of Christians. Should he be killed himself, we know that he has not perished, but has come safely into port. When he inflicts death it is to Christ's profit, and when he suffers death, it is for his own gain. The Christian glories in the death of the Muhammedan (pagan), because Christ is glorified; while the death of the Christian gives occasion for the King to show his liberality in the rewarding of his knight. In the one case the just shall rejoice when he sees justice done, and in the other man shall say, truly there is a reward for the just; truly it is God who judges the earth.
I do not mean to say that the Muhammedans (pagans) are to be slaughtered when there is any other way to prevent them from harassing and persecuting the faithful, but only that it now seems better to destroy them than that the rod of sinners be lifted over the lot of the just, and the righteous perhaps put forth their hands unto iniquity.
Tanker om martyrium vs selvmord:
Justiciar Knights and martyrdom
To take an illustration; Saint George of Lydda, perhaps THE most celebrated saint, martyred himself for the Christian faith, for his country and for his people. He knew that his action would lead to his death, yet he continued down that path well knowing what would eventually await him. I guess this illustrates the primary distinction between suicide and martyrdom. Suicide is a selfish act while martyrdom is a selfless act. When someone commits suicide, they want their pain to end and offer few thoughts for his family, friends and his people. When a Justiciar Knight martyrs himself for the cause he walks down a path well knowing what is likely to await him. He chooses this path of sacrifice, not for his own self serving needs, but for his family, friends, his people, his culture, his nation and for the preservation of Christendom. As such, he is sacrificing the most divine gift, life itself, in service of others and in service of God. This is considered to be the most noble and glories act a human being can ever hope to achieve. This is why
Saint George of Lysuch acts of any Justiciar Knight are directly comparable to that of our guardian saint; dda, one of the most celebrated heroes in Christianity.
Any Justiciar Knight, in light of his initiation pledge, has fully committed his life to our cause. He is therefore standing with one leg thoroughly planted in heaven already as he has already surrendered his life to God. His remaining service, regardless of outcome is merely a formality; providing he does the best he can to benefit the cause.
Om framtidens vurderinger:
Most people will today openly condemn us as terrorists. However, a hundred years from now we will be celebrated as pioneers, as heroes who gave their lives combating a tyrant oppressor.
In the context of cultural conservative Europeans current war against the cultural Marxist/multiculturalist elites and the ongoing Islamic invasion through Islamic demographic warfare against Europe, every military action against our enemies is considered self defence. There will be much suffering and destruction but eventually we will succeed and may be able to start rebuilding.
Kan det tenkes at ABB (og en del andre mennesker) identifiserer seg med "helten" i disse spillene slik at de på et eller annet tidspunkt mister evnen til å skille mellom dette og den virkelige verden? Et det mulig at hjernen kan bli skadet på en slik måte at noen nærmest blir "hypnotisert" inn i en "indre space world" slik at deres egne ideologier blir det eneste virkelige og identifikasjonen til helten i spill verden blir deres eget selv?
Var regjeringsbygget "highest level" hans verden, og når han hadde nådde dette "level" fri til fullføre oppdraget?
Underlig at han ikke gjorde motstand når politiet kom til Utøya. Var det fordi han hadde bekjempet fienden og nå var klar for å motta æresprisen?
Jeg undres om det har vært en økning i slike tragedier etter at "space World" kom. Tenker på skytedramaene i både USA og Tykskland de siste 10-15 årene? Opplevde vi slike tragedier utført av enkeltmennesker før i tiden?
I fylgje manifestet tente Breivik sine fyrste millionar rundt 2003-2004, som sjølvstendig næringsdrivande. Han seier eksplisitt at dette vart gjort for å kunne fullføre prosjektet. Altså har han (om vi skal tru han) arbeidd med dette i nærare 9 år. Ganske sprøtt. Det er verkeleg både interessant og nødvendig å kartleggje nøye kva destruktiv ideologisk påverknad denne mannen har vorte utsett for, tenker eg.
Dette er på ingen måte ein snuoperasjon. Breivik oppfattar seg ikkje som aggressor, men som ein forsvarar av vestleg sivilisasjon, som er i kamp med hatideologiar. Handlingane hans er berre ein konsekvens av at han tek sitt eige verdsbilete og sin eigen ideologi verkeleg på alvor. Dersom ein trur at marxistar og muslimar har eit komplott som trugar alt det ein står for, så er det ikkje vanskeleg å forsvara dei mest uhyrlege handlingar med sjølvforsvar. Kor mange er det ikkje av oss som forsvarar atombombene mot Japan? Tross alt, me forsvarte jo vestleg sivilisasjon mot ein barbarisk ideologi... Eller var det ikkje greit at Max Manus for rundt i Oslo og sprengte båtar og bygningar, i kamp med eit totalitært regime? Og kor mange av oss hadde vurdert det problematisk å ta livet av Hitler?
Det dette må føra til er eit grundig oppgjer med det verdsbiletet som leverte premissa til Breivik. Det inkluderer tankefigurar som at vesten er i krig med islam, at politikarane er landssvikarar og alle andre krigsmetaforar. Slik krigsretorikk gjev ekstreme individ som Breivik den ideologiske rettferdiggjeringa dei treng for å utføra terror med godt samvit. For dersom me er i krig, så er krigshandlingar legitime. Alle som har brukt slik språkbruk bør gå i seg sjølv i dag, og vurdera kva for slags samfunnsklima og kva for fiendebilete dei har vore med på å skapa. Ein fisk treng vatn å symja i. Tørkar det ut, døyr fisken av seg sjølv.
Spot on!
Har funnet ut at jeg nok moette paa personen paa facebook, hvor han oset av hat mot islam og muslimer. Skremmende nok er det et par personer fra samme typen miljoe som selv naa stoetter det han har gjort og som skriver om det paa fb.
Slik jeg skumleste "A Eurppean declaration of independence", så ser han sine handlinger i Oslo, men særlig på Utøya i lys av å ha utført en ridderlig handling i selvforsvar for de verdier han står for.
Det at han overga seg så lett har nok sammenheng med at han så det slik at det var så langt han kom i handlingen - for ham et selvforsvar ut fra sin ideologi og tankegang - der han så på det han hadde utført som en blodig, men nødvendig gjerning.
Han har lagt ut på nett en ideologi bak sine handlinger til punkt og prikke. Denne er tilgjengelig for alle - han ser på sin handling som en pionerhandling. Så er spørsmålet - finnes det folk i vårt land og verden ellers som ser det som han og som fyller seg med samme ideologi. Det er allerede for sent å fjerne linken til hans åndsverk - det er dessverre stor sannsynlighet for at det han tilsynelatende var alene om nå (for det er lite trolig at det er flere enn ABB som har fått denne ideoligien til å passe med overbevisning og personlighet) kan spre seg til flere.....
Skremmende nok er det et par personer fra samme typen miljoe som selv naa stoetter det han har gjort og som skriver om det paa fb.
Det er jo nettopp dette som er det skremmende med fastlåste ideologier - uansett hvem som står for dem. Hatet er like ødeleggende. Jeg er ganske overbevist om at disse unge mennene ikke er alene om å representere et slikt hat. Finner man det også blant unge muslimer, tro?
Hvis dere ser på dagboken så kan dere se at han mange ganger, mens han lager bomba med kjøkkenutstyr, vet at han holder på med ting som kan gå veldig galt, spesielt når han lagde tennsatsinger. Han beskriver at han legger frem en glock pistol som han skal bruke til å skyte seg i hodet med føttene, hvis han mister begge armene i en utiltenkt eksplosjon mens han lager bomba. Men han viser generelt lite evne til å se på det som et stort problem, altså ser ut til å mange et slags overlevelsesinstinkt, slik iallefall jeg ville gjort i den situasjonen. Det ser ut til at han mer eller mindre ser på det som en akseptabel konsekvens uten å tenke altfor mye på det.
Enda mer forstyrrende er det å lese at han kjøpte flytene ren nikotin fra kina som han skulle bruke til å lage biologiske våpen av sin rifle ammunisjon slik at mest mulige døde og at, når han ikke fikk tak i en lyddemper, heller ville bruke en bajonett som han kalte "marxists on a stick". :(
Igjen, virker som en fullstending psykopat med en særdeles forskrudd virkelighetsoppfatning, med tilhørende karakteristiske storhetstanker om seg selv og sine prestasjoner tildligere i livet.
Det har vært spekulert i utenlandske medier om bloggeren "Fjordman", som Anders Behrens Breivik anbefaler en bok (eller et essay?) av (Defeating Eurabia), faktisk er identisk med ABB.
Se denne bloggen for mere om Fjordman:
"Gates of Vienna" er jo en av de bloggene/nettsidene Anders Behring Breivik anbefaler. Hvorfor i all verden gjemmer denne "Fjordman" (fra Trøndelag?) seg bak et psevdonym?
ABB anser seg selv som en av flere PCCTS - legger inn en link til nettstedet
Dette nettstedet har tittel: The real illumenati
Dette nettstedet har flere skjulte innganger. F.eks. vil et klikk på det tredje ikonet på venstre side føre deg inn på en bloggside - hvis du tar deg ned til slutten og klikker på "We support anonymous" - tekst som kommer fram når du holder søkeren på den nederste tomme firkanten - kommer dette deg i møte:
http://www.whatis-theplan.org/
Tydeligvis spillorientert - eller?
WHAT IS THE PLAN?er dette et nettsted for en bevegelse?
Du kan klikke deg inn på ulike tema - f.eks. Nazi og da kommer dette deg i møte - trolig mesteparten på hollandsk..
http://www.quofataferunt.com/index.php?option=com_kunena&func=showcat&catid=77&Itemid=120
Har ikke sjekket det så grundig - overlater det til dere øvrige - er dette harmløst?
Journalist Peter Svaar i NRK gikk i samme klasse som Anders Behring Breivik på folkeskolen, forteller han i dag på NRKs nettsider. Paradoksalt var nok Peter Svaar også en av de journalistene som rapporterte på direkten rett etter bombeeksplosjonen i regjeringskvartalet. Han visste selvsagt ikke da hvem terroristen var. Svaars refleksjoner og spørsmålstegn er interessante:
Fjordman har nå kommet med et nytt "statement" på bloggen "Gates of Vienna", der han avviser å ha hatt noe med Anders Behring Breivik å gjøre. En stor del av Breiviks "manifest" er lange sitater fra Fjordman, som er en av de anti-jihadistene han beundrer. Redaktøren for "Gates of Vienna" er en viss "Baron Bodissey", angivelig psevdonym for den amerikanske anti-jihadisten Eward S. May. Jeg legger inn en lenke til en bloggartikkel fra en som kritiserer dette miljøet sterkt:
http://state-ethics.blogspot.com/2009/06/exclusion-order-on-edward-may-baron.html
I dette blogginnlegget nevnes også andre sentrale anti-jihadister som befinner seg blant Breiviks "ledestjerner". Det gjelder bl.a. amerikanerne Pamela Geller og Robert Spencer, som står bak en liknende organisasjon som English Defence Leage (EDL). Pamela Geller drifter dessuten den anti-jihadistiske bloggen "Atlas Shrugs" - mens Spencer står bak "Jihad Watch". Pamela Geller er ellers blant dem som stadig hevder at Barack Obama er muslim (eller i det minste en "skap-muslim"). En person til, som er nevnt i den tillenkede bloggen, er Gisèle Littmann (psevdonym: Bat Ye'or).
Dette er det ideologiske vannet som "fisken" Breivik har svømt i. Alle disse personene/psevdonymene går nå ut og tar avstand fra Breivik og hans handlinger - og ingen av dem kan selvsagt beskyldes for det han har gjort. Likevel: Flere av disse fører en svært aggressiv retorikk, der kampen mot islamisering av Europa stadig er ikledd en borgerkrigs-retorikk.
Innenfor Breiviks ideologiske synsfelt befinner også bloggen "Brussels Journal" seg, driftet av flamlenderen Paul Beliën.
Fjordman er norsk (trønder). Bør det ikke være en prioritert oppgave for norske, gravende journalister å avsløre hans identitet? Han karakteriseres av ovenfor nevnte Robert Spencer som "the great European essayist" og "the superb European writer". Han regnes som en av de viktigste ideologiske premissleverandørene for det globale anti-jihadistiske miljøet.
Kan dette være en av Anders Behring Breiviks britiske medsammensvorne?
http://lionheartuk.blogspot.com/2007/02/knights-templar-21st-century-christian.html
Hvordan har du fått kjennskap til at han er trønder?
Forresten er det jo interessant at det faktisk finnes noen som kaller seg "knights templar" i England. Såvidt jeg forstod noen fra britisk etterretning, var dette bare oppspinn. Men det er mulig jeg har misforstått.
Han presenterer seg selv som bosatt i Trøndelag (men han kan jo selvsagt være innflytter...)
TV2 har forresten nå intervjuet en viss Alan Lake, som muligens kan ha hatt en kobling til Breiviks "nettverk":
http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/antiislamister-bygger-et-verdensomspennende-nettverk-3464402.html
Det er en reell trussel der ute fra voldsmenn. Behring Breivik viste oss det i det mest ekstreme ved å slakte Arbeiderpartiets ungdommer, men det har også vært trusler eller angrep fra islamister mot kunstnere, politikere og aviser, samt fra venstreekstreme mot politiske motstandere i Skandinavia og Europa for øvrig.
det har også vært trusler eller angrep fra islamister mot kunstnere, politikere og aviser, samt fra venstreekstreme mot politiske motstandere i Skandinavia og Europa for øvrig.
Det går litt i surr i alt man absorberer i disse vanskelige dager, men jeg hørte en korrespondent uttale at det samlet sett i Europa slett ikke har vært ansett som noe stor grad av trussel fra såkalte høyreekstreme grupper. Tvert imot, var man langt mer bekymret over utviklingen i venstreekstreme og islamistiske grupper og anså dette som et helt reelt problem. Nå skal imidlertid Norge og Norden få hjelp utenfra (spesialenhet fra Europol i Haag) til å kartlegge også de mer høyreekstreme miljøene og se om disse er en større trussel enn antatt. Men å bagatellisere den potensielle siden fra venstre, ville være å gå i en felle, mener jeg. Desverre er det mye som tyder på at mange går i nettopp denne fella akkurat nå.
Igjen, virker som en fullstending psykopat med en særdeles forskrudd virkelighetsoppfatning, med tilhørende karakteristiske storhetstanker om seg selv og sine prestasjoner tildligere i livet
ABB er intet unntak eller særing. Vi hadde på -70 og -80 tallet et parti Norge med mangeårig programfesting av væpna revolusjon åpent og offentlig. Partiets tilhengere har i dag fremtredende posisjoner i samfunnet. Hendelsen på Utøya var væpna revolusjon, i miniatyr. De regimene som disse "gode" normenn applauderte gjennomførte Utøya-massakren noen tusen ganger.
Kjære Bjørn David Bratlie, jeg tror faktisk du skal lete lenge etter noen som for sakens skyld ville finne på - å med kaldt blod - slakte ned 70 - 80 tenåringer og barn på ei øy med begrensede fluktmuligheter!
Det går litt i surr i alt man absorberer i disse vanskelige dager, men jeg hørte en korrespondent uttale at det samlet sett i Europa slett ikke har vært ansett som noe stor grad av trussel fra såkalte høyreekstreme grupper. Tvert imot, var man langt mer bekymret over utviklingen i venstreekstreme og islamistiske grupper og anså dette som et helt reelt problem. Nå skal imidlertid Norge og Norden få hjelp utenfra (spesialenhet fra Europol i Haag) til å kartlegge også de mer høyreekstreme miljøene og se om disse er en større trussel enn antatt. Men å bagatellisere den potensielle siden fra venstre, ville være å gå i en felle, mener jeg. Desverre er det mye som tyder på at mange går i nettopp denne fella akkurat nå.
Jeg tror at vold fra høyreekstreme grupper kan bli en ekstrem trussel, men at man ikke er der ennå. Så langt tror jeg loners a la Behring Breivk er en større fare, men på litt lengre sikt er jeg er jeg mer redd for de gruppene som vokser frem.
I Danmark opplevde blant annet Hells Angels at mange ville bli støttemedlem da de var i krig med kriminelle innvandrergjenger, selv om det trolig dreide seg om markeder. Det er noe av det samme med EDL, som for meg ser ut som en hybrid mellom fotballhooligans og Blitz, med forskjell at de lager bråk foran moskeer og ikke foran ambassader.
Dernest har man nynazistene som gjør comeback. Det skremmer meg kanskje mest av det som finnes på den nasjonalistiske siden. I Tyskland har de flere medlemmer enn ungdomspartiene blant gutter på 15, i følge tysk presse:
Roughly one in twenty 15-year-old German males is a member of a neo-Nazi group, a higher proportion than are involved in mainstream politics, according to a study released on Tuesday. Anti-semitic crimes are reportedly also on the rise, leaving many politicians worrysome about a potential resurgence of right-wing extremism.
http://www.welt.de/english-news/article3398793/One-in-twenty-boys-a-member-of-neo-Nazi-group.html
