Olav Rune Ekeland Bastrup

100

Faren kom innenfra

Anders Behring Breivik var aktiv skribent på nettstedet document.no, som ofte blir referert til her på dette forum, og med mange av de samme bidragsytere.

Publisert: 23. jul 2011

Dette er en tid for å sørge. Mange døde er i mine barns vennekrets. For i Norge er man sjelden mer enn to eller tre håndtrykk borte fra noen en kjenner. Jeg sitter med en sorg jeg mangler ord for.

Samtidig sitter jeg med en fullstendig surrealistisk følelse idet jeg idag våkner opp til nyheter verre enn noen i sin villeste fantasi kunne forestilt seg. For dette er i høy grad også en dag for ettertanke: FAREN KOM ALTSÅ INNENFRA.

Massemorderen Anders Behring Breiviks aktivitet på nettstedet document.no er dokumentert her.  Her dukker også navn som er velkjente på dette forum opp i diverse sammenhenger.

Misforstå meg ikke: Jeg laster ingen andre enn den skyldige for den katastrofen som nå har rammet oss. Det som har skjedd, ser så langt ut til å være en enslig gal manns verk. 

Likevel: Det er en debatt vi nå ikke kan komme utenom - som komme og det med full tyngde:

På hvilken måte kan den antiislamske og halv- og helrasistiske retorikken som har florert overalt på Internett, ikke minst på nettstedet document.no, men også her på dette forum, sies å være hat- og dermed også voldsfremmende?

Det som har skjedd kommer til å forandre Norge på måter vi ennå ikke kan overskue. Allerede nå hører vi nyhetsmedier omtale kristenfundamentalister i samme åndedrag som islamister. Som om de to gruppene representerer en fare på samme nivå.

Ja, dette er det bildet som nå vil feste seg - at kristenfundamentalisme og islamisme er fenomener av den samme orden.

Og trolig har de også som mentale fenomener en del til felles. Aggressiviteten er gjennomgående i retorikken hos begge. Et konflikt- og hatorientert syn på verden, på virkeligheten og på relasjoner mellom mennesker, synes også å være gjennomgående. Og, sist men ikke minst, synes ANGST for at den verden man selv definerer som sin og som representerer ens trygge sone, enten det nå er nasjonen eller religionen, skal være truet, også å være et fellestrekk.

Alle som har fulgt derbatter på nettet der islam, innvandring og multikulturalisme er tema, kan ikke unngå å merke den aggressive og undertiden hatefulle tonen.

Dette bør være en dag for ettertanke for mang en nettskribent.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #151

Simon Kulberg

9 innlegg  51 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Det som har skjedd kommer til å forandre Norge på måter vi ennå ikke kan overskue. Allerede nå hører vi nyhetsmedier omtale kristenfundamentalister i samme åndedrag som islamister. Som om de to gruppene representerer en fare på samme nivå.

Vil du ikke tro at det er dette som er målsetningen med slike angrep?

Dessuten nevner du nettskribenter som delansvarlige for å etablere en hatefull debatt, men er det ikke egentlig vestlig media som hausser opp hvor farlige muslimene er, og vestlige regjeringer som i ti år har forsøkt å forklare oss hvorfor vi må invadere det ene landet etter det andre?

Bombeangrepet og enda mer skytingen på Utøya kan bare skade patrioter, kristne, konservative og i det hele tatt enhver person som kritiserer regjeringen, globalisering, multikulturalisme, korrupsjon og løgnaktige politikere. Det vil kvele ytringsfriheten, føre til økt overvåkning og andre politistatsutviklinger og gi ikke bare den norske regjeringen men andre vestlige regimer påskuddet de trenger til å slå ned på politisk opposisjon, som stort sett er fredelig.

Jeg er ikke av typen som liker å anklage noen for noe uten bevis, men er det ikke best at vi tar en liten titt på hvem det er som taper og tjener på det inntrufne før vi foretar forhastede beregninger av hvordan samfunnet vil eller bør endre seg i respons. Jeg synes Stoltenberg sa det best, ellers en mann jeg til nå ikke har vært enig med i en eneste ting, når han sa at svaret på vold er mer åpenhet og mer demokrati. Mange av responsene jeg har lest de siste dagene virker langt mindre fornuftige, og tilsynelatende ønsker en del mennesker nå politistaten velkommen, i den naive tro at dette vil gjøre dem trygge.

Dersom dette skjer vil ingen av oss være trygge igjen. Jeg tror mer på Stoltenbergs forslag.

Kommentar #152

Martin Drange

126 innlegg  1114 kommentarer

Kloke ord

Publisert over 9 år siden

Kloke ord fra Simon Kulberg

Kommentar #153

Tor-Olav Foss Baldersheim

77 innlegg  1162 kommentarer

observasjon

Publisert over 9 år siden

Jeg leser nå debattene på nett, spesielt her inne og i VG, men også de generelle kommentarene som legges ut til nyhetsartikler.

Så langt ser det ut som om tonen har blitt enda bitrere.

Kommentar #154

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

Så langt ser det ut som om tonen har blitt enda bitrere.

På hvilken måte tenker du da? Er det de som frykter innskrenket ytringsfrihet som virker bitrere? Eller de som er rammet av tragedien?

Kommentar #155

Tor-Olav Foss Baldersheim

77 innlegg  1162 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Øyvind Øyvindsen. Gå til den siterte teksten.

Jeg er fristet til å spørre journalistene i VG og Dagbladet om de noensinne har lest kommentarfeltene i sine egne aviser.

For de som ikke har lest kommentarfeltene vil jeg hvertfall advare. Selv orker jeg sjelden å lese mer enn 10-15 kommentarer før jeg surfer videre. Jeg trodde kanskje tonen ville være litt mer avdempet nå, etter helgen. Men langt ifra....

Jeg har gjort samme observasjon. Det har kanskje noe med hvordan debatten hele tiden har vært og hvilke oppfatninger de ulike deltagerne har hatt av hverandre.

Skulle ønske at det ble endret, men nå er det mye sorg og mye sinne som vil komme frem, at det kanskje ikke blir noen forandring. Snarere risikerer vi at det blir enda vanskeligere for debattantene å finne felles grunn. Skjønt, det er tidlig ennå og det vonde som skjedde må fordøyes og bearbeides.

Kommentar #156

Tor-Olav Foss Baldersheim

77 innlegg  1162 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

På hvilken måte tenker du da? Er det de som frykter innskrenket ytringsfrihet som virker bitrere? Eller de som er rammet av tragedien?

Jeg har ikke sett så mange direkte berørte i debattene ennå, hvilket kanskje ikke er så rart. Så de som jeg har sett kommentere synes å være som før.

Denne tråden og flere tråder/kommentarer andre steder starter med premisset at det er det skrevne ord som er hovedproblemet og er derfor anklagende. For dem er massakren bevis på at det er vond vilje bak mye av det som skreves på nett.

For de som skriver sinte innlegg og som også her er like berørt av det som skjedde, er bildet et annet. De er sinte nok fra før og blir enda sintere over å bli anklaget. Da ser det ut som om de kjenner seg demonisert og ikke tatt på alvor. Det fører igjen til mange av de ofte stygge kommentarene og så blir det en kamp der de motparten skal tas.

Dette igjen gjør at den første parten på nytt får bekreftet sin oppfatning og så har en det gående, litt forenklet.

Kommentar #157

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Det eneste

Publisert over 9 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Janne Kristiansen fra PST påpekte nettopp siktedes ekstremt lovlydige liv og uttalte at de overhodet ikke hadde hatt grunn til å mistenke han for noe som helst. Det viser jo nettopp at det kan ligge mange sovende udyr i dvale. Det er jo ikke rart man kan gripes av angst.

Det eneste vi har å frykte, er selv frykten. – Franklin D. Roosevelt. Dette er egentlig et godt utsagn. For lar vi frykten få overhånd er det frykten som styrer oss og ikke vi som styrer frykten.

Det burde ikke komme som noen overaskelse på noen at grusomheter blir begått av mennesker. Det leser vi om i avisene hele tiden og det preger nyhetsbilledet over alt. Men det foregår også mye godt hver eneste dag og hadde man skrevet om alt det gode som foregår ville det onde blitt forvist til noen små notiser innimellom alt det gode.

Det eneste som muligens er litt nytt i så måte er at vi har erfart hva enkeltmennesker kan utføre om de setter seg dette fore. Kjemikalier og våpen er ikke veldig vanskelig tilgjengelig og det skal ikke veldig mye intelligens for å utøver grusomme handlinger. Behøver vi så å gå rundt i konstant fryk, vel det får hver enkelt svare på for seg selv. Personlig vil jeg si, nei jeg akter ikke å la frykt styre mitt liv.

Men som sagt, det er langt flere mennesker som velger det gode fremfor de få som velger ondskapen. Mulig vi skulle trekke frem disse litt mer så de kan stå som forbilder for de som er på grensen til å velge ondskapen.

Det er en faktor til å ta med seg, det er vel med terrorister som det er med innbruddtyver de fleste av dem er ganske så klønete og man kan nesten le av deres utrolig klønete forsøk, om det ikke hadde vært for allvoret som inntrer når noen få av dem lykkes.

De fleste kriminelle har vel også fremstått som lovlydige inntil de ble tat første gang. At terrorister skulle være annerledes vil jeg finne underlig.

Kommentar #158

Thomas Kleivenes

1 innlegg  115 kommentarer

Takk ...

Publisert over 9 år siden

... Thor Dag Halvorsen for et glitrende innlegg!

Kommentar #159

Øystein Hetland

0 innlegg  39 kommentarer

Retorikk er ikkje utan konsekvensar.

Publisert over 9 år siden

Saka er best oppsummert av CIA-offiser Marc Sageman:

"Marc Sageman, a former C.I.A. officer and a consultant on terrorism, said it would be unfair to attribute Mr. Breivik’s violence to the writers who helped shape his world view. But at the same time, he said the counterjihad writers do argue that the fundamentalist Salafi branch of Islam “is the infrastructure from which Al Qaeda emerged. Well, they and their writings are the infrastructure from which Breivik emerged.”

“This rhetoric,” he added, “is not cost-free.”"

http://www.nytimes.com/2011/07/25/us/25debate.html?_r=2&nl=todaysheadlines&emc=tha22

Ein fisk må ha vatn å symja i.

Kommentar #160

Anders Anfinds1

5 innlegg  113 kommentarer

Det halter litt

Publisert over 9 år siden
Øystein Hetland. Gå til den siterte teksten.

"Marc Sageman, a former C.I.A. officer and a consultant on terrorism, said it would be unfair to attribute Mr. Breivik’s violence to the writers who helped shape his world view. But at the same time, he said the counterjihad writers do argue that the fundamentalist Salafi branch of Islam “is the infrastructure from which Al Qaeda emerged. Well, they and their writings are the infrastructure from which Breivik emerged.”

Tankevekkende ord, og samtidig nødvendig å gjennomføre følgende øvelse:

Gå gjennom det som den fundamentalistiske salafi-fløyen av islam skriver, og finn ut om det oppfordres til vold mot vantro, islams fiender, etc. Gå gjennom det som skrives på Document.no, Gates of Vienna og lignende sider (som har vært hyppig nevnt som inspirasjonskilder for ABB), og finn ut om det oppfordres til vold mot innvandrere, innvandringspositive politikere, etc.

Dersom det ikke kan påvises likheter mellom disse to hva angår oppfordring til vold, halter sammenligningen noe.

Man kan selvfølgelig innvende at Sagemans poeng er et annet, nemlig at terroristene kun springer ut av et visst miljø, som i seg selv ikke oppfordrer til vold, men kun inspirerer til det. Det poenget blir i så fall så generelt at det blir meningsløst; det vil i så fall ramme de fleste -ismer (f.eks på venstresiden i politikken - der det også er en historie med vold og terror), samt en rekke trosretninger med ditto rulleblad.

Jeg har lest et par steder siste dager at ABB var nasjonalist, og ble tatt for å ha ulovlig våpen, allerede for 10 år siden. Kan noen verifisere dette? Hvilke nettsteder inspirerte ham i så fall den gangen?

Kommentar #161

Mai-Liss Hauger

69 innlegg  1261 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Da vil jeg heller utdele en honnør til den andre Anfindsen, som jeg ellers er kjent for å gi røff behandling, når han til mediene i disse dager uttaler at han nå går i tenkeboksen for å reflektere over sammenhenger som han kanskje har oversett i sin beinharde kritikk av de vestlige eliter. Det er en naturlig, ansvarlig og helt nødvendig respons på det som har skjedd. Det lar seg nemlig ikke bortforklare at på det rent ideologiske plan frem til det punkt hvor forvirringen i ABBs hode blir total, er hans tanker, hans kultur- og sivilisasjonsforståelse langt på vei identiske med dem man finner hos eksempelvis Fjordman og Anfindsen. Jeg leser ABBs monstrøse Opus Magnum nå, og det jeg her hevder er et rent konstaterbart faktum! Uten dermed med en tøddel å ville ansvarliggjøre noen andre enn ABB selv for hans udåd, forventer jeg da likevel en større ydmykhet fra ABBs ideologiske tremenninger enn det argumentdrap som Per Anfindsen nå forsøker seg på.

Kravet til ettertanke hviler i disse dager over oss alle. Men det hviler faktisk ekstra tungt over den ideologiske høyresiden. Dette foreligger det allerede tilstrekkelig med fakta i saken for å kunne hevde uten å bli beskyldt for å slå politisk eller ideologisk mynt på tragedien.

Jeg er helt enig.... etter min lille konfrontasjon med Anfindsen her inne så ble jeg helt skjelven ,fordi jeg forstod og følte så sterkt at ustabile mennesker kunne lese hva han skrev  og finne på alt mulig rart

Jeg gråt faktisk mange tårer den tiden jeg var i diskusjon med Anfindsen fordi jeg kjente nesten fysisk at dette var farlige saker,  farlige ideologier,en trussel!

Men nå må jeg i samme åndedrag minne dere på at Vårt land har akkurat like mye delaktighet, fordi de fikk mange klager på at de lot slike ting bli publisert, men de ignorerete dette.

 MEN,det kan godt hende at alt dette er ren og skjær naivitet fra deres side ( både Anfindsen og vårt land m.fl.), og derfor kan man ikke annet i ettertid enn å ta lærdom av det triste som har hendt...

Kommentar #162

Mai-Liss Hauger

69 innlegg  1261 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Da vil jeg heller utdele en honnør til den andre Anfindsen, som jeg ellers er kjent for å gi røff behandling, når han til mediene i disse dager uttaler at han nå går i tenkeboksen for å reflektere over sammenhenger som han kanskje har oversett i sin beinharde kritikk av de vestlige eliter. Det er en naturlig, ansvarlig og helt nødvendig respons på det som har skjedd. Det lar seg nemlig ikke bortforklare at på det rent ideologiske plan frem til det punkt hvor forvirringen i ABBs hode blir total, er hans tanker, hans kultur- og sivilisasjonsforståelse langt på vei identiske med dem man finner hos eksempelvis Fjordman og Anfindsen. Jeg leser ABBs monstrøse Opus Magnum nå, og det jeg her hevder er et rent konstaterbart faktum! Uten dermed med en tøddel å ville ansvarliggjøre noen andre enn ABB selv for hans udåd, forventer jeg da likevel en større ydmykhet fra ABBs ideologiske tremenninger enn det argumentdrap som Per Anfindsen nå forsøker seg på.

Kravet til ettertanke hviler i disse dager over oss alle. Men det hviler faktisk ekstra tungt over den ideologiske høyresiden. Dette foreligger det allerede tilstrekkelig med fakta i saken for å kunne hevde uten å bli beskyldt for å slå politisk eller ideologisk mynt på tragedien.

Jeg er helt enig.... etter min lille konfrontasjon med Anfindsen her inne så ble jeg helt skjelven ,fordi jeg forstod og følte så sterkt at ustabile mennesker kunne lese hva han skrev  og finne på alt mulig rart

Jeg gråt faktisk mange tårer den tiden jeg var i diskusjon med Anfindsen fordi jeg kjente nesten fysisk at dette var farlige saker,  farlige ideologier,en trussel!

Men nå må jeg i samme åndedrag minne dere på at Vårt land har akkurat like mye delaktighet, fordi de fikk mange klager på at de lot slike ting bli publisert, men de ignorerete dette.

 MEN,det kan godt hende at alt dette er ren og skjær naivitet fra deres side ( både Anfindsen og vårt land m.fl.), og derfor kan man ikke annet i ettertid enn å ta lærdom av det triste som har hendt...

Kommentar #163

Audun Hjertager

149 innlegg  1187 kommentarer

Ekstremisme og

Publisert over 9 år siden
Tom Eivind Koveland. Gå til den siterte teksten.

har sosialistene pluss KrF, V og H effektivt sabotert ved enhver anledning og demonisert alle som har våget å åpne munnen i protest.

Å mene at man er demonisert av "sosialister" m.fl., snarere enn at man har møtt sterk uenighet, og som Sissel Johansen skriver - at sosialismen til en viss grad alltid har hatt et religiøst preg over seg, mener jeg er ganske oppsiktsvekkende synspunkter. 

Jeg hørte på radioen i dag, at de farligste ekstremistene har et forvrengt bilde av virkeligheten. De har et tunnelsyn der de henter vitenskap og ideer ut av sin sammenheng, tilpasser det sin egen ideologi, og ikke ser at det blir galt. De kategoriserer mennesker heller enn å se individer, og tror de er "gode" i motsetning til andre "onde", noe som gjør at de kan rettferdiggjøre selv skrekkelige handlinger mot de "onde". Dette tror jeg er vitenskap, fakta, og noe vi må forholde oss til for å unngå.

Hvor subjektivt man velger å bruke vitenskap og kilder til sin virkelighetsforståelse kan avsløre hvor potensielt ekstremistisk man er, enig? 

Du skriver at 58% av nordmenn mener at innvandringen bør stoppe opp. Det skulle jeg gjerne sett kilden til. Knut Nygaard og Per Steinar Runde mente 53,7, og Runde konkluderer med at "det politiske fleirtalet bryr seg ikkje lenger om folkeviljen, om demokratiet".

Jeg mener det er mer riktig å si at det er ca 23% som sier seg helt enige i at «Vi bør ikke slippe flere innvandrere inn i Norge» (kilde), og poengtere at over halvparten av disse 23% åpner for innvandring når de blir stilt overfor spørsmål om hvem som bør få komme til Norge.  

Ang. folkeviljen, oppfatter jeg at flertallet har bekymringer knyttet til innvandring, noe politikerne i dagens to leire har besvart ved å føre en strengere innvandringspolitisk linje og diskutere den beste integreringspolitikken. Det skulle ikke forundre meg i det hele tatt om hendelsen sist helg har fått flere til å se betydningen av å se medmennesker også på tvers av kulturer og nasjonale grenser, og at flere folk vil mene at også innvandringsfrykten og årsakene til den kan vinnes med kjærlighet og mer romslighet. Jeg håper det.

Kommentar #164

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Audun Hjertager. Gå til den siterte teksten.

at sosialismen til en viss grad alltid har hatt et religiøst preg over seg, mener jeg er ganske oppsiktsvekkende synspunkter.

Jeg er ingen ekspert på sosialisme, jeg ganske enkelt formidler mitt eget inntrykk av det som er synlig for alle. Og til tider har man jo sett bruddstykker fra partisamlinger og møter, der man i likhet med religiøse, synger kampsanger og kaller hverandre "kamerater". Jeg mener derfor ikke det er så rart at man kan få et inntrykk av at også politiske ideologier kan bli like viktige som religiøse. Det har jo også i det siste vært noe fokus på at spesielt innenfor AP`s rekker er det mye kameraderi og inngifte. Slik har det også en tendens til å bli i religiøse sammenhenger. Man sender sine barn og unge på sommerleir for å lære ideologiene å kjenne i begge tilfeller. Mange finner det naturlig i et lite land at de som styrer står hverandre såpass nær, men det kan allikevel virke uheldig utad. Det blir en slags maktelite som har en enorm innflytelse på samfunnet. Ikke bare ved sine egne politiske verv, men også fordi man har kjente og kjære i sentrale posisjoner. Jeg har hørt det uttalt flere ganger at selv om man byttet ut AP, finnes det så mange lojale embedsmenn der ute at man aldri ville få endret politisk kurs til fulle.  Dette kan helt klart framstå som uheldig på mange vis. Men det er jo folket selv som gir AP så stor makt, så da må man jo kunne regne med at veldig mange ikke ser det som en uheldig utvikling.

Og det er særdeles viktig nå å holde tunga rett i munnen når slike spørsmål diskuteres, slik at ikke alle som nevner tvilstanker i forbindelse med makteliten i landet vårt, automatisk assosieres med et trusselbilde. Jeg tror likevel det er maktpåliggende å få slike tanker frem i lyset i et demokrati.

Kommentar #165

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

Jeg er helt enig.... etter min lille konfrontasjon med Anfindsen her inne så ble jeg helt skjelven ,fordi jeg forstod og følte så sterkt at ustabile mennesker kunne lese hva han skrev

Mange er vekket nå. Mange skammer seg nok nå over å se konsekvensene av en høyreekstrem politikk. Det å se slike konsekvenser av sin lefling med lederulver på det ekstreme høyre med teorier som vil kunne lede ut i flere aksjoner. Jeg tror det er naturlig å trekke opp en grense for et handlingsrom man vil være innenfor, i retning av at man definerer klarere hvor langt man vil gå i å ta avstand fra islam, og hvor langt man vil gå i den andre retningen for å fremme kristne verdier. Det later til at det er et behov for klut og sølvpuss for å finpusse ens demokratiske begreper. Dessuten må man MENE begrepene man omgir seg med. Da skal man passe på å ikke forskreve seg, og vite at det finnes ustabile mennesker som kan oppfatte lefling med totalitarismen som marsjordre. De finner støtte i "normale" menneskers tanker og kan tro at det er greit og en del av det demokratiske samfunn.

Det er også viktig at vi ikke bortforklarer avskygninger av kristendommen vi har sett tatt i bruk her. Det er like viktig at vi vedkjenner oss at mulighetene finnes innen religionen til å fungere slik ABB gjorde, og på samme vis også politisk; Man må vedkjenne seg det totalitære element i sin politiske ovebevisning og kvalitetssikre denne slik at den ikke blir en skadelig sak for samfunnet.

Her er det grenseoppganver å gjøre.

Kommentar #166

Olav Rune Ekeland Bastrup

100 innlegg  2613 kommentarer

Thopr Dag Halv orsen - en meget sint mann

Publisert over 9 år siden
Thor Dag Halvorsen. Gå til den siterte teksten.

Selvfølgelig kan man ikke forvente seg noen prinsippiell holdning fra våre hyklerske medier. og OREB melder seg har på som frontløper for demoniseringen av nettsteder Anders Breivik har skrevet på.

Thor Dag Halvorsen er en meget sint mann. Han er ALLTID en meget sint mann. Jeg har til gode å lese en hel setning av denne mannen som ikke flyter over av besvergelser. Han er så sint - vel å merke mot alt som ligger en anelse til venstre for hans egne politiske sympatier - at man virkelig må stusse. Dette er også alt jeg har å si til ham - bortsett fra dette.

Det er helt naturlig at et fokus i disse dager må rettes også mot høyreorientert og høyreradikal ideologi. Dermed er verken sagt eller antydet at det foreligger noe medansvar for den tragedie som har rammet oss. At det i det etterhvert store landskap av høyreorienterte ideologier også finnes mange skyggefulle kroker med glidende overganger mellom blått og brunt, er et faktum, og vi er da helt nødt til å få stille våre spørsmål uten å få paranoide reaksjoner av den type som Halvorsen (og Kleivenes) varter opp med. Fenomenet ABB kan ikke reduseres til et psykiatrisk alene. Mer enn noe annet viser denne saken hvilken betydning MENINGSSYSTEMER har.

Skylden for at slike spørsmål må reises ligger nok ikke hos meg, Halvorsen. Du må rette ditt sinne et annet sted - dit hvor de fleste retter sitt sinne i dag.

Kommentar #167

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

Jeg er helt enig.... etter min lille konfrontasjon med Anfindsen her inne så ble jeg helt skjelven ,fordi jeg forstod og følte så sterkt at ustabile mennesker kunne lese hva han skrev

Mange er vekket nå. Mange skammer seg nok nå over å se konsekvensene av en høyreekstrem politikk. Det å se slike konsekvenser av sin lefling med lederulver på det ekstreme høyre med teorier som vil kunne lede ut i flere aksjoner. Jeg tror det er naturlig å trekke opp en grense for et handlingsrom man vil være innenfor, i retning av at man definerer klarere hvor langt man vil gå i å ta avstand fra islam, og hvor langt man vil gå i den andre retningen for å fremme kristne verdier. Det later til at det er et behov for klut og sølvpuss for å finpusse ens demokratiske begreper. Dessuten må man MENE begrepene man omgir seg med. Da skal man passe på å ikke forskreve seg, og vite at det finnes ustabile mennesker som kan oppfatte lefling med totalitarismen som marsjordre. De finner støtte i "normale" menneskers tanker og kan tro at det er greit og en del av det demokratiske samfunn.

Det er også viktig at vi ikke bortforklarer avskygninger av kristendommen vi har sett tatt i bruk her. Det er like viktig at vi vedkjenner oss at mulighetene finnes innen religionen til å fungere slik ABB gjorde, og på samme vis også politisk; Man må vedkjenne seg det totalitære element i sin politiske ovebevisning og kvalitetssikre denne slik at den ikke blir en skadelig sak for samfunnet.

Her er det grenseoppganger å gjøre.

Kommentar #168

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 9 år siden

Mange er vekket nå. Mange skammer seg nok nå over å se konsekvensene av en høyreekstrem politikk. Det å se slike konsekvenser av sin lefling med lederulver på det ekstreme høyre med teorier som vil kunne lede ut i flere aksjoner. Jeg tror det er naturlig å trekke opp en grense for et handlingsrom man vil være innenfor, i retning av at man definerer klarere hvor langt man vil gå i å ta avstand fra islam, og hvor langt man vil gå i den andre retningen for å fremme kristne verdier. Det later til at det er et behov for klut og sølvpuss for å finpusse ens demokratiske begreper. Dessuten må man MENE begrepene man omgir seg med. Da skal man passe på å ikke forskreve seg, og vite at det finnes ustabile mennesker som kan oppfatte lefling med totalitarismen som marsjordre. De finner støtte i "normale" menneskers tanker og kan tro at det er greit og en del av det demokratiske samfunn.

Det er også viktig at vi ikke bortforklarer avskygninger av kristendommen vi har sett tatt i bruk her. Det er like viktig at vi vedkjenner oss at mulighetene finnes innen religionen til å fungere slik ABB gjorde, og på samme vis også politisk; Man må vedkjenne seg det totalitære element i sin politiske ovebevisning og kvalitetssikre denne slik at den ikke blir en skadelig sak for samfunnet.

Her er det grenseoppganger å gjøre.

Kommentar #169

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Man må vedkjenne seg det totalitære element i sin politiske ovebevisning og kvalitetssikre denne slik at den ikke blir en skadelig sak for samfunnet.

Dette vet vel både du og jeg at ikke lar seg gjøre. Vil noen misbruke overbevisninger, har det til alle tider vært mulig å gjøre dette. Det er desverre en fare vi er nødt å leve med videre. Å tro noe annet er i overkant naivt!

Kommentar #170

Audun Hjertager

149 innlegg  1187 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

Men nå må jeg i samme åndedrag minne dere på at Vårt land har akkurat like mye delaktighet, fordi de fikk mange klager på at de lot slike ting bli publisert, men de ignorerete dette.

Jeg har også blitt skjelven av ideene Anfindsen har og tilhengerne hans får av ham. Men jeg er samtidig glad for å ha oppdaget dem, når de først finnes.

Jeg liker ikke i det hele tatt at tankene på Verdidebatt settes i en kristen sammenheng og rettferdiggjøres som "gode" og "riktige" ved at han har mange tilhengere på forumet, og fordi mange har et klart syn på hva avisen og Verdidebatt står for. Om begrepet "kristen" og "kristendom" blir knyttet til slikt, kan de få ha begrepet i fred for min del. Det viktige er hva man tror på og står for, ikke hva man kaller seg. 

Men jeg er sterkt for ytringsfrihet; for å få troll frem i lyset slik at de blir sett, og slik at de sprekker.

En vakker dag må OJA kanskje gi ut bøker på eget forlag og publisere kun på egen nettside, og det er ingen som gidder å lese det han skriver...

Kommentar #171

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Audun Hjertager. Gå til den siterte teksten.

Jeg har også blitt skjelven av ideene Anfindsen har og tilhengerne hans får av ham. Men jeg er samtidig glad for å ha oppdaget dem, når de først finnes

Jeg mener tiden er inne til å slutte å komme med insinuerende kommentarer overfor andre debattanter.

Kan du være så snill å nevne hvem det er som angivelig skal tilhøre "Anfindsens tilhengere" (siden du tydeligvis vet hvem disse er) og konkret hvilke idèer det er du mener disse får av ham?

Gi konkrete eksempler, er du snill!

Kommentar #172

Mai-Liss Hauger

69 innlegg  1261 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Audun Hjertager. Gå til den siterte teksten.

Jeg har også blitt skjelven av ideene Anfindsen har og tilhengerne hans får av ham. Men jeg er samtidig glad for å ha oppdaget dem, når de først finnes.

Jeg liker ikke i det hele tatt at tankene på Verdidebatt settes i en kristen sammenheng og rettferdiggjøres som "gode" og "riktige" ved at han har mange tilhengere på forumet, og fordi mange har et klart syn på hva avisen og Verdidebatt står for.

Nettopp! Helt enig, dette "kristne" forumet ufarliggjør en farlig ideologi slik at folk sluker det.  Ordet "Kristen" er et godt skalkeskjul for mennesker som har onde hensikter, Kristne finnes i alle varianter , problemet er at noen misbruker det.

Kommentar #173

Olav Rune Ekeland Bastrup

100 innlegg  2613 kommentarer

Til Per Anfindsen. Om å vende fokuset bort fra der hvor det smerter mest

Publisert over 9 år siden

Det er en merkelig og foruroligende tendens i måten Per Anfindsen bygger opp en argumentasjonsrekke på i sitt svar til meg i kommentar 139. Riktignok skriver han følgende:

"Jeg er dessuten enig med deg i at mange, herunder OJA og Hans Rustad, gjør klokt i å tenke grundig gjennom retorikk, ideologisk profil, tematisk vektlegging m.m.."

Men straks denne balanserende gest er gitt, den smarte håndsrekning til en foruroliget allmennhet, tilføyer han:

"Min liste over hvem som i disse dager burde tenke seg grundig om er dog kanskje lenger enn din."

Klokt skrevet. Elegant parert. For hvem kan vel være uenig i at ALLE må tenke seg om? Det er så selvsagt at det er banalt. Men får dermed smart antyder at han, altså Anfindsen, har det riktig store perspektivet her. I alle fall i forhold til undertegnede.

Men SELVSAGT må alle tenke seg om i disse dager. Særdeles grundig om! Det vil vi bl.a. merke på at vi etter 22. juli 2011 vil komme til å se en markant endring av retorikk når muslimer og mennesker av annen hudfarge og tro omtales. Så har i alle fall noe sunket inn!

Men det Anfindsen rekker oss er mat for fuglene. For straks han har etablert dette politisk korrekte "Vi må alle tenke oss grundig om",  er den første bevegelse han foretar å rette oppmerksomheten BORT fra der hvor det akkurat nå smerter mest. Han begynner å skrive om Tjen Folket og om Klassekampen og all den f...skap de sikkert kunne utrette om de bare fikk sjansen til det.

Skriv om det en annen gang, Anfindsen, og det er sikkert mye jeg kan følge deg i når det gjelder resonnementer rundt vesntreradikal ondskap. Vi vil til og med kanskje kunne enes om det som er mitt hovedpoeng uavhengig av venstre eller høyre - at i alle konflikt- og fiendebaserte ideologier finnes det underliggende strukturer som koplet sammen med politiske stemning, mot mentalitet (som f.eks. kultur- og sivilisasjonspessismisme), mot psykologiske disposisjoner etc har en kime til voldelighet i seg UTEN at ideologien som sådan oppfordrer til vold. For hvem oppfordrer til vold? Nesten ingen. Likevel er vold et faktum i mye større dimensjoner enn det finnes mennesker som oppfordrer til vold.

Hvorfor? Det er, slik jeg ser det, fordi voldeligheten ligger skjult i det tankemessige byggverks innerste forutsteninger - inne i ideers og tankesystemers atomkjerne!

Om vi da fører atom-analogien noe videre, så burde det være lett å se hvor jeg vil hen. Et atomkraftverk kan være funksjonelt og flott når alt fungerer. Men én sprekk i kjøleanlegget, en overoppheting i reaktorkjernen - og den ultimate katastrofe er et faktum.

Den overoppheting som har skjedd i ABBs hode, hjerte og sinn er mer enn et psykiatrisk fenomen. Den ville aldri kunnet skje om det ikke fantes en ideologisk tennsats - et meningssystem som passet til hans voldelige dispoisjson.

Ikke ethvert meningssystem ville kunne passe til hans voldelige disposisjon. Et sosialliberalt, pragmatisk-politisk tankesystem vil IKKE kunne passe til hans voldelige disposisjon.

Men det tankesystem som familien Anfindsen, Fjordmann og flere andre - bl.a. nettopp i kretsen rundt document.no representerer - DET PASSER!

Dette er det meget smertefulle faktum, Anfindsen. Da beklager jeg å måtte røre rundt i såret, men det er forbannet nødvendig!

Og derfor er også tendensen i Anfindsens respons så foruroligende og faktisk heller ikke så lite infantil. For underteksten i hans ellers elegante og velformulerte innlegg er egentlig bare denne: "Ja, men de andre er ikke noe bedre enn oss!" Mer enn dette er det faktisk ikke han har å si oss.

Det Per Anfindsen nå holder på med er å kaste støv på linsen. Han ville ikke at fokuset skal stilles skarpt der hvor det AKKURAT NÅ må stilles. Han vil ha det bort fra der hvor det smerter mest.

Og akkurat det synes jeg faktisk er særdeles svakt av ham. For det er høyreradikal ideologi, ikke venstreradikal, som nå over lang tid har vært på fremmarsj. Faren her og nå ligger ikke der hvor du, Anfindsen, nå helst vil at alle skal se!

Kommentar #174

Thomas Kleivenes

1 innlegg  115 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Thor Dag Halvorsen er en meget sint mann. Han er ALLTID en meget sint mann. Jeg har til gode å lese en hel setning av denne mannen som ikke flyter over av besvergelser. Han er så sint - vel å merke mot alt som ligger en anelse til venstre for hans egne politiske sympatier - at man virkelig må stusse. Dette er også alt jeg har å si til ham - bortsett fra dette.

Det er helt naturlig at et fokus i disse dager må rettes også mot høyreorientert og høyreradikal ideologi. Dermed er verken sagt eller antydet at det foreligger noe medansvar for den tragedie som har rammet oss. At det i det etterhvert store landskap av høyreorienterte ideologier også finnes mange skyggefulle kroker med glidende overganger mellom blått og brunt, er et faktum, og vi er da helt nødt til å få stille våre spørsmål uten å få paranoide reaksjoner av den type som Halvorsen (og Kleivenes) varter opp med

Så begynner du med disse personkarakteristikkene dine igjen. Har JEG fremstått som paranoid? Er det paranoid å bemerke at angrep fra din side på enkelte personer og nettsteder er uberettiget? Beklager, men nå er det jeg som ikke kan ta deg seriøst.

Kommentar #175

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

Nettopp! Helt enig, dette "kristne" forumet ufarliggjør en farlig ideologi slik at folk sluker det.

Jeg mener dette er en klar nedvurdering av meddebattanters intelligens, Mai. Vil du virkelig være med å bidra til en slik måte å se andre på?

Det er lang vei mellom å kunne si seg enig i deler av det en skriver og forfekter - og det å være blindt enig i alt og såkalt "tilhenger".

Jeg synes dette får et slags preg av at noen er bedre mennesker enn andre. Det tror jeg ikke vi som er kristne skal legge særlig vekt på? For det er vel dette mange kritiserer i bl.a Anfindsens IQ- teorier? Nå gjør du selv noe av det samme ved å påstå at noen er så lettkjøpte at de går rett på det som andre skriver.

Kommentar #176

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Thor Dag Halvorsen er en meget sint mann. Han er ALLTID en meget sint mann

Noen tolker kanskje også deg selv slik du her beskriver en annen.

Hvorfor spør du ham ikke om han er sint. Det bør han vel helst få lov å svare på selv?

Er det ikke lov å vise stort engasjement - uten å kalles sint?

Kom heller med konkrete eksempler på det du mener er uttrykk for sinne - og gå disse i møte med egne argumenter!

Kommentar #177

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Skremmende uttalelser

Publisert over 9 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

Jeg er helt enig.... etter min lille konfrontasjon med Anfindsen her inne så ble jeg helt skjelven ,fordi jeg forstod og følte så sterkt at ustabile mennesker kunne lese hva han skrev

Hauger

Du ble kanskje skjelven etter at du skrev ditt beryktede innlegg Fjollete fjas om at fargede har lavere IQ enn hvite er helt ok på verdidebatt, men her ble du intellektuelt avkledd som et fjols som ikke har noe å bidra med i det offentlige ordskiftet i disse sakene. I denne debatten var det hele 283 kommentarer, og jeg må si er var imponert over Per og Ole Jørgen Anfindsen og andre som hadde stor tålmodighet med deg etter at du ikke kunne begrunne dine vanvittige påstander.

Det at du på denne måten gir Anfindsen og andre innvandringskritikere skylden for ABBs angrep viser at du ikke har bakkekontakt. Jeg forventer en beklagelse fra deg.

Kommentar #178

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

Opps!!

Publisert over 9 år siden
Audun Hjertager. Gå til den siterte teksten.

Jeg liker ikke i det hele tatt at tankene på Verdidebatt settes i en kristen sammenheng og rettferdiggjøres som "gode" og "riktige" ved at han har mange tilhengere på forumet, og fordi mange har et klart syn på hva avisen og Verdidebatt står for.

Nå må jeg tydeligvis passe meg.

Jeg har meldt meg som "tilhenger" til mange jeg virkelig gleder meg å lese tankene til. - Men jeg har også meldt meg på til noen jeg mer gruer for å lese hva skriver. - Det handler om at jeg ønsker å "følge med".

Dessuten mange som skriver veldig godt, har jeg IKKE meldt meg, da jeg at jeg ikke trenger å blande meg i de debattene de fører virkelig bra. - Sier bare dette, da begrepet"tilhenger" er veldig mangslunget for min del :(

Jeg har altså samme uro som deg ang. tankene til Anfindsen Audun, selv om jeg er tilhenger. Har lurt på litt nå om jeg må rydde opp i dette?

mvh  mette

Kommentar #179

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Jeg har altså samme uro som deg ang. tankene til Anfindsen Audun, selv om jeg er tilhenger. Har lurt på litt nå om jeg må rydde opp i dette?

Men hvordan vet du, Mette, at Hjertager er mer verdt å lytte til enn Anfindsen? Har vi ikke som voksne mennesker rett til selv å "følge" dem vi vil - og bruke vår tankevirksomhet til å vurdere innholdet i det som skrives?

Jeg tolker at du er såpass reflekterende at det ikke skulle utgjøre noe umiddelbar fare å bli hjernevasket av noe du leser her på VD.

Jeg synes det er tildels skremmende at du virker å innta en ydmyk posisjon overfor Hjertager - der du mener det er viktig for deg å "passe seg".

Kommentar #180

Audun Hjertager

149 innlegg  1187 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Gi konkrete eksempler, er du snill!

Jeg skal tenke på det. Jeg vet ikke hvem som er Anfindsens "tilhengere", men oppfatter at noen er det om ikke på annen måte enn at de tar ham mer seriøst enn de burde, og liker boka hans. Noen er veldig åpne med det:

Kristian Kahrs som har vært tett innpå konflikten i Serbia og som kanskje bygger meningene sine på erfaringer derfra, er blant de som er mest åpne rundt dette slik jeg ser det. Han skriver i profilen sin at "Boka Selvmordsparadigmet av Ole Jørgen Anfindsen er tiårets viktigste bok i Norge, og den tar et nødvendig oppgjør med den politisk korrekte ideologien som Anfindsen kaller etterkrigsparadigmet". Martin Drange viser åpent til boka for å underbygge rasebegrepet og anbefaler den, og Roy Vega roser også boken.

Eller ta f.eks denne kommentaren din. Det er neppe det beste eksempelet, men det var det som dukket opp da jeg googlet "rase" og "verdidebatt", og kan i mine øyne tyde på at du tar det Anfindsen skriver for bedre fisk enn det er:

Du siterer Anfindsen, og konkluderer "Dette hadde jeg virkelig ikke trodd, men jeg forstår jo nå ut fra bl.a. det jeg leser om denne rapporten til Genève at det er noe som er riv ruskende galt. Jeg tror desverre de færreste tenker konsekvenser av en slik ønsketenkning, fra øverste hold".


Kommentar #181

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Audun Hjertager. Gå til den siterte teksten.

Eller ta f.eks denne kommentaren din. Det er neppe det beste eksempelet, men det var det som dukket opp da jeg googlet "rase" og "verdidebatt", og kan i mine øyne tyde på at du tar det Anfindsen skriver for bedre fisk enn det er:

Så dersom du selv finner noe interessant i det andre skriver, Hjertager, og gir uttrykk for dette, betyr det at jeg automatisk kan regne med at du står last og brast med de samme i alt de hevder?

Jeg vil gjerne ha et klargjørende svar på akkurat dette. For jeg mener denne min kommentar som du linker til, er høyst aktuell i spørsmålet om rase som begrep.  Og det er ene og alene dette det er snakk om. Ikke nedgraderende bruk av begrepet. Jeg håper du evner å se forskjellen!

Kommentar #182

Audun Hjertager

149 innlegg  1187 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Har lurt på litt nå om jeg må rydde opp i dette?

Jeg hadde ikke i tankene i de hele tatt de "tilhengerne" Mette. Jeg tror jeg har "fulgt" Anfindsen selv en gang, fordi tankene og argumentasjonen fascinerte i sin galskap. Men nå er på en måte det begeret fyllt for min del. Er glad for at noen følger med på hva han skriver dog. Mye bedre at vanlige, oppegående mennesker gjør det, enn at PST tar slike oppgaver.

Kommentar #183

Tommy Nilsen

0 innlegg  2 kommentarer

Publisert over 9 år siden

altså.. verden ville kort og godt vært et langt bedre sted uten religion, uansett hvilken. Religion er roten til det meste av ondskap vi ser i verden i dag, man bruker en "gud" som unnskyldning for groteske gjerninger, og for å kalle andre mindreverdige. Jeg er glad jeg en våken og tenkende mann, som ser at religion er det farligste som finnes på denne jord. I mine øyne ville det beste være å avskaffe religion og all støtte til de som utøver slikt.

Kommentar #184

Martin Drange

126 innlegg  1114 kommentarer

Oppgitt

Publisert over 9 år siden

Hmm...jeg blir bare oppgitt over debattnivået her fra flere...det er alt jeg orker å skrive. Slutt å putt hverandre inn i båser og kall hverandre for ting.

Har skrevet dette innlegget her. 

Nå går jeg ut og får litt frisk luft

Kommentar #185

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Støttes!

Publisert over 9 år siden
Martin Drange. Gå til den siterte teksten.

Nå går jeg ut og får litt frisk luft

Jeg er nettopp kommet inn - etter å ha vært ute en lang tur og trukket frisk luft.

Kommentar #186

Olav Rune Ekeland Bastrup

100 innlegg  2613 kommentarer

Om paranoia

Publisert over 9 år siden
Thomas Kleivenes. Gå til den siterte teksten.

Er det paranoid å bemerke at angrep fra din side på enkelte personer og nettsteder er uberettiget? Beklager, men nå er det jeg som ikke kan ta deg seriøst.

Det er paranoid å reagere som om man er forfulgt fordi noen i disse dager - høyst berettiget - retter oppmerksomheten mot hva høyreorientert ideologi kan - ikke må - føre til.

Kommentar #187

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

Hei Sissel

Publisert over 9 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Men hvordan vet du, Mette, at Hjertager er mer verdt å lytte til enn Anfindsen?

Jeg gjør da bare mine egne valg? - Alle må vel velge for seg selv? -

Å bygge opp om "fordommer" overforulike grupperinger, på både den ene og andre måten er i strid med det jeg tror på. - "Raseteorier" spiller dessuten på strenger jeg trodde vi hadde gjort oss ferdige med.

Men heter det ikke: "Er vel jeg min brors vokter"?

mvh  mette

Kommentar #188

Tom Eivind Koveland

5 innlegg  314 kommentarer

Publisert over 9 år siden

Audun Hjertager: Å bli kallt for rasist og nazist uten noe grunnlag overhodet, er å demonisere folk.

Jeg er ikke vitenskapsmann, så jeg har et litt mer omtrentlig forhold til prosenter enn disse. Undersøkelsen jeg sikter til tror jeg var fra UDI om det norske folks holdning til innvandring. Poenger mitt er imidletid at denne prosentsatsen hadde gått opp betydelig fra forrige gang den ble foretatt.

Når man får et generellt spørsmål uten muligheter for nyanser, svarer man deretter. Jeg kan meget vel godta å å ta imot svensker, dansker og amerikanere. Hvis vi har jobb til dem. Hvis ikke må de reise hjem igjen. Akkurat slik jeg må hvis det ikke er arbeid til meg i USA. Jeg vil ikke tvinge meg inn i et mottak for deretter å trasse meg til opphold.

Strengere innvandringspolitikk kom som et resultat av en rekordhøy innvandring over et par. De fleste av disse var kommet hit ved hjelp av kriminell innvandringsindustri. Og så er det merkelige skjer, at når de bare får foten i dørstokken, har de plutselig fått all verdens rettigheter, mens de som virkelig trenger hjelp, flyktningene, blir nesten helt oversett. Med på dette lasset kommer en rekke kriminelle av alle slager. Noen blir sendt ut, mens ca halvparten blir tatt hånd om av den norske stat. Dette er så langt fra bærekraftig for det norske samfunnet slik jeg ønsker at det skal være i fremtiden, som det nesten er mulig å komme.

Samtidig som det markedsføres at det er blitt en strengere innvandringspolitikk, kommer det nye bestemmelser inn bakdøra som slår ut i motsatt retning. På denne måten fortsetter alt som før.

Kommentar #189

Thor Dag Halvorsen

9 innlegg  313 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Mai-Liss Hauger. Gå til den siterte teksten.

Jeg er helt enig.... etter min lille konfrontasjon med Anfindsen her inne så ble jeg helt skjelven ,fordi jeg forstod og følte så sterkt at ustabile mennesker kunne lese hva han skrev

Om du føler deg skjelven av din konfrontasjon med Anfindsen, må det ikke da være tillatt å bli like skjelven - og mere til - over det som faktisk står skrevet i koranen og praktiseres i muslimske land? Blir du ikke det? Og når det gjelder tårer -  hva med å spandere noen tårer på  de utallige kristne som undertrykkes i verdens muslimske land?

Apropos ustabile mennesker - hva med med ustabile mennesker som ikke får motforestillinger til denne ideologien/religionen?

Ja, vi har med farlige saker å gjøre, en farlig ideologi/religion, en trussel å gjøre. Det som gjør trusselen enda større, er at så mange demoniserer og fordømmer mennesker som våger å stå oppreist i møte med undertrykkelsen.

Dersom man forsøker å hindre det farlige, og også de "farlige" å få tale sin sak, er man dessverre med på å skape monstre.

Det kan få de grusomste konsekvenser.

Kommentar #190

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Men heter det ikke: "Er vel jeg min brors vokter"?

Mulig du ikke helt forstod det, Mette, men dette var faktisk også mitt poeng. Og derfor er jeg kritisk til Hjertagers forsøk på å sette mennesker i bås ut fra hvem de iblant sier seg enig med. Det er en farlig vei! Det håper jeg du også er enig i.

Kommentar #191

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

.

Publisert over 9 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Og derfor er jeg kritisk til Hjertagers forsøk på å sette mennesker i bås ut fra hvem de iblant sier seg enig med. Det er en farlig vei! Det håper jeg du også er enig i.

Jeg debatterer ikke personer, Sissel. -

Jeg har til de grader behov for å bli forstått i beste mening med det jeg uttrykker, at dette også tilkommer dem jeg leser innlegg og kommentarer fra.

mvh  mette

Kommentar #192

Tor-Olav Foss Baldersheim

77 innlegg  1162 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Det er paranoid å reagere som om man er forfulgt fordi noen i disse dager - høyst berettiget - retter oppmerksomheten mot hva høyreorientert ideologi kan - ikke må - føre til.

Er det en felles ideologi i de bloggene du nevner er fulle av? I så fall hvilken? Min oppfatning er at det er snakk om blogger som er fulle av dysterhet og sinne, et sinne man også finner i alle kommentarfelt i aviser rundt omkring. 

Slik jeg oppfatter det er det er et par grunntema som går igjen. Det ene er en oppfatning av at samfunnene blir mer og mer voldelige, med vanlige mennesker som ofre. Det neste er at dette er forårsaket av masseinnvandring. Det tredje er en oppfatning av islam som aggressivt. Det fjerde er sinne mot politikerne og media.

Disse oppfatningene er ganske utbredte og min mening er at dersom de skal dempes, så må man starte med å gjøre noe med det første punktet, som er volden i samfunnet, representert både ved kriminalitet og ved opptøyer a la brente biler i Groruddalen.

 

Kommentar #193

Thomas Kleivenes

1 innlegg  115 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Det er paranoid å reagere som om man er forfulgt fordi noen i disse dager - høyst berettiget - retter oppmerksomheten mot hva høyreorientert ideologi kan - ikke må - føre til.

Jeg har ikke reagert som om jeg var forfulgt. Jeg pekte bare på din usaklige kobling mellom document.no, Vega og Hårstad og ABB. Det er det mange som har gjort her inne i flere ulike tråder. Du kunne like gjerne argumentert med at det var det faktum at document.no ikke tok ABB inn i varmen, som fikk ham til å gå sine egne veier.

Den nedlatende holdningen du viser overfor alle som har et politisk ståsted som er et snev til høyre for deg selv, er muligens med på å bygge opp en aggresjon hos folk som ABB (som selvsagt står langt til høyre for deg) som i verste fall kan gi utslag i grufullheter som vi så på fredag. Dette må være en naturlig konklusjon av det du skriver. Hvis høyreorienterte debattanter på document.no må passe seg for ikke å fyre opp ekstremister som ABB, må også venstreorienterte debattanter som deg passe seg for ikke å radikalisere dem ved å være nedlatende.

Kommentar #194

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Jeg har til de grader behov for å bli forstått i beste mening med det jeg uttrykker, at dette også tilkommer dem jeg leser innlegg og kommentarer fra.

Det behovet deler du nok helt sikkert med de fleste. Og derfor bør vi kunne vise respekt overfor hverandres evne til å skille klinten fra hveten og ikke fortsette med å kalle andre for den og den sine "tilhengere".  Det håper jeg inderlig vi kan få en umiddelbar slutt på!

Kommentar #195

Thor Dag Halvorsen

9 innlegg  313 kommentarer

Personangrep tjener ingen

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Fenomenet ABB kan ikke reduseres til et psykiatrisk alene. Mer enn noe annet viser denne saken hvilken betydning MENINGSSYSTEMER har.

Skylden for at slike spørsmål må reises ligger nok ikke hos meg, Halvorsen. Du må rette ditt sinne et annet sted - dit hvor de fleste retter sitt sinne i dag.

Jeg konstaterer at Olav Rune Ekeland Bastrup verken kan eller vil svare på mine spørsmål, og heller velger å   med personkarakteristikker. Ham om det.

Han terper like fullt på noe han kaller MENINGSSYSTEMER og vil rette fokus på det. La meg så spørre ham:

Hvilke MENINGSSYSTEMER vil du rette fokus på når det gjelder terroristattentatet i Stockholm, der bare ren flaks hindret at mange sivile, uskyldige mennesker ble drept, og hva har du skrevet om det?

PST har uttalt at ingenting av det ABB har skrevet på nettet (bl.a. document.no) har vært ekstremt. Snarere har han fremstått som moderat, uttaler PST-sjefen. Hvor er det du finner meningssystemene du vil rette fokus mot?

Dersom du makter å  legge personkarakteristikkene til side, ser jeg frem til en definisjon av begrepet "meningssystemer" og en  forklaring på hvordan du mener man konkret skal forholde seg til slike systemer. Vi har også meningssystemer som går ut på å undertrykke ytringsfriheten.

Kommentar #196

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

:)

Publisert over 9 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Og derfor bør vi kunne vise respekt overfor hverandres evne til å skille klinten fra hveten og ikke fortsette med å kalle andre for den og den sine "tilhengere".

Og enhver har fortsatt ingen andre å lære opp til dette enn seg selv, slik du sikkert vet Sissel. :)

med vennlig hilsen mette

Kommentar #197

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Og enhver har fortsatt ingen andre å lære opp til dette enn seg selv, slik du sikkert vet Sissel

Ga jeg inntrykk av at jeg mente noe annet?

Kommentar #198

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

På underleg vis

Publisert over 9 år siden

deler eg og OREB toppen av forsida til VD. Sjølv om det for min del er ein anerkjenning andre fortener betre enn meg, er eg likevel smigra over den redaksjonelle vurderinga.

Og etter den kvistinga, og personlege mindre gode eigenskapar ein har fått limt på seg av dommarar her på VD, så smakar det ekstra godt. Og sjølv om OREB er ein sjeldan robust og modig mann, så set nok også han pris på ein klapp på skuldra. I mine auge har han gjort seg fortent til det.

Berre så det er sagt

Kommentar #199

Thor Dag Halvorsen

9 innlegg  313 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Det er paranoid å reagere som om man er forfulgt fordi noen i disse dager - høyst berettiget - retter oppmerksomheten mot hva høyreorientert ideologi kan - ikke må - føre til.

Det er vel ikke snakk om å "føle seg forfulgt" i disse dager, men snarere en massiv fordømmelse av enhver kritikk av islam og innvandring fra den 3. verden gjennom tjue år. Jeg kunne ha gitt ut en bok med skjellsord jeg er blitt møtt med siden 1992.

Fordømmelsen, demoniseringen og stigmatiseringen av nesten enhver som har ytret seg kritisk til islam og innvandring har vært massiv fra samkjørte og enstonige medier, og toppen nådde det vel da en stakkars redaktør ved navn Selbekk ble brent på det politisk korrekte bålet av den hellige treenighet mellom media, politikere og kirke i saken om muhammedkarikaturene.

Skulle man først snakke om "meningssystemer" ville det i mine øyne være like aktuelt å peke på disse systemene, som kan ha - jeg sier ikke har - bidratt til at det har klikket for ABB.

Det er alltid viktig å rette oppmerksomheten mot "høyreorientert ideologi", all den tid den oppfordrer til krenking menneskeverd - eller rettigheter.

Jeg er imidlertid redd du må definere hva du mener med dette begrepet, og hvilken rolle du selv tror  dette har spilt når det gjelder å gjøre ABB til massemorder.

Hva skal vi i så fall gjøre med "islamistisk ideologi", som nesten hver dag driver menensker til å utføre dåder som ABB verden over?

Kommentar #200

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Og derfor er også tendensen i Anfindsens respons så foruroligende og faktisk heller ikke så lite infantil. For underteksten i hans ellers elegante og velformulerte innlegg er egentlig bare denne: "Ja, men de andre er ikke noe bedre enn oss!" Mer enn dette er det faktisk ikke han har å si oss.

Jeg opplever hans utsagn helt i overenstemmelse med ABB's tankegang; "Det er grusomt men nødvendig", og "skal man gjøre noe må man gjøre det selv", for til sist er det dette man mener; "Jeg skulle bare............". Praktisk talt som barn som ikke vil se konsekvensene av sine handlinger.  Her mangler man litt av dimensjonen man bør ha. Tankegangen blir veldig umoden.

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere