Olav Rune Ekeland Bastrup

100

Faren kom innenfra

Anders Behring Breivik var aktiv skribent på nettstedet document.no, som ofte blir referert til her på dette forum, og med mange av de samme bidragsytere.

Publisert: 23. jul 2011

Dette er en tid for å sørge. Mange døde er i mine barns vennekrets. For i Norge er man sjelden mer enn to eller tre håndtrykk borte fra noen en kjenner. Jeg sitter med en sorg jeg mangler ord for.

Samtidig sitter jeg med en fullstendig surrealistisk følelse idet jeg idag våkner opp til nyheter verre enn noen i sin villeste fantasi kunne forestilt seg. For dette er i høy grad også en dag for ettertanke: FAREN KOM ALTSÅ INNENFRA.

Massemorderen Anders Behring Breiviks aktivitet på nettstedet document.no er dokumentert her.  Her dukker også navn som er velkjente på dette forum opp i diverse sammenhenger.

Misforstå meg ikke: Jeg laster ingen andre enn den skyldige for den katastrofen som nå har rammet oss. Det som har skjedd, ser så langt ut til å være en enslig gal manns verk. 

Likevel: Det er en debatt vi nå ikke kan komme utenom - som komme og det med full tyngde:

På hvilken måte kan den antiislamske og halv- og helrasistiske retorikken som har florert overalt på Internett, ikke minst på nettstedet document.no, men også her på dette forum, sies å være hat- og dermed også voldsfremmende?

Det som har skjedd kommer til å forandre Norge på måter vi ennå ikke kan overskue. Allerede nå hører vi nyhetsmedier omtale kristenfundamentalister i samme åndedrag som islamister. Som om de to gruppene representerer en fare på samme nivå.

Ja, dette er det bildet som nå vil feste seg - at kristenfundamentalisme og islamisme er fenomener av den samme orden.

Og trolig har de også som mentale fenomener en del til felles. Aggressiviteten er gjennomgående i retorikken hos begge. Et konflikt- og hatorientert syn på verden, på virkeligheten og på relasjoner mellom mennesker, synes også å være gjennomgående. Og, sist men ikke minst, synes ANGST for at den verden man selv definerer som sin og som representerer ens trygge sone, enten det nå er nasjonen eller religionen, skal være truet, også å være et fellestrekk.

Alle som har fulgt derbatter på nettet der islam, innvandring og multikulturalisme er tema, kan ikke unngå å merke den aggressive og undertiden hatefulle tonen.

Dette bør være en dag for ettertanke for mang en nettskribent.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #51

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Det tok han en konsekvens av ved å vise en tydelig holdning. Det står det respekt av.

Enig. Det er også slik det er nødt å forbli i et åpent og sant demokratisk samfunn. Hver og en har et helt personlig ansvar for å vise klare holdninger og stå for det man mener. Til dette hører med å la andre få gjøre det samme. Selv tror jeg det er den eneste måten å få minsket noe av trykket som finnes, men desverre vil det nok likevel forekomme tragedier.

Kommentar #52

Håkon Andreas Hestenes

1 innlegg  131 kommentarer

Skribent?

Publisert over 9 år siden

En ting jeg reagerer på er at trådstarter presenterer massemorderen som skribent på nettstedet Document.no. Så vidt jeg kan se utifra det som nettsiden har lagt ut (iflg. dem alt han har skrevet der) er det kun i kommentarfeltet under diverse artikler han har gitt uttrykk for sine meninger. En viss forskjell - kommentarer gjør ei til skribent. 

Etter å ha lest hans kommentarer har jeg vanskelig for å se på hvilket grunnlag ansvarlig redaktør skulle ha luket bort disse. Man finner langt verre kommentarer på de fleste debattsidene til landets store aviser enn hva man finner på Document.no. Er ingenting i det han skriver som tilsier at han skulle begå denne tragiske og grufulle ugjerningen. Tvert imot som Morten Simonsen skriver om i sitt innlegg:

Om Anders Behring Breiviks snuoperasjon

Synes heller ikke begrepet kristenfundamentalist er passende for de tanker og den virkelighetsoppfatning han presenterer i sine kommentarer.

Kommentar #53

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Vienna School of Thought?

Publisert over 9 år siden

Er det noen som kjenner nærmere til Vienna School Of Thought, som Anders Behring Breivik på flere av Document.no-kommentarene sine refererer til som noe han "følger" - og tydelig har opplevd inspirerende?

3. desember 2009 skrev han selv følgende på document.no:

Uansett, fremover anser jeg konsolidering av kulturkonservative krefter på alle 7 fronter som det viktigste, i Norge og i alle Vest Europeiske land. Det er essensielt at vi jobber for at alle disse 7 frontene bruker Vienna school of thought eller i hvertfall deler av den som grunlag for 20-70 års-kampen som ligger forran oss.

Boken heter forresten 2083 og er på engelsk, 1100 sider).

For å oppsumere Vienna school of thought:

- Kulturkonservatisme (anti-multikulturalisme)
- Mot Islamisering
- Anti-rasistisk
- Anti-autoritært (motstand mot alle autoritære hat-ideologier)
- Pro-Israel/forsvarer av ikke-muslimske minoriteter i Muslimske land
- Forsvarer av de kulturelle aspektene ved kristendom
- Å avsløre Eurabia prosjektet og Frankfurt skolen (ny-marxisme/kulturmarxisme/multikulturalisme)
- Står ikke for en økonomisk politikk og kan dermed samle alt fra sosialister til kapitalister

Han nevner ellers høyreekstreme, engelske organisasjoner han har hatt kontakt med.  Det gjelder BNP (British National Party), EDL (English Defence League) og SIOE (Stop the Islamisation of Europe).  Sistnevnte er vel moderorganisasjon for SIAN (Stopp islamiseringen av Norge).

Kommentar #54

Andreas Ose Marthinussen

31 innlegg  1194 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.

Er det noen som kjenner nærmere til Vienna School Of Thought, som Anders Behring Breivik på flere av Document.no-kommentarene sine refererer til som noe han "følger" - og tydelig har opplevd inspirerende?

Slik jeg har sett det så er ihvertfall bare "Vienna School" et annet navn for the Austrian school, som er en (særdeles dårlig) økonomisk teori om hvordan handel er organisert:

http://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_School

Men hva Vienna School of Thought skulle være lurer jeg også på, Wikipedia gir ingen klar pekepinn der, og google gir heller ikke mye mening. Det ville vært underlig om det er den østerikske skolen han her referer til, siden det jo er teoretisk økonomi... men på den annen side passer det godt til den aksen han forsøker å tegne versus frankfurterskolen, som var en marxistisk måte å se på samfunnet og kapitalisme.

http://en.wikipedia.org/wiki/Frankfurt_school

Kommentar #55

Knut Nygaard

488 innlegg  6965 kommentarer

ABB hadde katolske "vibber"

Publisert over 9 år siden

På en dag som denne tror jeg det er klokt å avvente noe hva som har foregått med å si hva som har foregått i hodet til ABB - og - å trekke andre inn i den prosessen.

Som troende så misliker jeg stort at media bruker merkelappen "kristenfundamentalist" på ABB uten å definere nærmere hva som ligger i det begrepet - og det er vel få som prøver å finne det ut, men kjøper merkelappen som passende.

Finkikket i hans kommentarer om hva som kan tillegges inn i ABB's kristenfundamentalisme.  Det nærmeste jeg kom var hans kommentar 09.12.09 der han sier at han er konfirmert protestant - han legger inn en link til en katolsk side og sier han nå er tiltrukket av  katolsisme.  Følgellig - slik jeg leser ABB, så er han uansett høykirkelig.

Hva da med kristenfundamentalisme?  Da må det være "nasjonal kristenfundamentalisme" - at Norge som nasjon skal bevare sin kristne identitet - ikke det at ABB handlet ut fra en trosoverbevisning.

Kommentar #56

Martin Drange

126 innlegg  1114 kommentarer

Uredelig og utrolig usaklig

Publisert over 9 år siden

Det er høyst uredelig å koble dette sinnsyke individet med document.no-redaksjonen eller miljøet rundt der, selv om han kommenterte der av og til (som han også gjorde på Minerva.as). Document.no tar selvsagt STERK avstand fra Breivik. Redaktør for document.no, Hans Rustad, bekrefter det jeg sier i et intervju: 

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/--Blogget-men-er-ikke-Fjordman-2542127.html

Kommentar #57

Thomas Kleivenes

1 innlegg  115 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Martin Drange. Gå til den siterte teksten.

Det er høyst uredelig å koble dette sinnsyke individet med document.no-redaksjonen eller miljøet rundt der, selv om han kommenterte der av og til (som han også gjorde på Minerva.as). Document.no tar selvsagt STERK avstand fra Breivik.

Nemlig! Og som Hestenes skriver, er det en vesensforskjell på skribentinnlegg og kommentarer. ABBs kommentarer er ikke av en slik art at de ville blitt sensurert i kommentarfeltene i Dagbladet heller. Der blir det skrevet vel så mye søppel som på document.no, uten at noen "advarer" mot å henvise til artiklene der av den grunn.

Kommentar #58

Gunnar Opheim

142 innlegg  6550 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.

Hva da med kristenfundamentalisme?

Helt riktig, han er ikke kristen som tror på Gud men han tror på middelaldersk romersk/politisk religiøst styre fra pavestolen og det politisk motivert.

En kristenfundamentalist tror fundamentalt på Jesus Kristus og Hans rike.., og det er som burde være kjent ikke av denne verden. Denne verdens religiøse og politiske dreper jo. Media og andre kunnskapsløse ønsker at de som tror fundamentalt skal oppfattes som farlige for denne verden og med det har kristenfundamentalistiske blitt ett skjellsord og linket opp imot syke mennesker somegentlig ikke er kristne.

Hadde han trodd fundamentalt på Gud hadde han aldri hatt sitt håp og tro i og på det (høyreekstreme) politiske liv mm., han hadde heller aldri tatt verden i egne hender og henrettet/ drept andre.

Kommentar #59

Morten Slmonsen

34 innlegg  1305 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Hatfremmende og provoserende er to vidt forskjellige ting. Hvis du ikke ser den forskjellen, ligger problemet på din side.

Beklager å bryte inn i ordskiftet, men her berører du etter mitt skjønn selve kjernen av problemet. Du sier f.eks. at du "mener det slik og slik" og dersom motparten "misforstår/trekker feil konklusjoner" så er det selvsagt ikke noe du kan svare for.

Men er ikke det nøyaktig det alle andre debattanter vil si når du kritiserer dem for å fremme hat og aggresivitet? De vil vel si: Jeg mente det ikke slik, jeg mente absolutt ikke å oppfordre til massmord. Så kan vel du si: Ja, men se hva som skjedde.

Jeg må for min del si, som sympatiserer med de som ønsker mindre innvandring og ikke tror på det flerkulturelle nasjonen Norge, at dette er et meget alvorlig spørsmål. Hvis det er slik at jeg ikke kan uttrykke min skepsis uten at det øker muligheten for at en gal person trekker helt feil konklusjon av det jeg har skrevet, så må jeg vurdere å la være å uttrykke meg. Så får det så være at det går på skeive med nasjonen Norge.

Kommentar #60

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.

Hvis det er slik at jeg ikke kan uttrykke min skepsis uten at det øker muligheten for at en gal person trekker helt feil konklusjon av det jeg har skrevet, så må jeg vurdere å la være å uttrykke meg.

Klokt skrevet! Jeg undrer meg etterhvert på om det er dette man faktisk ønsker seg - et samfunn der fleste mulig tier for ikke å oppildne potensielle galninger?

Det finnes mange potensielle farer innenfra. Det er skremmende å lese om store FB-grupper som samles i tusenvis for å uttrykke sitt sterke hat til gjerningsmannen. Som straff foreslås tortur, heller enn dødsstraff.

Alt dette oppdemmede hatet som mange mennesker har i seg - hvor kommer det fra? Hvor skal vi gjøre av det? Er det nok å bare overse det, tie det ihjel? Er det greit at hat får lov å avle nytt hat?

Kommentar #61

Arild Holta

104 innlegg  3883 kommentarer

Ateisten Onar Åm sin kommentar sin kloke kommentar

Publisert over 9 år siden

Svært mange timer har jeg brukt for å forsøke analysere litt i galskapen. Den første kloke kommentaren - av det jeg har valgt å lese - fant jeg hos Onar Åm.

http://onarki.no/blogg/2011/07/dette-er-terroristen/

Terroristen er i en av de mange grupper som i praksis nekter ytringsfrihet i Norge av et venstrevridd mediaregime. Da er en mulig teori at undertrykkelsen ble så stor at det sprakk for mannen.

Ideologier skal ikke ties i hjel, men møtes med fakta og rasjonelle argumenter.

Kommentar #62

Olav Rune Ekeland Bastrup

100 innlegg  2613 kommentarer

Det går ingen bro

Publisert over 9 år siden

Det er ingen sammenheng mellom noe av det som er blitt skrevet på document.no og de ufattelige voldshandlinger vi har opplevd. Verken redaktøren eller noen andre har ytret ting som på noen direkte eller indirekte måte leder opp mot eller kan forklare det som har skjedd.

Da håper jeg å ha slått dette fast en gang for alle.

Men - og dette er i grunnen mitt eneste poeng - det finnes en aggressivitet i høyreradikale miljøer som er påfallende og som er skremmende. Den synes å ha økt i omfang og styrke.

Nå finnes det heller ingen nødvendig sammenheng mellom retorisk aggresjonsnivå og voldshandlinger. Det som derimot er potensielt farlig er når aggressiv retorikk begynner å gjennomsyre hele ens tenkesett, ens konsept av politikken og av politiske motstandere. Når tenkesett og ideer gjennomtrenges av aggressivitet og farger ens fortestillinger av hvordan verden ser ut, da leker man med ilden.

Det er min mening at Hans Rustad og document.no har lekt med denne ilden. Det skjønte presten Sorle Stenersen Hovdenak da han tok oppgjør med document.no i et innlegg som han med skremmende høy presisjon gav overskriften "Livsfarlig demagogi."

Kommentar #63

Magnus Husøy

19 innlegg  4123 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Allerede nå hører vi nyhetsmedier omtale kristenfundamentalister i samme åndedrag som islamister. Som om de to gruppene representerer en fare på samme nivå.

Ja, dette er det bildet som nå vil feste seg - at kristenfundamentalisme og islamisme er fenomener av den samme orden.

Ja, dette er et utfordrende og alvorlig moment. Et viktig spørsmål er jo naturligvis hva som ligger i "kristenfundamentalisme", men det er antakelig uråd å få til en opplyst og åpen debatt om dette på nåværende tidspunkt. Dersom tilstrekkelig mange medier har tatt ordet i sin munn så er det besudlet i overskuelig framtid. Hva gjelder bombemannens trostilhørighet er det vanskelig å si noe sikkert, for en nominell kristen tilhørighet (som knapt nevnes i det han har skrevet) har jo over 80 % av Norges befolkning, uten at disse 80 % vil kalles aktive kristne av den grunn. "Kristenfundamentalisme" var/er så vidt meg bekjent en teologisk og kulturell bevegelse i USA som oppsto for nær 100 år siden og som arbeida for et konservativt bibelsyn og en tilhørende motstand mot modernisme. Uansett vil jeg tro at de fleste innser at kristenfundamentalisme verken har noen stor rolle i denne saken eller har det omfang og den militante ideologi som islamisme er beheftet med.

Kommentar #64

Mons Henrik Slagsvold

160 innlegg  2436 kommentarer

Autonomi og resistens.

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Men jeg er for at nettstedene må begynne en mer aktiv moderering, og at redaktørene må slutte å dekke seg prinsippløst bak ytringsfriheten når likt og ulikt slippes igjennom.

Vil gjerne si Bastrup Egeland at jeg opplever deg som en person  med en stor grad av autonomi og ikke av de det er lettest å bevege i holdninger og synspukter. Og det finner jeg respektabelt. Men når det kommer til ditt syn på ytringsfriheten undres jeg på hva det er som gjør at du holder alle andre for å være så lett å bevege, manipulere og forføre ved hjelp av det skrevne ord? Og at dette i sin tur bidrar til din velvilje overfor tanken om begrenset ytringsfrihet?

I tilknytning til dette: Blir ikke vold og terrorisme fremkalt nettopp hos mennesker som føler seg ydmyket og at de ikke blir hørt og sett? Og burde ikke dette tilsi at mye av det både du og jeg ser på nettet og som vi begge synes er svinsk ikke bare burde aksepteres, men ønskes velkommen? Gamle Freud sa at den som la grunnlaget for vår sivilisasjon var den som først kastet et skjellsord etter sin fiende istedet for et spyd! Kanskje bør vi ha større toleranse for skjellsordene og ufinhetene? Personlig foretrekker jeg det fremfor bomber.

Kommentar #65

Anemarie Nåvik

1 innlegg  6 kommentarer

Mye stygg retorikk, også i kristne miljøer.

Publisert over 9 år siden

Jeg har bodd i utlandet, kanskje greier jeg å se Norge utenfra på grunn av det. Det har vært umulig å ikke legge merke til den stygge måten mange nordmenn de siste årene har begynt å kommentere saker på nettet. Der har de mulighet til å være anonyme, feige og spy ut hatske ord mot personer, partier, institusjoner, og landet selv.

Og akkurat det samme hatet og forakten finner man igjen også i enkelte kristne miljøer. Jeg vil bare nevne Nina Karin Monsens bøker, kronikker og innlegg, som jeg personlig har vært ganske sjokkert over. Men hun er ikke alene. Og i motsetning til de fleste andre som hater er hun ikke feig, - hun skriver sine ord under fullt navn.

Det hjelper bare ikke.

Det som er så viktig å forstå er hva disse ordene representerer og hva de gjør med folk. Ord har konsekvenser som vi ikke kan forutse og derfor ikke skal undervurdere. Mange lar seg påvirke av den stygge retorikken i mediene. I går og i dag har vi sett hva hatefulle ord og tanker kan forårsake av skade når noen bestemmer seg for å gjøre dem til virkelighet.

Jeg bryr meg ikke om den terrorsiktede er kristenkonservativ eller ikke. Men jeg føler sterkt at denne massakren ikke har funnet sted i et tomrom. Det er ikke tilfeldig at det var AUFs ungdommer som ble slaktet. Retorikken mot "sosialistene" og "statsfeministene" har fått lov til å pågå i kristne så vel som ikke-kristne miljøer. 

Selv er jeg uenig i den politikken som føres av den nåværende regjeringen, og jeg er kritisk til politisk unnfallenhet fra partienes side. Men jeg tror nordmenn må lære seg å bruke ord på en mer bevisst måte, og dette gjelder også noen fremtredende kristne. Derfor ønsker jeg meg mer moderering i sosiale medier som er åpne for kommentarer -  og bedre styring på forfattere som går amok fra forlagenes side. Hvis de ikke greier det på egen hånd.

Kommentar #66

Lene Bernsen

5 innlegg  1193 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Mange døde er i mine barns vennekrets.

Min dypeste medfølelse til dine barn og deg.

Alle våre tanker går i dag til de omkomne og familiene.

Kommentar #67

Verner-Ronald Hansen

4 innlegg  324 kommentarer

Merkelig

Publisert over 9 år siden

at de forandret hans facebook-profil til konservativ kristen i løpet av det siste døgnet. Jeg tenkte at jeg hadde lest feil, eller utelatt noe da jeg i går var inne å sjekket hans profil. Da sto det ingenting om at han var kristen. Men plutselig var hans profil forandret, og vips var han blitt kristenkonservativ: http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2011/07/who-added-christian-and-conservative-to-norway-shooters-facebook-page-yesterday.html

Ser ut som de har endret siden hans etter at han ble arrestert:

http://www.solidprinciples.com/blog/anders-behring-breivik-facebook-profile-a-fake/

Vel, uansett om han kalles kristen eller ei, stiller hans kristendom seg i samme klasse som f.eks. mange andre despoters kristendom, deriblant Hitler, som likte å kalle seg kristen. Mange ulver ute å går som ikke saker seg i sverte kristendommen. Synd at det rammer også de sanne kristne

Kommentar #68

Knut Nygaard

488 innlegg  6965 kommentarer

De onde- og ekle sannheter?

Publisert over 9 år siden

Bomben i Oslo var bare en dekkoperasjon for å få utført den egentlige operasjonen - massedrapet - helst alle - de kommende politikerspirer på Utøya.

Jeg grunnlegger dette med å si at hvis bomben alene i Oslo var hovedoperasjonen, så var den i humant leie sett i forhold til drapsmaskinen på Utøya.

Hadde ABB stoppet etter bomben i Oslo, så hadde ytterligere et par jihad-grupper meldt seg på og politi og presse hadde fulgt hovedsporet Al Qaida ennå - gjerne med en avsporing i retning av kaukasiske terrorgrupper.  Det at en mann - en etnisk nordmann skulle ligge langt inne.  Ingen ABB hadde sittet i avhør i dag og trolig ikke i nær framtid - kanskje aldri.

Da meldingen om skyting på Utøya så nyhetenes lys, så endret våre bilder seg av hva dette kunne være.  Det at islamister kunne være sinte på den norske regjering kunne være forståelig siden vi er i to kriger, men at unge kommende AUF'ere kunne være et mål i så henseende var direkte utenfor troverdighet.  Det ble tydelig at dette var et politisk angrep på Arbeiderpartiet's framtidige.

Kommentar #69

Gunnar Opheim

142 innlegg  6550 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.

Men når det kommer til ditt syn på ytringsfriheten undres jeg på hva det er som gjør at du holder alle andre for å være så lett å bevege, manipulere og forføre ved hjelp av det skrevne ord? Og at dette i sin tur bidrar til din velvilje overfor tanken om begrenset ytringsfrihet?

Jeg synes det er på sin plass å minne om at "skapkatolikker" med noen flere forsøkte å stoppe flere i å legge ut historiske dokumenter, samt å avdekke kristendommens historie i kraftige ordelag og lobbyvirksomhet for ett år siden. Det er ingen tvil om at årsaken til protestene var at trosgrunnlaget til de katolske ble heltelig revet bort og av den grunn kom ønsket om å stoppe skriverier og ytringsfriheten. Når stoltheten blir såret og kommer i fare blir mennesket skjørt og tildels i visse tilfeller også farlig for samfunnets beste.

Derfor er det ingen tvil om at ytringsfriheten må oppretholdes så mennesker ikke skal unødvendig bygge falsk tro og med det ett fundament som ikke gjør mennesket fritt. Det, selv om de som er imot ytringsfrihet er anerkjente "storheter" i samfunnet. Mange kan kalles ulv i fåreklær.

Kommentar #70

Mai-Liss Hauger

69 innlegg  1261 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Frimureriet har ABSOLUTT ingen ting med dette å gjøre. Den norske frimurerorden er en humanistisk organisasjon, og frimureriet har selv vært en av de første målskivene for forfølgelser av totalitære ideologier. At frimureriet som sosialt fenomen ofte har appell til menn med konservativ legning, er en annen sak. Gjerningsmannens medlemskap i Frimurerordenen tyder heller på at han er en person med sterkt behov for maskulint fellesskap, slik man f.eks. også kan finne i militære, våpenfikserte miljøe

Jeg er enig i at vi ikke kan klandre frimurere for det som denne mannen har gjort , men han har jo muligens hentet noen ideer derifra i og med at han har identifisert seg med bilde og det hele som en tempelridder.  De norske frimurerne har i følge Wiki endel sammenheng  med tempelridderne fra gammlet av.

Kommentar #71

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Etterretning

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Det som har skjedd kommer til å forandre Norge på måter vi ennå ikke kan overskue. Allerede nå hører vi nyhetsmedier omtale kristenfundamentalister i samme åndedrag som islamister. Som om de to gruppene representerer en fare på samme nivå.

betyr å undersøke det hemmelige, det som ligger under/ bak en hendelse.

Mennesket ynder å tro på noe utenfor seg selv, det kan vanskelig forestille seg at hele verden er på innsiden, at alle sider, aspekter og handlinger ligger i ens indre, dette resulterer i kristendom (les religion; jødedom, kristendom, islam osv) som setter skille mellom mennesker med ulike kulturelle merkelapper. Og ikke nok med det, men det usynlige, det vi i utgangspunktet ikke sanser og derfor ikke forstår, i Bibelen kalt åndeverden/ spirituell virkelighet, blir også plassert på utsiden, et annet sted enn i og mellom oss. De herskende krefter, sjefskraften og hans avkom er da, tro til denne vrengte forestillingen, noe som er utenfor mennesket, vi beskylder eller tilber gode/ onde krefter alt etter følelsenes berg og dalbaner, i vår uvitenhet plasserer vi ansvar og håper på frelse hos/ fra tenkte skyldnere el frelsere.

Bibelen fremmer teorien om, at pga vår voksende egoisme, større og verre hendelser vil påvirke oss inntil vi ser at angrepet ikke kommer utenifra, men fra oss selv, dvs vårt Ego.
I dag, som alle dager, vil, den som undersøker seg selv ved å avkle seg sin virkelighetsoppfatning for å finne ut hvem han egentlig er og hvordan han fungerer, få muligheten til å se sammenhengen mellom det som synes opplagt, men som er en illusjon, og det som er virkeligheten, som styrer alt som synes så opplagt.

Bibelen sier faren, det onde (billedliggjort i begrepet satan, farao, menneskets onde hjerte), og frelsen (synliggjort i synonymer som josva, josef, løven av juda), det gode kommer innenifra, begge sider bor i mennesket. Den religiøse himmel og helvete, gode og onde mennesker er fantasier hos uvitende som ikke har skaffet seg kunnskap om hva et Menneske er.

Så lenge religioner fastholder motsetning/ avstand/ et skille mellom menneske og gud vil naturen fortsette å angripe oss, ikke fordi naturen (skaperen) har en dårlig dag på jobben og er sur el ond, skaperkraften følger nøytral livets lov uavhengig av mening og følelse hos den som mottar livet, men pga vårt ego som kun vil ha nytelse. Egoet er en mottaker, dess større ego dess verre katastrofe, uavhengig om hendelsen er liten el stor, god el ond i menneskets verden.

Ta en liten runde på VD, i bedehuset, Kristenblogg el i menigheten, lytt til karakteristikkene, meningene om andre som har en annen merkelapp, hør på presten el politikeren som setter skille mellom oss som skal vinne kampen og de som angriper snille oss. Du finner ikke en som er i stand til å innse at dette Er vårt problem som Vi må løse i felleskap SAMMEN med den andre siden.

De vet ikke at “de andre/ den andre siden” er vårt eget skjulte liv som “angriper” oss for å få oss til å våkne til en ny virkelighet, nei de maner avstemming for å fortsette som før, uten å forstå at det er en høyere livsform som banker på vår dør ved å synliggjøre manglene ved den vi har.

Hvor lenge vil vi beskylde andre for det vi selv gjør?
Er det ikke Bibelens anbefaling å ta på seg all verdens skyld?
Ville det ikke være lettere å bære sitt eget korstre et stykke enn å måtte henge i kunnskapens tre?

Kommentar #72

Turid Talita Manjana Holta

0 innlegg  2678 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Arild Holta. Gå til den siterte teksten.

Jeg har til dags dato ikke møtt potensielle terrorister fra verken den såkalte trosbevegelsen eller Jehovas Vitne.

Ikke jeg heller!

Kommentar #73

Ragnhild Kimo

8 innlegg  2038 kommentarer

Mange skriver mye, men....

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Men - og dette er i grunnen mitt eneste poeng - det finnes en aggressivitet i høyreradikale miljøer som er påfallende og som er skremmende. Den synes å ha økt i omfang og styrke.

Det er det siterte jeg også synes er skremmende. ABB har etterhvert tydeligvis følt at det blir bare ord med de andre, derfor måtte han ta saken i egne hender. For å redde Norge fra ytterste venstre, var det ikke noe mål å ta innvandrere, men de som i fremtiden vil slippe dem inn. Derfor ble de unge målet. Han har jo selv nå uttalt til politiet at dette var nødvendig!

Vi behøver åpen debatt om tingenes tilstand, men bør alle avholde oss fra uttalelser som gir næring til hat mot andre. Selv om faren kom innenfra, var det en "trussel utenfra" som utløste planleggingen av den ufattelige ugjerningen.

 

 

Kommentar #74

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

Fin

Publisert over 9 år siden
Svein Nyborg. Gå til den siterte teksten.

Bibelen fremmer teorien om, at pga vår voksende egoisme, større og verre hendelser vil påvirke oss inntil vi ser at angrepet ikke kommer utenifra, men fra oss selv, dvs vårt Ego

kommentar Svein. Jeg håper virkelig flere finner å fordype seg i disse ordene dine.

Mange prøver å "isolere" denne gjerningsmannens ideer, og distansere seg fra de forferdelige konsekvensene de medførte.

Men historien viser oss vel, at denne typen mennesker vel egentlig bare står fram og målbærer mange av de tanker og ideer  som mer eller mindre deles av mange?

Dette at vi mennesker velger "å distansere oss fra hverandre" er vel uansett den største konflikten, og den bor i oss selv? - "Faren kom innenfra", i dobbel forstand? -

med vennlig hilsen mette

Kommentar #75

Bjørnulf Hafstad

8 innlegg  309 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

at volden ligger potensielt til stede i aggressiv retorikk, og kan under gitte omstendigheter bryte frem når aggressiviteten ved et visst punkt er blitt altoppslukende og gjennomsyrer hele ens tenkesett.

Du har et poeng her. Det er fler enn deg som ser en slik sammenheng:

"Dere har hørt det er sagt til forfedrene: ' Du skal ikke slå i hjel. Den som slår i hjel, skal være skyldig for domstolen.' Men jeg sier dere: Den som blir sint på sin bror, skal være skyldig for domstolen, og den som sier til sin bror: 'Din idiot!' skal være skyldig for Det høye råd, og den som sier: 'Din ugudelige narr!' skal være skyldig til helvetes ild." (Matt. 5, 21-22)

Kommentar #76

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

"Unabomberen"

Publisert over 9 år siden

NRK (med referanse til dokument.no) hevder nå at Anders Behring Breiviks "manifest" i store deler er plagiat av et tilsvarende "manifest" skrevet av den såkalte "Unabomberen":

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7725223

Kommentar #77

Kjellrun Marie Sonefeldt

238 innlegg  1504 kommentarer

Hvem,hva, hvor?

Publisert over 9 år siden

Aud Kvalbein.    Du er aktiv politiker i KrF og har observert en undertone av aggresivitet mot innvandringspolitikken i det som er kommet frem fra A.B. Breiviks side.      Han valgte til slutt å sørge for å bli hørt .       Hvis Norge ned gjennom årene hadde satset på flere kvoteflyktninger, så stimulerte det kanskje til følelsesmessig delaktighet i  stedet for aggresjon.      Jeg husker FrPutsagn fra media fra mange år tilbake  om at flybilett til Norge fra Sør-Afrika koster 2-3 årslønninger for en vanlig arbeider,og en flybilett langveis fra andre steder er rimeligvis på samme nivå,som viser at hvermansen må ty til flyktningeleirene .       

Kommentar #78

Remy Grønstad

0 innlegg  6 kommentarer

Manifestet er "copy paste"

Publisert over 9 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.

NRK (med referanse til dokument.no) hevder nå at Anders Behring Breiviks "manifest" i store deler er plagiat av et tilsvarende "manifest" skrevet av den såkalte "Unabomberen":

Jeg gjorde faktisk VG og Jarle Brenna oppmerksomme på at de cirka 1300-1400 sidene i manifestet er copy/paste fra internett i går kveld. Mye av det er gammelt. Jeg reagerte først på at det var utrolig lite skrivefeil på ganske komplisert engelsk, deretter på at bildene av ham kom litt ut av sammenheng helt på slutten samtidig som hans intervju av seg selv og diverse informasjon også virker som er hengt på til slutt. Det virket rett og slett som 1300-1400 sider med copy/paste hvor han til slutt henger på sitt eget.

Men det må ha vært en møysommelig jobb å få alt dette i en sammenheng og han har også endret diverse ord og uttrykk så det matcher hans egne synspunkter. Alt er ikke fra Unabomber, men også fra diverse forum, noe man med letthet kan finne ut ved selv å copy/paste deler av teksten og søke det opp på Google. Rart ikke norske journalister orket ta denne jobben selv med en gang.

Kommentar #79

Anders Anfinds1

5 innlegg  113 kommentarer

OREB på Horeb

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Internett og ytringsfriheten bidrar både til å høyne kunnskap og kultur, men dessverre er den også med på å gi den offentlige debatt mer og mer preg av en illeluktende kloakkstrøm.

Tidligere i dag siterte Bjørnulf Hafstad fra Matteusevangeliet: "Dere har hørt det er sagt til forfedrene: ' Du skal ikke slå i hjel. Den som slår i hjel, skal være skyldig for domstolen.' Men jeg sier dere: Den som blir sint på sin bror, skal være skyldig for domstolen, og den som sier til sin bror: 'Din idiot!' skal være skyldig for Det høye råd, og den som sier: 'Din ugudelige narr!' skal være skyldig til helvetes ild." (Matt. 5, 21-22)

La oss håpe at dette bibelverset på mirakuløst vis ikke gjelder for VD-skribenter, ettersom Olav Rune Ekeland Bastrup (OREB) selv er en betydelig bidragsyter til den ”illeluktende kloakkstrøm” han besværer seg over i kommentar # 25.

Flere på VD er opptatt av Gules skjellsord. Jada, han liker å stemple folk som idioter, men han er i det minste vennlig nok til å forklare at det skyldes deres manglende evne til å lese, forstå og analysere hans tekster og meninger. Og jada, han gjentar og gjentar at min bror, Ole Jørgen (OJA), er rasist, men han har samtidig tydeliggjort hva hans rasismebegrep er, og OJA har jo selv sagt at med en slik rasismedefinisjon vil han falle inn under den.

Da er det noe annet med OREB, kongen av karakterdrap, infamitetenes mester, ekkelhetenes elegantier. Intet matteusevangelium kan stoppe ham hvis han anser at noen ”ber om bank”. Der Gule i hovedsak bruker blanke våpen, sniker OREB rundt med gift. Skjult bak en blank og fin kappe av humanisme og solidaritet med svake, spesialiserer han seg i antydningens kunst, det halvt sagte og halvt usagte. Og det han antyder om kreti og pleti er ikke alltid pent.

Ikke alle tåler dette like godt, og det er da heller ikke OREB’s mening at de skal. Som Per Steinar Runde sier det i en av debattene jeg siterer fra nedenfor: ” Ingen kan i lengda stå seg mot vedvarande nedrige karakteristikkar”. Ikke vanskelig da å gjennomskue OREBS strategi. En av de som (må jeg villig innrømme) ber om bank og får bank, og som foreløpig holder ut, er OREBS tilsynelatende hovedfiende, OJA. La meg derfor belegge ovennevnte påstander om OREB ved å vise til hvordan han omtalte OJA her på VD sist torsdag og fredag.

I debattrådene Nettrasismen kan bekjempes, og Uetisk om raseblanding og raseidentiteter, får vi vite at OJA har ”karret til seg en doktorgrad” (hva vet OREB om dette?) og at han setter ”sitt doktorstempel på enhver skitten fordom”, intet mindre! Videre; OJA bedriver ”propaganda”, han driver ”urent spill” og ”demonstrerer lav moral”. Om ikke dette er nok, er hans argumenter i tillegg ”spekulative” foruten ”verdiløse og substansløse”. Han tolker selvfølgelig ting ”på en tendensiøs måte” og hans metodebruk ligger på et ”infantilt plan”. For øvrig er OJA ”mer og mer notorisk og spekulativ”, og hans skriverier ”nærmer seg det nedrige”. Utrolig nok vet OREB også, presumptivt fra en hemmelig kilde, at OJA har brukt ”et helt livs energi på å bygge opp et grandiost teoretisk byggverk” (også omtalt som ”mastodontaktig”).

De av leserne som måtte ha sympati med OJA’s synspunkter, er naturlig nok ikke annet enn ”et publikum som er villig til å la seg ideologisk forføre”. Noen har endog skrevet innlegg og kommentarer med synspunkter som sammenfaller med OJA sine – dere er ikke annet enn en del av OJA’s ”hoff”, og dere har ved anledninger gjort dere skyldig i å ”kidnappe” VD for ”propagandistiske formål”.

Interesserte lesere oppfordres til å undersøke hva OJA eventuelt har rettet av skjellsord mot OREB i disse to (eller tidligere) debatter.

OREB har i 4 punkter begrunnet hvorfor han vil gi OJA ”bank”, som om det gir ham fribillett til å slippe sin egen kloakkstrøm løs. Jeg er sikker på at alle som i likhet med OREB har blitt ”provosert” trolig vil sympatisere med intensjonen bak angrepene, men kanskje ikke språkbruken? Denne debattråden ble nemlig startet av OREB, og hans hovedanliggende – om jeg forstår ham rett – er at aggressiv og hatefull retorikk i ytterste konsekvens kan føre til vold. I så fall tar han på seg et stort ansvar, hans egen retorikk tatt i betraktning. Og det er vanskelig å tenke annet enn at han fremstår som en hykler av verste skuffe, et premieeksempel på en hvitkalket grav. Han ser splintene i andres øyne, men ikke bjelken i sitt eget. Dessverre.

 

Kommentar #80

Øyvind Øyvindsen

0 innlegg  26 kommentarer

Publisert over 9 år siden

Hva som er hatefull og aggressiv retorikk kommer åpenbart an på øyet som ser ja.

Selv er jeg også av den oppfatning at OREB har en fremtoning som ikke akkurat oppfordrer til dialog og diskusjon (men dette er sikkert ikke ett bilde han har av seg selv?)

 

Ett dilemma for oss som er kritiske til islam, er jo hvorvidt våre meninger om islam på nettet, kan føles veldig urettferdige for muslimer, og også føre til en radikalisering av muslimer.

Det er hvertfall ett spørsmål jeg har stilt meg noen ganger, selv om jeg ikke er blant de mest aktive i nettdebatter. Men jeg kom til å tenke på det når jeg leste denne debatten nå, og da jeg hørte NUPI-forsker Helge Lurås på tv i går, forklarte at det finnes en del mennesker som føler at de ikke blir hørt og at deres frustrasjoner over det multikulturelle samfunnet ikke blir tatt på alvor. Dette som ett forsøk på å beskrive hvem gjerningsmannen er.

Og jeg vil for min egen del legge til noe jeg har tenkt en del over. Hva vil de si å være ekstrem i innvandringsspørsmål? Ett flertall av det norske folket ønsker mindre innvandring, men i media får en høre at de som ønsker mindre innvandring er ekstreme. Hvem er det som får lov til å definere hva som er ett ekstremt syn på innvandring? Det er åpenbart ikke flertallet?

 

OREB vil at skribenter som er kritiske til islam, skal bruke litt tid til ettertanke.

Jeg vil at OREB skal bruke litt tid til ettertanke...

Det skal jeg gjøre ved å finne ett vann og prøve fiskelykken. En bedre måte å samle tankene på finnes ikke.

For dette har virkelig vært en forferdelig helg. Jeg hadde ikke forestilt meg at jeg skulle bruke min første feriedag til å ligge paralysert på sofaen og se på nyheter, slik jeg gjorde i går.

 

 

Kommentar #81

Olav Rune Ekeland Bastrup

100 innlegg  2613 kommentarer

Publisert over 9 år siden

Først en beklagelse og en presisering. Om noen av mine meningsmotstandere føler at jeg ved det Per Anfindsen omtaler som «antydningens kunst» har gjort dem medansavarlige for Anders Behring Breiviks voldsdåder, så beklager jeg det. Jeg ber om å bli trodd på at det ikke har vært min intensjon å gjøre noen andre enn ABB personlig ansvarlig for det som har skjedd. Jeg velger å se på Per Anfindsens emosjonelle utbrudd mot meg som farget av den fortvilelse vi alle i dag føler.

Jeg vedstår meg å være en debattant som er skarp i kantene. Derfor velger jeg ikke å kommentere Per Anfindsens karakteristikker av meg nærmere. Jeg har ikke behov for å gå i forsvar på egne vegne. Prisen for å stå for noe er å bli karakterisert. Det gjelder også Ole-Jørgen Anfindsen. Han står for synspunkter som i offentligheten nok bedømmes som betydelig mer kontroversielle enn mine angivelig mer «politisk korrekte».

Det vi har opplevd de siste dagene har fått meg til å tenke på blant annet dette: At det er viktig ikke å være redd. Det er hva jeg har forsøkt å formidle til mine politisk engasjerte sønner. Å stå for noe, kan også koste deg noe. Det kan til og med koste deg dyrt. Det er en felles risiko for både OJA og meg selv og alle profilerte meningsytrere.

Dernest har jeg disse dagene tenkt på at den offentlige debatt etter det vi har opplevd vil måtte endre toneleie. Det vil påvirke hvordan vi karakteriserer hverandre. Det vil påvirke hvordan vi omtaler mennesker av annen tro og annen hudfarge. En voldsdåd motivert av hat mot islam og muslimer vil – forhåpentligvis - spesielt måtte føre til at islamkritikere tenker seg om to ganger når pennen dyppes.

Ole-Jørgen Anfindsen er en debattant som dels uttrykker seg sobert, dels svært spissformulert. Han har ikke karakterisert meg med personlig belastende karakteristikker, tvert imot. Men han har karakterisert oss som mener som meg med ordbruk som kan oppleves som kollektive infameringer og som det har vært grunn til å føle seg provosert av. Når f.eks. OJA karakteriserer et verdisyn godt forankret i kristen og humanistisk tradisjon og som utgjør grunnlag for et fredelig og solidarisk samfunn, som "herlighetsteologi", oppleves det av gode grunner som svært opprørende.

Samtidig har Anfindsens sobre stil en provoserende effekt, fordi den står i kontrast til et budskap som jeg i sin essens mener er hat- og konfliktfremmende – ikke for alle, ikke for Anfindsen selv, men for dem som i denne konfliktbaserte ideologien finner legitimasjon for sitt hat til mennesker av annen rase eller tro. Her mener jeg Anfindsen og hans meningsfeller har opptrådt som politiske naivister.  Dette er min overbevisning og jeg står for den helt og fullt. Jeg vil derfor bekjempe den høyreradikale ideologien fra det mørkeblå via det lysebrune til det mørkebrune med all den retoriske kraft jeg har til rådighet også i fortsettelsen.

Kommentar #82

Kjellrun Marie Sonefeldt

238 innlegg  1504 kommentarer

Vektskål i naturens ordning.

Publisert over 9 år siden

Øivind Øivindsen.       Det gamle testamentet gir oss  gjennom profetene  en erkjennelse av  at det menneskene legger på vektskåla  det kommer tilbake på dem selv.          Vesten har lagt frafall på vektskåla,og det kan hende at innvandring  av muslimer til Vesten er Guds finger for å tukte  Vesten på plass,og kanskje vil det være av det gode,hvis vi slipper kristenforfølgelse.     

Kommentar #83

Anders Ulstein

0 innlegg  3 kommentarer

ABB var ikke "skribent"

Publisert over 9 år siden

Ekeland Bastrup bør straks rette opp sin feilaktige tekst der han skriver i sin introduksjon at ABB var "skribent" på document.no. Dette er ikke riktig, ABB la inn en rekke kommentarer i en periode - og dette har redaktøren gjort rede for på Documents nettsider.

Kommentarfeltene er åpne for alle, slik det er i de fleste medier. Et raskt blikk på kommentarfeltene i de fleste avisene viser at her florerer det av sterke meninger.

En "skribent" er enten del av redaksjonen, en fast spaltist eller tilsvarende - det var ABB ikke.

Ekeland Bastrup og andre bør derfor nå vise varsomhet og ryddighet. Slike raske koblinger er fra nå av ingen barnelek. Document får nå løpende hatmail. Redaksjonen og Documents faste skribenter har også barn og familer.

Ekeland Bastrup bør kanskje nettop fordi han kjenner flere av ofrene, ikke så tidlig gå ut og knytte gjerningsmannen til et nettsted. Han bør kanskje brukene dagene til refleksjon og stillhet.

At ABB var en leser og kommentator er likevel et faktum, og det er en fryktelig ubehagelig "omfavnelse" som blir vond å leve med. De fleste medier har likevel så langt stort sett valgt sine ord med varsomhet når de har beskrevet ABBs aktiviteter på Document.

Jeg ber om at EB eller redaksjonen i VD retter dette opp snarest og at alle deretter puster rolig i denne debatten i alle fall inntil fakta er kjent, refleksjonen setter inn og kistene er i jorda.

---

Document setter friheten og menneskeverdet høyest, vi hegner om frihetens kultur og drøfter dens vilkår; blant annet friheten til å si, skrive og mene - og til å samles til politiske møter og sommerleire. Jeg tror jeg snakker for alle skribentene på Document når jeg sier at disse dagene er også vi AUF'ere selv om vi i flere viktige politiske saker er brennende uenige. Om denne friheten svekkes er også nettsteder som Document i fare. Det er ingen klisje, i dette står vi sammen.

Det er jo dette som er det perverse. ABB ville angivelig forsvare europeiske og norske verdier og kultur men i stedet for sivilisasjon har han kun fremmet barbari. Hva som har formørket ham til å forsvinne inn i en slik syk blindhet vet vi ikke ennå.

(Ulstein er tidvis skribent på Document).

Kommentar #84

Olav Rune Ekeland Bastrup

100 innlegg  2613 kommentarer

For klarhetens skyld

Publisert over 9 år siden
Anders Ulstein. Gå til den siterte teksten.

Ekeland Bastrup bør straks rette opp sin feilaktige tekst der han skriver i sin introduksjon at ABB var "skribent" på document.no. Dette er ikke riktig, ABB la inn en rekke kommentarer i en periode - og dette har redaktøren gjort rede for på Documents nettsider.

Jeg presiserer gjerne at ABB ikke var skribent redaksjonelt tilknyttet document.no, men en av mange kommentatorer som var aktive på nettstedets debattforum, og med meninger som ikke synes å ha vært veldig avvikende i forhold til hva som er de gjengse på nettstedet. For nå ikke å komme i skade for å påstå noe upresist med dette, omformulerer jeg det gjerne i spørsmåls form. Er det riktig å hevde at document.no er et forum som samler mange aktive debattdeltakere av ulike høyreradikale avskygninger, der ideologiske oppfatninger i tråd med hva eksempelvis personer som Fjordman, Anfindsen og - dessverre - også ABB står for (jeg sikter her til hans meninger, ikke hans handlinger), kan sies å være gjengse og endog representative? Dette er ikke et infamerende spørsmål, det er et spørsmål stilt for å oppnå høyst nødvendig klarhet.

Kommentar #85

Ole Johansen

0 innlegg  433 kommentarer

Er det

Publisert over 9 år siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.

Er det noen som kjenner nærmere til Vienna School Of Thought, som Anders Behring Breivik på flere av Document.no-kommentarene sine refererer til som noe han "følger" - og tydelig har opplevd inspirerende?

Kan det være denne nettsiden som menes:

http://gatesofvienna.blogspot.com/

Kommentar #86

Arne Danielsen

329 innlegg  5691 kommentarer

Kortblanding

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Er det riktig å hevde at document.no er et forum som samler mange aktive debattdeltakere av ulike høyreradikale avskygninger, der ideologiske oppfatninger i tråd med hva eksempelvis personer som Fjordman, Anfindsen og - dessverre - også ABB står for (jeg sikter her til hans meninger, ikke hans handlinger), kan sies å være gjengse og endog representative?

Alle kommentarer, senest på NRK1 Aktuelt for en time siden (til og med av Lars Gule), går ut på at det ABB skriver bl.a. på document.no ikke på noen måte er oppsiktsvekkende eller noe som skulle tyde på at han var en avviker. Kommentatorene mener at han har tilpasset seg de fora han har besøkt og på ingen måte opptrådt oppsiktsvekkende. Som en sa; han har opptrådt mainstream - ikke noe skulle tyde på at han stod for ekstreme synspunkter.

De som møtes på f.eks. document.no har sansynligvis det til felles at de er innvandringsskeptiske. Det kan det ikke være noe galt i? Eller er det det? At også ytterliggående elementer søker mot slike nettsteder sier ingenting om nettstedene.

Selv har jeg vært innom et jaktforum (jakt og fiske). Der samles naturligvis folk med slike interesser, men også der finnes det "fundamentalister".

At uønskede individer farter rundt i Cyber og dukker innom der de tror de har noe å hente, kan selvfølgelig ikke stoppe de som får slikt besøk fra å fortsette sin selvfølgelige rett til å ytre seg.

Kommentar #87

Ole Johansen

0 innlegg  433 kommentarer

Sett på avstand

Publisert over 9 år siden
Kommentar #88

Olav Rune Ekeland Bastrup

100 innlegg  2613 kommentarer

Document.no og irrasjonelle undertoner

Publisert over 9 år siden
Arne Danielsen. Gå til den siterte teksten.

De som møtes på f.eks. document.no har sansynligvis det til felles at de er innvandringsskeptiske. Det kan det ikke være noe galt i? Eller er det det? At også ytterliggående elementer søker mot slike nettsteder sier ingenting om nettstedene.

Nei, det må ikke med noen nødvendighet være kritikkverdig å være innvandringsskeptisk på et pragmatisk politisk grunnlag. Innvandringsskepsis går imidlertid svært ofte sammen med en høyreradikal ideologi som også innbefatter bestemte oppfatninger av mennesker, kulturer, raser som det er gode historiske grunner til å vise den største vaktsomhet overfor.

Når det gjelder document.no spesielt, har den antiislamske retorikken ofte vært på grensen til det maniske. Redaktør Hans Rustad artikulerer slik jeg opplever det en kultur- og sivilisasjonspessimisme med noen dystre og irrasjonelle undertoner som har meget sterke likhetstrekk med den kultur- og sivilisasjonspessimisme som på 1920- og 30-tallet dannet en intellektuell klangbunn for europeisk fascisme.

Jeg vil presisere at dette fra min side ikke er ment som infamerende eller polemiske påstander, men ytringer motivert av et oppriktig ønske om å forstå den mentalitetsmessige diskursen for det tenkesett document.no og andre høyreorienterte medier representerer.

Kommentar #89

Anders Anfinds1

5 innlegg  113 kommentarer

Emosjonelt utbrudd?

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Først en beklagelse og en presisering. Om noen av mine meningsmotstandere føler at jeg ved det Per Anfindsen omtaler som «antydningens kunst» har gjort dem medansavarlige for Anders Behring Breiviks voldsdåder, så beklager jeg det. Jeg ber om å bli trodd på at det ikke har vært min intensjon å gjøre noen andre enn ABB personlig ansvarlig for det som har skjedd. Jeg velger å se på Per Anfindsens emosjonelle utbrudd mot meg som farget av den fortvilelse vi alle i dag føler.

Nei, Olav Rune Ekeland Bastrup, jeg har oppfattet tydelig at du mer enn én gang i denne debattråden har presisert at ABB alene står ansvarlig for sine uhyrlige gjerninger. Det er utmerket, og ikke på noen måte var dette et anliggende i min forrige kommentar.

Jeg har imidlertid i månedsvis undret meg over at du tidvis synes å være så fattig på argumenter at du velger å angripe dine motdebattanter med krenkelser. Så når du nå, i denne debattråden, plutselig synes å være bekymret over aggressiv og hatefull retorikk, fremsto det for meg lettere komisk, dine tidligere skriverier tatt i betraktning.

Det er sikkert bekvemt å diagnostisere meg med emosjonell ubalanse, så slipper du å måtte gjennomtenke det jeg påpekte. Men det jeg skrev i dag har jeg tenkt på lenge, og er nok i minimal grad farget av den grenseløse sorgen jeg, i likhet med deg og alle andre, føler på. Jeg kunne skrevet det jeg skrev i forrige uke også, og du bør lese min kommentar i visshet om det.

Du sier du vil fortsette å bekjempe den høyreradikale ideologien med all den retoriske kraft du har. Fint. Gjør gjerne det – det ville jeg oppriktig verdsatt. Men hva om du i fortsettelsen bruker argumenter (hvilket du jo er svært dyktig til) og ikke skjellsord (som du dessverre også er veldig dyktig til)? Du skriver at OJA ikke har karakterisert deg ”med personlig belastende karakteristikker”. Fint. Hva om du selv avstår fra personlig belastende karakteristikker?

 

Kommentar #90

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

"Katastrofal svikt"

Publisert over 9 år siden

"Katastrofal svikt" kaller sikkerhetsredaktør i SkyNews PST's håndtering av høyreekstreme kretser, og levner det norske overvåkningspolitiet liten ære.

"Det er gjennom din svikt at du blir kjent", hevdes det.

Kommentar #91

Olav Rune Ekeland Bastrup

100 innlegg  2613 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Anders Anfinds1. Gå til den siterte teksten.

Fint. Hva om du selv avstår fra personlig belastende karakteristikker?

Dersom du mener at det er min debattstil å komme med karakteristikker som er personlig krenkende, bør du innrapportere meg til Vårt Lands redaksjon. Jeg har hittil til gode å få noe innlegg slettet for brudd på retningslinjer eller takt og tone. Jeg synes faktisk du nå opptrer med en sårethet som er i overkant høystemt og nærmest får OJA til å fremstå som et offer. Det er han overhodet ikke! Når du samler mine karakteristikker i en stor bolle, slik du gjør i ditt første innlegg og løsrevet fra sin argumentatoriske sammenheng, ser det kanskje voldsomt ut. Men kontekst hører faktisk med, for jeg jeg er rett og slett ikke enig i din påstand om at jeg ikke har argumentert for mine karakteristikker. Jeg mener å ha gjort det. Så mye videre enn dette vet jeg ikke om vi kommer. Jeg forstår at dette kanskje kan virke som manglende ydmykhet fra min side. De som kjenner meg i virkelighetens verden, vet at det ikke er en dekkende beskrivelse av meg. Men i likhet med deg selv er jeg temperamentsfull i mitt engasjement for det jeg tror på, og da faller det - hos meg som hos deg - noen sterke ord.

Kommentar #92

Ole Johansen

0 innlegg  433 kommentarer

Svikten

Publisert over 9 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.

"Katastrofal svikt" kaller sikkerhetsredaktør i SkyNews PST's håndtering av høyreekstreme kretser, og levner det norske overvåkningspolitiet liten ære.

"Det er gjennom din svikt at du blir kjent", hevdes det.

Hovedspørsmålet slik jeg ser det,blir dette;hvem er ansvarlig for at innkjøp av større mengder kunstgjødsel ikke blir rapportert til rette myndigheter(PST)?

Kommentar #93

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Antydningens mester

Publisert over 9 år siden
Anders Anfinds1. Gå til den siterte teksten.

Der Gule i hovedsak bruker blanke våpen, sniker OREB rundt med gift. Skjult bak en blank og fin kappe av humanisme og solidaritet med svake, spesialiserer han seg i antydningens kunst, det halvt sagte og halvt usagte. Og det han antyder om kreti og pleti er ikke alltid pent.

Takk til Per Anfindsen for at han setter ord på den uroen jeg har følt med Olav Rune Ekeland Bastrup debattstil og retorikk i det siste. OREB er en meget velformulert og intelligent mann, men det er viktig at folk er oppmerksomme på hva som ligger bak antydningene og retorikken. Jeg håper mange vil lese din kommentar med interesse.

Kommentar #94

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Og kunnskapsrik

Publisert over 9 år siden
Kristian Kahrs. Gå til den siterte teksten.

OREB er en meget velformulert og intelligent mann

må ein vel legge til?

Kommentar #95

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Ole Johansen. Gå til den siterte teksten.

Med det for øye at lang avstand til ting som skjer med og/eller mot mennesker(e.a),kan få en til å se klarere,vil jeg lenke til noen utenlandske nettsiders kommentarer/artikler:

Jeg kan ikke se hva slags lys disse lenkene kan kaste over det som har skjedd, bortsett fra at det på enkelte av dem gjøres et nummer ut av at Breivik var Israel-vennlig.  Det er vanskelig å se hva det, isolert sett, har med denne saken å gjøre.

Kommentar #96

Anders Anfinds1

5 innlegg  113 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Dersom du mener at det er min debattstil å komme med karakteristikker som er personlig krenkende, bør du innrapportere meg til Vårt Lands redaksjon. Jeg har hittil til gode å få noe innlegg slettet for brudd på retningslinjer eller takt og tone. Jeg synes faktisk du nå opptrer med en sårethet som er i overkant høystemt og nærmest får OJA til å fremstå som et offer. Det er han overhodet ikke! Når du samler mine karakteristikker i en stor bolle, slik du gjør i ditt første innlegg og løsrevet fra sin argumentatoriske sammenheng, ser det kanskje voldsomt ut. Men kontekst hører faktisk med, for jeg jeg er rett og slett ikke enig i din påstand om at jeg ikke har argumentert for mine karakteristikker.

Ja, jeg mener det er din debattstil jevnlig å komme med karakteristikker som er personlig krenkende, iblant eksplisitt, ofte implisitt - gjennom antydningens kunst. Det tror jeg du gjør med overlegg, og jeg tror dessverre det vil fortsette.

Det kan ikke jeg gjøre noe med, men som sagt, din bekymring over aggressiv og hatefull retorikk fremstår noe komisk når man tar din uhemmede invektivbruk i betraktning.

Jeg skal definitivt ikke innrapportere deg til Vårt Lands redaksjon. Jeg regner med at de gjør jobben sin, og har bestemt seg for hvor de legger lista. Da forholder vi oss til det.

Min "høystemte sårethet" (wow, du er virkelig god) er neppe sårere enn dine stemmebånd er når du har gjort deg ferdig med å skjelle ut mennesker du ikke liker. Jeg anser ikke OJA eller andre av dine målskiver som ofre, så lenge de forblir debattdeltakere. De som gir seg, som kjenner seg mobbet ut av debattene, de er ofre.

Selvfølgelig hører kontekst med, og jeg er på det rene med at jeg siterte løsrevet - for ikke å gjøre min kommentar unødig lang. Samtidig lenket jeg til de 2 debattene jeg hentet mine eksempler fra, og alle og enhver kan få lese alt du skrev i sin rette kontekst. Det spørs om mange opplever konteksten din formildene.

Selvfølgelig argumenterer du - som en hovedregel - for dine karakteristikker. Jeg beklager hvis det kan utleses av min kommentar at jeg mener noe annet. Samtidig gjør du ikke alltid det, og det er skjemmende for debatten. Men også nedrige karakteristikker som følger et saklig argument bare for å forsterke det, kan forsøple en debatt. Og iblant kaster du ut skjellsord løsrevet fra all saklighet og begrunnelse. Men for all del; gi gjerne VD-leserne - som et eksempel - saklige argumenter for hvordan OJA "karret til seg" sin doktorgrad, og hvor din innsikt i den saken kommer fra.

Jeg fastholder at du ville tjent på - i fremtidige debatter - å i større grad ta ballen og ikke mannen (eller kvinnen).

Kommentar #97

Øyvind Øyvindsen

0 innlegg  26 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Ole Johansen. Gå til den siterte teksten.

Hovedspørsmålet slik jeg ser det,blir dette;hvem er ansvarlig for at innkjøp av større mengder kunstgjødsel ikke blir rapportert til rette myndigheter(PST)?

Jeg er ingen bonde, men slik jeg har forstått det er ikke 6 tonn kunstgjødsel (som var det han bestilte) spesiellt mye.  En bonde som gjødsler to ganger i året bruker antagelig mye mer.

Og ABB hadde jo også kjøpt seg en gård, og opprettet ett "firma" under dekke av å skulle drive grønnsaksproduksjon.

Så jeg kan ikke se at ett register uansett ville skille ham ut fra en hvilken som helst bonde.

Kommentar #98

Ivar Bakke

4 innlegg  25 kommentarer

Viktig debatt

Publisert over 9 år siden

Viktig debattråd dette her. Er det noen av deltagerne på dette forum som tror at man ikke hadde antydet en kobling mellom ideologi og handling hvis udåden hadde blitt utført av en som påberopte seg å drive jihad? Jeg tror det er viktig å konfrontere holdninger i en åpen debatt og at vi har mye ugjort arbeid foran oss. Les om det her

Kommentar #99

Olav Rune Ekeland Bastrup

100 innlegg  2613 kommentarer

Publisert over 9 år siden
Anders Anfinds1. Gå til den siterte teksten.

Men for all del; gi gjerne VD-leserne - som et eksempel -

Det er rikig at jeg formulerte meg slik, og det er lett å se i ettertid at det er over streken og skrevet i affekt. En slik uttrykksmåte beklager jeg. At jeg mente at hans bruk av en farget person som gikk berserk på Bergensbanen som eksempel på rasekonflikt var et grovt (og krenkende) overtramp, gir meg ingen grunn til å dra i tvil de dokumenterte akademiske kvalifikasjoner OJA faktisk har.

Kommentar #100

Oddbjørn Johannessen

192 innlegg  13478 kommentarer

Radikalisering via "bloggosfæren"

Publisert over 9 år siden

Aage Borchgrevink har en lesverdig kronikk i Aftenposten (publisert på nett nå i kveld):  "Fra bloggosfæren med hat":

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article4182214.ece

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere