Andreas Ose Marthinussen

31

Hva tenker kristne om liv på andre planeter?

En interessant tanke

Publisert: 20. jul 2011

I går kveld var jeg innom loftet til leiligheten min for å lete etter noen gamle madrasser som jeg trengte til en overnatting. La meg si det slik at jeg svært sjelden er oppe på loftet, jeg deler loftet sammen med alle andre som bor i komplekset her og det er et særdeles støvete sted. Likefullt var det fruktbart, for jeg fant ved en tilfeldighet en umarkert nødutgang jeg ikke hadde sett før. Døren ledet ut til en for meg hittil ukjent takterrasse, vendt innover mot gården. Hamburg er ganske kjent for mye regn, men akkurat den kvelden var det helt vindstille og svalt i luften. Jeg ble stående der på terrassen, mens jeg stirret storøyd ut mot en helt klar Melkevei. Sjelden hadde jeg sett den klarere, så sterkt hadde jeg bare før sett den på telttur langt uti skogen.

Og jeg tenkte, i mitt stille sinn. Er det noen som ser tilbake på meg? Er det øyne som stirrer bak til meg? Bak er jo selvsagt ordet, siden lyset fra stjernene vi ser er flere tusener og millioner av år gammelt. Men likevel, universet er et vanvittig stort sted. Vi mennesker har aldri sett en annen planet utenfor vårt eget solsystem. Heh, vi visste knapt nok om alle planetene i vårt solsystem før det forrige århundret.

Om universet er uendelig stort og fortsatt ekspanderende, slik de fleste forskere mener i dag, så er det teoretisk sett en enormt stor sjanse for liv på andre planeter. Jeg synes dette er en meget spennende tanke, men hva tenker kristne? Utifra et kristent livssyn er det jo mange interressante problemstillinger som kan dukke opp. Er det mulig å tro at Gud kanskje også har skapt liv på andre planeter?
Jeg vil uansett anbefale alle en tur ut på kveldstid for å titte på stjernehimmelens fylde, det er noe som sikkert ikke bare fyller meg med en viss ydmykhet for det livet som allerede eksisterer.

Kommentar #1

Njål Kristiansen

160 innlegg  20651 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden

Så lenge de er katolikker er det helt greit for meg.

Kommentar #2

Kjell G. Kristensen

149 innlegg  13843 kommentarer

Skapelsesfaktoren

Publisert rundt 10 år siden
Andreas Ose Marthinussen. Gå til den siterte teksten.

Er det mulig å tro at Gud kanskje også har skapt liv på andre planeter?

Nå er det vel mange som mener at det finnes liv på Mars - liv kan jo som sagt være så mangt, og man finner dem i de mest ekstreme miljøer her på jorden også. Von Daniken mener Gud kom fra et annet planetsystem i universet og plantet mennesker her ned på jorden.

Selv mener jeg Guds opphav var jordisk, og at han ikke har noe med andre solsystemer og gjøre - han har mer enn nok med livet på jorden, og til å få folk til å lystre ham. Han klarte jo ikke å skape menneskene perfekte første gang, og det ser ut som han bommet andre gangen også, så da vet jeg sannelig ikke hva han kunne få utrettet på andre planeter?

Kommentar #3

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Kristne må svare for seg, men

Publisert rundt 10 år siden
Andreas Ose Marthinussen. Gå til den siterte teksten.

Er det mulig å tro at Gud kanskje også har skapt liv på andre planeter?

det ville vært greit om du definerte hva du mener med Gud?

I flg Bibelen er skaperen en livskraft som skaper liv pga muligheten for at han finnes - ikke finnes, de motpolene er nok til å overføre energi som er nødvendig for en "ur-puls"

Kommentar #4

Are Karlsen

10 innlegg  4205 kommentarer

Star Wars?

Publisert rundt 10 år siden

"Star Wars" er fascinerende, men jeg tror ikke at den representerer noen mulighet.

I følge et TV-program jeg så om temaet, begynner forskerne å bli pessimistiske, også. Etter intensiv lytting i flere tiår er det ikke tegn til liv. Av en eller annen grunn var man allerede nå klar for å gjøre en konklusjon. (Nei - det var ikke et kristent program ...)

Tanken på at vi er alene i et univers med milliarder av galakser med milliarder av stjerner i hver, og med et potensiale for et antall planeter rundt hver stjerne, er selvfølgelig underlig.

Men så er også kompleksiteten stor og marginene små i de forhold som gir forutsetninger for liv, etter hva jeg har skjønt.

Tanken på at Gud har skapt dette "mindboggling" universitet bare for menneskets skyld, sier vel noe om menneskets verdi.

Kommentar #5

Vegar Monsen

30 innlegg  641 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.

"Star Wars" er fascinerende, men jeg tror ikke at den representerer noen mulighet.

I følge et TV-program jeg så om temaet, begynner forskerne å bli pessimistiske, også. Etter intensiv lytting i flere tiår er det ikke tegn til liv. Av en eller annen grunn var man allerede nå klar for å gjøre en konklusjon. (Nei - det var ikke et kristent program ...)

Tanken på at vi er alene i et univers med milliarder av galakser med milliarder av stjerner i hver, og med et potensiale for et antall planeter rundt hver stjerne, er selvfølgelig underlig.

Men så er også kompleksiteten stor og marginene små i de forhold som gir forutsetninger for liv, etter hva jeg har skjønt.

Tanken på at Gud har skapt dette "mindboggling" universitet bare for menneskets skyld, sier vel noe om menneskets verdi.

Vel, de som lagde det programmet du har sett må ha spist noe rart til frokost. Man har såvidt begynt å lete og Universet er helt vanvittig svært. Man kan ikke bare bygge en monsterhøytaler og rope "ER DET NOEN DER UTE!?" og så sitte å vente på svar som en walkie-talkie. Man har f.eks. lysets hastighet noe som begrenser vår evne til å sende særlig langt, eller det betyr at de signaler vi eventuelt vil høre har reist i kanskje milliarder av år noe som skaper et par logistikk problemer. Ellers er man og nødt å vite hvor man skal peke mottakeren hen, det blir litt som å justere parabolen etter satelitter. SETI instituttet (Search for Extra-Terrestrial Intelligence) sitt arbeid er forøvrig ikke nødvendigvis det samme som å lete etter generelt liv som i bakterier. Desutten er det vanskelig å vite hva som eventuelt ville bli sendt om man hadde teknologien. Såvidt jeg forsto det så sender vi ut Pi (3,14..) som er en matematisk konstant og ikke bare et menneskelig konstrukt som f.eks. 10 eller 360. Mest sannsynlig så har intelligent liv både sirkler og omkrets så da burde Pi være kjent. Men for de som hører oss sende Pi vil nok tro at vi ikke er særlig intelligente siden vi ikke sender Tau i stedet (2pi = 6,28..). Skal ikke gå inn på hvorfor.

Og selv om kompleksiteten er stor og marginene små så er det så vanvittig mange planeter at det burde være millioner av planeter med liv.Men vår planet brukte visstnok 4 milliarder år på å gå fra encellede organismer til flercellede og dermed 1 milliard år på å få ut et menneske som kan bygge mottakere så det er ikke bare bare å være så heldige å treffe på intelligente romvesen som kan bygge romskip. Eller er katolikker for den slags skyld. 

Fun fact: Siden universets ekspandering er en aksellerasjon vil universet mest sannsynlig oppnå en hastighet som gjør at lysets hastighet setter en grense på hvilke lysstråler et enkelt punkt / galakse kan se. Så hvis man er så uheldig å utvikle seg til en intelligent livsform om mange milliarder år så kan universet se helt tomt ut. Det betyr og at de vil ha store problemer med å vite noe om universet slik som "the big bang". Hva er mest trist, et verdensrom tilsynelatende uten noen ting eller et verdensrom med helt vanvittig mye som man ikke kan utforske?

Kommentar #6

Tor Martinsen

44 innlegg  3111 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Vegar Monsen. Gå til den siterte teksten.

vår planet brukte visstnok 4 milliarder år på å gå fra encellede organismer til flercellede og dermed 1 milliard år på å få ut et menneske som kan bygge mottakere så det er ikke bare bare å være så heldige å treffe på intelligente romvesen som kan bygge romskip. Eller er katolikker for den slags skyld.

Du sier: #Men for de som hører oss sende Pi vil nok tro at vi ikke er særlig intelligente siden vi ikke sender Tau i stedet (2pi = 6,28..).#

Om det finnes intelligent liv der ute kan det hende du har rett i at de tror vi er mindre intelligente, kanskje ikke pga. Pi eller Tau; men fordi det rådende synet vi har på tilblivelsen er at ingen ting eksploderte og ble til alt!

##Den darwinistiske religionens hellige treenighet, Tid, Tilfeldighet og Tomhet, blir omtalt som om teorien skulle være vitenskapelig begrunnet. Evolusjonsteorien kan imidlertid ikke etterprøves, og den bygger utelukkende på den regelrett absurde ideen at alt er oppstått av intet, og at fullkommen og detaljert orden kom fra kaos, uten at det var en styrende plan. De som tror på Big God i stedet for Big Bang, regnes vanligvis for å være dumme og uvitende, men sannheten er at stadig flere topp-forskere innen naturvitenskapelige disipliner, nå velger designerteorien (ideen at en detaljert grunnplan må ha vært tilstede før livet ble til), som den mest logiske og best dokumenterte. En av årsakene til dette meningsskiftet, er de utrolig mange (IRK) observasjoner som er gjort. (Ikke Reduserbare Kompleksiteter.) IRK krever at et enormt antall spesifikke og komplekse faktorer må være tilstede nøyaktig samtidig i den genetisk kode, før prosessen har noen nyttig funksjon. Hver av de mange faktorene er ufattelig komplekse, og noen av dem har i tillegg meget kort levetid. Hva driver denne enorme og planmessige prosessen fram, når den ingen som helst funksjon eller hensikt har før den er ferdig? Forskere er enige om at sannsynligheten for at bare èn enkelt av disse utrolig mange faktorene skal klaffe, i praksis ikke eksisterer. Likevel beskyttes en både umulig og vitenskapelig utenkelig utviklingslære, fordi ingen andre teorier oppleves ideologisk akseptable. Røper dette god og sunn anvendelse av den vitenskapelige metode?

Et annet av de uoverstigelige IRK problemene, er spørsmålet om hva som kom først, cellen eller proteinet. En fungerende celle er utenkelig uten proteiner, og muligheten for at proteinet skal kunne dannes ved tilfeldig utvikling, er igjen statistisk sett umulig. Naturvitenskapen kommer imidlertid stadig med nye landevinninger, som alle styrker teorien om en skapende arkitekts (designers) kompliserte grunnplan, og samtidig undergraver forskningen muligheten for en tilfeldig og målløs utvikling. Selv Darwin, når han betraktet øyets sammensetning og fuksjon, hevdet at utviklingslæren var fullstendig absurd.##
(Klipp fra Carsten Dalgaard’s innlegg i Jyllands-Posten 10. august 2004.)

 

Kommentar #7

Kjell G. Kristensen

149 innlegg  13843 kommentarer

Katolikk?

Publisert rundt 10 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Så lenge de er katolikker er det helt greit for meg.

Kommentar #8

Gunnar Opheim

142 innlegg  6550 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Andreas Ose Marthinussen. Gå til den siterte teksten.

Er det mulig å tro at Gud kanskje også har skapt liv på andre planeter?

Synes egentlig det er lett å se at Gud skapt hele universet og at Han har liv på andre planeter.

 

Denne bok er verd å lese Andreas:

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=29057387

 

Kommentar #9

Martin Drange

126 innlegg  1114 kommentarer

Vanskelig å si..

Publisert rundt 10 år siden

Det korte svaret er: Jeg aner ikke. Uavhengig av vårt livssyn, kan i hvert fall mange av oss (eller kanskje alle) bli dypt fascinert av det enorme universet...hva som kan skjule seg på fjerne planeter er vanskelig å si. Og om "de" finnes, er de intelligente i forhold til oss? Og kan vi kommunisere med dem..? Tja, si det. For en kristen vil det selvsagt også være interresant å vite hva slags tro eller livssyn de har. Men om troen deres er ulik vår, trenger jo ikke det nødvendigvis å bety at den kristne troen er feil..? 

Kommentar #10

Andreas Ose Marthinussen

31 innlegg  1194 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Martin Drange. Gå til den siterte teksten.

Men om troen deres er ulik vår, trenger jo ikke det nødvendigvis å bety at den kristne troen er feil..?

nei for all del, det er ikke heller det jeg mener. Jeg synes det mer var spennende som et tanke-eksperiment. Bibelen sier jo dessverre meget lite om universet rundt oss, så da kan vi jo leke litt med tanken at kanskje Gud har skapt liv på andre planeter. Mon tro om sutsirK suseJ eller noe i den dur er noe de tilber der...


Rent reellt sett så tror jeg sjansene for like komplekst liv som det vi har her på jorden er små, og at sjansene for å kommunisere med de enda mindre. Det lyset fra stjernene rundt oss er jo flere millioner av år i gjennomsnitt, noe som er mer enn nok tid til å utslette alt liv på en planet. Om vi skulle få signaler fra en annen planet, ville de signalene antageligvis være helt ekstremt foreldet. Vi har jo som sagt ikke engang identifisert en planet i et annet solsystem enda...

Til Leif Gunnar: Nå har jeg dessverre ikke penger til å kjøpe så mange bøker annet enn skolepensumet mitt, selv om den boka du foreslår bare koster 50 skarve kroner. Men hva mener du med at det er "lett å se for seg" at Gud kan ha skapt liv på andre planeter? Det er en spennende tanke, men hvordan begrunner du den?

Kommentar #11

Steffen Marius Løvholen

1 innlegg  2 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Vegar Monsen. Gå til den siterte teksten.

Mest sannsynlig så har intelligent liv både sirkler og omkrets så da burde Pi være kjent. Men for de som hører oss sende Pi vil nok tro at vi ikke er særlig intelligente siden vi ikke sender Tau i stedet (2pi = 6,28..). Skal ikke gå inn på hvorfor.

Og selv om kompleksiteten er stor og marginene små så er det så vanvittig mange planeter at det burde være millioner av planeter med liv.Men vår planet brukte visstnok 4 milliarder år på å gå fra encellede organismer til flercellede og dermed 1 milliard år på å få ut et menneske som kan bygge mottakere så det er ikke bare bare å være så heldige å treffe på intelligente romvesen som kan bygge romskip. Eller er katolikker for den slags skyld.

Jeg er uenig i at Tau er et "bedre" tall enn Pi. I enkelte sammenhenger er Tau mer logisk å bruke, men når det gjelder areal av en sirkel er Pi*r^2 mer logisk enn (Tau/2)*r^2, for ikke å snakke om volumet av en kule...Men nok om det - det er en diskusjon for en annen tid.

Jeg vil først og fremst påpeke at det siste du skriver er direkte feil :P For det første er jorden ikke 5mrd år gammel, men ca 4,5. I tillegg er tidslinjene dine noe feil: Det første beviset vi har for liv på jorden stammer fra ca. 3,85 milliarder år siden (Ga), og de første fossilene finner vi ikke før ca 3,2 Ga. Det første beviset på flercellede organismer finner vi for omtrent 580 millioner år siden, i de snaut 40 millioner årene som ledet opp til den kambriske "eksplosjonen". Det tok med andre ord et sted mellom 2,8 og 3,3 milliarder år fra "liv" begynte (og da snakker vi strengt tatt bare om aminosyrer i stand til å formere seg) til flercellede organismer oppstod, og utviklingen kom som følge av at forutsetningene for liv forandret seg. På en annen planet kan godt disse forutsetningene ha vært til stede på et tidligere tidspunkt (si en milliard år tidligere), og de kan være på et langt, langt mer utviklet stadie enn vi er hva gjelder teknologisk utvikling.

Eller, hvis man ser på hvordan mennesker tradisjonelt har brukt teknologisk utvikling, kan de allerede ha utslettet hverandre lenge før de kom så langt... 

Kommentar #12

Kjell G. Kristensen

149 innlegg  13843 kommentarer

Ildvogner og vindens vinger

Publisert rundt 10 år siden
Martin Drange. Gå til den siterte teksten.

For en kristen vil det selvsagt også være interresant å vite hva slags tro eller livssyn de har. Men om troen deres er ulik vår, trenger jo ikke det nødvendigvis å bety at den kristne troen er feil..?

Bibelen har mange innfallsvinkler til nettopp dette, i 2. Kong.2.11 og 6.17 har vi for det første en beskrivelse av at Elisja (Eli / Elias) reiste med en himmelvogn som ble drevet av ildhester. I Esek. 1. osv beskriver et objekt av stål/jern som kan oppfattes som det vi beskriver i dag som UFO. Fremdriften er også beskrevet som en hvirvel, noe som også har kommet frem under den vitenskapelige utforskningen av Hessdalsfenomenet, også nevnt i Apg.24.14 som eurakylon, som av forkerne fant ut var usynlig hvirvelvind som en effekt av lysfenomenene.

Småfolk er jo også beskrevet i skriften som "små barn" - disse hører Guds rike til, men er kanskje vanskelig å forestille seg? Da kan det se ut som de har den samme tro som den skriften formidler, vi har kanskje ennå vanskelig for å fatte dette?

Kommentar #13

Knut Nygaard

488 innlegg  6965 kommentarer

Journey to the edge of space

Publisert rundt 10 år siden

Legger inn en snutt som tar oss med til the edge of space der en av de avlsuttende kommentarer er som følgende:  "so vast and diverse in it's design that the power of it's creatormust truly surpass all human understanding"

http://www.youtube.com/watch?v=Zr7wNQw12l8&feature=related

Noe sier meg at det er kun oss - og det guddommelige - men hva det begrepet rommer kan være uklart. 

I 1.Mos. kap. 6 står det fra v. 1:  "Menneskene begynte å bli mange på jorden, og de fikk døtre.  Gudesønnene så at menneskedøtrene var vakre, og de tok noen til koner, dem de helst ville ha.  Herren sa:  "Min ånd skal ikke for alltid bo i menneskene (ved syndefallet kom døden inn i skaperverket og mennesket ble gradvis svekket i livslengde); for de er bare svake skapninger.  Deres levetid skal være 120 år."

På den tiden, og siden også, var det kjemper på jorden.  For gudesønnene levde sammen med menneskedøtrene og fikk barn med dem (slik jeg tolker setningen så gir det forståelse for at gudesønnene var større enn menneskene).  Det var de veldige menn fra eldgammel tid; de navngjetne.

Legger inn en snutt som nefilim og rafaitter - den omvendte evolusjon - skaperverket var fullkomment, men syndefallet endret det...

http://www.youtube.com/watch?v=FsfjrueuvA0&translated=1

Kommentar #14

Vegar Monsen

30 innlegg  641 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden

Oioi. 

Ja, tok tallene etter hukommelse uten at jeg føler det er en monsterfeil da poenget var å belyse at ting tar tid ( i milliardårsklassen) :) Hadde jeg visst det skulle være en skriftlig eksamen hadde jeg brukt 14 sec på å google tallene.

Og ja, omkretsen av en sirkel delt på diameteren er Pi som er bedre en Tau/2 på barneskolen men det stopper vel forsåvidt der. Hvor ofte bruker vi Pi, som i bare Pi og ikke radianer, til å regne ut banale ting som volumet av en perfekt kule i forhold til uttrykk hvor man har enhetssirkelen > 360 grader > 2Pi? En halv sirkel er en halv tau. En kvart sirkel er en kvart tau. En trekvartsirkel er 3/4 tau. I stedet for å begynne å jokke på 1 1/2 Pi for en trekvart og 1/2 Pi på en kvart sirkel. Så kan vi dra fram trauste Pi til de dumme sirklene hvis vi ikke makter å dele Tau på 2.

Dagens gode gjerning er å lese Tau Manifestoet.

http://tauday.com/

Angående utsletting, tenker du på såkalt teknologisk singularitet eller at vi finner opp større og større våpen til vi sprenger hele planeten til himmels?

Kommentar #15

Gunnar Opheim

142 innlegg  6550 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Andreas Ose Marthinussen. Gå til den siterte teksten.

Men hva mener du med at det er

Gud skapte hele universet kan i lese, vi kan også lese at Gud tilrettela for liv påm jorden etter at universet var på plass.

1 Mos 1,1-2 I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden. 2 Og jorden var øde og tom, og det var mørke over det store dyp, og Guds Ånd svevde over vannene.

Vi forstår det slik at Gud ikke er avhengig av luft, vann sol og ja universet. Han er ut over universet. I forhold til universet er vi som støv å regne i dette univers og Gud som skapte universet overgår våre evner til å fatte. Når vi betrakter realitetene og ser på våre påståelige populærvitenskapsfolk som ufortrødent forsvarer at de kan forklare vår tilblivelse ved hjelp av følgende etter ett "Big Bang" gjør man mennesket (støvet) selv til Guder fordi støvet tror de kan forklare hva man selv har blitt til av. Det i seg selv er naturstridig og dette sier jeg bare for perspektivets skyld.

Så hvorfor skapte Gud hele universet med flere utellelige soler og galakser?

I bibelen kan vi lese at Adam var Guds sønn og at han ble skapt her på denne jord. Senere kan vi lese at Gud har ett møte med Guds sønner, vi kan også lese at Gud hadde en englehær før denne jord ble til. Det står også at Lucifer var englenes leder og at Mikael var leder over menneskene og englene. Hiearkiet er da som følger:

Gud

Mikael- Menneskene.

Mikael- Lucifer- englene.

Hvis man sjekker ut Mikaels stilling og hva som står om ham kan vi se at Mikael er Jesus.

Senere men før jordens eksistens med liv ser vi at Lucifer falt på grunn av politiske meninger og at han bedrev handel med det han var gitt for å skaffe seg enda større posisjon over englene. I og med at Gud er kjærlighet kunne ikke og ville ikke Gud nekte Lucifer å føle og å tenke det han gjorde. En politisk kamp oppsstod og Lucifer ble Satan. Satan prøvde sin sak etter at Adam og Eva ble til her nede og fikk de med seg på de tanker og følelser Satan bygde sitt på. Denne jord er derfor ett skuespill for universet, for at ondt skal ryddes bort ved at det inde rydder seg selv bort ved at det vitner om at det ikke er rett det Satan legger til grunn for sine tanker og føleser.

Vi kan lese i grunnteksten at det står om verdener. Arahams barn skal bli like mange som himmelens stjerner/ soler og vi skal være prester for Ham til evig tid. Hvem skal vi være prester for om alle de frelset er prester? Andre stjerners planeter? Det siste står ikke direkte men indirekte står det å kunne tenkes i de baner.

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere