Elias Per Vågnes

235

USA - kven skal styre landet?

Statsminister Benjamin Netanyahu og president Barack Obama møttes nyleg i Washington. Den amerikanske presidenten vart audmjuka framfor hundrevis av millionar TV-sjåarar. Ein sjølvsikker israelsk statsministar utfordra USA sin president til holmgang.

Publisert: 22. mai 2011

President Obama har nyleg styrka sitt omdømme ved å ta livet av Osama bin Laden. Dette vart i USA feira omlag som krigsslutt i 1945, men vanskane som rir USA innanriks og utanriks er minst like store som før.

I botnen for USA sine problem i den muslimske verda ligg palestinakonflikta. Det ulukkelege vedtaket om å opprette eit heimnland for den jødiske trua, har ført til mykje urett mot, og ulukke for, palestinarane. I vårt tid fins det vel ikkje noko meir konkret døme på Vesten sitt maktmisbruk i internasjonale fora og ved rein våpenmakt.

I praksis har Israel vore eit amerikanske bruhaud og bastion i Midtausten. Utan uavgrensa støtte frå USA, hadde ikkje staten Israel hatt den posisjonen han har i dag. Fram til Ariel Sharon var israelske toppolitikarar varsam med å trakke redningsmannen på tåa, for ikkje å snakke om å audmjuke han offentleg. I dag er det annleis. Presidentane Clinton, Bush og Obama vert nærast møtt med hån når dei freistar å setje dei israelske haukane på plass.

Riset bak spegelen er støtta frå jødiske veljarar og pengestønad frå den steinrike jødiske minoriteten i USA. Dette er maktgrupper ingen amerikansk presidentkandidat har våga å setje på plass i nyare tid. Det vert meir og meir tydelig at den jødiske lobbyen i USA styrer landet og det har kosta dyrt.

Israel er i dag ein klamp rundt foten til USA, eit land nedsylta i problem innanriks og utanriks. Dersom, eller snarare når, vanskane tårner seg opp for alvor, vil opinionen ha bruk for ein syndebukk. Då kan den jødiske lobbyen og Israel stå lagleg til for hogg.

I ein trengt posisjon ba Obama Israel om medverknad til å få ei løysing på den ulukkelege krigen i Palestina, men fekk ein knytteneve i trynet. Ikkje berre Obama vart audmjuka, men minst like mykje det amerikanske demokratiet. For det grunnleggjande spørsmålet er: Kven skal styre USA?

Obama står med ryggen mot veggen og saknar sårt ei fanesak å køyre fram i valkampen. Opinionen i USA er trøytte av krig og økonomisk elende. Eit oppgjer med jødelobbyen kan vere ei sak som sankar mange veljarar. Trass i alt så utgjer ikkje jødiske veljarar meir enn 2%.

Kommentar #1

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Disse prosentene

Publisert rundt 10 år siden
Elias Per Vågnes. Gå til den siterte teksten.

Trass i alt så utgjer ikkje jødiske veljarar meir enn 2%.

Amerikanerne er ikke kjent for å synliggjøre den generelle holdningen de har til sitt eget forjettede land ("the best there is") ved valgurnene. En oppslutning på 50% er ikke noe å være stolt av.

Men i USA er det kampen om å vinne en nominasjon som er den store utfordringen. De har fortsatt et valgsystem hvor "the winner takes it all". Og til det kreves penger. Mye menger. Enorme mengder.

Og det er her president Obama i sin lykkerus etter bin Laden-attentatet kan ha feilregnet. For de store institusjoner som finans og media i USA styres i praksis av jødene. Og det er de som i stor grad finansiserer krigen om å bli nominert, spesielt hos Demokratene. Hos Republikanerne kommer også mye av drahjelpen fra kristensionistene. Se f.eks. på denne siden - Christians United for Israel, som i løpet av 5 år har fått over imponerende 500.000 medlemmer. Disse vil gi betydelig økonomisk drahjelp til en republikansk kandidat som vil gi uforbeholden støtte til et mørkeblått regime i Israel.

Når Obama nå som første amerikanske president uttrykker at Israel må vende tilbake til våpenstillstandsgrensene fra 1949, kan en mengde stemmer gå tapt til fordel for en republikansk pro-israelsk kandidat. Jødiske tradisjonelle Demokrat-stemmer trenger ikke nødvendigvis stemme Republikansk - de vil bare holde seg vekk fra valgurnen.

Satt litt på spissen, kan det fort bli lojaliteten til Israel som blir utslagsgivende om hvem som blir den neste amerikanske presidenten. Man kan altså forvente at Obama de kommende 18 måneder ikke forblir så kategorisk i sin omtale av kravet om grensejusteringer i Israel.

 

 

Kommentar #2

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1162 kommentarer

Var Obama en pro-palestinsk aktivist?

Publisert rundt 10 år siden

Jeg tror Obama lenge har vært anti-Israel. Her er en tilfeldig valgt kronikk som jeg fant, der følgende trekkes frem:

1. Venstresidens tradisjonelle syn er at det er den rike verden, Israel medregnet, som er problemet.

2. Han har muslimsk familebakgrunn.

3. Det svarte miljøet i Chicago påstås være påvirket av Nation of Islam med Farrakhan, som er anti-jødisk.

4. Obama tilbrakte 20 år under pastor Wright, som i teksten omtales som anti-semmitisk.

http://www.jewishawareness.org/the-source-of-obamas-anti-israel-policy/

 

Videre skal han ha vært aktiv i pro-palestinske miljøer i yngre dager og har beholdt den samme oppfatningen:

Democratic presidential hopeful Sen. Barack Obama is currently hiding his anti-Israel views in order to get elected, according to a well-known anti-Israel activist. The activist, Ali Abunimah, claimed to know Obama well and to have met him on numerous occasions at pro-Palestinian events in Chicago.

In an article he penned for the anti-Israeli website Electronic Intifada, Abunimah wrote:

"The last time I spoke to Obama was in the winter of 2004 at a gathering in Chicago’s Hyde Park neighborhood. He was in the midst of a primary campaign to secure the Democratic nomination for the United States Senate seat he now occupies. But at that time polls showed him trailing.

"As he came in from the cold and took off his coat, I went up to greet him. He responded warmly, and volunteered, 'Hey, I’m sorry I haven’t said more about Palestine right now, but we are in a tough primary race.
'Hey, I’m sorry I haven’t said more about Palestine right now, but we are in a tough primary race.'
I’m hoping when things calm down I can be more up front.' He referred to my activism, including columns I was contributing to the The Chicago Tribune critical of Israeli and US policy [and said:] 'Keep up the good work!'"

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/125656

 

 

Kommentar #3

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

God analyse

Publisert rundt 10 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.

Satt litt på spissen, kan det fort bli lojaliteten til Israel som blir utslagsgivende om hvem som blir den neste amerikanske presidenten.

Som vanleg dreg du nytte av gode kunnskapar når du analyserer amerikansk og israelsk politikk, og ikkje minst ekteskapsbande USA-Israel. Dine vurderingar vil vere heilt rette med mindre det amerikanske samfunnet møter veggen, og ver slegene med forvirring og usikkerheit. No kjenner ikkje eg det amerikanske samfunnet like godt som deg, men eg vil tru at den maktesløysa som grip om seg, kan føre til eit jordskjelv som krev ein syndebukk. Då kan den finansielle makteliten på Wall Street etc. verte ei skyteskive på eit heilt anna vis enn dei krusingane vi hittil har sett. Og som du seier, det er jødiske enkeltpersonar/organisasjoner som kontrollerer pengemakta.

Kan hende er det slik at det amerikanske samfunnet ikkje laddar seg opp til ei skikkeleg omveltning ettersom der normalt fins mange sikkerheitsventilar. Men USA her enno ikkje vorte skikkeleg audmjuka som nasjon og samfunn. Eit økonomisk samanbrot kan skape ein heilt ny situasjon.

 

Kommentar #4

Anders Helge Myhren

275 innlegg  2788 kommentarer

Ingen palistinsk stat, Elias...

Publisert rundt 10 år siden

NRKVis nettutgaven

Nyheter TV Radio A-Å Søk - Opprettelsen av en palestinsk stat blir mer og mer problematisk, mener FN-utsending Richard Falk.
Foto: CEM TURKEL Svekket i troen på palestinsk stat

Israelske bosetninger på den okkuperte Vestbredden er blitt et nærmest uløselig problem, mener FN-utsending Richard Falk.


Publisert 22.10.2010 23:26
Oppdatert 22.10.2010 23:27

Falk er FNs menneskerettighetsrepresentant i de palestinske områdene.

- Opprettelsen av en palestinsk stat blir mer og mer problematisk, for det forutsetter en vesentlig reversering av bosetningsprosessen, sier Richard Falk. Og bosetterne vil trolig motsette seg en slik reversering, påpeker han.

 

Israelske myndigheter vil bygge 238 hus i Øst-Jerusalem.
Foto: Tara Todras-WhitehillDet blir også stadig vanskeligere å se for seg Øst-Jerusalem som hovedstad i en framtidig palestinsk stat, konkluderer Falk i en rapport til FNs hovedforsamling.

 

Årsaken til dette er økende israelsk nærvær i Øst-Jerusalem gjennom ulovlige bosetninger, rivninger og utkastelse av palestinere.

Les: 600 nye boliger på Vestbredden Les: Avslo Netanyahus byggestans-utspill

- Det er nødvendig med en frakobling mellom fredsprosessen og illusjonen om at denne prosessen vil ende med en uavhengig, suveren palestinsk stat, sier Falk.

Les: Ber Europa passe på seg selv
Kommentar #5

Torstein Langesæter

177 innlegg  5570 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.

For de store institusjoner som finans og media i USA styres i praksis av jødene.

Er dette ei ny Hitlerversjon?

http://www.miff.no/nyheter/2003/12/09JoedeneStyrerVerden.htm

"Det fortelles at en mann satt på toget og leste en nazistisk avis. Mannen hadde kippa (jødisk kalott). Sidemannen undret seg og spurte hvordan det kunne ha seg at han, en jøde, leste en nazi-avis.

"Jo, det skal jeg fortelle," sa jøden. "Tidligere leste jeg en jødisk avis. Der stod det at jødene blir forfulgt og diskriminert i mange land. I Israel er det terror. Jeg ble deprimert av å lese det. I denne avisen står det at jødene styrer verden, de eier alle bankene, har kontroll over alle medier og innsetter og avsetter regjeringer. Det er mye bedre nyheter her."

Det er typisk for antisemitter å tilskrive jødene en kolossal og samordnet makt. I den muslimske verden er det en etablert sannhet at jødene styrer verden. Det er ikke så ofte det sies rett ut ved anledninger som vestlige medier dekker"

 

 

 

 

Kommentar #6

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Så typisk...

Publisert rundt 10 år siden
Torstein Langesæter. Gå til den siterte teksten.

Er dette ei ny Hitlerversjon?

Nå man man altså ikke komme med kjente fakta som er kjent for alle uten at det skal omgjøres til antisemittisme og - ja - nazi- og hitlerpropaganda.

Kommentar #7

Torstein Langesæter

177 innlegg  5570 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.

Nå man man altså ikke komme med kjente fakta som er kjent for alle uten at det skal omgjøres til antisemittisme og - ja - nazi- og hitlerpropaganda.

Meiner du det berre er USA dei styrer ? Eller styrer dei verdspolitikken og?

Kommentar #8

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

Utfordringen?

Publisert rundt 10 år siden
Torstein Langesæter. Gå til den siterte teksten.

Det er typisk for antisemitter å tilskrive jødene en kolossal og samordnet makt. I den muslimske verden er det en etablert sannhet at jødene styrer verden. Det er ikke så ofte det sies rett ut ved anledninger som vestlige medier dekker"

Utfordringen ligger kanskje mer i å lære av jødene hvordan de kunne få denne makten ut av Abrahams lære, enn å finne fiender på enten den ene eller andre siden?

Kan noe av løsningen ligge i det samhold de viser som gir dem deres styrke? Kan det være at noen av muslimene har forstått dette?

Hvem forenes i Abrahams lære?

Min oppgave er ikke å svare, men å stille spørsmålene.

med vennlig hilsen mette

Kommentar #9

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Folket styrer

Publisert rundt 10 år siden
Torstein Langesæter. Gå til den siterte teksten.

Meiner du det berre er USA dei styrer ? Eller styrer dei verdspolitikken og?

Jeg har aldri hevdet at jøder styrer hverken USA eller verdenspolitikken. Det gjør de ikke. I USA er det folket som styrer gjennom valgte representanter.

USA har ennå ikke hatt noen jødisk valgt president, og vil aldri få det. Ca 10% av Kongressen er jødisk - en uforholdsmessig stor del i forhold til folketallet, men ikke i nærheten av å styre den lovgivende forsamlingen. Jeg mener at mye av dette uforholdsmessig store antallet må kunne tilskrives jødenes dominans innenfor de sektorer jeg tidligere har nevnt.

 

Kommentar #10

Ståle Halsne

50 innlegg  1177 kommentarer

Israel er lyspunktet!

Publisert rundt 10 år siden
Elias Per Vågnes. Gå til den siterte teksten.

Israel er i dag ein klamp rundt foten til USA, eit land nedsylta i problem innanriks og utanriks

Jeg vil vel heller si at Israel er det eneste lyspunktet i en region preget av totalt kaos, og en utvikling der Islam får stadig dypere fotfeste gjennom Al-Qaida, Muslim Brotherhood og andre deler av militant Islam.

Libya, Egypt, Syria, Tunisia og Yemen skaper mye større hodebry både for USA og Vesten enn det Israel er i stand til å gjøre. Det er nemlig ikke vestlig demokrati som kommer til å overta styringen i disse landene.

Kommentar #11

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Heilt sikkert

Publisert rundt 10 år siden
Anders Helge Myhren. Gå til den siterte teksten.

Opprettelsen av en palestinsk stat blir mer og mer problematisk, for det forutsetter en vesentlig reversering av bosetningsprosessen, sier Richard Falk. Og bosetterne vil trolig motsette seg en slik reversering, påpeker han.

Då står berre ei løysing att: Ein felles stat for jødar og palestinarar der alle har like rettar.

Og for dei som set kristne verdiar i høgsetet, må dette vere ei idealløysing. Men for dei som jobbar for Dommedag snarast råd er, er fred i Midtausten ein strek i rekninga

Kommentar #12

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Heile verda?

Publisert rundt 10 år siden
Torstein Langesæter. Gå til den siterte teksten.

Det er typisk for antisemitter å tilskrive jødene en kolossal og samordnet makt. I den muslimske verden er det en etablert sannhet at jødene styrer verden. Det er ikke så ofte det sies rett ut ved anledninger som vestlige medier dekker"

Nei, då hadde heile Midtausten lagt innafor Israel sine grenser for lengst. Som det er, må dei vise tolmod og ta bit for bit enn så lenge.

I Kina, Japan, India med fleire har vel ikkje jødar stor politisk makt, men i USA er det annleis. Fleire bidragsytarar her på VD ikkje kan oppnå nye fire år dersom han trakkar israelske interesser på tåa. Slik eg ser det kan det like godt vere den einaste vegen til gjenval nettopp det at han set jødiske krefter på plass.

Og dei utsegna Obama kom med i dag, tyder nettopp på det. Han er vel ikkje den einaste amerikanaren som har sett seg lei på at 2% av innbyggarane har skaffa seg handa på styrevolen, ei makt dei ikkje kvir seg for å utnytte til eige beste.

Og spørsmålet fleire og fleire stiller er kven desse krefene er lojale mot, Israel eller USA. Akkurat no ser det ut for at Obama styrer mot eit oppgjer.

Kommentar #13

Ståle Halsne

50 innlegg  1177 kommentarer

Èn stat - ikke en reell løsning

Publisert rundt 10 år siden
Elias Per Vågnes. Gå til den siterte teksten.

Då står berre ei løysing att: Ein felles stat for jødar og palestinarar der alle har like rettar.

Og for dei som set kristne verdiar i høgsetet, må dette vere ei idealløysing. Men for dei som jobbar for Dommedag snarast råd er, er fred i Midtausten ein strek i rekninga

Dette er ikke reelt mulig, og det vet Vågnes utmerket godt. Derfor blir et slikt budskap et dårlig kamuflert ønske om at Israel ikke eksisterte.

Det blir som Lars Von Triers utblåsning; "we all know that Israel is a pain in the ass..."

Fred i Midtøsten er et sterkt ønske for alle som støtter Israel og alle som støtter palestinerne.

Kommentar #14

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1162 kommentarer

Hvor har jeg hørt disse ordene før?

Publisert rundt 10 år siden

Jeg liker slettes ikke denne tråden. Det snakkes om at jødene styrer landet, om steinrike jøder, om problem og om den eneste løsning...

Her er Chaplins fremstilling av en hvis mann med bart, som pleide å snakke om den endelige løsning:

http://www.youtube.com/watch?v=Z4UhJpviVYg

 

Kommentar #15

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

Jeg liker slettes ikke denne tråden. Det snakkes om at jødens styrer landet, om steinrike jøder, om problem og om den eneste løsning...

Her er Chaplins fremstilling av en hvis mann med bart, som pleide å snakke om den endelige løsning:

Enda en påminnelse om hvor håpløst det er blitt å framholde noen enkle udiskutable fakta på VD.

 

 

Kommentar #16

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1162 kommentarer

Jeg siktet ikke til det du skrev

Publisert rundt 10 år siden

Men når jeg leser en tekst, så prøver jeg både å lese de rene beskrivelsene av forhold, samtidig som jeg ser på betoningen i det som skrives. I tillegg ser jeg på hvilke ideer til forandring som den som skriver har.

Ok, objektivt sett har jøder i snitt vært godt representert i forsknings-, kultur- og økonomilivet i USA, slik de også var det i Tyskland. Det samme skal være tilfelle i Russland. Ei heller er det noen hemmelig at det er en sterk Israel-lobby i USA, eller at mange jøder i USA automatisk tenker at USA og Israel har samme interesser, slik norsk-amerikanere kunne tenkes å gjøre det samme om USA og Norge. Det er ikke disse tingene som gjør at jeg skrev det jeg gjorde.

Problemet er først at Vågnes ønsker at Israel skal opphøre å eksistere som jødisk stat. Det vil innebære at jødene igjen må legge skjebnen sin i andres hender og med tanke på propagandaen som Hamas og andre kommer med, så høres dette på meg ut som enten galskap eller vond vilje.

Videre snakker han om oppgjør med de steinrike jødene i USA, som han beskylder for å styre landet og ydmyke og utfordre presidenten i landet. Det er som om han sier Hvem tror de at de er? De bør settes på plass! Det er disse tingene som gjør at jeg reagerer på tråden.

Kommentar #17

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Kommentar #10

Publisert rundt 10 år siden

Jeg vil vel heller si at Israel er det eneste lyspunktet i en region preget av totalt kaos, og en utvikling der Islam får stadig dypere fotfeste gjennom Al-Qaida, Muslim Brotherhood og andre deler av militant Islam.

Heilt sidan sionistane starta erobringa av Palestina, har helvete vore laus i Midtausten. Nettopp på grunn av sionistiske krgshandlingar og okkupasjon. har Palestina vore ei rugekasse for ekstreme motstandsrørsler. Israel har aktivt dreve ein splitt og herske politikk, og det er på kanten til det komiske at israelske styresmakter aktivt gav Hamas drahjelp for å redusere Arafat si makt.

Israel er ein vestleg base i Midtausten. Å kalle denne apartheid staten for eit demokratisk fyrtårn, er vel å dra det litt for langt. Ingen ynskjer felles grense med ein ekspansjonistisk og eigenrådig stat av dette slaget, men mange religiøse fundamentalistar synes det er heilt greitt å dumpe ei slik ulukke i fanget på uskuldige palestinarar.

Kommentar #18

Torstein Langesæter

177 innlegg  5570 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.

Enda en påminnelse om hvor håpløst det er blitt å framholde noen enkle udiskutable fakta på VD.

Eg har følgd deg sidan starten og diverre er det antisemittisme du driv på med .

"Udiskutable fakta" -  at jødane styrer usa sine store institusjoner ?

Sitat frå deg:

"For de store institusjoner som finans og media i USA styres i praksis av jødene".

 

 

 

 

 

 

Kommentar #19

Øystein Hansen

1 innlegg  569 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Kommentar #20

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Se på rulletekstene

Publisert rundt 10 år siden

Ta en hvilken som helst film laget i Hollywood eller New York, og studer navnene på alle som har vært med i produksjonen. De fleste er jøder.

Ta et hvilket som helst kjøpesenter i storbyene, og studer navnene på eierne. De fleste er jøder.

Ta en hvilken som helst av de store finansinstitusjoner, og studer navnene på eierne. De fleste er jøder.

Ta et hvilket som helst av de store mediaforetakene, og studer navnet på eierne. De fleste er jøder. Selv Rupert Murdoch fra Australia er jøde.

Men det er da absolutt ingenting galt med det! Det er bare ikke desto mindre et faktum at slik er det i USA. Amerikanerne lever godt med det, og det bør vi kunne gjøre også. Men det må være mulig å omtale uten å bli møtt med en tirade av suspekte beskyldninger.

 

 

Kommentar #21

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Kva er mogleg i Palestina?

Publisert rundt 10 år siden
Ståle Halsne. Gå til den siterte teksten.

Dette er ikke reelt mulig, og det vet Vågnes utmerket godt. Derfor blir et slikt

Det veit eg ikkje, men eg gjer meg mine tankar. Eg freister etter beste evne å sjå på ei realistisk løysing og ei løysing som yter båe partar rimeleg rettferd. Ei felles statsdanning der båe partar jobbar for felles beste, trur eg vil verte eit vellukka foretak. Ein slik felles stat kan til og med verte medlem av EU, dvs ein brubyggjar mellom aust og vest. I dag er staten Israel tufta på at ein religion skal ha bukta og båe endane, og er ein kile mellom aust og vest.

Nei, Israel ynskjer ikkje fred før dei har nådd sine mål. Sjølv om dei har kriga til seg mykje, er den sionistiske magen endå ikkje full. Krefter i Israel har alltid lukkast med å eliminere dei som har hatt ein reelt høve til å skape fred. Som døme kan nemnast Folke Bernadotte og Itzak Rabin. Spørsmålet er om Obama vil overleve dersom han utfordrar desse kreftene, det vere seg religiøse galningar eller organiserte mordarar.

"Fred i Midtøsten er et sterkt ønske for alle som støtter Israel og alle som støtter palestinerne." Då må ein felles stat vere sendt frå himmelen.

Kommentar #22

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Ekspansiv statsdanning tufta på myten

Publisert rundt 10 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

Det er ikke disse tingene som gjør at jeg skrev det jeg gjorde.

Problemet er først at Vågnes ønsker at Israel skal opphøre å eksistere som jødisk stat. Det vil innebære at jødene igjen må legge skjebnen sin i andres hender og med tanke på propagandaen som Hamas og andre kommer med, så høres dette på meg ut som enten galskap eller vond vilje.

Eg vil verken det eine eller andre utanom ei realistisk og rimeleg rettferdig løysing på konflikta. Men så lenge Israel får lov å ture fram med GT som skøyte, er ikkje det mogleg. Alle andre har fått nok.

Med den framferda Israel har for vane, vil dei alltid vere avhengig av andre. Akkurat no er det USA.

Kommentar #23

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1162 kommentarer

Hva er realistisk?

Publisert rundt 10 år siden

Jødene ble utsatt for folkemord i Europa og fordrevet fra størstedelen Midt Østen. Det er først og fremst to steder de er i stort antall.

Det ene er i USA der de er en vellykket minoritet, men der de for ikke så altfor mange tiår siden ble diskriminert kraftig. Historien har vist dem og andre minoriteter at det å være prisgitt andre enkelte ganger kan være veldig risikabelt. (Hvis du ønsker å lese om tilsvarende eksempler fra andre deler av verden kan jeg anbefale Amy Chua sin bok "World on fire").

Det andre stedet er i Israel/Palestina, der de krangler med en arabisk befolkning om et bitte lite område, som ingen vil gi slipp på, der religion, historisk arv, dagligliv og mye annet er med på å gjøre konflikten tilnærmet uløselig i mine øyne. Fra mitt ståsted er hele greien utrivelig, men jeg frykter mer for jødene om de skulle tape, enn jeg gjør for araberne.

Kommentar #24

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Holocaust ugjendriveleg

Publisert rundt 10 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

Jødene ble utsatt for folkemord i Europa og fordrevet fra størstedelen Midt Østen. Det er først og fremst to steder de er i stort antall.

Men det var eit brotsverk det kristne Europa stod for. Med kva rett vert rekninga sendt til innbyggarane i Palestina?

Dei jødane som invaderte Palestina er europearar. Seinare har dei fått forsterkningar frå arabiske land. Desse forsterkningane trong dei sårt.

Kommentar #25

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Nytt

Publisert rundt 10 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

Det ene er i USA der de er en vellykket minoritet, men der de for ikke så altfor mange tiår siden ble diskriminert kraftig.

Dette var helt nytt. På Wikipedia finnes følgende påstander:

"Antisemitism in the United States has always been less common than in other historic areas of Jewish population, whether in Christian Europe or in the Muslim Middle East, where most nations developed around different majority ethnicities or languages."

og


"Leaders of the time urged assimilation and integration into the wider American culture, and Jews quickly became part of American life. During World War II, 500,000 American Jews, about half of all Jewish males between 18 and 50, enlisted for service, and after the war, Jewish families joined the new trend of suburbanization, as they became wealthier and more mobile. The Jewish community expanded to other major cities, particularly around Los Angeles and Miami. Their young people attended secular high schools and colleges and met Christians, so that intermarriage rates soared to nearly 50%. Synagogue membership however, grew considerably, from 20% of the Jewish population in 1930 to 60% in 1960."

Hva mener Baldersheim den kraftige diskrimineringen besto i?

 

Kommentar #26

Ståle Halsne

50 innlegg  1177 kommentarer

Få opp øynene

Publisert rundt 10 år siden
Tor-Olav Foss Baldersheim. Gå til den siterte teksten.

Jeg liker slettes ikke denne tråden.

Jeg er enig med Baldersheim - jeg liker ikke tråden.

Det snakkes mellom linjene, og direkte i linjene, om at staten Israel aldri skulle vært opprettet. Israel og jødene er årsaken til USA og Vesten sine problem i midtøsten og ellers i verden, og en får inntrykk av at var det ikke for "kilen" Israel så hadde vi ikke hatt uroligheter i Midtøsten.

Få opp øynene!

Jødene har en historie fra Midtøsten som strekker seg tusenvis av år tilbake. Israel er en demokratisk stat med en fungerende markedsøkonomi som genererer velstand og vekst. Israel er et land med vestlige verdier som ytringsfrihet og borgerlig frihet.

Hvilke andre land i Midtøsten er bygget på demokratiske verdier? USA og Vesten sitter nå og venter på at Egypt og Libya skal innføre demokratiske styresett. Vel, vi får se hva utfallet blir. Jeg tviler...

For meg er det utrolig at i en region som er så stappfull av maktmisbruk, undertrykking, sensur og vanstyre, så er det den staten som faktisk har fått til et styresett som vi her i Vesten mener er riktig som blir kritisert. Ja, ikke bare kritisert, men til og med ønsket slettet.

At dette innlegget får redaksjonens lesetips stiller jeg meg spørrende til.

Kommentar #27

Isak BK Aasvestad

20 innlegg  2107 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Elias Per Vågnes. Gå til den siterte teksten.

Då står berre ei løysing att: Ein felles stat for jødar og palestinarar der alle har like rettar.

Men at hverken en majoritet av palestinske arabere eller en majoritet av israelske jøder ønsker en slik løsning er ikke relevant i denne sammenheng?

Kommentar #28

Isak BK Aasvestad

20 innlegg  2107 kommentarer

Rupert Murdoch er ikke jøde!

Publisert rundt 10 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.

Selv Rupert Murdoch fra Australia er jøde.

Rupert Murdoch er ikke jøde! Murdoch er et typisk skotsk navn, ikke et jødisk.

Så hvor har Gullberg det fra at Rupert Murdoch er jøde? Jeg mistenker at i Gullbergs verden ressonerer man slik: "Jøder har all makt i media. Rupert Murdoch har makt i media. Ergo er Rupert Murdoch jøde."

En slik tenkemåte sier mer om Lars Gullberg enn den sier om Rupert Murdoch.

Kommentar #29

Arnt Thyve

17 innlegg  1393 kommentarer

Invaderte?

Publisert rundt 10 år siden
Elias Per Vågnes. Gå til den siterte teksten.

Dei jødane som invaderte Palestina er europearar. Seinare har dei fått forsterkningar frå arabiske land. Desse forsterkningane trong dei sårt.

Noen jøder har alltid bodd i dette området, noen er innvandrere og noen er flyktninger. Ingen har invadert Israel unntatt diverse arabiske land som har prøvd seg noen ganger.

Hadde jeg kalt ikke-vestlig innvandring til Norge for en invasjon, hadde jeg fort blitt kalt rasist. Hva er du?

Kommentar #30

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Mitt navn er Leif.

Publisert rundt 10 år siden
Isak BK Aasvestad. Gå til den siterte teksten.

En slik tenkemåte sier mer om Lars Gullberg enn den sier om Rupert Murdoch.

Jeg heter Leif. Ikke Lars. Leif Gullberg.

Rupert Murdochs far, Sir Keith Murdoch giftet seg med datteren til en rik jødisk australsk familie, Elisabeth Joy Greene. Født av en jødisk mor, ble Rupert Murdoch oppdratt som jøde. Dermed er Rupert etter gjeldende jødiske og israelske lover jøde.

Inngiftet i den rike jødiske familien, ga faren Keith penger nok til å kjøpe aviser, samt en britisk adelstitel.

Det er ikke kjent at Rupert Murdoch senere i livet skal ha konvertert til en annen tro.

 

Kommentar #31

Knut Nygaard

488 innlegg  6965 kommentarer

Jøde - eller ikke jøde

Publisert rundt 10 år siden

Ifølge dette nettstedet og jødisk panel

http://www.jewornotjew.com/profile.jsp?ID=398

er den godeste Rupert ikke kvalifisert som jøde...

Kommentar #32

Isak BK Aasvestad

20 innlegg  2107 kommentarer

Publisert rundt 10 år siden
Leif GuIIberg. Gå til den siterte teksten.

Jeg heter Leif. Ikke Lars. Leif Gullberg.

Beklager, Leif!

Hva er dine kilder til Murdochs påståtte jødiskhet?

Selv finner jeg ingenting som tilsier at Rupert Murdoch er jøde.

Wikipedia kan man lese følgende om Rupert Murdochs mor Dame Elisabeth Murdoch:

"Murdoch was born as Elisabeth Joy Greene in Melbourne the third daughter of Marie Grace De Lancey Forth and Rupert Greene. Her grandfather, William Henry Greene, was an Scottish railway engineer who emigrated to Australia, and married Fanny, the fourth of the ten daughters of George Govett."

Kommentar #33

Øystein Hansen

1 innlegg  569 kommentarer

Klar tale fra Vågnes

Publisert rundt 10 år siden

Selv ikke i de mest pro-palestinske kommentarer finner man maken til klar tale som den Vågnes her serverer Vårt Lands lesere. At selve opprettelsen av Israel var et feilgrep og en ulykke er det ytterst få som i hvert fall åpent vil innrømme. Men Vågnes gjør det. Og det er kanskje like greit, for nå vet vi definitivt hvor vi har ham.

Enda verre er hva han får seg til å skrive om jødelobbyen i USA og dens makt. Jeg vet ikke om han kjenner til det klassiske jødehatets historie, men om han ikke skulle være klar over det: De synspunkter han her gir utrykk for, er som et skingrende og grøssende ekko fra  20 - og 30-årenes Europa. Dette er den eldgamle, og helt typiske, anklagen mot jødene. Ville de ikke la seg integrere, og i stedet bo i ghettoer, fikk de høre at de snyltet på samfunnet og var asosiale parasitter. Om de derimot ønsket å delta i samfunnslivet på lik linje med andre, fikk de snart høre at de styrte hele greiene, og drev åger og utnyttelse av andre.  I Tyskland ble det sagt at de styrte og eide alt sammen. Enda de, altså  jødene, bare utgjorde 2-3 % av befolkningen.

Er det noen som ser sammenhengen med de 2 % i dagens USA?

Det er ikke lett å lyve, og fremfor alt er det lett å snuble når man skal prøve å holde styr på alle de ulike løgnene over tid. Slik sett har jeg en viss forståelse for at de går i baret.

Slik jeg forstår Vågnes, og antagelig også Gullberg, mener disse at det er pengemakten - og vel og merke den jødiske pengemakten, som er avgjørende for hvem som blir amerikansk president. Selv om jødene utgjør bare 2 % av velgerne.

Gitt at herrene tror at de på valgdagen ikke teller opp dollarsedler i stedet for stemmesedler i valgurnene, må det vel da være sånn at det må være massevis av ikke-jøder som også stemmer og bestemmer hvem som skal velges.

Hvorfor er det likevel bare jøder det er viktig å henge seg på  i denne sammenheng, - hvorfor ikke det økende antall hispanics som stemmer - kanskje de vil  påvirke, og ønske å påvirke,  USAs forhold til Mexico og andre latinamerikanske land? Akkurat som amerikanske jøder ønsker å påvirke USAs relasjoner med Israel.

Alle som er i stand til å tenke klart ser at denne "jødelobbyen" ikke er noe annet enn store deler av det amerikanske folk  Hvorfor skal ikke amerikanske jøder, og ellers alle andre amerikanere som sympatiserer med Israel, få lov å la det komme til uttrykk i valg - presis på samme måte som alle andre grupper forfølger sine sympatier og interesser ved valg? Jeg trodde  faktisk det var selve valgets, og demokratiets, vesen og poeng.

Det spørsmålet som Langesæter stiller til Gullberg er da høyst betimelig: Så lenge han synes å være enig med Vågnes i at den såkalte jødemafiaen, eh unnskyld jødelobbyen, bestemmer hvem som skal bli USAs president, og dermed styre supermakten, må vel det innebære at de mener jødene i alle fall er med på å styre verden også.

Det er jo faktisk det de sier.

 

Kommentar #34

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Kan hende er du rassist

Publisert rundt 10 år siden
Arnt Thyve. Gå til den siterte teksten.

Noen jøder har alltid bodd i dette området, noen er innvandrere og noen er flyktninger. Ingen har invadert Israel unntatt diverse arabiske land som har prøvd seg noen ganger.

Hadde jeg kalt ikke-vestlig innvandring til Norge for en invasjon, hadde jeg fort blitt kalt rasist. Hva er du?

Men det er ikkje mine ord. Det var du som tok opp temaet.

Kortversjon av den jødiske invasjonen er slik:

Theodor Herzels bok ”Der Judenstaat”, som kom ut i 1896, vart startskotet for ein zionistisk invasjon retta mot Palestina. I 1897 kalla den Zionistiske rørsla saman til sin fyrste kongress i Basel i Sveits. Formålet var å drøfte Theodor Herzel sine tankar om erobring av Palestina for det jødiske folk.Om lag på same tid starta den fyrste bylgja av zionistisk innvandring som fram til 1903 talde 25.000.

Mellom 1904 og 1914 kom bylgje nummer  to, som utgjorde om lag 40.000.

I 1922 hadde Palestina omlag 750.000 innbyggarar, av desse var 11% jødar. Dei neste 15 åra kom nye 300.000 nye jødiske innvandrarar til landet.

I august 1929 kom den fyrste alvorlege samanstøyten mellom palestinarar og jødar. Den kravde livet til 133 jødar og 110 palestinarar. Palestinarane kjende seg meir og meir pressa av den jødiske innvandringa, og i 1936 utløyste dette generalstreik  og store protestaksjonar. Då var jødiske terroristgruppar i full sving med å organisere brutale væpna åtak på palestinske og britiske mål. Terroristleiarane Yitzhak Shamir og Menachim Begin vart båe seinare statsministrar i Israel.

Då krigen braut ut i 1948, var talet på jødar i Palestina 650.000. Då Sharon vart landbruksminister i 1977 sette han fart i anekteringa av Vestbreidd og oppretta 230 busetjingar på strategiske stader og kverrsette vassresursane. Han lova å gjere det slik at Israel aldri kunne trekkje seg ut av okkupert land, og den lovnaden heldt han. I juli 2001 var talet på jødar kome opp i 5.938.093, av desse budde om lag 376.000 i områder som vart okkupert i 1967 (CIA –The World Factbook).

Når du samanliknar invandringa til Europa med den sionistiske invasjonen av Palestina, så er der ein vesentleg forskjell: Sionistane sin invasjon er tufta på våpenmakt og fordriving av dei innbyggarane som budde i landet. Den sionistiske invasjonshæren jaga palestinarane frå hus og heim. Offera var uskuldige menneskje.

Men denne tråden tok opp noko heilt anna. Vil Obama ta eit oppgjer med Israel-lobbyen ved å stoppe israelsk ekspansjon i Midtausten eller vil dei israelske haukane framleis ha handa på roret?

 

Kommentar #35

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Ingen vil få det som dei vil

Publisert rundt 10 år siden
Isak BK Aasvestad. Gå til den siterte teksten.

Men at hverken en majoritet av palestinske arabere eller en majoritet av israelske jøder ønsker en slik løsning er ikke relevant i denne sammenheng?

 

Det er ein parodi når Benjamin Netanyahu snakkar om å gje generøse motytelsar til palestinarane mot ei fredsløysing. Israel er tufta på tjuvgods og har ikkje tenkt å gje frå seg ein tøddel.

 

Kommentar #36

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Kommentar #33

Publisert rundt 10 år siden

ØH skriv:

Enda verre er hva han får seg til å skrive om jødelobbyen i USA og dens makt. Jeg vet ikke om han kjenner til det klassiske jødehatets historie.

Mitt spørsmål var: Vil Obama som fyrste president etter 1956 setje seg opp mot israel-lobbyen når det gjeld Midtausten-politikken?

Framfor augene til hundrevis av millionar TV-sjarar utfordra den israelske statsministeren USA sin president til holgang. Det var ein statsminister som strutta av sjølvtilit som freista og audmjuke Obama. Og dette kunne han ikkje ha gjort med mindre han leit på jødisk politisk makt i USA.

Og ikkje før var konfrontasjonen på TV over, før dei fyrste trugsmåla kom frå pengesterke jødar. Og trugsmåla var ikkje til å misforstå.

Det har vore sagt og påstått at ingen kan verte president i USA utan med støtte frå den jødiske minoriteten. Difor har heller ikkje nokon presidentkandidat utfordra jødiske interesser. Heller har det vore slik at amerikanske presidentar har vore kjøpt og betalt med jødiske pengar.

Mitt spørsmål var: Vil Obama våge å utfordre den israelske lobbyen i USA for å få til ein fred i Midtausten? Dette er ein fred USA, ikkje Israel, sårt treng.

Kva meining har ØH i dette spørsmålet?

Kommentar #37

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1162 kommentarer

Historisk anti-semittisme i USA

Publisert rundt 10 år siden

Det ble henvist til Wikipedia lengre opp i tråden. Her er er mer fra samme leksikon:

Antisemitism has always been less prevalent in the United States than in Europe. Anti-Jewish sentiment started around the time of the American Civil War, when General Ulysses S. Grant issued an order (quickly rescinded by President Abraham Lincoln) of expulsion against Jews from the portions of Tennessee, Kentucky and Mississippi under his control. (See General Order No. 11)

In the first half of 20th century, Jews were discriminated against in some employment, not allowed into some social clubs and resort areas, given a quota on enrollment at colleges, and not allowed to buy certain properties. Antisemitism reached its peak during the interwar period. The rise of the Ku Klux Klan in the 1920s, the antisemitic works of Henry Ford, and the radio speeches of Father Coughlin in the late 1930s indicated the strength of attacks on the Jewish community.

Following the Second World War and the American Civil Rights Movement, anti-Jewish sentiment waned.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_antisemitism_in_the_United_States

 

Mitt utganspunkt for å kommentere anti-semmitisme i USA baserer seg på ting jeg har lest i biografier, eksempelvis i Warren Buffet sin, der hans familie beklaget måter jøder ble behandlet på. Det er riktignok før krigen, men det var denne perioden (mine besteforeldres barndom) som jeg siktet til.

Sammenlignet med pogromene i Russland, Irak og andre steder er det selvfølgelig mildere, og det er ingenting mot Holocaust, men at det var en klar anti-jødisk stemning blant mange øvrige amerikanere, synes likevel klart ut fra det jeg har lest.

 

 

Kommentar #38

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Kommentar #33

Publisert rundt 10 år siden

ØH skriv:

Det er ikke lett å lyve, og fremfor alt er det lett å snuble når man skal prøve å holde styr på alle de ulike løgnene over tid. Slik sett har jeg en viss forståelse for at de går i baret.

Er det kristenzionistiske lygner og fablar ØH sikter til? I so fall har han rett. Dei er talrike som havets sand og gjennomsyra av skitten moral.

Kommentar #39

Øystein Hansen

1 innlegg  569 kommentarer

Gode poenger, Thyve og Aasvestad

Publisert rundt 10 år siden

Jødehatet avsløres. Jødene har alltid skylden. Også for det vonde andre gjør mot dem!!

Det nytter ikke med Gullbergs mor Nille-logikk og det nytter heller ikke å bortforklare det som sies mellom linjene her.

Det er ett forhold som de ser ut til å glemme alle de som demoniserer Israel. Skjønt faktum er vel snarere at de skyver det under teppet - hvordan har det seg at det franske mandatet, som ble til 3 helt arabiske stater - Irak, Libanon og Syria aldri er blitt kritisert, så lenge britenes mandat blir det. Det må være fordi det her i det sistnevnte tilfelle er snakk om jøder. Av samme grunn må de også tviholde på at britenes, men ikke franskmennenes, mandat var uttrykk for en vestlig kolonialists innblanding i Midtøsten.

At dette ikke er sant, ser ut til å spille mindre rolle. Det er usant fordi som Arnt Thyve påpeker, jødene bodde der allerede - ja de har sine røtter der. Siden har det kommet jøder fra både Vest- og Øst-Europa, samt Afrika. Arabere som flykter fra Sudan, blir skutt på gjennom Egypt, før de ønskes velkommen i Israel! Det er også usant fordi også araberne "koloniserte" Midtøsten - fra noen hundreår tilbake og helt opp til våre dager da de gjerne vil ha en del av fruktene som jøder høstet etter å ha gjort ørken til oase.

Om nå Barabas, eh Abbas, skulle lykkes med å få en FN-resolusjon som anerkjenner enda en ny palestinsk stat, vil logikken til alle de som delegitimerer Israel bli satt på en ny hard prøve.  Hvordan forklarer de at Israel ble ugyldig opprettet hvis nå "palestinerne" får et vedtak i FN, som forøvrig vil være et brudd på alt som har med Oslo-avtalene å gjøre. Om det presses gjennom uten USA, vil det også være et brudd på selve FNs charter. Det er jo sikkerhetsrådet som anbefaler nye medlemmer, og sånn sett vil ikke et evt. vedtak være verdt mer enn et par sure sild. Bortsett fra at det vil legge et nytt og alvorlig politisk press på Israel for å få dem til å trekke seg ut også av det lille de da har igjen. Og Vågnes og Gullberg vil sikkert yte sine bidrag.

Jødene har jo alltid skylden. For alt.

Kommentar #40

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Kva er dette for tøv?

Publisert rundt 10 år siden
Øystein Hansen. Gå til den siterte teksten.

Jødene har jo alltid skylden. For alt.

Kan du ikkje halde deg til saka?

Kommentar #41

Øystein Hansen

1 innlegg  569 kommentarer

Skøyerfanten Vågnes

Publisert rundt 10 år siden

Nå vet ikke jeg om Vågnes har noe sans for demokrati, - i form av flertallsstyre. Ei heller om han mener USA er et slikt demokrati, evt. burde være det.

Om han mener USA bør være et demokrati, - hvorfor i all verden skal landets president da utfordre de velgerne som Vågnes sier har valgt ham? Med utfordre antar jeg han mener føre en politikk som går på tvers av de interesser denne "lobbyen" har. Er det fordi det er jøder det er snakk om eller - burde de settes på plass?

Dette henger jo aldeles ikke sammen - det er et gedigent logikkbrudd.

Når de pengegriske og pengesterke jødene har uttrykt skuffelse og advart Obama om at de ikke vil støtte ham hvis Obama snur ryggen til Israel, skulle vel det være ganske begripelig og selvfølgelig. Det hadde jo vært høyst underlig om de hadde reagert annerledes.

Mener Vågnes virkelig i fullt alvor at det naturlige hadde vært om de hadde utrykt tilfredshet og vedtatt å overøse Obama med pengegaver for å føre en politikk som er stikk i mot deres interesser?

Det kan nok være at USA trenger fred i Midtøsten. Men spørsmålet er til hvilken pris - og hvilken pris Israel må betale. Like lite som noen andre land, leker Israel med sin egen sikkerhet. Skal jødene betale dem som er med på å ta livet av dem også nå? Nå lurer jeg virkelig på om den siste sikringen har gått hos Vågnes, og om det er helt mørkt hos ham. Hva fikk han i logikk til eksamen, mon tro?

Jeg har knapt hørt maken. Du skøyer vel med oss nå, Vågnes?

Og for ordens skyld: Denne jødelobbyen han snakker om - det er store andeler av det amerikanske folk.

Når det gjelder beskrivelsen av hvordan Netanyahu skulle ha ydmyket Obama er jo dette snudd helt på hodet. Det er Netanyahu som er presset og presset, og er det noen som blir ydmyket i Washington er det nettopp Netanyahu. Det sies, fra de som ser det, at USA benytter enhver anledning ti å skyve ham ut i kulden, på bekostning av Livni og Ehud Barak.  Israel er et selvstendig land som ale andre, og hvorfor skal så Israel være det eneste landet som umælende adlyder USA som en bikkje?

Kjøp deg nye sikringer, og ta av deg skylappene, Vågnes!

 

Kommentar #42

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

En lignelse

Publisert rundt 10 år siden

Det hender i blant - når jeg leser om jødenes mange skjebner opp gjennom århundrene, og hvordan det hele kulminerte i Holocaust, for å ende opp med et land hvor deres tro og tradisjon var levende for flere tusen år siden og hvor de nå alle automatisk er borgere - at jeg minnes en lignelse Jesus fortalte om en konge og hans skyldnere:

Derfor er himlenes rike å ligne med en konge som ville holde regnskap med sine tjenere. Men da kongen begynte på oppgjøret, ble én ført frem for ham som skyldte ti tusen talenter.

Men da han ikke hadde noe å betale med, bød hans herre at han skulle selges, han og hans hustru og barn og alt det han hadde, og at det skulle betales.

Da falt denne tjener ned for ham og sa: Vær langmodig med meg, så skal jeg betale deg alt sammen!

Da ynkedes denne tjeners herre inderlig over ham, og lot ham løs og etterga ham gjelden.

Men da denne tjener gikk ut, traff han en av sine medtjenere som skyldte ham hundre penninger, og han tok fatt på ham og holdt på å kvele ham og sa: Betal det du skylder!

Da falt hans medtjener ned og bad ham og sa: Vær langmodig med mig, så skal jeg betale dig!

Men han ville ikke; han gikk bort og kastet ham i fengsel, til han betalte det han var skyldig.

Men da hans medtjenere så hva som skjedde, ble de meget bedrøvet, og de kom og fortalte sin herre alt det som var skjedd.

Da kalte hans herre ham for seg og sa til ham: Du onde tjener! all din gjeld etterga jeg deg, fordi du ba mig; burde ikke også du forbarme deg over din medtjener, likesom jeg forbarmet mig over deg?

Og hans herre blev vred, og overgav ham til dem som piner, inntil han betalte alt det han var ham skyldig.

---

Nå hadde neppe Jesus konflikten mellom israelere og palestinere i tankene da han fremsa lignelsen, men med henblikk på palestinernes mangeårige lidelser under Israels okkupasjon, mener jeg at lignelsen er grunn til å reflektere over.

 

Kommentar #43

Øystein Hansen

1 innlegg  569 kommentarer

Vågnes - om å holde seg til saken

Publisert rundt 10 år siden

Du spør hvorfor jeg ikke kan holde meg til saken. Det spørsmålet føler jeg at jeg med god grunn kan returnere.

Nå jeg redegjør for mine synspunkter i lengre artikler, får jeg til svar at dette er kristensionistiske løgner og fabler. Når jeg en gang tidligere prøvde å konfrontere deg med dine, og arabernes vrange forestillinger om hva som står i sikkerhetsrådets resolusjon 242, får jeg også høre noe i den samme duren.

Det virker på meg som du, Vågnes, har tørket helt opp for saklige argumenter. Dette ligner mer en infantil sandkasselek, spør du meg. Jeg kan ikke garantere at jeg orker å delta i den i dagevis.

Kommentar #44

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

DU SKREIV

Publisert rundt 10 år siden
Øystein Hansen. Gå til den siterte teksten.

Nå jeg redegjør for mine synspunkter i lengre artikler, får jeg til svar at dette er kristensionistiske løgner og fabler

Det er ikke lett å lyve, og fremfor alt er det lett å snuble når man skal prøve å holde styr på alle de ulike løgnene over tid. Slik sett har jeg en viss forståelse for at de går i baret

Du lirer av deg dei grovaste skuldingar og stemplar meg som lygnar utan å vise til eit einaste konkret eksempel. Dette er grove personelge åtak som moderator ved høve slettar og gjev kommentatoren karantene.

Eg viste til den israelske statsministaren si arrogante haldning til USA sin president, og reaksjonen frå rike bidragsytarar som vel må oppfattast som eit trugsmål?

Kommentar #45

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Grov personleg sjikane

Publisert rundt 10 år siden
Øystein Hansen. Gå til den siterte teksten.

Det virker på meg som du, Vågnes, har tørket helt opp for saklige argumenter. Dette ligner mer en infantil sandkasselek, spør du meg. Jeg kan ikke garantere at jeg orker å delta i den i dagevis.

Moderator har erklært at han ikkje finn seg i personleg sjikane. Dette er eit reint peronleg åtak av det slaget som vert framsett av personar som manglar saklege argument.

Kva du vil drive med i dagevis, rakar ikkje meg. Eg ser ikkje korleis du kan yte eit positivt bidrag til denne debatten når personleg sjikane er argumenta.

 

Kommentar #46

Thomas Kleivenes

1 innlegg  115 kommentarer

Rupert Murdoch

Publisert rundt 10 år siden
Isak BK Aasvestad. Gå til den siterte teksten.

Beklager, Leif!

Hva er dine kilder til Murdochs påståtte jødiskhet?

Siden alle "faktaopplysningene" i Gullbergs innlegg er å finne samlet på 20 linjer på denne nettsiden,

http://www.jewwatch.com/jew-entertainment-news-monopoly-murdoch-jew-part1.html,

antar jeg at det er det som er kilden hans. (Se under)

Gullberg er kanskje fast leser av denne antisemittiske nettsiden?

Hvis det ikke stilles mer krav til kildekritikk enn at man blindt stoler på nettsider som jewwatch.com, så har ikke denne debatten mye verdi. Da er ikke veien lang til sider som nyhetsspeilet.no og ripleys.com.

I Wikipedia er Murdoch oppført som "Christian". Moren er oppført som "Buddhist".

 

http://wiki.answers.com/Q/Is_rupert_murdoch_Jewish
Most mainstream sources imply that he has no Jewish heritage, however the (arguably disreputable and anti-semitic) website Jew Watch states that his mother brought him up as a Jew.

The website claims the source to be: Candour [a rightwing British journal edited by A K Chesterton], June 1984 issue (vol. XXXV, no. 6).

There have been no reasonable reports in any reputable news source to confirm Rupert Murdoch's heritage.

 

Wikipedia:
Jew Watch
er en kontroversiell nettside som selv mener at de kartlegger jødenes påvirking og eierskap over massemedier, finansinstitusjoner og underholdningsindustri, særlig i USA. De opererer også med en oversikt over hvilke skuespillere som er jødiske eller har jødisk opphav i amerkansk filmindustri. Nettsiden er av flere blitt beskyldt for å driveantisemittistisk virksomhet. [1][2][3] De blir av mange definert som en hat side.

Nettstedet hevder videre blant annet at Terrorangrepet 11. september 2001 var «en jødisk hat-svindel», at Sovjetunionen var jødestyrt og at jøder styrer store tvangsprostitusjonsnettverk.

Siden drives av Frank Weltner fra St. Louis. Weltner har blitt beskyldt for å være med i den rasistiske organisasjonen National Alliance.[1] Selv avviser Weltner anklagene.

Jew Watch fikk noe oppmerksomhet i media etter at de hadde manipulert Google slik at de fikk første treff på søkestrengen «Jew».[2]

 

 

Jewwatch.com:

"I shall quote exactly what Candour [a rightwing British journal edited by A K Chesterton] said in its June 1984 issue (vol. XXXV, no. 6):

BIOGRAPHICAL details of [Rupert] Murdoch's past are sketchy and often contradictory. One reads that his grandfather was an impoverished Presbyterian minister who migrated to Australia from England, that his father was a low-paid reporter for a British newspaper in Australia, and yet, young Rupert divided his time between his family's suburban home near Melbourne and the family's sheep ranch in the country. He was educated first at the fashionable Geelong private school, and went on to the elitist and aristocratic Oxford University in England.

"Rupert's father Sir Keith Murdoch [see below] attained his prominent position in Australian society through a fortuitous marriage to the daughter of a wealthy Jewish family, née Elisabeth Joy Greene. Through his wife's connections, Keith Murdoch was subsequently promoted from reporter to chairman of the British-owned newspaper where he worked. There was enough money to buy himself a knighthood of the British realm, two newspapers in Adelaide, South Australia, and a radio station in a faraway mining town. For some reason, Murdoch has always tried to hide the fact that his pious mother brought him up as a Jew...

And that, as I am sure you know, makes him a Jew according to the law of the Talmud, and indeed according to the present laws of Israel.

Kommentar #47

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

.

Publisert rundt 10 år siden

Når jeg ser dette bildet av muren som vår venn Myhren har kommet med, (det ble ikke med i siteringen dessverre) så går mine tanker uvegelig til Jerikos murer. Handlet ikke det om at den skulle bestå i 7 dager?

Da jeg var i Israel i år 2000 så kjørte turistbussen bare forbi Jeriko. Det var ikke noe å se der sa de, enda så mange ganger som det er nevnt i bibelen? Jeg måtte ta et søk, og kjente at denne tråden kanskje kunne passe å avsluttes fra nettopp .. Jeriko?

"29 Og da de gikk ut fra Jeriko, fulgte meget folk ham. 30 Og se, to blinde satt ved veien, og da de hørte at det var Jesus som gikk forbi, ropte de: Miskunn dig over oss, Herre, du Davids sønn! 31 Folket truet dem at de skulde tie; men de ropte enda mere og sa: Herre, miskunn dig over oss, du Davids sønn! 32 Og Jesus stod stille og kalte på dem og sa: Hvad vil I jeg skal gjøre for eder? 33 De sa: Herre! at våre øine må bli oplatt! 34 Da ynkedes Jesus inderlig og rørte ved deres øine; og straks fikk de sitt syn igjen, og de fulgte ham."

med vennlig hilsen mette

Kommentar #48

Øystein Hansen

1 innlegg  569 kommentarer

Vågnes - sluttkommentar

Publisert rundt 10 år siden

Det virker ikke som vi har samme forståelse av hva som ligger i grov personlig sjikane.

Er det det at jeg skriver at det ser ut til at du har "tørket helt opp for saklige argumenter" som er sjikanen, eller at dette ligner en infantil sandkasselek"?

Jeg har i lange artikler utviklet mine argumenter, og stiller deg spørsmål som jeg synes er betimelige å stille. Det jeg får tilbake er ikke spesielt konstruktivt, for å si det sånn.

Jeg synes nå du sitter i glasshus, jeg!

Hermed setter jeg punktum for debatt med deg.

 

Kommentar #49

Per Steinar Runde

229 innlegg  2476 kommentarer

Ver på vakt mot antisemittisk tankegang

Publisert rundt 10 år siden
Elias Per Vågnes. Gå til den siterte teksten.

Riset bak spegelen er støtta frå jødiske veljarar og pengestønad frå den steinrike jødiske minoriteten i USA. Dette er maktgrupper ingen amerikansk presidentkandidat har våga å setje på plass i nyare tid. Det vert meir og meir tydelig at den jødiske lobbyen i USA styrer landet og det har kosta dyrt.

Eg trur du tek feil på dette punktet, Elias. Det er ikkje berre fleirtalet av amerikanske jødar som har sympati for Israel, men også fleirtalet av dei kristne der over. Du nemner stundom "kristensionistane" her til lands. Konservative, "bokstav-truande" kristne er få i Noreg, men mange i USA. Dette er nok ein grunn til at landet har vore ein støttespelar for Israel, men presidentane kan jo ha ført ein slik politikk også av eiga overtyding. Men i 1967 hadde Lyndon B. Johnsen så store problem i Vietnam at han ikkje våga å garantere for fri israelsk skipsfart i Akababukta, slik det var gjort avtale om i 1956. Og hjelpa frå Nixon og USA under Jom Kippur-krigen i 1973 sat faktisk langt inne. Berre les memoarane til Golda Meir.

Tanken om at det står jødar bak det meste, har litt for seg når det gjeld forskning og vitskap, for der er det kvalitet og intellektuelt nivå som tel. Ved val i eit demokrati gjeld derimot "ein person (tidl mann) - ei stemme", og då kjem dei to prosenta jødar til kort. Tradisjonelt er det antisemittane (les: dei jødefientlege) som har stått for slike konspirasjonsteoriar. Du høyrer ikkje til mellom dei, sjølv om du er erklært antisionist.

Kommentar #50

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Nethanyahu og USA

Publisert rundt 10 år siden
Per Steinar Runde. Gå til den siterte teksten.

Det er ikkje berre fleirtalet av amerikanske jødar som har sympati for Israel, men også fleirtalet av dei kristne der over

Når en statsminister fra et lite land på 7 millioner mennesker - mindre enn i byen New York - får mer applaus enn USAs president under siste State Of The Union-tale, forteller det sitt tydelige språk. Hele 25 ganger måtte en samlet Kongress reise seg å klappe. Nei, det synes ikke å være mange tilstede som ikke sto helhjertet på Israels side.

Men intet er nytt under solen. Statsminister Benjamin Nethanyahu forlanger fortsatt en palestinsk stat uten eget forsvar, mens Israel skal være væpnet til tennene - Palestina skal kun være "levedyktig". Og ingen palestinere må få komme tilbake til de hjem de er fordrevet fra i Israel - men kun til et nytt Palestina. Palestinere må ikke få lov til å be FN om egen stat i september. Og grenseelven mellom Palestina og Jordan må overvåkes av IDF.

Hvem kan tro på en to-statsløsning etter en slik tale?

 

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere