Johannes Morken

Redaktør
443

Kopi av gamlekyrkja, eller moderne praktbygg?

Debatten er i full gang om Østre Porsgrunn kirke skal erstattast av ein kopi eller av ei ny, moderne kyrkje.

Publisert: 12. apr 2011

Redaktøren i lokalavisa TA vil ha ein kopi av den 251 år gamle korskyrkja i tre som brann ned til grunnen natt til måndag, skriv Vårt Land.

Andre vil byggje nytt og moderne for samtid og framtid. Kva meiner du?

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert nesten 10 år siden

Bygg et nytt multihus der isteden, som ALLE kan benytte isteden for en døll kirke, det er langt bedre anvendte penger..

Skal de på død og liv sette opp en kirke der så la de som skal bruke den betale den også, det er tross alt det mest naturlige. Det må bli slutt på at alle skal betale for at folk skal ha et sted å mumle til sin påståtte gud, så sett opp et hus ALLE kan benytte uten noen ser rettighet for bruken av huset...

Eller la være å sette opp noe som helst..... Det er faktisk langt viktigere ting å bruke penger på enn å støtte det lille mindretallet av mennesker som tror på disse påstandene...

 

Kommentar #2

Kristian Kahrs

109 innlegg  2165 kommentarer

Kristenhaterne og Dagbladets kommentarfelt

Publisert nesten 10 år siden

Takk til Morken for å ta opp dette temaet, og dette er en viktig debatt om hva vi skal fylle kirkene våre med og på hvilken måte. Takk også til Skoug for en glimrende illustrasjon på kommentaren jeg har planlagt å skrive om denne saken. Nå synes jeg ikke det er verdt å bruke overdrevne polemiske krefter på kristenhateren Skoug som bruker all sin tid her på VD til å angripe kristne og kristne verdier, men vi ser dessverre at kristne blir angrepet i den offentlige debatten i Dagbladet og andre steder. Skoug er den typiske dagblad-debattanten som har inntatt VD.

En av de mest kommenterte sakene på Dagbladet.no i dag er saken  - Brannen må være påsatt som i skrivende stund har 211 kommentarer (men færre kommentarer enn min artikkel som har 253 kommentarer). I debatten om Østre Porsgrunn kirke, ser vi at debattanten Vikingen er spesielt aktiv og kristehatende.

Her ser vi rett og slett at han fryder seg over at kirken har brent ned. Se nedenfor for et eksempel på hans uttalelser:

Så hvordan skal Den norske kirke og andre kirker stå imot denne type hets? Morken spør om vi skal bygge en kopi av den gamle eller en ny og moderne kirke? Jeg er nok først og fremst tilhenger av at kirkene skal være mest mulig moderne og funksjonelle, men jeg ser også verdien av en kopi slik at kirken kan fremstå som en kulturbærer i lokalmiljøet.

Men viktigere enn alt dette er hvordan vi fyller kirkene med innhold. Vi har i dag en kirke (Dnk) som er veldig opptatt av å profilere seg i all verdens politiske saker, men når det kommer til apologetikk og et frimodig trosforsvar, har de sjeldent gode svar. La meg gi et aktuelt eksempel Thor Bjarne Bore har de siste dagene skrevet åtte innlegg om kirkemøtet i Tønsberg, men det har skapt meget labert engasjement her på VD. Her dreier det seg mye om kirkepolitikk, mindre på kirkens kjerneoppgave, nemlig forkynne at Jesus er veien sannheten og livet, og at en tro på en levende Jesus er relevant for mennesker i dag.

Vi ser at debatter som engasjerer i disse spørsmålene på VD er de som direkte utfordrer Den norske kirke til å vøre mer misjonerende og frimodig. Her ligger utfordringen mer enn i kirkebygget i seg selv. Joda, Porgrunn vil nå få en opprivende strid om hva slags kirke de skal bygge, og den debatten kommer dessverre til å skygge for hva de skal fylle kirken sin med.

Kommentar #3

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert nesten 10 år siden
Kristian Kahrs. Gå til den siterte teksten.

Skoug er den typiske dagblad-debattanten som har inntatt VD

Tenkte at det var greit å få litt kritisk tenkning inn på siden her jeg... :-)

 

Faktum er at det IKKE er de kristne selv som kommer til å batale for denne nye kirken, det må staten stå som garantist for og statens penger er også mine penger.

Så når jeg, og mange med meg tydeligvis, syntes at religiøse kan få betale for sin egen tro så krever jeg også å bli hørt faktisk, enten Karhs vil det eller ikke. Sett opp deres egen kirke med deres egne penger, akkurat som alle andre som skal ha lokaler til hobbyene sine! Dette er det kun religiøse som krever, som om religiøse og religiøsitet skal ha noen særstilling her i landet. Det er mulig at kristendommen har hatt det, men den har overhodet ingen særstilling lengre og burde behandles likt med alle andre sær interesser i landet vårt. At et nytt hus kan settes opp på tomten er helt fint det, men det er ikke nødvendig å øremerke den nye byggningen til kristne med bruk hver søndag og en og annen lørdag...

Og nei, jeg hater ikke kristendom, her tar du feil, det jeg ikke kan forstå er hvordan voksne, fornuftige mennesker klarer å få seg til å tro at påstander er sannhet og hvordan den "sannheten" har lagd et helvette over alt der dette har spredd seg og fremdeles gjør det i form av drap på folk over disse meningsløse påstandene! Religion er fordummende, det får folk til å gjøre idiotiske ting og det er på tide at noen forteller folk at religion ikke har noen gudegitte sannheter, men en samling verdiløse påstander vi hadde klart oss mye bedre uten....

Så i en annen tråd om det samme her inne at det er omtrent 1600 kirker her i landet. Fordelt på 440 kommuner er dette røffelig 4 kirker pr kommune det, så hva skal dere egentlig sette opp igjen den som brant ned etter? Deler vi anntall kirke gjengere på antall kirker er det ikke rare oppmøtet det er snakk om, så dere lider ingen nød akkurat...

Kommentar #4

Isak BK Aasvestad

20 innlegg  2107 kommentarer

Moderne "praktbygg"?

Publisert nesten 10 år siden

Det er mulig jeg er gammeldags og konservativ, men moderne bygg pleier å bli alt annet en "praktbygg".

De moderne "arbeidskirkene" kommer nok aldri til bli å bli turistattraksjoner og en del av den felles kulturarven slike mange eldre kirkebygg har blitt.

Kommentar #5

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Fleirbruksbygg

Publisert nesten 10 år siden

Kyrkjer er der nok av. Det viser talet på folk som går i kyrkja.

Få eit fleirbruksbygg som kan nyttast av alle relevante, også ikkje religiøse, organisasjoner. Då får ein avkastning for pengane.

Vanleg tradisjonelle kyrkjebygg er utgått på dato!

Kommentar #6

Frode Granerud

5 innlegg  71 kommentarer

Publisert nesten 10 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.

Faktum er at det IKKE er de kristne selv som kommer til å batale for denne nye kirken, det må staten stå som garantist for og statens penger er også mine penger.

Faktum er vel at den nye kirken blir bygd med penger fra forsikringsselskapet?

Kommentar #7

Frode Granerud

5 innlegg  71 kommentarer

Publisert nesten 10 år siden
Elias Per Vågnes. Gå til den siterte teksten.

Kyrkjer er der nok av. Det viser talet på folk som går i kyrkja.

Få eit fleirbruksbygg som kan nyttast av alle relevante, også ikkje religiøse, organisasjoner. Då får ein avkastning for pengane.

Vanleg tradisjonelle kyrkjebygg er utgått på dato!

Dersom MITT hus brant ned, ville jeg forutsette at det var JEG som bestemte hva som skulle bygges opp igjen på MIN tomt for MINE forsikringspenger.

Og jeg ville synes det var ganske så arrogant hvis noen andre kom og sa at jeg ikke kunne gjøre hva jeg ville med forsikringspengene. For eksempel å kreve at MITT nyoppbygde hus skulle brukes være et flerbrukshus for alle som vil, istedet for å være MITT hjem.

Det burde heller ikke overraske noen dersom Den norske kirke velger å bruke sine egne forsikringspenger til å bygge opp et kirkehus på sin egen branntomt. Og jeg skjønner ikke hvorfor folk som står utenfor kirken har noe som helst å si til dette.

Kommentar #8

Arnt Thyve

17 innlegg  1393 kommentarer

Det fungerer ikke slik

Publisert nesten 10 år siden
|Hans Petter Skoug. Gå til den siterte teksten.

Sett opp deres egen kirke med deres egne penger, akkurat som alle andre som skal ha lokaler til hobbyene sine!

Dette er en litt barnslig og egoistisk måte å se på tingene på. Det er mange ting jeg ikke benytter meg av, som teater, operaen i Oslo, mange idrettshaller jeg aldri kommer til å bruke, legetjenester, sosialkontor osv. Likevel klarer jeg å se at andre mennekser har andre behov og ønsker enn meg, og at det kan være bra å bruke penger på ting jeg er totalt uinteressert i hvis det øker livskvaliteten til andre. Hvis man skal følge din linje, må alle hobbyer betale for seg selv, noe som betyr at en operabillett bør koste et par tusen, at mange idrettslag må legge ned, og at du må betale en formue for å leie kirken ved bryllup eller begravelse. Da må du dekke både husleie og lønn til staben.

Når det er sagt finnes det mange bedehus og frikirkelige bygg som har bygget for sine egne penger. Har du sjekket at dine fritidsaktiviteter ikke har fått statsstøtte? For det er jo ikke riktig at jeg skal betale for dine hobbyer...

Kommentar #9

|Hans Petter Skoug

15 innlegg  4781 kommentarer

Publisert nesten 10 år siden

"Det er mange ting jeg ikke benytter meg av, som teater, operaen i Oslo, mange idrettshaller jeg aldri kommer til å bruke, legetjenester, sosialkontor osv."

Når måtte du tro blindt på påstander for å benytte disse tilbudene? Hvem som helst kan gå i opraen, hvem som helst kan gå til en idrettshall, lege kontor, sosialkontor, kino etc UTEN at det kreves at deltagerne skal ha en viss form for overtro...

Så sammenligningen blir bare tåpelig. Som flere har nevnt, bygg et bygg som alle kan være med å bruke. Kirker kommer det til å bli mindre og mindre brukt for i fremtiden, da jeg vanskelig kan se at folk vil tro mer på påstandene i bibelen enn de gjør i ag her i landet.

Og hva skjer når stat skiller seg fra kirken og de kristne selv blir sittende med regningen av vedlikehold på disse 1600 byggningene, et par av dem allerede i dag i elendig forfatning? Hvem skal vedlikeholde disse byggene når det bare en en liten skare som bruker dem?

 

Faktum er at jeg ikke vil at pengene jeg betaler i skatt skal brukes til noe så dumt som religion. Jeg kjenner at det stritter i meg allerede i dag over å måtte betale for disse husene der folk skal vedlikeholde troen på påstandene i en gammel bok, for religion er noe jeg finner ytterst fordummende og nedsløvende og jeg kan ikke fatte at vi ikke har kommet lenger her i landet enn at staten faktisk støtter disse håpløse påstandene som har blitt fremmet i to tusen år.

Kirker har opp til våre dager stått for brorparten av vielser, dåp og begravelser, men bare fordi de selv krevde monopol på dette og fikk det via loven, men dette vil endre seg i fremtiden og færre og færre vil bruke kirken til slike ting i fremtiden. Det største hykleri jeg er med på er når personer som jeg vet er ateister blir forrettet over av kristne prester som leser side opp og side ned i noe som ligner på jesus reklame fra boka med påstander til de som møtte opp som en siste respekt til den som ligger der død og jeg skulle mange ganger ønske at det fantes et alternativ til den default kirkelige tjenesten og det finnes nå. Personlig kommer jeg ikke til å la noen religiøs person forrette over meg i min begravelse, (For det ville vært toppen av hykleri å la mine venner sitte der i en time og høre på kristendoms reklame når alle vet at jeg er ateist)så jeg trenger ikke kirken for noe av disse gjøremålene. (Nå valgte vi å la være å døpe sistemann i det hele tatt. Nå er det sikkert noen som vil tenke at vi døpte ham borgelig eller på annet vis, men jeg finner faktisk borgelig "dåp" enda mer hyklersk enn den religiøse, da dåp er noe religiøse har funnet opp og hvem trenger å bli kastet vann på for å hete noe? Ingen jeg vet om ihvertfall, dåp er kun tuftet på overtro.....)

 

Så sett opp et bygg ALLE kan bruke. Det er det eneste som kan forsvares. Å sette opp en ny kirke kan ikke forsvares, ikke i dagens norge der knappe 11% er kristne på "heltid".

Kommentar #10

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Forsikring av kyrkjer

Publisert nesten 10 år siden
Frode Granerud. Gå til den siterte teksten.

Det burde heller ikke overraske noen dersom Den norske kirke velger å bruke sine egne forsikringspenger til å bygge opp et kirkehus på sin egen branntomt.

Dersom ei kyrkje er eigd av Staten, så er vel staten sjølvforsikrar?

Då må sjølvsagt staten nytte pengane slik at samfunnet får størst nytte av dei.

Eg er imponert over den innsatsen medlemmar av Indremisjonen og Frikyrkjer legg ned med omsyn av tid og pengar for å hegne om/fornye sine bygg- Men bedehus og frikyrkjer er ikkje prestisjebygg reist for å styrkje statsmakta. I dag står mange kyrkjer som gravmeler etter det som ein gong var levande kyrkjelyder. Det er Guds hus. På tide at eigaren skjøtter om sine eigne bygg. Han er allmektig?

Kommentar #11

Frode Granerud

5 innlegg  71 kommentarer

Publisert nesten 10 år siden
Elias Per Vågnes. Gå til den siterte teksten.

Dersom ei kyrkje er eigd av Staten, så er vel staten sjølvforsikrar?

I Vårt Land 12. april (side 11) sto følgende å lese:

"KNIF Trygghet Forsikring er forberedt på å utbetale 30 millioner i forsikringsoppgjør etter brannen i Østre Porsgrunn kirke".

Så dere kan ta det helt med ro, alle sammen. Det er ikke statens penger som blir brukt til dette.

Dessuten er det ikke staten som eier kirkehusene, det er det det enkelte kirkelige fellesråd som gjør.

Kommentar #12

Elias Per Vågnes

235 innlegg  10902 kommentarer

Takk for info

Publisert nesten 10 år siden
Frode Granerud. Gå til den siterte teksten.

Dessuten er det ikke staten som eier kirkehusene, det er det det enkelte kirkelige fellesråd som gjør.

Det er bra!

Kommentar #13

Frode Granerud

5 innlegg  71 kommentarer

Publisert nesten 10 år siden
Frode Granerud. Gå til den siterte teksten.

Dessuten er det ikke staten som eier kirkehusene, det er det det enkelte kirkelige fellesråd som gjør.

Jeg må korrigere meg selv her. Det er ikke fellesrådene som eier kirkene, men  den enkelte menighet. Fellesrådet forvalter kirkene, det vil si styrer både driften og økonomien på vegne av menighetene. Sånn hvis noen var interessert. Poenget er uansett at kirkehus hverken er statlige eller kommunale bygg, men kirkens egen eiendom.

Kommentar #14

Espen Dahlgren Doksrød

13 innlegg  204 kommentarer

Slapp av!

Publisert nesten 10 år siden

Jeg er fra Porsgrunn, bodde der fra 1992 til 2007 og er stadig hjemme siden foreldrene mine bor der. Jeg har hatt mye tilknytning til denne kirken. Det har vært den kirken min Ten Sing-gruppe har hatt tilknytning til, jeg har vært på mange flotte konserter der og også jobbet der som kirketjener. Jeg har mistet en venn. Jeg kom meg til Porsgrunn onsdag kveld og dro rett opp dit - det var som å være på et likskue. Helt forferdelig å se, det var bare vondt.

Det er enkelte personer her på VD som mener at jeg tidvis har vært for forsvarende overfor redaksjonen i Vårt Land. I denne saken, derimot, ber jeg de gjerne ryke og reise. Det er ufølsomt å bringe denne debatten opp nå. La oss først bearbeide sorgen og ha respekt for den! Diskusjonen om kirkebyggets utseende får vi ta senere.

- Espen

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere