Guttorm Ihlebæk

10

Inger Lise Hansens sanne jeg

TV2's Trude har fått Inger Lise Hansen med på å henge ut Krf og Dagfinn Høybråthen

Publisert: 9. feb 2011

I kveldens program på TV2 fremstod Inger Lise Hansen med sitt sanne jeg. Under vimpelen "vær deg selv, stå fram med ditt eget syn, og la ikke partiet hindre deg" gjør hun seg selv til en martyr og til den norm hun mener Krf burde ha fulgt. En person som lar sine egne synspunkter stå over partiet, og som antyder at store deler av partmedlemmene er feige og falske, kan ikke inneha en lederrolle i et parti. Hun fremsto i aftenens program som en dårlig taper, og en hevnlysten person. Dessverre.

Kommentar #1

Torstein Langesæter

177 innlegg  5570 kommentarer

re

Publisert over 10 år siden

Eg såg siste del av intervjuet.

Det er forståeleg at ho er veldig skuffa. Hennar politiske liv er slutt, dersom ho då ikkje skulle byta parti.

Dagfinn Høybråten har sikkert sine sider slik som me alle har,men no synest eg det er nok kritikk av han.

Han har hatt ei grusom tøff tid og har trekt seg for å skapa ro i partiet.

Det er ikkje Høybråten som har vraka Hansen men partiet.

Difor bør og Hansen leggja dette bak seg.

 

 

Kommentar #2

Arnt Thyve

17 innlegg  1393 kommentarer

Dårlig taper

Publisert over 10 år siden

Der kom du meg i forkjøpet med å kommentere denne saken. Det er noe skikkelig smålig med den måten hun går fram på. Å henge ut folk i etterkant på den måten bidrar bare til å gi et dårlig inntrykk. Hvis hun virkelig har bein i nesa, som enkelte hevder, burde hun ha tatt kampen da disse tingene skjedde.

Å gå ut gang på gang med utspill på tvers av partiets politikk uten å ta feilkritikk på dette førte til Hansens fall. Da må hun ikke prøve å fremså som et offer i ettertid. Hun fulgte selv ikke spillereglene og må ta konsekvensene av det. Blir spennende å se hvor lenge hun skal drive sin vendetta mot KrF og Høybråten. Hun har ødelagt mer for KrF enn noen annen de siste årene med sin illojalitet og sine egotripper. Jeg kan ikke se at hun er så mye bedre enn dem hun beskylder for drittslenging - det er jo akkurat det hun driver med...

Kommentar #3

Lars Randby

159 innlegg  5721 kommentarer

Det er jo mulig

Publisert over 10 år siden

Det er jo mulig at hun har rett, at det er mange feige og falske mennekser i Krf? Om det er så er det vel neppe sannsynlig at de vil stå frem med det.

Like fasinerende er det at mennsker etter å ha obeservert noe på tittekassen kan konkludere med at de kjenner en person ut fra et lite knippe uttalelser.

Hadde vi alle visst hva vår neste egentlig tenkte og følte ville nok ikke våre liv blitt helt det samme. Det er utrolig mye energi vi benytter som mennesker på ikke å si det vi egentlig mener og tenker.

Kommentar #4

Olav Rune Ekeland Bastrup

100 innlegg  2613 kommentarer

Om å skyte budbringeren

Publisert over 10 år siden

Dette er jeg overhodet ikke enig i, gode kollega Guttorm Ihlebæk. Jeg tror hun setter ord på et reelt problem innen KrFs partikultur. Tryggeste strategi kan da i første omgang synes å være å skyte på budbæreren. Men i neste omgang kan det fort vise seg å være selvdrap ikke å ha hørt på henne. Det bør være et alvorlig tankekors for KrF at partiet nå har lykkes med å skyve ut to av sine dyktigste, mest nytenkende og frimodige kvinnelige politikere noen sinne.

Kommentar #5

Arnt Thyve

17 innlegg  1393 kommentarer

Helt greit

Publisert over 10 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Det bør være et alvorlig tankekors for KrF at partiet nå har lykkes med å skyve ut to av sine dyktigste, mest nytenkende og frimodige kvinnelige politikere noen sinne.

For å si det sånn; om Hansen er kvinne eller mann bryr meg midt på leggen. Jeg bryr meg om hvilke politiske standpunkt hun har. Slik jeg ser det har hun mer til felles med enkelte andre partier sin politikk enn med det jeg står for. Derfor ønsker jeg ikke å ha henne i KrF. (Det er vel fremdeles temmelig usikkert om jeg vil stemme på dem igjen, men dette er en god begynnelse.)

Dyktig. Hansen er dyktig på noen felt - det skal hun ha. Men hun mangler også den teften en politiker bør ha når det gjelder hva man bør si og når. At en som selv ønsker å være nestleder blir valgt bort er ikke et tegn på at man er dyktig. Heller ikke at man stadig drar fokuset vekk fra partiets politikk og over på seg selv.

Nytenkende. På hvilke områder er egentlig Hansen nytenkende? Hun prøver å dra en del tanker fra andre partier inn i KrF, gjerne det som er populært. Jeg vil ikke kalle det nytenkende. Jeg har en mistanke om at der noen vil kalle henne nytenkende vil jeg kalle henne liberal.

Frimodig. At hun er frimodig er det ingen tvil om, men jeg vil heller ha en forutsigbar politiker som står for det de har gått til valg på enn en ekshibisjonist. Ingen er vel mer frimodig enn noen av apekattene i SV, men det kunne ikke ramle meg inn å stemme på dem for det. Jeg ønsker å ha ledere i KrF som vil føre den politikken som er vedtatt i partiprogrammet, ikke som bruker innfallsmetoden og går ut på egenhånd i media med tanker som de ikke har drøftet med andre. Det er bra med politikere som tenker selv og har egne meninger, men det blir bare veldig feil når de de plutselig skal forandre halve partiprogrammet på en gang. Man lufter heller ikke nye tanker først i media, man snakker om det internt. Å sutre fordi ikke alle vil gjøre som hun bestemmer, passer kanskje for en prinsesse i eventyrene, men i politikken passer det seg ikke. I en kjent bok står det at man skal høste det man sår. Hansen har sådd uro og splid, og har høstet deretter.

KrF bør være fornøyd med å ha en urokråke mindre i partiledelsen. Kanskje de nå kan ha fokus på KrF sin politikk, ikke Hansens innfall.

Og noen spørsmål på tampen: Hvis hun ble kvalm av KrF's partikultur, hvorfor ønsket hun å fortsette som nestleder da? Er dette noe hun kom på etter at hun ikke ble nominert på nytt? Hvorfor går hun ut i media med dette i stedet for å ta det opp med KrF? Jeg mistenker Hansen for å ha vikarierende motiver.

Kommentar #6

Tore Lind

6 innlegg  270 kommentarer

Merkelig vinkling.

Publisert over 10 år siden

"fremstod Inger Lise Hansen med sitt sanne jeg. Under vimpelen "vær deg selv, stå fram med ditt eget syn, og la ikke partiet hindre deg"

Hva skulle alternativet være mener du - juge så busta fyker?

KRF er en parti-dinosaur som ennå ikke har fattet at det kreves radikale grep for å få den skakkjørte skuta ut av den konservative bakevja visse passé partiledere har ført den inn i.

Og hva mener du egentlig med:

"En person som lar sine egne synspunkter stå over partiet, og som antyder at store deler av partmedlemmene er feige og falske, kan ikke inneha en lederrolle i et parti."

Unngikk det din oppmerksomhet at uttalelsen først fant sted etter utstøtelsen fra partiet?

Det virker som om du surrer en smule med for og nåtid her.

Personlig er jeg av den formening at ILH er noe av det beste som har skjedd dette partiet - de har bare ikke fattet det ennå for hun kom inn fem til ti år for tidlig.

Kommentar #7

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

Intet nytt

Publisert over 10 år siden

Inger Lise Hansen bekreftet bare at hun fortsatt ikke har oppfattet at en nestleder kan ikke drive parti i partiet.

Største skuffelse var imidlertid Trude Teige som benyttet avslutningen av programmet med en tirade mot KrF om hvor lite klokt de hadde oppført seg.

Som om noen hadde spurt om hennes mening om det...

Kommentar #8

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert over 10 år siden

Jeg tenker at det er en rekke forskjellige mulige forklaringer til hva som skjer i denne saken, det er en rekke mulige grunner for hva ILH gjør.

Hun kan være en selvopptatt person som bare ser sin sak

Hun kan være en uselvisk person som er villig til å ta en stor personlig kostnad for å hjelpe partiet.

Hun kan være styrt av andre

Hun kan ønske å styre alle andre.

Etc

 

Det vet de fleste her lite om. Spørsmålet blir da hva avgjør hvilken konklusjon vi ender opp med? Hva gjør at noen tolker ILH sanne jeg på en måte, mens andre tolker ILH sanne jeg på en annen måte?

 

Jeg tenker at for en god del så er det hvem VI selv er og hva VI selv ønsker som gjør at vi velger å tolke ILH inn en bestemt rolle. En rekke konservative føler ILH som en trussel mot sine politiske mål, og tolker alt hun gjør i verst mulige hensikt. Andre føler at hun er ett friskt pust og tolker alt hun gjør i beste mulige hensikt.

Noen har ikke en sterk mening og kan forandre mening etter hvordan mediatrykket og vinklingen er.

Selv så har jeg sympati for en del av hennes argumenter, som for homofilisaken, for mer liberale verdier, for toller-anse. På den andre siden så er hun en person som orienterer seg mot FrP, ett parti jeg har liten respekt for. Noen ganger liker jeg henne, andre ganger ikke. Noen ganger så ser jeg henne som en politisk trussel, andre ganger som en politiker partier jeg foretrekker kan stemme på.

Hvem hun egentlig er vet jeg ikke, men i hovedsak har jeg ett positivt syn. Det er kanskje en grunn til at konservative ikke har ett positivt syn på henne? Jeg er alt annet en konservativ.

Kommentar #9

Frode Meland

84 innlegg  4916 kommentarer

En tøff business

Publisert over 10 år siden

 

Politikk er en tøff business.  En forsamling av mennesker som alle ønsker å forandre samfunnet, hver på sin måte.  Dersom måten er sånn måtelig lik, havner de i samme parti.  Men innenfor samme parti kan det være store spenninger og, for å bruke en positiv betegnelse, et "rikt mangfold".  Så er det bare mennesker likevel og konflikter, personstrid og hersketeknikker blir en del av hverdagen i større eller mindre grad.

Noen partier er flinkere enn andre til å takle slikt.  Frp er vel det parti som er flinkest til å sparke ut folk de føler ikke passer inn.  Når ILH så hevder det er ukultur i Krf, skal man være forsiktig med å avfeie dette som føleri.  Kanskje har Krf en jobb å gjøre her og ILH peker på et reellt symptom.

Jeg synes det er synd at hun forsvant ut, for hun hadde en frisk stil og representerte den kristendemokratiske retning som er eneste farbare vei for Krf (noe hennes synspunkter om ekteskapsloven er et eksempel på).  Ett er sikkert; Krf må fortsatt leve videre med spenningen mellom liberale kristendemokrater og konservative krefter.  Framtida vil vise hvordan de takler dette.

 

Kommentar #10

Olav Rune Ekeland Bastrup

100 innlegg  2613 kommentarer

KrF - dømt til å være liten

Publisert over 10 år siden
Arnt Thyve. Gå til den siterte teksten.

KrF bør være fornøyd med å ha en urokråke mindre i partiledelsen. Kanskje de nå kan ha fokus på KrF sin politikk, ikke Hansens innfall.

Til ditt innlegg har jeg bare dette å si: Hvis KrF ikke er stort nok for Hansen og Svarstad Haugland, hvem i all verden skal det være stort nok for da? Det ILH gjorde i KrF, finnes det mange mulige tolkningsvinkler på, og jeg ser en del velger å se på henne som en Judas. Jeg kan ikke få vært mer uenig.

KrF står nå i en lignende situasjon som SV stod i for 20-30 år tilbake. Man kan velge om man vil være et ideologisk museumsvokterparti eller et moderne pragmatisk politisk parti. SV tok et skritt i pragmatisk retning og unngikk dermed en langsom kvelningsdød. Krf ser ut til å velge kvelningsdøden, med mindre Hareide viser seg å være en mirakelmann av bondevikske dimensjoner.

Kommentar #11

Vegar Monsen

30 innlegg  641 kommentarer

Heldigvis

Publisert over 10 år siden

Heldigvis så faller de pil-og-bue partiene som ikke vil innovere under sperregrensen. Der kan de styre på så mye de gidder med sin ideologi og ikke plage resten. KrF kan/kunne være et helt greit parti, men de velger å kle seg ut som en menighet, mens de roper ut at de ikke er det noe som forvirrer både de som er i en menighet og de som ikke er det. Du får ikke et mer ærlig svar om hvordan du driver butikken din enn hvor mange som stemmer på ditt program. Hareide virker som en fin fyr, men lykke til med å styre den skuta som er på vei inn til havnen hvor svært få vil hoppe på. Selv om de har et nytt fint ror så kan de ikke få skuta til å flyte skikkelig uten å reparere alle hullene. Ellers kan de bare synke, en slags politisk darwinisme i det og.

Kommentar #12

Herdis Alfredsen

10 innlegg  88 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.
Om å skyte budbringeren Publisert 12 timer siden Kommentar #4

Dette er jeg overhodet ikke enig i, gode kollega Guttorm Ihlebæk. Jeg tror hun setter ord på et reelt problem innen KrFs partikultur. Tryggeste strategi kan da i første omgang synes å være å skyte på budbæreren. Men i neste omgang kan det fort vise seg å være selvdrap ikke å ha hørt på henne. Det bør være et alvorlig tankekors for KrF at partiet nå har lykkes med å skyve ut to av sine dyktigste, mest nytenkende og frimodige kvinnelige politikere noen sinne.

Selv om man kan beskylde Hansen for å ha brukt mediene nok en gang for å skade KrF's omdømme, så er det ingen tvil om at problematikken hun fronter er reell. Som jeg har skrevet tidligere: Skipet begynte ikke å synke med Dagfinn tilrors, det ble hull i skroget da Valgjert gikk på land. (Eller gikk hun planken?)

Problemet er at det er NÅ mediene er åpne for å høre om dette, etter Landsmøtet har det ingen nyhetsverdi. Resultatet er at Inger Lise fremstår som hevngjerrig og ute etter å stikke der det gjør mest skade. Inger Lise har en Blogg på www.krf.no. ...

Kommentar #13

Herdis Alfredsen

10 innlegg  88 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Arnt Thyve. Gå til den siterte teksten.

Og noen spørsmål på tampen: Hvis hun ble kvalm av KrF's partikultur, hvorfor ønsket hun å fortsette som nestleder da? Er dette noe hun kom på etter at hun ikke ble nominert på nytt? Hvorfor går hun ut i media med dette i stedet for å ta det opp med KrF? Jeg mistenker Hansen for å ha vikarierende motiver.

Det er bare feige mennesker som trekker seg ut heller enn å kjempe for å forandre et system de opplever ikke er rettferdig/riktig.

Og det er også hersketeknikk å be mennesker melde seg ut dersom de ikke deler samme oppfatninger som en selv.

Selv om hun ble kvalm av hvordan menneskene rundt henne behandlet henne, så er ikke det ensbetydende med at hun ikke har tro på KrF's eksistensberettigelse eller forbedringspotensiale.

Man må alle velge hvilke kamper man vil sloss for i dette livet. Om alle skulle trukket seg ut når det ble for hett rundt ørene, så hadde vi hatt en verden som ikke hadde sett ut som den gjør i dag. For framskrittene kom med folk som var villige til å kjempe.

og det er klart: Vi som ikke er helt enige med Inger Lise Hansen vil jo helst ha henne ut??? Det blir jo mer behagelig på den måten, når ingen utfordrer oss på noe som helst vis.

Selv om Inger Lise Hansen ikke passer som nestleder, så har hun en viktig funksjon i andre toppverv i KrF!

Kommentar #14

Odvar Omland

369 innlegg  550 kommentarer

Alt går galt?

Publisert over 10 år siden

"Alt som kan gå galt, går galt (Murhys lov).  Slik føles nå situasjonen  for en som har fulgt KrF  i tykt og tynt siden 1945.  Kan den bli verre?

Jeg tror de fleste medlemmene nå er lei av "skittentøy", hvem det så måtte komme fram. Går det ikke an å legge det hele bak seg, og samle kreftene?  Var ikke siste landsstyremøte en god begynnelse i optimismens tegn?  La oss således slå ring om Knut Arild Hareide, som vel sikkert blir den nye lederen i partiet. Jeg tror han har de kvaliteter som trengs for å føre partriet videre på det spor som er et kristent verdiparti verdig. Vi har  i hvert fall ikke råd til "ukuktur". 

Jeg håper for øvrig at det blir en ledertrio valgt på vårens landsmøte  som tar hensyn til både kjernevelgere og "de andre" som er i folden eller vil slutte seg til den.

For ordens skyld: Jeg synes partiet kunne hatt råd til å "holde på" Inger Lise. Det er  riktignok flere standpunkter jeg er uenig med henne.  Men  hvorfor er vi så hårsåre når ungdommen "fosser fram"?  Jeg tror hun kommer igjen.  En eneste gang for et par år siden hørte jeg henne fra den politiske talerstol. Hun har gode fakter.  Men også hun trenger "sliping".

 

Kommentar #15

Bjørn David Bratlie

15 innlegg  4874 kommentarer

Føleri

Publisert over 10 år siden

Er enig med Meland om at poltikk på dette nivået kan være tøffe saker. Sp også på deler av programmet og fikk litt vondt av jenta. Hun var og er ung og hun har etter min mening ikke de personlige egenskapene som skal til for fronte et parti.  Hun ser ut som en ungdomskole-elev men det venner man seg fort til dersom man argumenterer godt og sant.  I programmet fremsto hun med for mye føleri.  Jeg synes slikt type føleri på vegne av seg selv hører ikke hjemme i det offentlige rom. Har man behov for uttrykke slike ting må det gjøres for en sjelesørger, ikke la seg bruke av media som liker gråt og tragedier.  Jeg aner ingenting om Høybråtens lederstil eller ukultur i partiet, det kan jo hende.  Om så skulle være, synes Hansens presentasjon av situasjonen ikke tjener hennes kandatur som fremtidige politiker.

Kommentar #16

Ragnhild Kimo

8 innlegg  2038 kommentarer

Jeg liker ikke overskriften helt...

Publisert over 10 år siden

Inger Lise Hansen har lenge stått fram med sine meninger. Hun har vært ryddig sånn synes jeg. På TV 2 i går kveld likte jeg dårligst det hun ikke sa, (eller det hun sa mellom linjene) når hun ble spurt direkte om uttalelser og stemmebruk fra Dagfinn Høybråten. Å ikke svare overlater det meste til seerens fantasi! Det overrasket meg, for hun har ellers vært ganske direkte synes jeg.

Jeg tror Inger Lise Hansen kan være en knakende god politiker, men ikke Krf-politiker.

Nei til bekjennelsesparagrafen - Ja til homoekteskap - Ny Israelspolitikk - Nytt navn

Altså forandring på områder som betyr mye for mange av oss gamle velgere. Jeg tror ikke noen av de andre partiene heller ville finne seg i så mange utspill fra en nestleder.

Vi som har støttet Krf gjennom hele vårt voksne liv, er egentlig veldig forskjellige. Det som samlet oss for 30-40 år siden har bleknet litt etter litt. Til sorg for noen og til glede for andre.  

Når glippet i det som holder oss sammen blir for stort, faller vi fra hverandre. Noen faller til høyre, noen til venstre. Midt i er det bare noen slitte trevler igjen. Hadde det dreid seg om f.eks ei tønne, ville drevet med litt vedlikehold og lagt på nye tønneband.

Jeg husker Per Borten som snakket om å bære staur.... 

 

Kommentar #17

Per Søetorp

101 innlegg  2029 kommentarer

Godt sagt Bastrup

Publisert over 10 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Hvis KrF ikke er stort nok for Hansen og Svarstad Haugland, hvem i all verden skal det være stort nok for da?

Må bare si meg helt enig i dette utsagnet overfor.

Det er ikke bare et tankekors, at bare fordi man våger å lufte egne synspunkter som divergerer fra det opplest- og vedtatte, så skal man frosses ut og stemples som illojal. Det er også en skam av et parti som bærer kristennavnet.  Men dette er dessverre velkjente og velbrukte hersketeknikker også i andre kristne miljøer og organisasjoner.

Dersom man ikke kan tåle hverandres forskjelligheter som partifeller og gi hverandre armslag og takhøyde, blir jo partidemokratiet sin egen verste fiende. En ting er vel hva partiet fatter av politiske vedtak på sine landsmøter og samlinger. En helt annen ting er ytringsfriheten man bør ha til åpen refleksjon uten å risikere sitt eget politiske liv.

Er man bare ute etter å skape konformitetsfriterte broilere i KrF, har man nok langt på vei beseglet sin skjebne som et parti i stadig kamp mot sperregrensen.

Kommentar #18

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

det sanne jeg

Publisert over 10 år siden

kjenner vel ingen annen enn en selv. Det er ingen av oss som viser dette fullt og helt, våger jeg å påstå. En slik overskrift er like stemplende som å påstå at den man omtaler stempler.

Det er mange "jeg" som berøres i denne saken - og hvilke av dem som fremstår som mest sanne, er ikke lett for outsidere å bedømme.

Krf ville vel utvilsomt tjent på å vise større grad av storsinn enn de gjør overfor ressurssterke og taleføre kvinner i deres midte. Slik de håndterer disse sakene, viser de bare at det fortsatt er makta (les: menn) som rår.

Kommentar #19

Ragnhild Kimo

8 innlegg  2038 kommentarer

Egne meninger.

Publisert over 10 år siden
Per Søetorp. Gå til den siterte teksten.

Det er ikke bare et tankekors, at bare fordi man våger å lufte egne synspunkter som divergerer fra det opplest- og vedtatte, så skal man frosses ut og stemples som illojal. Det er også en skam av et parti som bærer kristennavnet.  Men dette er dessverre velkjente og velbrukte hersketeknikker også i andre kristne miljøer og organisasjoner.

Enig i det du skriver her, men i et politisk parti og i kristne organisasjoner er det enkelte ting en ikke aksepterer.

En pinsemenighet ville neppe ansette en Luthersk prest som preket om barnedåp og ville forandre praksisen.

Et politisk parti ønsker heller ikke ledere som vil forandre på det partiet har stått for i alle år!

Dum, naiv sammenligning? Ok, kan være enig i det, for Krf er ikke en menighet. Men det er mange velgere der ute som ikke vil stemme på partiet hvis det blir for store forandringer på de områder Inger Lise Hansen ønsker. Krf må altså velge mellom sine velgergrupper. Denne gangen vant de konsevative, men måtte gi avkall på bekjennelsesparagrafen.

 

Kommentar #20

Frode Meland

84 innlegg  4916 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Ragnhild Kimo. Gå til den siterte teksten.

Dum, naiv sammenligning? Ok, kan være enig i det, for Krf er ikke en menighet. Men det er mange velgere der ute som ikke vil stemme på partiet hvis det blir for store forandringer på de områder Inger Lise Hansen ønsker. Krf må altså velge mellom sine velgergrupper. Denne gangen vant de konsevative, men måtte gi avkall på bekjennelsesparagrafen.

 

Krf's eneste måte å overleve på vil være å unngå å bli stemplet som en menighet.  Du kan like det eller ikke, og det er rettferdig eller ikke - men nettopp det blir partiet langt på veg av det norske samfunnet.  Første punkt på lista er å synliggjøre at man ikke trenger å være en troende kristen for å stemme Krf.  Det betyr å tone ned de saker som nærmest forutsetter en kristen tro, samt kvitte seg med bekjennelsesparagrafen.  Eller kort sagt: Orientere seg i en kristendemokratisk, liberal retning.  Det var nettopp denne retning Inger Lise Hansen pekte mot.  Det er helt riktig som Olav Rune skriver, at "man kan velge om man vil være et ideologisk museumsvokterparti eller et moderne pragmatisk politisk parti."  Dersom partiet på sikt går den veien, noe jeg tror de gjør, vil de mest konservative (og gjerne de på høyresiden) forsvinne ut.  Kanskje samler de seg i menigheter som "Kristent samlingsparti" eller, mer sannsynlig, de absorberes av Frp.  Det får vi tåle.

 

Kommentar #21

Magnus Leirgulen

66 innlegg  3964 kommentarer

Hva er sannheten ?

Publisert over 10 år siden

 

Guttorm Ihlebæk har helt rett.  Han er "musikalsk" nok til å kjenne de mentale disharmoniene i dette tragiske intervjuet.   Inger Lise Hansen dobbelt eksponerer seg.  Hun  står frem som den lidende martyren  som ikke  har fått sitt syn igjennom,  samtidig som hun er den sterke og  modige kvinnen som ikke lar seg rokke.  Hun er kynisk nok til å komme med antydninger om at Høybråten hadde kalt henne med ord som ikke egner seg på trykk.  Dette er maktspråk dette, å gi tilhørererne fri fantasi om hva han måtte ha sagt.  Kanskje han sa  - - - - - - - - - - ?  eller noe verre - Kan en kristen mann si noe sånt ?                                                                                                                                        Jeg er ikke aktiv i KrF.  Jeg kjenner ikke Høybråten personlig.  Men såpass vet jeg om politikk at går en inn i et parti som aktiv politiker er det partiprogrammet en samles og strides for.  Når noen går bevisst inn med tydelige splitt og hersk forsøk.har en jo tydelig  uerlige hensikter, og da må jo noen reagere.  Jeg oppfatter KrF som et parti i stadig utvikling innen sine verdi grenser.  Og, ja, visst trenges det nytt og friskt blod i dette partiet også.  Men det er forskjell på blod og på bensin.

Høybråten har sikkert temperament, men derfor behøver han ikke  psykopatforklares.     Jeg syntes det ble brukt mange skitne og uverdige triks her, all den tid motparten var avskåret fra å forsvare seg.  Intervjueren eller programlederen stilte ikke et eneste kritisk spørsmål til objektet.  Det sier litt om nivået. Journalistisk lavmål.

Etter å ha sparket til høyre og venstre med lugubre antydninger om feighet. tyranni. og andre grusomme ting kommer programlederen med det verste til slutt:   KrF. som er et moralparti og omsorgsparti er en falsk og usympatisk gjeng av blinde mobbere.  Blinde for "fremskrittets" modige talskvinne.

Var dette ett slags "fremskrittsspark" til et parti,og til personer som allerede ligger nede.

Trude og Inger Lise:   Gå hjem og vask munnen ! som han sa Kåre Willoch i en debatt en gang.

Trude må snarest få Høybråten på plass i samme stol.  Kanskje det finnes også en annen sannhet og en annen forklaring som vi ikke får vite ?   Men jeg tror faktisk Høybråten er moralsk nok til betakke seg for slik fremferd for åpent kamera, som det som kom til skue her.

Jeg har stort sett altid stemt på KrF av fri vilje, det har jeg gjort.  Men neste gang ser det ut til at jeg er nødt til å stemme på dem.

Hilsen ikkepolitiker

 

 

 

 

 

Kommentar #22

Tor-Olav Foss Baldersheim

78 innlegg  1162 kommentarer

Publisert over 10 år siden
Frode Meland. Gå til den siterte teksten.

Krf's eneste måte å overleve på vil være å unngå å bli stemplet som en menighet.  Du kan like det eller ikke, og det er rettferdig eller ikke - men nettopp det blir partiet langt på veg av det norske samfunnet.  Første punkt på lista er å synliggjøre at man ikke trenger å være en troende kristen for å stemme Krf.  Det betyr å tone ned de saker som nærmest forutsetter en kristen tro, samt kvitte seg med bekjennelsesparagrafen.  Eller kort sagt: Orientere seg i en kristendemokratisk, liberal retning.  Det var nettopp denne retning Inger Lise Hansen pekte mot.  Det er helt riktig som Olav Rune skriver, at

Jeg vet ikke... Selv er jeg ikke KrF-velger, men jeg liker partier som har en sjel og en forankring. Inger Hansen virket på meg som en som kjørte sololøp og som ville røske ut hele partiets kjerne. Slikt liker jeg ikke.

Nå er det flere grunner til at jeg ikke stemmer KrF. Alkoholnekt likte jeg aldri som ung og stor innvandring er mindre hyggelig når en har vært utsatt for kriminalitet i Oslo eller leser aviser i inn- og utland. U-hjelp som fanesak fenger meg heller ikke, men det har også mye å gjøre med inntrykket av at det går til feil mennesker og at det har en del negative konsekvenser også.

Personlig så tror jeg at det er plass for et parti forankret i tradisjonelle norske verdier og at mellompartiene har misset noe her.

I dag har man et liberalistisk Høyre, som i mine øyne i hvert fall ikke ser historiske perspektiv og dermed alle konsekvensene av egen politikk. Så følger det sosialistiske AP med alle dets broilere, reguleringer og radikale reformer. Til sist har man et FrP med tilsynelatende ganske mange indre motsetninger. Mellom disse kunne det vært rom for noen som satset på å være en stabil øy.

Hvis KrF kunne vært det partiet som utrykte tradisjonell sunn bondefornuft og positive kristne verdier, fortrinnsvis blottet for både naivisme og prektighet, så tror jeg de fort kunne gjort det bra.

 

Kommentar #23

Guttorm Ihlebæk

10 innlegg  37 kommentarer

Å?

Publisert over 10 år siden
Olav Rune Ekeland Bastrup. Gå til den siterte teksten.

Dette er jeg overhodet ikke enig i, gode kollega Guttorm Ihlebæk.

Hei OREB! Lenge siden sist..  Det er litt synd at du overhodet ikke er enig med meg i min analyse av Inger Lise Hansens utbrudd på TV2. Hadde du bare kunnet gi meg litt rett! men det vil du nok ikke... I kveld hørte jeg den sindige Hans Olav Syvertsen på Tabloid, og jeg tror faktisk mer på ham enn fru Hansen.

Dersom man skal tro på alle hennes beskyldninger i går mot partiledelsen (ikke bare Høybråthen, men alle de som klappet henne på skulderen og sendte SMS'er under bordet, men ikke støttet henne i møtene) så er det helt uforståelig at hun fortsatt ønsket gjenvalg som nestleder for en slik luguber gjeng.

I en organisasjon må det gjelde visse regler for loyalitet mot det organisasjonen har vedtatt er gjeldende regler og politikk. Ønsker om forandring må skje i intern debatt. Hansen er prototypen på en tillitsvalgt som spiller solo på utsiden av organisasjonen. Det er det nå flere eksempler på. Dessverre.

Jeg er i tillegg i tvil om hun er dyktig i egentlig forstand, og om hennes eventuelle dyktighet er den rette for Krf.

Jeg ønsker at det kan finnes ett parti i Norge, som har en ledelse som kompromissløst kjemper for menneskeverdet fra unnfangelse til død, som ikke levner noen tvil om at ekteskapet er innstiftet av Gud, og utelukkende er for mann og kvinne. Jeg er i tvil om Hansen har frontet bl.a. disse sakene.

Men er ikke du katolikk?

 

 

Kommentar #24

Are Karlsen

10 innlegg  4205 kommentarer

Etter ILH

Publisert over 10 år siden

Nå fikk vi forklaringen på Inger Lise Hansens (ILH) spenstige utspill: Den indre debatten i KrF fungerer ikke. Hun ble usynliggjort og utsatt for hersketeknikkker.

ILH har vært en murbrekker, som de liberalerne som er igjen i partiet nå vil nyte godt av framover. ILH markerer et tidsskille i partiet, før og etter ILH.

Hennes siste brutalt ærlige utspill, vil jeg anta fungerer som mentalhygiene for både henne selv og partiorganisasjonen. Og sannsynligvis en forutsetning for at det skulle være aktuelt for henne å engasjere seg på et eller annet nivå i framtiden. Hun har gjort både seg selv og partiet en stor tjeneste: Det er ingen tvil om hvor hun står både når det gjelder politisk plattform og syn på partikulturen. Hvilket bør være det aller beste utgangspunkt for et eventuelt videre engasjement.

Etter hennes oppfatning krevde kultur og holdninger i KrF nøyaktig den skarpe luten som hun har utsatt partiet for.

Slike politikere vil vi ha!

Kommentar #25

Leif GuIIberg

72 innlegg  6375 kommentarer

En valgforskers mening

Publisert over 10 år siden

Valgforsker professor Anders Todal Jenssen ved NTNU er i likhet med mange andre ikke mindre enn sjokkert over Inger Lise Hansens mangel på partikultur.

Hans synspunkter kan du lese HER.

 

Kommentar #26

Per Søetorp

101 innlegg  2029 kommentarer

En gjenværende nestleders mening

Publisert over 10 år siden

Og hva fortsatt sittende nestleder Dagrun Eriksen selv uttaler til TV2-nyhetene, kan man lese her:

VI DISKUTERER IKKE MED PRESTENE VÅRE!

Første nestleder i Kristelig Folkeparti, Dagrun Eriksen, er den som må svare for avtroppende partileder Dagfinn Høybråten. Hun bekrefter det Inger Lise Hansen sier i kveldens intervju på TV 2, nemlig at partiet har et problem med takhøyden.

– Det at vi har hatt problemer med å ha raushet og romslighet underveis i prosessene, det har vært noe av det jeg som leder av strategiutvalget har tatt opp. Og som vi trenger å gjøre noe med, forteller Eriksen.

Menighetskultur

Nestlederen tror ukulturen som Inger Lise Hansen forteller om har fått spillerom fordi mange av partiets medlemmer er vant til å lytte til prester og autoriteter istedenfor å diskutere med dem.

– Og det handler også noe om den bakgrunnen vi har. Mange av oss er vant til og kommer fra menigheter hvor vi sjelden driver på og diskuterer. Vi tar aldri replikk på prestene våre, vi er vant til å høre et budskap og ikke vant til å levere argumenter akkurat der og da, forklarer Eriksen.

Fortsatt plass til Inger Lise

Dagrun Eriksen er trolig den eneste som fortsetter i partiledelsen etter landsmøtet til våren når både Inger Lise Hansen og Dagfinn Høybråten forsvinner. Sammen med den nye partiledelsen håper hun å skape et parti med større takhøyde.

– Jeg tror vi har en jobb å gjøre på større romslighet, større raushet, få til en debatt som går på innhold. Og så tror jeg Inger Lise har en fremtid sammen med KrF, sier hun.

(sakset fra TV2.no 09.02)

Sitat slutt.  Og siste setning i intervjuet er jeg nok dessverre med vemod uenig i..

Kommentar #27

Olav Rune Ekeland Bastrup

100 innlegg  2613 kommentarer

Å ha problemer med damer

Publisert over 10 år siden

For å si rett ut hva jeg tror: I Krf har man problemer med damer - dvs. sterke, selvstendige damer. Listen begynner å bli lang: Kristin Aase, Valgerd Svarstad Haugland, Inger Lise Hansen. Legger man til et par homser som har forlatt partiet med såre følelser, begynner man å ane at Krf er et parti der konforme menn og lydige kvinner har best forutsetninger for å lykkes. Jeg tror mange partier strever med partikulturen sin. Men jeg tror ikke noe parti har så store problemer med sterke damer som Krf.

Kommentar #28

Are Alund

1 innlegg  124 kommentarer

Del av trend

Publisert over 10 år siden

Jeg synes Inger-Lise Hansens siste utspill egentlig føyer seg inn i rekken av flere vrakede mennesker med tillitsverv som skal fremstille seg selv som martyrer.

Gerd Liv Valla gir ut boka Prosessen, en tittel som gjør at du vel har skjønt poenget før du i det hele tatt har åpnet boka. Ingun Yssen skriver derimot en liknende bok om samme sak. Einar Gelius bruker hele pressenkonferansen etter sin avgang til å skjelle ut alle som ikke er enige med ham, og ikke minst, Karita Bekkemellem skriver boka Mitt røde hjerte, som sparker både hit og dit, før hun selv, med sitt røde hjerte, blir leder i foreningen for legemiddelindustrien..

Inger-Lise Hansen gjør ikke akkurat noe modig som ingen har gjort før henne. Men det viser seg som oftest at den som har fått fyken på en eller annen måte, ofte får det siste ordet, og bruker det til å fremstille alt som har skjedd dem som bakvaskelse, undertrykking og utpressing fra den store, gemene hop, og som man, etter lang og fortvilet kamp, til slutt bukker under for.

Kommentar #29

Olav Rune Ekeland Bastrup

100 innlegg  2613 kommentarer

Avledningsmanøver

Publisert over 10 år siden
Are Alund. Gå til den siterte teksten.

Jeg synes Inger-Lise Hansens siste utspill egentlig føyer seg inn i rekken av flere vrakede mennesker med tillitsverv som skal fremstille seg selv som martyrer.

En slik fortolkning er jo fristende om man ønsker å slippe å ta stilling til om kritikken Hansen retter mot partikulturen i Krf er sann eller ikke. Det kunne jo være at Hansen har rett, men ved å velge å stakkarsliggjøre henne, slik du her gjør, trenger man ikke ta stilling i det hele tatt. Ordet hersketeknikk begynner å bli forslitt, men her er du farlig nær å gi ordet et helt presist innhold.

Kommentar #30

Are Alund

1 innlegg  124 kommentarer

Vel..

Publisert over 10 år siden

Det var ikke ment som noen av delene, egentlig. Kan hende var det derfor litt på siden av debatten.

Partikulturen i KrF vet jeg ingen ting om. Min første tanke når jeg så intervjuet i går var egentlig bare "å nei, ikke enda et utspill over den lesten".

At det er en stakkarsliggjøring fra min siden kan jeg ikke helt se, men at jeg unngår å ta stilling er helt bevisst, fordi jeg rett og slett ikke vet nok om KrF til å mene noe om det. Mønsteret er uansett likt mange kontroversielle personsaker vi har sett dekket gjennom media de siste årene. Om det er Hansens feil, eller om det er media som regisserer det på denne måten, det er et annet spørsmål. Det styrker i alle fall ikke min tiltro til henne at fremgangsmåten likner så mange andre saker..

Kommentar #31

Are Karlsen

10 innlegg  4205 kommentarer

Alfahannen

Publisert over 10 år siden
Per Søetorp. Gå til den siterte teksten.

Mange av oss er vant til og kommer fra menigheter hvor vi sjelden driver på og diskuterer. Vi tar aldri replikk på prestene våre, vi er vant til å høre et budskap og ikke vant til å levere argumenter akkurat der og da, forklarer Eriksen.

Dagrun Eriksens analyse er interessant. Det tragiske er at jeg tror at hun har rett. I mange kristne kretser dyrker man autoriteter og pastoren er alfahannen som "eier" alt og alle. I Knutby tok man dette ut i sin ytterste konsekvens, men de samme prinsippene gjør seg gjeldene i ulik grad i mange sammenhenger.

Det er forøvrig storsinnet av Dagrun Eriksen å komme Inger Lise Hansen i møte på denne måten. Langt på vei gir hun Hansen rett, og nærmest rehabiliterer henne.

Inger Lise Hansen har ikke vokst opp i kristne miljøer. Det er mye som tyder på at hun enten ikke er kjent med eller alternativt nekter å underkaste seg de sosiale kodene som gjelder i kristne sammenhenger. Da blir det som regel spetakkel.

Kommentar #32

Per Einar Sønnesyn

352 innlegg  1671 kommentarer

Om Ihlebæk og Partiet &&

Publisert over 10 år siden

"En person som lar sine egne synspunkter stå over partiet, og som antyder at store deler av partmedlemmene er feige og falske, kan ikke inneha en lederrolle i et parti. Hun fremsto i aftenens program som en dårlig taper, og en hevnlysten person. Dessverre."

Eg må vedgå at innlegget til musikar og teolog Ihlebæk provoserer meg. Men eg vil ikkje seia korleis han "fremstår" i innlegget, eller noko om hans "sanne jeg"!!.

Ei setning som "En person som lar sine egne synspunkter stå over partiet" verkar noko unyansert og bastant, - etter dei mange PARTI me gamle har opplevt! Og kva veit Ihlebæk om det som faktisk hende på møtet, og elles, med sms-ar o.a. ?

Men innlegget vekte ogso eit gamalt minne: I 1956 hadde KrF landsmøte på Voss. Den snille og fromme stortingsmannnen Ole Olsen hadde orientering om forsvarpolitikken, og sa m.a. noko slikt om fredsvenen res.kap. Forbech, som hadde fått Stalinprisen. "Han var vel ikkje med i NS, for då hadde han vorte straffa-"

Eg tok opp dette, men ordstyraren nekta på at Olsen hadde sagt det, og fekk heile forsamlingi til å reisa seg mot mitt innlegg. Men seinare stadfesta lokallagsformannen at hans bandopptak prova at eg hadde rett.( Men eg har aldri fått noko orsaking frå KrF, trass i fleire purringar.)

Etter mitt pasifist-innlegg reiste stortingsmann Aarvik seg og irettesette meg, og sa at når eg vart so gamal som han, vilde eg vera samd med han. Men når vel 20 år var farne, dreiv Aarvik og delte ut Nobels fredspris til pasifistar!

Sjølvsagt skal unge respektera både dei eldre, og partiet i rimeleg grad, men dei godt vaksne og eldre skulde vera varsame med bastante meiningar og påstandar om saker dei ikkje har grundig og detaljert kunnskap om.

Som ung lærar fekk eg kjennskap til ein utriveleg personstrid i ein misjonsorganisasjon, og klaga meg for den gamle og kloke skulestyrar Standal. Men han ga liti trøyst: "Eg har vore med i mange organisasjonar, og noko slikt finn du alle stader!"

Og om Ihlebæk spør seg litt føre, spørst det om han ikkje kan finna eitt og anna kringom i KrF og!

Men til Inger Lise Hansen kunde kan henda Aarvik gjeve sitt råd: "Man skal inte räta djuren!"

Beste helsing Per Einar

 

 

 

 

 

 

Kommentar #33

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

Det er jo flere

Publisert over 10 år siden

som har stått fram som Sanne Jeg, fått så øra flagret av de rettronede som (i egene øyne) utgjorde grunnfjellet i samfunnet, etter en tid snudde grunnfjellet og begynte å tilbe martyren.

Når skal vi mennesker oppfatte og leve -i nuet?

Når skal vi forstå det bakenforliggende som holder liv i oss -kanskje vi bør ofre litt "grunnfjell" alle mann?

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere