Hvordan forstå påsken

Det har alltid vært diskusjoner omkring forståelsen av Jesu død, forsoningen og oppstandelsen. I forbindelse med påskehøytiden skrev Helge Hognestad et innlegg der han promoterer en ren åndelig forståelse av Jesu død og oppstandelse, dvs at evangelienes beretninger ikke skal forstås som historiske, konkrete hendelser. Som en kunne vente, har dette avstedkommet en rekke reaksjoner som stort sett går i rette med Hognestads framstilling. Både biskoper og professorer har framholdt at Jesu død og oppstandelse må forstås helt konkret som en historisk sannhet.

Jeg skal ikke gå inn i en dyptpløyende teologisk analyse av dette, kun påpeke noen helt konkrete problemer med en bokstavelig forståelse. Jeg vil gjerne at tilhengerne av en reell oppstandelse forklarer hvor Jesus fikk klærne fra. Han viste seg jo ikke naken, og likklærne lå igjen i graven. Det siste er bl.a. likkledet i Torino bevis på. Kvinnene som så ham først, trodde jo det var gartneren, så han må ha vært iført nokså vanlige klær.

Dessuten er det vanskelig å forene en reell, fysisk oppstandelse med beretningene om at Jesus beveget seg gjennom stengte dører og forflyttet seg uten transportmidler. Himmelfarten byr også på store problemer. Så vil mange hevde at Jesus hadde en annen materie etter oppstandelsen, en materie som ikke hadde de samme fysiske begrensninger som vår materielle kropp. Men var da også klærne av det samme flyktige stoff? Om vi bruker dette som forklaring, beveger vi oss da ikke svært nær Hognestads forestilling. Dersom Jesus var ikke-materiell etter oppstandelsen, hva er da forskjellen til at han fantes kun i tilskuernes, eller tilhengernes, sinn?