Menigheten Siste Rest av Lys og Nåde

1

Stortingspolitiker Westgaard-Halle og redaktør for kristen avis vil at Bibelen skal skifte mening.

-«Dette tankegodset må bekjempes», sier redaktøren i en tweet.

Publisert: 20. jan 2021

Av Menigheten Siste Rest av Lys og Nåde (MSRaLoN).

Ulf Gjerseth

Eirik Larsen


Så skjedde det som vi fryktet: Stortingsrepresentant for Høyre, Lene Westgaard Halle(politikeren) fikk med sint tweet redaktør Vebjørn Selbekk(redaktøren) og avisen Dagen til å fornekte sentralt tema i kristen teologi og praksis.

For det var jo akkurat det som skjedde, da pastor i Risør Baptistmenighet, Bjørn Kristiansen(pastoren) i oppriktig menig hadde den frekkhet å skrive et innlegg i Dagen forrige uke, der han etterlyste forsiktighet med tanke på corona-vaksinen, slik at det ikke skulle bli en tvang å ta den, men frivillig.

I innlegget nevnes det flere ganger et positivt syn på at sårbare mennesker har tilgang til en vaksine,  og han sier at «jeg håper at vaksinen som nå kommer vil hjelpe og beskytte de som er engstelige og at vi så fort som mulig kan komme sammen igjen som før.» Så lang, alt vel.

Men så skriver han det som opprører politikeren.

Pastoren har nemlig det syn at det ikke bør være vaksinen i seg selv vi bør sette vår lit til, men Guds beskyttelse, slik Bibelen ofte nevner.

Vi ser det for oss. Politikeren sitter og drikker morgenkaffen, klar for en ny dag, så ser hun dette innlegget. Hun får kaffen i vrangstrupen, politikeren blir indignert! Hun hopper rett inn på Twitter og knekker fingrene i gang.

Vi siterer: «For noe vås! Denne pastoren mener altså at jo mer troende du er, jo friskere er du. Skremmende at Dagen trykker sånt uten å merke det som villedende. […] Dette gjør meg flau over å være kristen.» Sitat slutt. 

Linket var et bilde fra teksten til pastoren. Så rant det inn kommentarer fra både kristne og ikke, som alle var enige om hvilken farlig mann denne pastoren fra Risør var. Så kom bomben: Redaktøren skriver i tråden at «både avisen Dagen og jeg er helt uenig i dette teologiske synet.»

Dette teologiske synet, om Guds beskyttelse i vanskelige tider, som blant annet deles av en som heter Jesus Kristus(drev visstnok med tømring), er herved ikke gangbart for redaktøren og Dagen. Hva andre mener i Dagens korridorer er ennå uvisst.

Så skjer det som ofte skjer i debatten i dag. Person skriver tekst med en mening. Noen blir fornærmet over en mening som ikke er der. Mange vil ha en unnskyldning. Person skriver unnskyld og forandrer til en mening alle er enige i. Det klappes i hendene. Alle er glade.

Men det politikeren og redaktøren angriper i teksten til pastoren, finnes ikke. Han sier ikke at  «jo mer troende du er, jo friskere er du.» Han sier ikke at vi ikke skal ta vaksinen. Han etterlyser mer kunnskap om vaksinen, noe som smitteverndirektør i FHI, Geir Bukholm også sier i et intervju i NRK: «Det er mye rundt disse vaksinene som vi ennå ikke vet.»

Man skal altså legge skikkelig godvilje til, for å lese innlegget slik politikeren og redaktøren gjør. Redaktøren skriver i en leder:

«Det kristne nestekjærlighetsbudet oppfylles best ved å følge smittevernreglene og ved å ta vaksinen så fort man har mulighet til det.»

Vi legger denne godviljen til og tolker redaktøren slik at alle kristne som ikke tar vaksinen er dårlige kristne med lav moral.

Politikeren vil ha meninger merket med «villedende», fordi hun mener de er det. Redaktøren vil ikke det, men vil «bekjempe dette tankegodset» fra Bibelen i åpen debatt. Bekjempe tankegods. Ordet «farlig» puttes ofte inn mellom de to ordene. Mange imperier har forsøkt å bekjempe dette «farlige tankegodset» fra Bibelen, ingen har lyktes ennå.

Men er det ikke det som blir problemet når meninger skal “bekjempes”, og ikke debatteres? Men hvem tør i dag å forsvare andre meninger når man bekjempes av mennesker med stortingsmakt og innflytelse? Ikke mange har kommet pastoren til forsvar i det siste. Ingen faktisk. 

Pastoren ba om unnskyldning og skiftet mening. Vi i MSRaLoN skjønner ham godt, for det er ikke greit å få kjeft av folk man ikke kjenner. Og sint kristen skamfull kvinne med makt, stortingsrepresentanten, roste pastoren for å ikke grave seg ned i en skyttergrav, men modig nok til å erkjenne sin synd- å ha en annen mening enn henne. 

En skyttergrav er beskyttelse for soldater når de skytes på. Hvis pastoren skal «bekjempes» for å tro på en beskyttende Gud, da bør stortingsrepresentanten og redaktøren skyte på Vår Herre i stedet.

Det ender som regel dårlig.


2 liker  

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere