Jørn Maurstad

89

Har Til Helhet Changed?

Tidligere ledere i Exodus bevegelsen advarer nå mot nye 'ex-gay' bevegelser. Det bør Til Helhet merke seg.

Publisert: 12. jan 2021

På samlivsrevolusjonen.no har Kjell Skartveit kommentert den nye debatten om forbud mot konverteringsterapi. Her forsvarer han Til Helhet. I følge Skartveit har Til Helhet avvist at de driver med konverteringsterapi.

Til Helhet har lagt ut informasjon på sin hjemmeside om at de vil starte opp med støtte grupper for lesbiske og homofile som har valgt å leve i sølibat. At noen homofile og lesbiske velger å leve som enslige, og ønsker støtte for dette er helt uproblematisk. Det er Til Helhets struktur og tanke bak, som er problemet. Til Helhet har lagt ut lenker til organisasjoner som ‘Changed’ og ‘International Federation for Therapeutic and Councelling Choice’ (IFTCC). For å forstå hvorfor dette er et problem må en gå inn på bakgrunnen til at diskusjoner om konverteringsterapi har kommet opp.

Bakgrunnen for forbudet er erfaringene i fra Exodus bevegelsen. Exodus var en såkalt ex-gay bevegelse som ble startet opp midten/slutten av 1970- tallet, vokste seg stor under AIDS epidemien, og ble formelt nedlagt i 2013, av Alan Chambers, den siste lederen for Exodus. I bevegelsen ble en usunn teologi kombinert med medisinsk tilnærming uten en tilfredsstillende faglig forankring. Å legge ned Exodus bevegelsen, var en velfundert beslutning basert på livsberetninger fra Exodus foreninger i 70 land over en periode på 40 år.

En av historiene som var med å gi fart til utvikling av ex-gay industrien, var historien til homosekuelle Colin Cook. Han hevdet at han hadde endret seg. Denne historien viste seg senere å være falsk. Etter at Exodus ble nedlagt, har imidlertid nye ‘ex-gay’ eller ‘oncegay’ bevegelser dukket opp. Tidligere ledere av Exodus, har gått sammen i en egen organisasjon for å advare mot slike bevegelser.

En av dem er Michael Bussee. Niclas Öjebrandt har lagt ut et youtube innslag med Michael Bussee, det heter Exodus co-founder works to end ’ex-gay’ program.  På dette youtube innslaget kan man se bilde fra ‘Change’ i bakgrunnen, når han advarer mot ex-gay bevegelser (16.45 min ut i innslaget).

Ett tilstøtende forhold handler også om forkynnelsen av mulighetene for å kunne endre seg.  En diskusjon av forkynnelsen angående ‘oncegay’ fra 2019, som Niclas Öjebrandt har lagt ut kan leses her. Følger man lenken i dette avsnittet finner man en artikkel med følgende diskusjon:

«Two weeks ago, Bethel started a new campaign on their Instagram account. Black background. Six words. “Can a person leave homosexuality behind?”

The accompanying caption included the phrase ‘once-gay’ and stories of LGBTQ+ people turning irreversibly straight. Understandably, the LGBTQ+ community (which includes queer Christians who observe celibacy and others who embrace same-sex marriage) wanted to point out that this was dangerously similar to the language of ‘ex-gay’ conversion therapy: a discredited movement disavowed by its founders and increasingly disallowed around the world.”

     

IFTCC presenteres hos Til Helhet med blant annet disse ordene: “We support LGBT dignity, but for a variety of reasons some people choose not to live a gay life, and don’t want to transition out of their birth genders. Whether it is for religious, family or sexual health reasons, or simply due to a disaffection with these lifestyles, people have the right to choose how they live their life”.

Hvordan kan en religiøs bakgrunn føre til at noen ‘velger å ikke leve et gay liv’? Hvis det skyldes forkynnelse som nevnt over, da er det grunn til å spørre om man egentlig har tatt et fritt valg.

Skartveit skriver at Til Helhet hevder at et forbud handler om følgende:

«Det er konfidenten – og ikke sjelesørgeren – som skal avgjøre målet for samtalene. Derfor handler spørsmålet om forbud om det følgende: Skal det fortsatt være tillatt for en homofil som ikke ønsker å gå inn i et homofilt forhold å samtale med en sjelesørger som vil gi vedkommende støtte? Bare hvis svaret er ja på dette spørsmålet vil tros- og ytringsfrihet fortsatt bli ivaretatt i landet vårt».

Men hva slags teologi står sjelesørgeren for? Å legge til grunn at det sjelesørgeren selv mener ikke har noen betydning, er både naivt og kan være farlig. Å hevde at et forbud har noe med tro- og ytringsfrihet å gjøre, viser hvor lite alvorlig Til Helhet har tatt alle beretningene om skade på mennesker, som har kommet fra Exodus bevegelsen. Til Helhet klarer ikke å skille mellom støtte til homofile som vil leve i sølibat, og en tenkning som formidler at endring er mulig.

På hjemmesiden til Til Helhet har de skrevet følgende:

«Vi tror og mener at seksuell identitet ikke er noe som er medfødt, men er noe som utvikler seg blant annet i et samspill med betydningsfulle personer, spesielt i oppvekstårene». Det er imidlertid lite støtte i forskning for en slik oppfatning.

Under forskning har Til Helhet lagt ut materiale fra Dr. Paul R. McHugh som de presentere som: ‘arguably the most important American psychiatrist of the last half-century’. Men McHugh har innrømmet at mange av hans uttalelser ikke har vært fagfelle vurdert. Han er kritisert for feil bruk av en undersøkelse fra Karolinska Institutt i Sverige. Dette informeres det ikke om på Til Helhet sin hjemmeside. Mennesker som ikke er trenet i å lese vitenskapelig materiale, vil ikke uten videre stusse over at denne type informasjon mangler.  

Det spørsmålet som Til Helhet ikke svarer på, er hvorfor man skal lykkes bedre med å endre på homoseksuell orientering i dag, enn man gjorde i de 40 forutgående årene, hvor dette ble forsøkt.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere