Halvard Colbjørnsen

Pensjonist
1

De som vokter de som vokter hyrden

Publisert: 11. des 2018

I Vårt Land torsdag 6. desember skrev Åste Dokka en kommentar under overskriften: «De som vokter hyrden».

Å påpeke det dypt problematiske i å bruke­ stygge ord og uttrykk om mennesker en ikke er enig med, og som en til og med også mener driver vranglære, er noe som nok burde vært gjort oftere. Og hennes sitater fra det som er skrevet om presten Bergsjø Aas, skal vi ta stor avstand fra. (Selv om jeg nok synes det var en litt underlig utlegging av den nevnte teksten.)

Men hva med Dokkas betegnelser på dem som slett ikke var enig med presten? De hører altså hjemme i –«alle kjeller-
stuers frådende ulvekobbel». Og de – «slipper fordømmelsens sju vintre løs». Jeg kan godt se at dette er en annen måte å uttrykke seg på, en mer akademisk måte. Men skal den derfor være mer akseptabel?

Er det så stor forskjell på «en falsk slange­», og «et frådende ulvekobbel»? Bortsett da fra at de hører hjemme i ulike miljøer? Det ene utsagn fra mennesker som nok skulle ha lært litt mer om folkeskikk, og det andre fra Vårt Lands kommentator med teologisk doktorgrad.

Men de sier vel mye det samme?

3 liker  
Kommentar #1

Dagfinn Gaarde

15 innlegg  182 kommentarer

Å kjenne Jesus.

Publisert over 2 år siden

Det virker som om disse teologene med universitetsgrad har mye kunnskap om kristendom. De kan ALT om Jesus, men de kjenner Han ikke. I mitt liv har det vert enormt mye sykdom, men å kjenne Jesus TRUMFER ALT. Jeg har en følelse av at Han ønsker at vi tar kontakt.

4 liker  
Kommentar #2

Eirik A. Steenhoff

27 innlegg  461 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Halvard Colbjørnsen. Gå til den siterte teksten.
Er det så stor forskjell på «en falsk slange­», og «et frådende ulvekobbel»? Bortsett da fra at de hører hjemme i ulike miljøer? Det ene utsagn fra mennesker som nok skulle ha lært litt mer om folkeskikk, og det andre fra Vårt Lands kommentator med teologisk doktorgrad.

Forskjellen er at Dokka har den rette — moralsk, intellektuelt, historisk, vitenskapelig — mening, mens de konservative har det ikke. Da kan man tillate seg det meste.

2 liker  
Kommentar #3

Åste Dokka

68 innlegg  6 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Da jeg kalte de sinte trosvokterne som angrep Vibeke Bergsjø Aas for en sint ulveflokk, gjorde jeg det på bakgrunn av deres fullstendig uetiske oppførsel. At de kalte henne en Satan fordi hun forkynte sin overbevisning på en fredelig måte, er ikke sammenliknbart.

Spørsmålet enhver bør stille seg slike ganger, er hvor mobbinga begynner. Å kalle en mobber for en mobber (evt å metaforisk kalle en aggressiv trosrøkter for en ulv) er ikke det samme som selv å mobbe eller drive aggressiv trosrøkt. Jeg har ikke kalt noens teologi satanisk. Jeg har ikke anklaget noen for vranglære.

Som jeg skrev veldig tydelig i kommentaren min: Vi må tåle uenighet og opphetet debatt. Men vi må ikke tåle mobbing. Å kalle mobbing for mobbing, er ikke mobbing.

Så ser jeg at dere antar en hel del ting om meg og min selvforståelse som dere tar  rett ut av lufta. Jeg vil sterkt oppfordre dere til å debattere saklig, på bakgrunn av de ytringene som faktisk er forekommet, og prøve å unngå å gå på person når dere er uenig i sak. 

5 liker  
Kommentar #4

Eirik A. Steenhoff

27 innlegg  461 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Åste Dokka. Gå til den siterte teksten.
Så ser jeg at dere antar en hel del ting om meg og min selvforståelse som dere tar  rett ut av lufta. Jeg vil sterkt oppfordre dere til å debattere saklig, på bakgrunn av de ytringene som faktisk er forekommet, og prøve å unngå å gå på person når dere er uenig i sak. 

Hva med innvendingene som kom frem i debattråden din – flere av dem var nokså substansielle. Jeg synes det ville være interessant, og i grunn rett og rimelig, om du engasjerte deg med dem

3 liker  
Kommentar #5

Åste Dokka

68 innlegg  6 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Eirik Steenhoff, jeg leste første side i den debatten som fulgte min kommentar. Der kom det en del avsporinger, løse antakelser og en del uhøflighet. Da sluttet jeg å lese. Om noen skriver et saklig innlegg i avisa, skal jeg svare, såfremt det er et innlegg som inviterer til samtale.

3 liker  
Kommentar #6

Pål Georg Nyhagen

224 innlegg  1811 kommentarer

Åste Dokka

Publisert over 2 år siden

Her gjør du det for lettvint for deg selv: Det er bare å overse de kommentarer du finner usaklige, og så forholde deg til resten på en ordinær måte; fordi du faktisk inviterer til drøfting gjennom det å trykke hovedinnlegg her. 

Dessverre opplever vi alle uhøflighet og usakligheter til tider her på Verdidebatt. Vi kan dog ikke invitere til debatt her p.d.e.s. og så forlange at kun de svar som kommer i papiravisen i etterkant vil bli bemøtt seriøst. 

Å ville ha i pose og sekk er både unnvikende og noe feigt. Du har presentert dine meninger i nettopp dette forumet. Da bør du nok også følge opp.




                      

 

       Lik      Sitér   Del  

5 liker  
Kommentar #7

Åste Dokka

68 innlegg  6 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Jeg beklager, men jeg kan ikke prioritere å grave etter gull i kommentartrådene her på verdidebatt. Det er ikke feigt, det er et enkelt regnestykke som handler om arbeidsdagens og døgnets timer. Hvis noen mener de har noe fornuftig å diskutere, kan de sende det til avisa. 

Kommentar #8

Eirik A. Steenhoff

27 innlegg  461 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Det er en grei nok forklaring, men du har jo valgt å svare i akkurat denne tråden. Og så er du spaltist i avisen, attpåtil ansatt i den!

Da burde det faktisk være en plikt å engasjere seg litt mer enn den jevne VL-debattant. Dersom du bare holder deg til ekkokammeret som oppstår etter at du legger artikkelen ut på egen Facebook-side – jeg mener ikke dette som et personangrep, jeg bare konstaterer at det er sånn (og ikke bare for deg) – er du da heller ikke konsekvent ut fra premisset i ditt eget innlegg: nemlig at det er sunt å få litt motbør og høre noen andre oppfatninger en gang i blant.

2 liker  
Kommentar #9

Pål Georg Nyhagen

224 innlegg  1811 kommentarer

Åste Dokka II

Publisert over 2 år siden

Det tar ikke lenger tid å skumme gjennom et innlegg til du fastslår at dette er usaklig, og så fortsette til neste, osv. Det er kun et lite fåtall som har en viss lengde. I hvert fall tar en slik grovmasket kvalitetssikring ikke lenger enn det å lese halve ditt hovedinnlegg. SÅ dårlig tid har du ikke. Jeg opplever faktisk at du er noe hofferdig og unnvikende her. Å grave etter gull gjør vi alle her på Verdidebatt. Men mulig vi alle bør konsentrere oss om egne produkter enn det å nedvurdere andres via slike bilder.

Regnestykket ditt ender med stryk og rød strek i boken. Men du får en dag i mårå, med blanke ark og fargestifter tel også du. Prøv på nytt.


4 liker  
Kommentar #10

Åste Dokka

68 innlegg  6 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Kjære vene, jeg lar det være opp til min sjef og meg selv hvordan jeg disponerer arbeidsdagen min. Skulle jeg gjort som du foreslo Nyhagen - å hoppe over usakligheter - måtte jeg hoppet over ditt innlegg om min tidsbruk.

Steenhoff, jeg svarte her fordi dette innlegget faktisk stod på trykk i avisa. 

Nå skal jeg spise middag med familien min, og takker for meg i denne omgang!

4 liker  
Kommentar #11

Dan Lyngmyr

210 innlegg  1187 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Åste Dokka. Gå til den siterte teksten.
Da jeg kalte de sinte trosvokterne som angrep Vibeke Bergsjø Aas for en sint ulveflokk, gjorde jeg det på bakgrunn av deres fullstendig uetiske oppførsel. At de kalte henne en Satan fordi hun forkynte sin overbevisning på en fredelig måte, er ikke sammenliknbart.

Spørsmålet enhver bør stille seg slike ganger, er hvor mobbinga begynner. Å kalle en mobber for en mobber (evt å metaforisk kalle en aggressiv trosrøkter for en ulv) er ikke det samme som selv å mobbe eller drive aggressiv trosrøkt. Jeg har ikke kalt noens teologi satanisk. Jeg har ikke anklaget noen for vranglære.

Som jeg skrev veldig tydelig i kommentaren min: Vi må tåle uenighet og opphetet debatt. Men vi må ikke tåle mobbing. Å kalle mobbing for mobbing, er ikke mobbing.

Så ser jeg at dere antar en hel del ting om meg og min selvforståelse som dere tar  rett ut av lufta. Jeg vil sterkt oppfordre dere til å debattere saklig, på bakgrunn av de ytringene som faktisk er forekommet, og prøve å unngå å gå på person når dere er uenig i sak. 

Personkarakteristikkene som Dokka refererte til i sitt tidligere innlegg er selvsagt respektløse ytringer som ikke tjener til noe utover å provosere.

Men , når bibelen ikke på noen måte etterlater tvil om at det finnes en himmel og en fortapelse/helvete , så er det dessverre ikke lett å forstå konklusjoner eller prekener som antyder at dette ikke medfører riktighet.

Snarere tvert imot. 

Og, i dette perspektivet er det også mulig å forstå at noen roper høyt , men dessverre ikke like skjønnsomt som man ideelt sett skulle ønske seg i debatten.

For den tilgitte synder er posisjonen intet moralsk fortrinn - bare en overbevisning om at fortapelsens realitet er det motsatte av guds gode vilje, og at dette fortsatt må forkynnes klart og tydelig - slik det har vært gjort i snart 2000 år.

Men , friheten til å avvise dette er et privilegium som både Dokka og  Bergsjø Aas heldigvis har i et åpent og moderne demokrati som vårt.

Og , om deres tolkning er korrekt har ingen tapt - alle blir frelst til slutt.

Om deres tolkning derimot ikke medfører riktighet må anbefalingen, konklusjonene og tolkningen, betraktes som den ytterste uansvarlighet - selv om de begge, i likhet med andre gode mennesker har de beste motiver - nemlig alle menneskers frelse.

Men ; om man er hellig overbevist om at livet har to utganger så er det ikke spesielt underlig at noen, med de beste motiver, er særdeles tydelige for advarselens skyld - uten å ha noe ønske om å dømme andre.

2 liker  
Kommentar #12

Eirik A. Steenhoff

27 innlegg  461 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Et større spørsmål her er jo om s.k innestemme og snilt språk yter rettferdighet mot vesentlige trossannheter. Kirkens tro er ikke gjenstand for en demokratisk prosess, heller ikke i Den norske kirke. Så går man etter de som roper opp om vranglære, i stedet for etter vranglærerne selv. Men er det sant? 

1 liker  

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere