Spaltist Hanne Linn Skogvang

Algoritmenes tyranni

Si meg hva du mener om Brett Kavanaugh, og jeg skal si deg hva slags nyhetsdiett du har.

Publisert: 4. okt 2018

Nylig kunne NRK fortelle at den politiske polariseringen i Norge­ ikke ser ut til å øke, etter å ha sammenlignet norske borgeres svar på en rekke spørsmål knyttet til innvandring, integrering, skatt og tiltro til Stortinget - stikk i strid med manges oppfatning. Bruken av ordet «polarisering­» har økt markant i mediene de siste årene.

Det føles sånn. 

NRK-analytiker Iacob Christian Prebensen mener en mulig forklaring på misforholdet er at teknologi og mediebruk endrer offentligheten. Det gjør at det likevel kan føles som at samfunnet blir mer polarisert, fordi:

(1) De som deltar mest i det offentlige, er også dem som mener mest.

(2) Sosiale medier eksponerer uenighet, og prioriterer det som engasjerer.

(3) Kontrære stemmer prioriteres i strømmen av poster i sosiale medier, og fremstår som mer representative enn de egentlig er.

Det er altså ikke så mye holdningene våre som har forandret seg. Men den nye teknologiske infrastrukturen gjør at det føles sånn.

Ekkokammerets dynamikk. 

Disse mulige forklaringene er også grunnen til at så mange bekymrer seg for ekkokamre. Det vil si at offentligheten deles inn i mindre, lukkede rom hvor vi forsterker hverandres holdninger.

Teknologi og sosiale medier bidrar trolig til at disse kamrene beveger seg stadig lengre fra hverandre: Mine sosiale med
ier ligner ikke dine. Filmene og seriene­ Netflix anbefaler meg, er ikke de samme som de anbefaler til deg.

LES OGSÅ: Sterkt og sobert

Da Netflix først kom til Norge, anbefalte strømmetjenesten meg «filmer med en sterk kvinnelig hovedrolle». Nå blir jeg anbefalt serier med minoritetskvinner og skeive i hovedrollen, som kjemper mot strukturelle problemer som kvinneundertrykking og rasisme. Det sier nok først og fremst noe om hvor mange-
fasettert deres brukergruppe er, og at selskapet har fått så god økonomi at de kan tilfredsstille de fleste av dem.

Det betyr også at det blir stadig lettere kun å forholde seg til kulturelle og politiske referanser som en gitt krets forstår. Det fins mange fordeler ved mer mangfold. Men det samme selskapet har også andre brukergrupper som aldri kommer til å se det samme som meg, og Netflix vil produsere, strømme og markedsføre eget innhold også til dem.

Brett Kavanaugh. 

Om polariseringen i Norge ikke øker, så gjør den det likevel i andre deler av verden. Et konkret eksempel er den pågående etterforskningen og høringen av den innstilte høyesterettsdommeren Brett Kavanaugh for seksuelle overgrep.

Tolkningen av hva som utspiller seg er todelt: I mine kretser sirkulerer ros av det rolige vitnesbyrdet til dr. Ford, ved siden av memer av en sint og gråtende hvit mann. I andre kretser handlet fortellingen om en kvinne som med overlegg ødelegger en manns liv, lenge etter at de påståtte overgrepene fant sted.

Kavanaugh er en 53 år gammel konservativ jurist som få eller ingen demokrater ønsker som høyesterettsdommer; han har god tid på seg til å gjøre mye skade, og inkarnerer kort sagt alt metoo­-bevegelsen har slåss imot. Tanken på å se ham som dommer i høyesterett i flere tiår framover, provoserer med god grunn mange. Meg òg.

LES OGSÅ: Høyt spill om sannheten

Fortrenger nyansene. 

Likevel bekymrer det meg at det aller meste av omtalen jeg blir eksponert for bekrefter den holdningen jeg allerede har. Mange har gode grunner til å finne styrke i sitt egne ekkokammer, jeg kritiserer ikke lukkede diskusjonsgrupper her. Men jeg lurer på om de stadig mer spesialiserte og brukerstyrte referanserammene våre også fortrenger nyanser i samfunnsdebatten – uansett om polariseringen i Norge er reell eller ei.

Aller mest er det en påminnelse om at vi trenger noen felles formidlingskanaler. Da er det et tankekors at NRK denne høsten kutter stillinger i dokumentar og samfunn og overfører dem til sportsavdelingen. Jeg håper statskanalen tar ansvar for å lufte ut ekkokamrene ved å levere stoff som kan gi en felles referanseramme til alle.

Trykket i Vårt Land 4. oktober 2018 i spalten Tendenser. 

2 liker  

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Carl Wilhelm Leo

19 innlegg  931 kommentarer

Medias og politisk synsing

Publisert over 2 år siden
Hanne Linn Skogvang. Gå til den siterte teksten.
Kavanaugh er en 53 år gammel konservativ jurist som få eller ingen demokrater ønsker som høyesterettsdommer; han har god tid på seg til å gjøre mye skade, og inkarnerer kort sagt alt metoo­-bevegelsen har slåss imot. Tanken på å se ham som dommer i høyesterett i flere tiår framover, provoserer med god grunn mange. Meg òg.

For noen enkle populister kan det se ut som om dette ikke handler om en saklig avstemning men snarere en hekseprosess hvor alle midler er tatt i bruk for å sverte Kavanaugh -  i den hensikt å forhindre at han blir høyesterettsdommer.

Som vi ser rakner påstandene om overgrep. Det finnes ingen bevis - men det ser ikke ut til å være nødvendig lenger - det er nok at media og aktivistene mener noe. Å mene noe annet er en stor skam.Og rakner en påstand så er man på pletten med en ny påstand. 

Vanskelig å si hvor saken havner , men en til er sikkert; dette er så åpenlyst en kampanje at risikoen for tilbakeslageffekten er overhengende. Dette vil vi få vite i november - når velgerne gir sine svar. 

https://www.youtube.com/watch?v=OFIMKOHVKRs

 http://dailycaller.com/2018/10/03/media-ford-ex-boyfriend-letter/

Skogvang skriver :

 " Aller mest er det en påminnelse om at vi trenger noen felles formidlingskanaler. Da er det et tankekors at NRK denne høsten kutter stillinger i dokumentar og samfunn og overfører dem til sportsavdelingen. Jeg håper statskanalen tar ansvar for å lufte ut ekkokamrene ved å levere stoff som kan gi en felles referanseramme til alle."

Nemlig!

Vedrørende å servere ensidige , ensrettede nyheter i flere ti-år så har NRK klart den oppgaven. Problemet er at mange vil ha objektive fakta i nyhetssendingene og ikke hvordan NRK`s synsere synes nyhetene bør være.

Mange leser bl. a. Daily Caller , Fox News og Breitbart i tillegg til Klassekampen og det er observert en viss forskjell i valg og prioriteringer.

Til slutt ," how to handle the press";

Her er et glimrende eksempel på en person som ikke lar seg dupere av frekke og pågående reportere som har for vane å legge ordene i munnen på folk:  

 https://www.youtube.com/watch?v=dU7eXja2HxI

 

8 liker  
Kommentar #2

Hallvard Jørgensen

78 innlegg  1479 kommentarer

"Ingen prov"

Publisert over 2 år siden

Nei, ingen "prov". Men mange klåre døme på at Kavanaugh er ein manipulerande lygnar. 

Kommentar #3

Carl Wilhelm Leo

19 innlegg  931 kommentarer

Manipulerende?

Publisert over 2 år siden
Hallvard Jørgensen. Gå til den siterte teksten.
Nei, ingen "prov". Men mange klåre døme på at Kavanaugh er ein manipulerande lygnar. 

Oppdatert 4. oktober 2018 så kan fortsatt ikke jeg finne noen indikasjon på at mannen er en manipulerende løgner.

Dokumentasjon eller er dette tatt etter gehør?

Men jeg kan ikke vite dette like sikkert som en del andre , ettersom jeg ikke var der da det skjedde.

Derimot ser det ut til at anklagene mot mannen begynner å rakne - men dette vet selvfølgelig alle som ser litt varierte nyheter.

Det er sagt klart og tydelig fra demokratene at dette vil de sabotere , forsinke og ødelegge med alle midler. Så her kan vi bare vente på neste utspill.

https://www.youtube.com/watch?v=aPHON1X2pM0

https://www.youtube.com/watch?v=E4J9tDaEtNA&index=3&list=RDXyOvq7kHqsY

Beklager at jeg ikke er like skråsikker som en del andre.

Man kan lure på hvem som til syvende og sist vil tjene politisk på dette?

      

5 liker  
Kommentar #4

Dan Lyngmyr

210 innlegg  1187 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Hanne Linn Skogvang. Gå til den siterte teksten.
Si meg hva du mener om Brett Kavanaugh, og jeg skal si deg hva slags nyhetsdiett du har.

Sett utenfra er det også lett å forstå Kavanaughs reaksjon på Fords forklaring , og hvilken mann er det ikke som ville kjempet med nebb og klør for å imøtegå en slik livs og kariereødeleggende påstand. 

 Samtidig ; det er ikke plass til mange riper i lakken for den som skal påta seg vervet i amerikansk høysterett , og slett ikke av den typen som man nå aner konturene av.

Dessverre er det betegnende at slike saker dukker opp i forkant av  nominasjoner eller utnevnelser til spesielt fremstående verv, og med det hatet som preger en del av Trumps motstandere kan man jo være fristet til å tro at dette er en "kampanje", eller at sakens omstendigheter i det minste kan være påskyndet av hans motstandere. 

At demokratene ikke er begeistret, og vice versa, er vel knapt et ukjent fenomen når amerikanske høyesterettsdommere skal ansettes - og spesielt om de har synspunkter som f,eks  kan forskyve USA`s abortpraksis.

Det finnes selvsagt et lite antall kvinner som lyver om overgrep og disse ødelegger for alle de kvinnene som faktisk opplever overgrep.

Men, kvinnen(e) har i utgangspunktet selvsagt krav på å bli trodd og den litt for sterke skyggen av tvil , selv om det skulle være slik at det formelt sett ikke har foregått noe straffbart, men alikevel grenseoverskridende adferd, vil alikevel alltid forfølge Kavanaugh. Som f,eks Trond Giske.

 

 

 

 

2 liker  
Kommentar #5

Per Steinar Runde

229 innlegg  2476 kommentarer

Vi treng fleire kjelder

Publisert over 2 år siden
Hanne Linn Skogvang. Gå til den siterte teksten.
Jeg håper statskanalen tar ansvar for å lufte ut ekkokamrene ved å levere stoff som kan gi en felles referanseramme til alle.

Tja, blir ikkje NRK (og TV2; det finst ingen skilnad) då endå meir eit ekkokammer enn i dag? Eg har sett presentasjonen av Kavanaugh-saka begge stader i kveld, men også sett diskusjonen i Senatets justiskomité og lese det document.no og Resett har skrive om saka. Det står mange opplysningar der som ikkje har kome fram i hovudmedia. Kven er då mest einsidig orientert?

9 liker  
Kommentar #6

Dan Lyngmyr

210 innlegg  1187 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Hanne Linn Skogvang. Gå til den siterte teksten.
Da er det et tankekors at NRK denne høsten kutter stillinger i dokumentar og samfunn og overfører dem til sportsavdelingen. Jeg håper statskanalen tar ansvar for å lufte ut ekkokamrene ved å levere stoff som kan gi en felles referanseramme til alle.

Jeg har, langt på vei, sluttet å tro på at det finnes vilje bak NRK`s nyhetsdekning som virkelig vil rapportere om alle vesentlige forhold i saken , og derfor er det befriende at politiske og personlige preferanser som i alle år har gjennomsyret NRK , dvs for demokrater og kritiske til republikanare , utfordres av andre kilder. 

Innleggsforfatterens nærmest naive tro på f,eks NRK som kilden over alle troverdige  kilder er nesten ikke til å tro.  Det må virkelig være en slags ekkokammersyndrom.

6 liker  
Kommentar #7

Morten Gabrielsen

11 innlegg  171 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Hanne Linn Skogvang. Gå til den siterte teksten.
Jeg håper statskanalen tar ansvar for å lufte ut ekkokamrene ved å levere stoff som kan gi en felles referanseramme til alle.

Slo på senest i går et program på NRK som omhandlet klima, bare for å se litt hva som ville bli presentert. Først presenterte programlederen 3-4 norske forskere som var klimaskeptikere. Men det gikk ikke mange minuttene før programlederen forklarte hvor feil de tok. Slo da av, da jeg har hørt dette så mange ganger før. Siden jeg så bare starten, kan det være mulig det balanserte seg i løpet av programmet. Men jeg ante det var et program for argumentasjon mot "klimaskeptikere" og for det "offisielle" klimasynet. Kan ikke huske å ha sett noe balansert program i dette temaet på NRK (må i såfall ha vært veldig lenge siden). Heldigvis har jeg andre kilder jeg stoler mer på.

3 liker  
Kommentar #8

Morten Gabrielsen

11 innlegg  171 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Hanne Linn Skogvang. Gå til den siterte teksten.
Kavanaugh er en 53 år gammel konservativ jurist som få eller ingen demokrater ønsker som høyesterettsdommer; han har god tid på seg til å gjøre mye skade, og inkarnerer kort sagt alt metoo­-bevegelsen har slåss imot. Tanken på å se ham som dommer i høyesterett i flere tiår framover, provoserer med god grunn mange. Meg òg.

Selv om jeg ikke vet alt om Kavanaugh, hørte jeg han selv sa (eller det var noen han kjente som sa det) at han hadde selv vært en støtte for en kvinne som hadde vært utsatt for et overgrep eller overtramp. 

4 liker  
Kommentar #9

Carl Wilhelm Leo

19 innlegg  931 kommentarer

"Nyhetsdiett" med dårlig dressing.

Publisert over 2 år siden
Morten Gabrielsen. Gå til den siterte teksten.
Først presenterte programlederen 3-4 norske forskere som var klimaskeptikere. Men det gikk ikke mange minuttene før programlederen forklarte hvor feil de tok. Slo da av, da jeg har hørt dette så mange ganger før. Siden jeg så bare starten, kan det være mulig det balanserte seg i løpet av programmet. Men jeg ante det var et program for argumentasjon mot "klimaskeptikere" og for det "offisielle" klimasynet.

God kommentar.

Det er helt korrekt - Dag og Tid hadde en artikkel hvor ansatte i NRK fortalte om samlinger for å instruere hvordan klimapolitisk stoff skulle formidles i så mye som mulig av programmene.

Her er artikkelen for de som betaler :

https://www.dagogtid.no/propaganda-apparatet-i-ddr-kunne-ikkje-gjort-det-betre/

sitat fra omtale av artikkelen:

"  En eller flere ansatte i NRK har med denne kommentaren lekket ut interne dokumenter til Dag og Tid hvor det fremgår at en rekke NRK-ansatte koordinerer klimadekningen slik at ingen kjettersk klimainformasjon skal få slippe ut. Det er igjen Jon Hustad som har grepet tak i dette svineriet. Ensidigheten er total, og bruddene på NRK-vedtektene er systematiske og altomfattende. Alle redaksjonene skal involveres i budskapet, og alle skal skoleres i å fremføre det politisk korrekte budskapet. Faktene om klimaet spiller ingen rolle. Ikke NRK-vedtektene heller. NRK-vedtektene NRK skal verne om sin integritet og sin troverdighet for å kunne opptre fritt og uavhengig Virksomheten skal preges av høy etisk standard og over tid være balansert. Ifølge Dag og Tid er Svein Haaland ansvarlig for den redaksjonelle ensrettingen, han er redaksjonssjef for NRK i Hordaland. Dag og Tid stiller ham en rekke skarpe spørsmål og innleder med: «Har NRK ein politisk agenda?» NRKgate er en skandale av dimensjoner Det er allerede avdekket at NRK har klimasaken som en omfattende propagandakampanje hvor målet er å indoktrinere ."

Absolutt verdt å lese. 

For såvidt tema her idet innlegget går på at man ut fra "nyhetsdietten" skal kunne se i glasskulen hva og hvem den brave leser er. Sikkert nyttig kunnskap i disse tider med politisk hysteri alle vegne.

Jeg er ingen spåmann eller synsk, men jeg kan si at formidlingen av klimaendringer og global oppvarming blir noe snevert om man har Aftenposten og NRK som hoffleverandør.

Dette er allikevel ikke noe  problem da de fleste ser at det er kjemisk rent for klimaforskere med andre konklusjoner og verdenskjente klimakritikere som har vært i Norge ikke er blitt nevnt eller tenkt intervjuet -til tross for at de har flere hundre fagfellevurderte artikler bak seg.

I senere tid er det vel bare Norges eneste Nobelprisvinner i fysikk , Ivar  Giæver , som for ordens skyld har sluppet til i NRK med sine synspunkter:

 https://www.youtube.com/watch?v=qdTlXuTwvEQ

Da er det noe som ikke stemmer helt med begrepet objektiv nyhetsformidling og den prisen vi betaler. Og vi vet at mange er klar over hva dette er og hva det dreier seg om.

Får vi den tjenesten vi betaler for?

Nå har heldigvis NRK gått over på DAB, så de har eliminert seg selv fra bilen - ikke noe stort åndelig tap.

5 liker  
Kommentar #10

Morten Gabrielsen

11 innlegg  171 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Carl Wilhelm Leo. Gå til den siterte teksten.
Nå har heldigvis NRK gått over på DAB, så de har eliminert seg selv fra bilen

Det samme gjelder for den bilen jeg bruker. ;)

5 liker  
Kommentar #11

Dan Lyngmyr

210 innlegg  1187 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Hanne Linn Skogvang. Gå til den siterte teksten.
Kavanaugh er en 53 år gammel konservativ jurist som få eller ingen demokrater ønsker som høyesterettsdommer; han har god tid på seg til å gjøre mye skade, og inkarnerer kort sagt alt metoo­-bevegelsen har slåss imot. Tanken på å se ham som dommer i høyesterett i flere tiår framover, provoserer med god grunn mange. Meg òg.

Objektivt sett ; om han er rett person som høyesterettsdommer er vanskelig å vurdere utenfra ,uten faktisk og god kjennskap til hvem ham er og hvilke kunnskaper og kompetanse han faktisk besitter. Jeg har liten tro på norske betraktere som ikke evner å forstå amerikansk politikk og lynne som sannhetsforvaltere i denne saken. Republikanerne roser mannen og hans kanditatur nærmest uten forbehold - også kvinnelige republikanere.

Og , når det ikke er en urimelig antagelse å forutsette at det finnes både kunnskapsrike og kloke demokrater og tilsvarende republikanere , og man unisont fra demokratisk side for enhver pris allikevel ikke ville anbefale Kavanaugh, også før han ble beskyldt av Ford for overgrep , så dreier dette seg  m.a.o om langt mer , politisk sett. 

Og , det er jo nærmest regelen, og ikke unntaket , at det til tider er stor disputt om  amerikanske høysterettsdommere - og for å forstå den konteksten er det ikke alltid nok med norske eller europeiske briller.

Om flertallet finner at Kavanaugh fortsatt er troverdig , også etter FBI`s ekstraordinære etterforskning , og naturligvis i tillegg til den svært grundige prossessen som ellers har vært , så er det faktisk hans tur. Selv om det irriterer Skogvang

En mulig effekt av hans eventuelle inntreden i amerikansk høyesterett er at dette trolig vi medføre en eller annen form for kraftige innstrammninger i amerikansk abortpraksis , og mange anser det som positivt. 

Abortmotstanderne i USA er ikke kneblet slik som i f,eks Norge og har betydelig politisk innflytelse til stor irritasjon for mange norske politikere og avis/mediaredaksjoner.

Jeg mener allikevel at opplysningene om Kavanaugh er såpass foruroligende at han først burde trukket sitt kanditatur , deretter gått til søksmål mot Ford for å få renvasket seg , for deretter å stille seg til disposisjon ved en eventuell senere anledning. 

 

 

3 liker  
Kommentar #12

Erlend Torp

1 innlegg  200 kommentarer

Publisert over 2 år siden

"Kavanaugh er en 53 år gammel konservativ jurist som få eller ingen demokrater ønsker som høyesterettsdommer; han har god tid på seg til å gjøre mye skade, og inkarnerer kort sagt alt metoo­-bevegelsen har slåss imot. Tanken på å se ham som dommer i høyesterett i flere tiår framover, provoserer med god grunn mange. Meg òg."

Hvor skal jeg starte? Hva skal man si til noe slikt? Arrogant? Ja. Elitistisk? Definitivt. Verdt å miste nattesøvnen over? Slettes ikke. En god natt!

2 liker  

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere