Ytringsfriheten og Monopol

Mange har nok feiret dette fordi nettstedet hadde sterke meninger og fargerike innslag.

Men etterhvert begynner mange spørsmål å melde seg om ytringsfriheten og hvem som har nærmest monopolstatus , hva det innebærer i praksis og hvordan det kan utvikle seg.

Pluss uklarhet om hva man er - har Facebook og Youtube endret status til noe som minner om en avis , med redaksjon som bestemmer innhold osv?

På kort sikt betyr aksjonen mot INFOWARS rett og slett at man denne gangen har gapt over noe som kan bli for stort til å svelge - pluss at det heller ikke var særlig smart - det kan slå tilbake.

Mange er villig til å finansiere et juridisk oppgjør med maktmenneskene. Fordi spørsmålet er - hvem blir den neste ?

Vi har sett at Alex Jones har gått hardt på som reporter ved Bildenbergermøtene - noe av dette ligger sikkert på Youtube ennå.

Jeg har ikke tid til å ta detaljer om innholdet hos INFOWARS , har sett Lisa Haven vikariert der av og til - flink til å finne frem til gode intervjuer  pluss Paul Watson som jeg kommer på i farten - med gode kronikker.

Det er ikke ofte jeg er enig med The Guardian - men her har de forstått problemstillingen ganske godt :

[ https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/aug/10/infowars-social-media-companies-conspiracy ]

Roger Stone har vært kommentator og blitt intervjuet om politikk på INFOWARS - her er hans oppfatning i et intervju med NewsmaxTV ;

[ https://www.youtube.com/watch?v=6ZjT1KMU9SQ ]

Dette burde være en viktig debatt som trolig blir mer aktuell , det er ikke viljen det skorter på når det gjelder å kneble meninger , informasjon og at folk kan snakke fritt med hverandre i en fri verden.